рецензия на фильм Ганнибал, HannibalКинофильм, как вероятно знакомо уже каждому, представляет собой сиквел популярного «Молчания ягнят». По прошествии десяти лет тревожного молчания гениальный Ганнибал Лектер пишет письмо агенту ФБР Клариссе Старлинг, предлагая ей возобновить их прервавшуюся интеллектуальную дуэль. С помощью миллионера Мэйсона Верджера, ставшего очередной жертвой безумного доктора и мечтающего скормить Лектера стае прожорливых кабанов, Кларисса выходит на след неуловимого маньяка и вскоре узнает о том, что за ним уже охотится инспектор венецианской полиции Ринальдо Пацци, наследник одной из самых антагонистических фамилий Флоренции, рассчитывающий получить за его поимку щедрое вознаграждение. Но тривиальные ловушки — слабая преграда для Лектера, который все ближе подбирается к Клариссе, чтобы пригласить свою фаворитку на самый страшный ужин в ее жизни.
Сомнений нет, снят он весьма качественно, на значительном профессиональном уровне.
Энтони Хопкинс показал свой актерский талант на высшем уровне. Весь фильм он сохраняет тот же самый образ, оставшийся у него со времен «Молчания ягнят». Многие спорят по — поводу игры Джулианы Мур. Дескать, исполнила роль не так, как Джоди Фостер, персонаж у нее получился весьма прямолинейный и бескомпромиссный, ненастоящий. Но ведь люди всегда меняются, время изменяет людей, а ведь прошло уже десять лет. Она давно уже не студентка, а уже состоявшийся и вполне успешный агент ФБР.
Напряженное и динамичное развитие сюжета, масштабность съемок, профессионализм съемочной команды, роскошные виды Флоренции бесспорно организовали успех этой кинокартине. Сам Ганнибал удался несомненно более приятнее, чем искаженный им миллионер Верджер, который грезит скормить Лектера свиньям, но погибает от своей маниакальной бесчеловечности. Остается только порадоваться этой действительно противоестественной роли Гарри Олдмана; очередное чудовище в его пантеоне исполненных им злодеев займет почетное место. Скотт представляет много раз его изуродованное лицо крупным планом и с разных обзоров. Для чего? Маньяк-педофил в недалеком минувшем, а теперь ничтожная «плоть и кровь» в кресле на колесах — он достоин сострадания, как любой калека.
Самый ошеломляющий момент фильма — трепанация черепа с последующим скармливанием мозга его собственнику — порождает истинное отвращение. Из ряда вон выходящая сила этой сцены объясняется не столько кровавостью, сколько тонкостью интеллекта Лектера. Ведь он, можно сказать, скормил «разум» человека ему самому. Он сделал это только ради Клариссы, как, в принципе, и обещал в торговом центре.
Моменты в фильме, где Лектер стоит лицом к лицу с Клариссой по — своему поразительны, ведь теперь их не разделяет прочное стекло. Самое удивительное то, что она даже не боится его. И Лектер не испытывает в ней страха. Вот за это он и полюбил ее, вот за это он и покарал ее врагов…
«Ганнибал» не стоит сопоставлять с «Молчанием ягнят». Не нужно искать расхождений и погрешностей в сценарии. Нужно просто считать этот фильм достойным продолжением…
9/10
Зверь внутри… рецензия на фильм Ганнибал, HannibalФильм «Ганнибал» — по хронологии, последний фильм о Ганнибале Лекторе. Первый по хронологии фильм — «Ганнибал Восхождение», после него идет «Красный Дракон» и второй фильм по этой же книги «Охотник на Людей», потом «Молчание Ягнят» и соответственно «Ганнибал». Все фильмы представляют собой экранизации книг писателя Томаса Харриса, который известен тем, что в своих книгах подробно описывает каждые мелкие детали, которые порой вовсе необязательны, но уж такова авторская задумка. А уж когда в этих книгах начинается разговор о действиях связанных с каннибализмом, то тут уже самые нервные выкидывают книги на пол и убегают в другую комнату, естественно не выдержав отвратительных подробностей
Но поговорим о фильме «Ганнибал» и о том, что он собой представляет.
Сразу скажу — Я являюсь поклонником фильмов и книг о Ганнибале Лекторе. Именно поэтому всё, что вы прочтете ниже — мнение о фильме человека, для которого фильм «Ганнибал» — нечто большее, чем просто способ «убить» пару часов жизни и посмотреть «прикольный триллер». Но, как обычно, по порядку.
Не вполне вменяемая история… История расскажет нам о совершенно ненормальном убийце-интеллектуале Ганнибале-каннибале, который в «Молчании Ягнят» всё-таки «вышел» из тюрьмы. А спецагент ФБР Кларисса Старлинг уже не просто какая-то студентка, она уже как раз Спецагент Кларисса Старлинг! Много лет Ганнибал не тревожил Клариссу и прятался где-то во Флоренции, но тут, откуда ни возьмись, появился ещё один полный дегенерат-извращенец Мейсон Верджер, который был единственной жертвой Лектера, которому удалось выжить. Но во время наркотического трипа Мейсон взял, да и порезал себе лицо, ну и ещё до кучи, он парализован, и двигаться может только на инвалидной коляске. Он мечтает убить Лектера, а точнее скормить свиньям-людоедам, для этого он рассказывает Клариссе о том, что пару дней назад к нему пришло письмо, по которому можно поймать Лектера.
Такой, в общем-то, сюжет. Не самом деле он не очень запутанный… Но поехали дальше.
Не вполне вменяемые личности… Хотелось бы отметить Трех Главных Персонажей этого фильма, попытаемся определить как некоторые изменились со времен «Молчания Ягнят».
Доктор Медицинских Наук, Профессор-Психолог, Людоед Ганнибал Лектер. Скажу сразу, врать не буду. Людоед, который был в «Молчании Ягнят» был куда более лучше сыгран именно в «Молчании Ягнят». В «Молчании Ягнят», Лектер был отвратительной людоедской сволочью (я не люблю слово «каннибал» поэтому говорю просто «людоед»), он отталкивал от себя, причем отталкивал сильно. А в «Ганнибале» превратился в обычного умника-ботаника, который разбирается в винах, ведет обычную жизнь, а когда захочет перекусить, перекусит кого-нибудь, но будьте спокойны — это будут плохие люди. В общем Хопкинс сыграл Ганнибала в этот раз довольно неплохо, но явно хуже, чем в первом фильме.
Миллионер — Педофил, Инвалид — Психопат, Редкостный Дегенерат Мейсон Верджер. Довольно интересная роль, сыгранная Гари Олдманом, правда, у Мейсона настолько обезображено лицо, что Гари Олдмана не разобрать совсем, ну да ладно. Сыграно в общем, на мой взгляд, отлично. Олдман отлично сыграл бывшего педофила, ныне калеку Верджера. Там где надо, начинает сильно злится, где нужно смеятся, раздается адский смех. Веджер живет только одним — он жаждет убить гениального Лектера, он его так сильно ненавидит за все то, что с ним сделал Лектер (правда это он всё сам с собой сделал, но какая разница?) что хочет скормить Ганнибала адским свиньям, которые едят людей. В общем, такой «милый» психопат
Умная, успешная, бывшая студентка ныне спецагент ФБР Кларисса Старлинг. В этой части фильма Клариссу играет не Джоди Фостер, которая в первой части сыграла просто гениально, а Джулианна Мур которая довольно слабенько сыграла Клариссу нынешнюю. Не знаю почему, но мне не понравилась Кларисса в исполнении Мур, на мой взгляд, Фостер ее сыграла куда лучше (за что, кстати, получила Оскара), но, к сожалению Джоди играть отказалась, поэтому Клариссу играет Джулиана. Может быть именно поэтому нынешняя Кларисса запоминается мало, она становится лишь пешкой в руках двух злодеев, описанных выше и по ходу фильма становится всё беззащитнее и беззащитнее. Но в этом фильме ее показывают не очень часто, в этом фильме упор как раз сделан на Хопкинса и Олдмана.
Не вполне вменяемые впечатления… В общем и целом, фильм неплох. Оператор довольно часто показывает красивые пейзажи Флоренции, Ганнибал довольно смачно выпускает кишки, гримеры шикарно поработали, задумка с людоедскими свиньями (которая, к слову, взята из книги) и их реализация просто потрясающе зверская и отвратительная (в хорошем смысле). Но этот фильм серьезно проигрывает части первой, Ганнибал здесь не так страшен, Кларисса не так замечательно сыграна, нет тех чудовищных мест, которые были продемонстрированы в «Молчании Ягнят» (к примеру, дом Баффало Била), фильм стал красивее выглядеть, но это ли нужно фильму про отвратительных сволочей, с которыми борется одна умная женщина?
Может именно это и нужно, поэтому давайте не будем слишком яро сравнивать «Ганнибал» и «Молчание Ягнят», а просто насладимся хорошим (даже очень хорошим) триллером про «обычного» недочеловека Ганнибала-каннибала…
Когда слово «сиквел» не ругательное рецензия на фильм Ганнибал, HannibalДоктор Лектор, по сути, шаблонный киноманьяк. Сложное детство, тонкая душевная организация, мощный интеллект. Ганнибал Лектор на «ты», кажется, со всеми сферами искусства. Словом, одиозная и любопытная злодейская личность.
И пусть примерно по такому же пути пошли еще многие создатели триллеров о серийных убийцах, доктор Лектор стоит в их ряду особняком. Во многом благодаря Энтони Хопкинсу, но и захватыающие романы Томаса Харриса способствовали популярности истории. Его герой зажил своей жизнью, но серия фильмов и книг о докторе Лекторе отличается от большинства историй с продолжением.
Я думаю, не будет большой вольностью предположить, что успех «Молчания ягнят» послужил толчком к съемкам сиквела. Похоже на ситуацию с «Гарри Поттером», «Смертельным оружием» или «Полицейской академией». Разница в том, что история о докторе Лекторе продолжает удерживать планку, не превращается в проект, который делают быстро и бездумно на потребу невзыскательной публике.
На данный момент сэр Энтони Хопкинс сыграл Лектора уже в трех фильмах, и о похождениях ученого каннибала снято четыре ленты. Найдите четырех зрителей, и они не сойдутся на том, какой же фильм считать лучшим.
Лично я ценю «Ганнибала» больше, чем «Молчание ягнят». «Молчание ягнят» — добротный триллер, заслуженно получивший многие награды и ставший классикой жанра. В «Ганнибале» помимо столь же напряженного сюжете есть и дополнительный интерес — мы снова встречаем доктора Лектора и Клариссу Старлинг.
«Ганнибала» можно смотреть не единожды, и при повторных просмотрах будет так же интересно, как в первый раз. Во-первых, в сюжете множество линий и, если зритель не знаком с книгой, сразу уследить за ними сложно. Пересматривая, открываешь новые детали. Во-вторых, «Ганнибал» содержит довольно любопытные литературные и исторические аллюзии. Можно не вникать в них, но мне, например, сейчас интереснее смотреть «Ганнибала», чем 5 лет назад, когда я не знала, кто такой Гвидо ди Кавальканти или чем знаменита семья Борджиа и город Флоренция. Прочитав «Божественную комедию», можно оценить беседу Лектора и Аллегры о Данте и Беатриче. То же самое, кстати, касается «Красного дракона» и Уильяма Блейка и английского романтизма. Так что фильмы о докторе Лекторе, в нектором роде, на вырост.
Все это поднимает уровень фильмов по романам Томаса Харриса. В отличие от рядового триллера, посмотрев их, узнаешь новые вещи или получаешь импульс докопаться до смысла прозвучавшей в фильме информации.
Итак, к главным достоинствам «Ганнибала» я отношу сюжет, который держит в напряжении, нестандартные и информативные диалоги и виды Флоренции.
На мой взгляд, в «Ганнибале» больше всего сцен жестокости, если сравнивать его с другими фильмами серии. И сцены эти по-настоящему изощренные. Чего стоит один вид героя Гэри Олдмана! Каждый кадр с ним — шок. Я не знаю, как относиться к подобным сценам; при первом просмотре мне хотелось закрыть глаза и отвернуться. Это специфика жанра и, как мне кажется, упомянутые сцены действительно требуются по сюжету фильма.
С одной стороны, Джулианна Мур как актриса кажется мне сильнее, чем Джоди Фостер, если сравнивать их фильмографии в целом. Но по тому, как они обе воплотили образ агента Старлинг, преимущество на стороне Джоди Фостер. Возможно, дело в сценарии: у Фостер роль более продолжительная по времени, и у нее было больше совместных сцен с Энтони Хопкинсом.
Я лишая фильм одного балла, и то лишь потому, что в моем рейтинге серии лидирует «Красный дракон».
9 из 10
рецензия на фильм Ганнибал, HannibalСмена режиссера в большинстве случаев меняет стиль фильма: меняется темп, атмосфера, звук, цвет, меняется практически все, включая персонажей. От них остается лишь скелет, который под влиянием новой команды заново обрастает плотью, и внешность, с тем, конечно, учетом, что период между съемками оригинала и сиквела прошло не так уж много, и исполнители не успели заметно постареть. Ах, да, и если исполнителей главных ролей не сменили на новых, к тому же.
Ридли Скотт принял эстафету от Джонатана Демме, и продолжил киноповествование про Ганнибала Лектора, благоразумно основываясь на литературном первоисточники все того же Томаса Хариса. Воскресил обаятельного интеллектуала-людоеда, выпустил его на свободу, и заставил встретиться, теперь уже без камер и пластиковых перегородок с Клариссой Старлинг.
Скажу сразу, плавного перехода от первой части ко второй не получилось. Демме, обладая преимуществом первооткрывателя, заложил определенные стандарты, отчего Скотту оставалось лишь не оплошать. Скотт отверг эти стандарты, рискнув ввести свои собственные, смело рассчитывая на то, что новая картинка + новый звук и т. п. приживутся. В чем различия?
Во-первых, атмосфера. Демме создал своеобразный мир, целостный, тревожный, устрашающий; мир одиночества, окрашенный в неяркие, сине-серые тона. Он не был густо населен, это был мир застенок, мрачных коридоров, еле слышных, и оттого еще более пугающих звуков; мир страхов, фобий и сомнений.
Место действия — подвалы, заселенные убийцами, глухие провинции — олицетворение беспомощности местных властей перед лицом смертельной, не до конца понятной и непредсказуемой опасности, и все это охватывает, сжимает в объятьях сырая, неприветливая осень. Тусклые краски, бледные лица, серые, безликие костюмы официальных чинов, такие же невзрачные, как и люди, носящие их. И два человека среди пустоты: доктор Лектор и неопытная молодая студентка, объединенные его снисходительным любопытством и ее отчаянной мольбой о помощи. А где-то там, далеко, неясные очертания врага, врага, блуждающего на свободе. Картина наэлектризована страхом, тревогой и почти осязаемой зависимостью юной женщины от прихоти гениального психиатра-маньяка.
У Ридли Скотта все иначе: шумные города, толпы народа, многократно возросшее число второстепенных персонажей, яркие краски, великолепие Флоренции, опера, вечерные наряды, и даже скотобойни Верджера выглядят какими-то нестрашными; кипучая деятельность персонажей (ФБР, полиция Америки, Италии) и многочисленные места действия внушают ощущение организованности и спокойствия «все схвачено, с врагами разберемся».
Во-вторых, главные действующие лица. Доктор Лектор Демме, изолированный от общества и лишенный возможности действовать (интеллектуальная деятельность не в счет), производил гораздо более пугающее впечатление, чем выпущенный на свободу и социально адаптированный Лектор Ридли Скотта.
Если прежде, благодаря усилиям создателя, Лектор олицетворял собой Силу, во много раз превышающую совместые Возможности органов правопорядка (являлся единственным, кто способен противостоять Баффоло Билу), то в сиквеле он — добыча, не Кесарь, а Тля, на которого объявлена охота, и который мечется (хотя бы номинально), стараясь избежать ловушек ФБР.
Кларисса возмужала, озлобилась, преобрела решимость и бескомпромисность, сменила облик (причем координально, став Д. Мур), и перестала даже отдаленно напоминать забитуя серую мышку в лице Фостер, отданную на заклание хищнику.
В-третьих, отношения Клариссы и Лектора. Чаша весов значительно накренилась в сторону девушки, зависимость осталась, но местами поменялись благотворитель и проситель. Кроме того, едва заметная у Демме личная заинтересованность между героями у Скотта преобрела более ярко-выраженные очертания. Их «партнерство», специфическое единомыслие и командный дух остались неизменными, сменился (оформился) лишь характер этой «связи». Кстати, скажу по секрету, книга Томаса Харриса имеет совсем другой финал, который Ридли Скотт отверг. Тот дает ответы на все вопросы.
В общем, сравнение не выявило победителя, но фильмы получились разные — кому какой по вкусу. Мне ближе Джонатан Демме и Фостер-Кларисса. А доктора Лектора я просто люблю.
Ганнибал Хопкинса/Ридли Скотта как историческое событие рецензия на фильм Ганнибал, HannibalСравнивать работу Демме и Скотта, рассуждать о том, что финал у Харриса другой, полагаю, бессмысленно — фильм1/фильм2, как и книга/фильм2 несопоставимы. Думаю, имеет смысл рассмотреть произведение «Ганнибал», построенное как фрагмент жизнеописания Лектера — период испытаний не столько для его жертв, но, полагаю, как для него самого.
Немного предыстории. Прототипа Лектера не существовало, Харрис весьма невнятно отвечал на вопросы о прототипе, криминологи много нафантазировали — без толку.
Ergo — Лектер — классический лирический герой нашего времени, вобравший МЕЧТЫ автора и публики об: изысканных манерах, безупречном вкусе, мощи ума, массе умений и навыков почти абсолютного homo habilis.
Вдобавок — Лектер функционально — совершенный вершитель правосудия, поскольку поедание жертв есть их полное уничтожение. Еще — Лектер находится в тени, начисто лишен апломба, что делает его воплощением ужаса и объектом явной симпатии.
Книга — царство деталей, бьющих в одну точку — Шато-Икем, Шато-Петрюс, ножи из углеродистой стали, «дуомомания», манипулирование людьми при помощи точно выстроенных ассоциаций («этот крем я заказал специально для вас «). Фильм не мог это вместить, иначе превратился бы в убогую иллюстрацию. Скотт сделал другое — наполнил фильм атмосферой — от голубей перед палаццо Каппони до стенных часов в кошмарной сцене с поеданием мозга и Vide Cor Meum (звучащей как цитата, но в действительности написанной специально для фильма).
Дуэт Хопкинс/Джанкарло Джанини — выдающееся событие в истории кино. У Харриса предательство Пацци очень дидактично, он — предатель плоский и книжный, у Скотта — абсолютно точный и достоверный. Лектер рядом с ним — как фатум, неотвратимый и безмерно притягивающий.
Главное — в «Ганнибале» Лектер свободен в своих привязанностях и антипатиях, отсюда — ряд тестов, которые он вынужден пройти и проходит на свой лад — с отрубленной кистью в финале, при этом, может быть, чуть-чуть погрустневший, но вполне живой. Увы, отдаю себе отчет, что никакого продолжения не будет, и любознательный японский мальчик не станет пажом у сэнсэя…
Не очень хочется ссылаться на глас народа, но приведу ряд данных опросов и изучения интернета. Лектер после «Ганнибала» — самый упоминаемый злодей кинематографа и (!) один из самых привлекательных героев. До недавнего времени в сети висело более трехсот сайтов по темам — кулинария Лектера, гардероб Лектера, детали съемок, конкурс исполнителей баховских «Вариаций Гольдберга» в лектеровском духе и т. п.
Феномен Хопкинса-Лектера — явно пустовавшая ниша обаятельного героя, умницы, надежного и жесткого принимателя решений заполнена монстром, со, скажем, несколько неординарным отношением к еде.
И еще — появление «Ганнибала» закрыло тему маньяка-убийцы-каннибала в искусстве. Возврат к этой теме (совершенно неизбежный!) будет либо полностью клиническим (смакование отклонений психики), либо в духе «экшн».
Новое лицо для доктора Лектора рецензия на фильм Ганнибал, HannibalСпустя 10 лет после выхода потрясшего мир кино «Молчания ягнят», режиссёр Ридли Скотт представил миру продолжение этой истории. Не думаю, что работа заслужила столь низкой оценки, какую ей дали критики. Картина, безусловно, не тянет на киношедевр, но вполне оправдывает потраченные на просмотр 2 часа, давая новую пищу для размышления о вопросах мотивации и скрытых подтекстов человеческих поступков. На мой взгляд, и режиссёр, и великолепные актёры прекрасно справились со своей работой, а главная проблема фильма в том, что результат их личных усилий никак не складывается в конечное полотно и в итоге «Ганнибал» вызывает у зрителя слишком много недоуменных вопросов.
В сиквеле перед нами предстаёт другой доктор Лектор, не монстр-убийца, не хладнокровная машина психоанализа, а «маньяк с человеческим лицом», причём лицом неординарным, завораживающим, вызывающим интерес. Мы узнаём много нового об истинной мотивации Ганнибала. Ридли Скотт и Энтони Хопкинс великолепно погружают зрителя в камерный мир dolce vita поистине уникального, талантливого человека. Переслащенность жизни человека высшего общества периодически разбавляется резким проявлением жестокости доктора. Но это всегда оправданная жестокость, ответ на грубое вмешательство внешнего мира. И в итоге… мы так ничего и не узнаём о внутреннем мире Ганнибала, который изображён этаким зазнавшимся снобом. А ведь, в первую очередь, перед нами хладнокровный убийца, человек с ужасным психическим расстройством. Болезнь — это прекрасная основа для глубинного раскрытия характера персонажа, а он нам показан человеком с жизненной позицией: «Не трогайте меня, и я вас не съем.»
Обращаясь к образу Кларисы Старлинг и её взаимоотношениям с доктором Лектором, рискуешь обрушить на себя океан вопросов. Поэтому я бы рекомендовала воспринимать их историю в фильме как данность и не пытаться вникать в поведенческие мотивы героев, — это порождает слишком много «почему?» Джулиана Мур, безусловно, намного менее убедительна в роли Кларисы, нежели её предшественница Фостер. Изображённая настойчивой карьеристкой, ослеплённой своим продвижением по служебной лестнице, агент Старлинг оказывается совершенно неубедительной в своём самоанализе. В итоге её поступки и путь приведший на очередную встречу с Лектором оказываются лишь чередой досадных ошибок и недоразумений, а порой и какой-то нелепой глупости. Это явно не та женщина, которая своими беседами могла заинтересовать такого человека как Ганнибал.
И собственно, о взаимоотношениях. Здесь и открывается перед нами апофеоз неубедительности сценария данного фильма. Доктор Лектор, определённо заинтересованный личностью Кларисы, желающий даже принять участие в её судьбе, как профессор Хиггинс в судьбе Элизы Дуллитл в «Пигмалионе», вдруг оказывается опущенным до уровня банального поклонника, желающего физической близости. Его попытка поцеловать Кларису в губы и последовавшие за этим события ставят невероятного доктора на уровень благородного фермера и полностью лишают его ауры интриги и таинственности, заработанной за всё предыдущее время на экране. Финал разочаровывает и обескураживает зрителя, ожидающего интересного конца интересной истории (очень рекомендую сравнить с финалом книги).
Но, несмотря на общий критический настрой этой рецензии, на мой взгляд фильм стоит увидеть. Это хорошо сделанная, интригующая история, способная привлечь и удерживать внимание на всём своём протяжении.
7 из 10
Ужин для агента Старлинг. рецензия на фильм Ганнибал, HannibalНачнём с того, что из всех фильмов про Ганнибала я не смотрела только «Красный дракон».
Конечно «Молчание ягнят» и «Ганнибал» сильно отличаются, но я и не ждала их сходства. Джулианна Мур в роли агента Старлинг меня нисколько не раздражает. Всё-таки она уже не студентка-стажёр, а агент. Этим я думаю и объясняется несколько «суховатая» игра актрисы. Хопкинс как всегда великолепен в роли Ганнибала.
Скажу честно, весь фильм я ждала встречи Старлинг и Ганнибала. И последние 20 минут фильма перевернули мой взгляд на эту историю! Я была шокирована такой развязкой (говорят, что в книге другой финал). И такая развязка превращает Ганнибала из безжалостного убийцы-людоеда в Лектора, которому не чужды чувства!
Игра Джанкарло Джаннини для меня прошла практически незамеченной. Всё внимание было сосредоточено на Лекторе.
Теперь буду читать Томаса Харриса, чтобы получить наиболее полный взгляд на Лектора.
10 из 10
рецензия на фильм Ганнибал, HannibalПосле невероятного успеха детективного триллера «Молчание ягнят» как в финансовом, так и в качественном плане, тут же всплыли разговоры о возможном сиквеле похождений зловещего Ганнибала Лектера. В том же 1992 году многие шутили, кто же получит «Оскар» за главную мужскую роль: маньяк-каннибал или психопат (имеется ввиду «Мыс страха», где Роберт ДеНиро также играл маньяка). В итоге получил её не только сам маньяк-каннибал, но все его друзья, включая оппонента Клариссу Старлинг (Джоди Фостер также получила «Оскар»), сценариста и режиссера проекта. А сам фильм стал лучшим кинопроизведением 1992 года, по мнению академиков премии.
Сиквел поклонникам оригинала ждать пришлось около восьми лет. До того как снять лучший фильм 2000 года «Гладиатор», режиссер Ридли Скотт подписался на режиссуру фильма-продолжения и взялся за него сразу же после окончания съемочных работ над своим историческим эпосом. Благо, Энтони Хопкинс дал согласие на участие в сиквеле и потому уход из-за финансовых разногласий Джоди Фостер не омрачил решение продюсеров делать фильм-продолжение. Выделив на один из самых ожидаемых представителей жанра «триллер» около 87 000 000 $ бюджета, студия Universal Pictures не жалела денег на маркетинговую кампанию, которая поражала своей масштабностью. По сути, студия подавала фильм публике исключительно как народный хит, который несмотря на взрослый рейтинг R, способен снискать массовую любовь зрителей и сорвать большой куш в прокате.
Открывается фильм очень бодро снятой сценой спецоперации ФБР против наркоторговцев, которая поставлена ничуть не хуже, чем в иных криминальных боевиках, и ничто не предвещает того, что в дальнейшем мы будем наблюдать психологический триллер, а не экшен-фильм. С точки зрения динамики и атмосферности, данная лента не особо уступает своему оскаровскому предшественнику и вполне приятно смотрится. Здесь есть как весьма напряженные эпизоды, так и не очень. Возможно это из-за того, что мы хотели видеть Клариссу Старлинг, которая противостоит Лектеру, а в итоге почти все первые часа полтора Кларриса идет где-то на заднем плане и никак не двигает сюжет вперед, за это отвечают другие, куда менее характерные персонажи.
Одним из самых спорных моментов данной ленты лично я считаю излишним погружением в натурализм. От некоторых сцен отворачиваешься не, потому что страшно, а потому что именно противно. Вместо того чтобы нагнетать психологическую атмосферу, Скотт зачем-то показывает крупным планом изуродованных олигархов и вываливающиеся из полицейского кишки, что смотрится несколько… кхм, трешово что ли. Фильму банально не хватает эстетики и лощености фильма-предшественника, что делало его более выделяющимся в художественном плане.
Это была, пожалуй, моя главная претензия ко второй части будущего франчайза. Остальные аспекты мне вполне себе понравились. Энтони Хопкинс по-прежнему прекрасен и зловеще опасен в роли Лектора, Джуллиана Мур пусть и не переигрывает Фостер, но все-таки новый персонаж сильно отличается от старой Клариссы, так что думаю все сойдет. Рэй Лиотта хорош во второплановой роли отвратительного начальника главгероини, а Гари Олдмана просто не узнать в этом устрашающем гриме.
В целом можно сказать, что фильм удался, и крепкие кассовые сборы в районе 351 692 268 $ это доказывают. И хотя эта часть является самой кассовой во всем франчайзе, моим любимым, наверное, навсегда останется приквел «Красный дракон», который вполне себе самодостаточен, динамичен и очень хорошо вписывается в стилистику «Молчания ягнят», не погружаясь в пресловутый натурализм.
Ганнибал — качественный психологический триллер, сделавший Ганнибала Лектора одной из визитных карточек Энтони Хопкинса и подаривший нам один из самых запоминающихся злодейских образов. Пускай, фильм излишне натуралистичен и где-то недоигран и недотянут, все же обычно продолжения к столь успешным лентам, как «Молчание ягнят» бывают куда хуже, так что перед нами весьма крепкий представитель жанра и достойная часть целого франчайза.
7,5 из 10
Элегантный убийца рецензия на фильм Ганнибал, HannibalДоктор Ганнибал Лектер — человек особенный. Эстет, интеллектуал, обладает пикантными гастрономическими пристрастиями. И он терпеть не может, когда на него начинают вести охоту. Ладно бы из принципа охотились, так нет же — за крупное денежное вознаграждение! Да еще и по заказу старинного недруга, который сам себе когда-то давно настолько изукрасил физиономию (естественно, Ганнибал ему это присоветовал), что теперь на улице стыдится показаться. Плюс назойливая тощая Кларисса Старлинг покоя не дает. Есть от чего прийти в уныние. Но только не Лектеру! Ведь теперь игра ведется на его поляне, а значит…
А ничего это не значит. Перед нами крепкий кровавый триллер про приключения Лектера во Флоренции, а не острая психологическая драма Джонатана Демме. И в этом есть своя особенность. Если бы фильм назывался «Молчание ягнят 2», его создателей можно было бы упрекнуть в том, что они сотворили полную лажу, растерявшую по дороге все достоинства первой части. Но фильм-то называется «Ганнибал», и хотя это и подразумевает продолжение первого фильма, тем не менее Ридли Скотт делал совершенно другую историю и, разумеется, в другом ключе. Уж не знаю, читал ли режиссер первоисточник (Демме явно читал), но даже если и так, то, видимо, ближе к концу он вежливо отложил книгу и, ехидно улыбаясь, решил сделать по-своему. Получилось ли? Скорее всего, да, потому что Скотту удалось сохранить дух книги, а это уже чего-то стоит.
Энтони Хопкинс своей потрясающей игрой сделал все, чтобы зритель начал следить за каждым движением Лектера, за каждым его нервным тиком, за каждым словом. Если бы Ганнибал сидел за столом и, чавкая и рыгая, уплетал за обе щеки Клариссу Старлинг, Мейсона Верже или Пола Крендлера, бросая кости собакам — зритель с удовольствием следил бы и за этим. Потому что Хопкинс — мастер перевоплощения!
Роль Клариссы на этот раз исполнила Джулианна Мур. Жаль, что не Джоди Фостер. При всем уважении к Мур.
Гэри Олдмана за гримом было и не видно. Лежит себе на кровати и никого не трогает. Зато актер прекрасно работал голосом. Отлично раскрыт образ Мейсона Верже!
Рэй Лиотта тоже хорошо справился с ролью Пола Крендлера — такой алчный туповатый и похотливый представитель власти…
Остальные ингредиенты сего «блюда на любителя» тоже на высоте. Это касается не только актеров, но и всей съемочной группы. Еще один яркий пример таланта Энтони Хопкинса: он настолько убедительно смотрелся в образе Лектера, что вся бригада работала на совесть. А то, чего доброго, вдруг съест?..
Вердикт: отличная экранизация книги Томаса Харриса.
8 из 10
рецензия на фильм Ганнибал, HannibalПосле просмотра сотен фильмов, повторяющих друг друга, сливающихся в своей банальности и не оставляющих после себя никаких ощущений, так приятно случайно наткнуться на Шедевр. За два дня я посмотрела два из трех фильмов о докторе Лекторе с участием Энтони Хопкинса, — «Молчание ягнят» и «Ганнибала».
Считаю заведомо ошибочным как-то сравнивать эти две картины, поскольку в каждой из них режиссер придал «своему» Ганнибалу нечто особенное, тонкое, что Хопкинс как гениальный актер успешно смог воплотить на экране.
В то же время «Молчание ягнят» останется в моей памяти классическим триллером, а вот «Ганнибал».. О нем поподробнее.
В этом фильме замечательно все: невероятная музыка, усиливающая ощущение от происходящего на экране, повзрослевшая Кларисса Старлинг, черный юмор доктора Лектора. Даже различные, казалось бы, отвратительные процессы несколько смягчены, благодаря музыке или утонченности Ганнибала в момент поедания человечины.
Ридли Скотт смог создать такого Лектора, которому зритель волей-неволей начинает сопереживать. Лично у меня только Джокер из «Темного рыцаря» вызывал такие же ощущения. Мало создать такой образ милого злодея, его нужно воплотить.. И сделать это так, чтобы зрители верили.
Многие довольно негативно отнеслись к тому факту, что в сценарий была введена любовная линия между доктором и Клариссой. Для меня без этой линии фильм остался бы сухим и незаконченным. Сцену их последней встречи можно пересматривать много раз, но при этом так и останется загадкой: успела ли Старлинг его по-настоящему полюбить?..
10 из 10
рецензия на фильм Ганнибал, HannibalМногие очень лихо выражают свое мнение и сравнивают «Ганнибала» и «Молчание ягнят», но лично мне очень сложно сравнить эти два фильма. Они на разном уровне, с разным ощущением.
Но я считаю, что Ридли Скот снял именно такой фильм, чтобы раскрыть внутренний мир героев и их чувства. Всё — начиная от картинки фильма, красивых мест и пейзажей, виды Флоренции, и в конце концов чудесная музыка — открывает нам в первую очередь внутренний храм Ганнибала. Отдельно о саундтреке — музыка Ханса Зиммера восхитительна и точно создает нужные впечатления — страх, жадность, смерть, любовь.. Фильм кажется даже немного атмосферным, но иногда ловишь себя на мысли, что Ганнибал не просто человек, а «явление потустороннее, исчадие ада, сам Дьявол»
Также фильм очень хорошо урезан от подробностей книги, от которых становится жутко. Все в меру. Характер Мейсона Верже указан достаточно, чтобы понять какой он урод, но без излишеств. Сам Ганнибал раскрыт во всех гранях — от аристократичности и изысканного вкуса до холоднокровной жестокости и острого как его бритва ума.
Многие начинают ругать Джулианну Мур, якобы она не справилась с ролью Клариссы, упираясь словами «Джуди Фостер — это вот Кларисс!». Я считаю, что Джулианна Мур сыграла именно Кларисс 10 лет спустя, уже не студентку с честолюбивыми чаяниями, а потерявшую уже эти стремления и разочаровавшуюся в своей мечте и в людях.
Но опять же — почему переписан сценарий весьма понятно. Любовь. Его любви ничто не страшно — ни время, ни расстояние.
10 из 10
Ганнибал по прозвищу «каннибал»… рецензия на фильм Ганнибал, HannibalОчень много слышала о фильме «Молчание ягнят», посмотрела. Честно говоря, ожидала большего, но, тем не менее, фильм тут же вошел в список моих любимых. Почему? Энтони Хопкинс — вот что сделало для меня этот фильм великолепным. Правда было жаль, что доктор Лектер появлялся в фильме не так уж и часто.
Когда узнала, что у фильма «Молчание ягнят» есть своеобразное продолжение, тут же его посмотрела в надежде увидеть Ганнибала Лектера во всей красе. То, что я увидела, во много раз превзошло все мои ожидания. Я была в восторге от сюжета и его подачи и, конечно же, от незабываемой игры Энтони Хопкинса.
Сюжет: лично мне было очень приятно увидеть фильм, целиком посвященный столь интересному и интеллектуальному убийце.
Игра актеров: на фоне Энтони Хопкинса все остальные меркнут, но тем не менее, команда актров была хорошая: Гэри Олдмэн, Джанкарло Джианини, Джулианна Мур (кстати как по мне, так Джоди Фостер больше подходила под образ агента ФБР, но Мур справилась со своей ролью очень даже хорошо)
Спецэффекты, музыкальное оформление: все на уровне.
В целом, могу сказать, что для меня этот фильм стал одним из лучших. Настоящий шедевр. Отдельное спасибо режиссеру и сценаристам за конец. В книге он был совсем другой, но такой ход делает экранизацию только лучше.
10 из 10
могла бы, поставила бы больше.
Ягнята замолчали рецензия на фильм Ганнибал, HannibalМолчание ягнят — легендарный фильм! Настоящий такой, захватывающий остросюжетный фильм. И естественно, что продолжение, а именно «Ганнибала», просто нельзя было не посмотреть.
Очередной фильм, однако, производит куда меньше впечатлений. Тому есть несколько причин. На мой взгляд, это, прежде всего смена режиссера, Энтони Хопкинс и «не та» Кларисса.
Режиссер: Ридли Скотт — выдающийся деятель кинематографа, на его счету множество отличных фильмов, к тому же, с завидной регулярностью снимает Рассела Кроу, делая при этом отличные фильмы. Но здесь, он ушел от акцентов прежнего фильма, стало меньше психологии, именно того, на чем держался прошлый фильм, на чем завязывалась игра актеров. Больше внимания уделяется мелочам, вроде «дурдома» между сотрудниками ФБР, чего по возможности надо было бы избежать. Сцена со снятием скальпа, и ей подобные, также не украсили фильм, это все то, на чем пытались выехать, вытащить фильм, пощекотать нервы и эмоции зрителя. Но опять-таки, «Молчания ягнят» по уровню оказалось не достигнутым.
Актеры: это конечно мое субъективное мнение, но по-моему, Джулианне Мур, ой как далеко до Фостер, уж в этой роли точно. Напыщенно каменное лицо, и красок не вносило и серьезности не сильно добавило. Что касается Хопкинса… не хочется его критиковать, ведь все-таки лучшего Ганнибала мир еще не видел, да и не увидит, другое дело, что во все том же «Молчании ягнят» он смотрелся лучше.
Резюмируя, что можно сказать: фильм конечно неплохой и смотреть его можно смело, но и не настолько хорош, чтоб когда-нибудь его пересмотреть. Заслуженная оценка, на такой нейтральный отзыв
7 из 10
Достойный финал рецензия на фильм Ганнибал, HannibalЯ очень люблю фильмы и книги о Ганнибале Лекторе, потому что есть во всём этом некая атмосферность, тайна, иллюзия чего-то непостижимого, и для меня «Ганнибал» является замечательным завершением трилогии. «Молчание ягнят» открыло миру киношного каннибала-Ганнибала, «Красный дракон» неплохо продолжил это начинание, а «Ганнибал» стал неплохим штрихом — финалом. И хоть оригинал с Джоди Фостер не переплюнул, но должное впечатление оставил.
Первое, что хочу отметить — игру Энтони Хопкинса. Этот замечательный талантливый актёр так вжился в образ Лектера и так виртуозно воплотил его на экране, что долгие годы является для меня настоящим эталоном первоклассного актёрского мастерства. Сколько бы фильмов с Энтони я ни смотрела, сколько бы не пыталась полюбить его других героев, будь то доктор Абрахам Ван Хельсинг в «Дракуле» или человек, заключивший сделку с дьяволом в «Джо Блэке», роль Лектера — самая удачная и самая запоминающаяся в его карьере. Джуллиана Мур, безусловно, актриса талантливая и заслуживающая всяческих похвал, но всё же дуэт Фостер-Хопкинс приглянулся мне куда больше. Да, из Мур вышла хорошая Кларисса Старлинг, но далеко не первоклассная. Думаю, если бы роль исполнила Джоди, то фильм бы только выиграл от этого.
Рэй Лиота здесь блистателен. Мне так понравилась его игра, он — настоящее воплощение книжного образа. И тем более мне стало не по себе от того, что с ним произошло, хотя я прекрасно знала, что будет, так как имела счастье прочитать книгу. Наверное, сцена с ним — самая запоминающаяся во всём фильме. А Гари Олдмана за всем этим отретушированным уродством я даже и не узнала! Тем более при появлении Мейсона на экране я рефлекторно отворачивалась, кроме того, нам так и норовят показать его крупным планом.
В отличие от своих предыдущих «собратьев», «Ганнибал» не радует нас разнообразными маньяками и традиционным «шушуканьем» какого-нибудь ФБР-щика с доктором; здесь во главу угла поставлен сам Ганнибал, который одержим Клариссой Старлинг. Личность доктора лучше здесь не раскрываться (в книге, кстати, тоже), мы только ещё раз убеждаемся в его интеллекте, хитрости и прозорливости. Его уловки чрезвычайно опасны и хитры, в них тяжело не попасться. Тем более иногда думаешь, что он — фантом, который может пройти куда угодно и через что угодно.
Киношный финал не соответствует книжному. И хотя этот более щадит неподготовленного зрителя, не читавшего оригинал, всё же книжный мне намного милее. Он неожиданный, яркий и ослепительный, как быстрая вспышка света. Киношный же финал, хоть тоже хорош и даже намекает на продолжение, не так ярок и интересен, но мы его примем. Раз уж режиссёр видит финал таким, пусть он таким и будет.
9 из 10
(десятку я приберегла «Молчанию ягнят», «Ганнибал» всё же ему уступает).
рецензия на фильм Ганнибал, HannibalФильм «Ганнибал» и остальные 2 по моему стали шедевром мирового кинематографа! Прекрасно подобран актер на роль доктора Лектера.
Энтони Хопкинс сыграл замечательно, из-за его гениальной игры практически не замечаешь что в каждом из этих фильмов меняются остальные актеры. Он вместо того чтобы вызывать в зрителе страх и неприязнь наоборот располагает к себе своим умом, манерой поведения, благородством, хорошим воспитанием. Уважение к этому человеку проявляет в зрителе снисхождение по поводу кулинарных пристрастий Ганнибала Лектера.
На мой взгляд этот фильм «первый» из всех, про маньяков. Его никому, никогда не получится даже повторить, я уже не говорю о том чтобы снять что то лучше и интереснее.
Я думаю что фильм очень хороший! И по этому ставлю:
10 из 10
Услышав писк кролика, лиса бежит, но не на помощь… рецензия на фильм Ганнибал, HannibalДорогая Кларисса. Я с восторгом наблюдал за Вашим публичным унижением, моё собственное никогда не причиняло мне неудобств, если не считать времени, проведенного в заключении..
Картина «Ганнибал» вызвала по меньшей мере бурную реакцию у критиков и зрителей — мнения разошлись; кто-то ждал кровавого месива, кто-то надеялся на месть отвергнутого Доктора Лектора, кто-то хотел фильма, коий бы переплюнул «Молчание ягнят», а другие уповали на любовную тему, которая так мучительно долго не получала никакого развития. И вот оно — само яблоко раздора: картина все-таки расскажет нам о более высоком чувстве Ганнибала, нежели банальный голод, а это многим не понравилось. А ещё фильм длится два часа — невыносимо много для той части аудитории, которая кричала «Мяса и зрелищ!», а получила интеллектуальное кино, в котором акценты расставлены на великих чувствах. Что касается меня, я отнеслась к этой проблеме более адекватно — Доктор Лектор все-таки не какой-нибудь низкий психопат, не второсортный маньяк, а гений, чуть-чуть убийца и как бы между прочим человек, так почему бы ему не показать свое умение любить? В конце концов картина потеряет всякую реалистичность, если выставит Ганнибала хладнокровным шизиком, и в его сознании должны формироваться какие-то чувства помимо элементарного голода…
Что до фильма, то он впечатлил меня, как, пожалуй, меня давно не впечатляла ни одна картина (можете начать плеваться и говорить, что я бессовестный романтик — я прощаю). Начнем с того, что сама обстановка сразу немного опьянила — прекрасная и недоступная Флоренция в сочетании с гением Ганнибала, шумные и грязные разборки ФБР в сочетании с усталостью и исступленностью Клариссы Старлинг. Она все чаще возвращается к материалам их общего с Лектором дела, а начальство начинает подозревать неладное, заметив возобновившуюся переписку между Ганнибалом и Старлинг. На арену выходит и новый персонаж, за уродливой маской которого я далеко не сразу распознала Гари Олдмана, Мейсон Верджерс — выжившая жертва Лектора. Мейсон чертовски богат, а это дает ему возможность организовать настоящую охоту — звездный час наступит лишь тогда, когда Верджерс удовлетворит себя истинными страданиями Ганнибала…
До сих пор поражаюсь тому, как Энтони Хопкинсу удалось завоевать такую любовь со стороны зрителя, ну никогда ещё я так искренне не болела и переживала за убийцу. И непонятно, что играет на чувствах аудитории — то ли невероятная харизма Хопкинса, то ли его привлекательная внешность, то ли высокий интеллект, то ли опасный и притягательный образ. Как бы там ни было, для меня Ганнибал остался прежним объектом восхищения, а теперь к тому же и сопереживания. О Джулианне Мур я сейчас тоже не скажу ничего плохого — да, она специфическая актриса, да, возможно она не является лучшим воплощением Клариссы Старлинг, но лично мне она полюбилась. Сказать, что она продержалась весь фильм с каменным лицом — значит солгать, Мур вела себя вполне эмоционально, более того, я поверила в её странную привязанность к Лектору и даже некоторую одержимость. Если бы не она, то эти сложные отношения не заиграли бы всеми красками. Очень впечатлил Гари Олдман, которого я настолько привыкла видеть в положительных и светлых образах, что просто изумилась его перевоплощению. Стать законченным уродом, психопатом и стремящимся отомстить животным, да ещё и сделать это так, чтобы зрителей передергивало при одном твоем появлении — это талант. Что до Рэя Лиотты, то его участие в этом фильме меня слегка развеселило (это индивидуально). Для меня он является яркой ассоциацией с фильмом «Сердцеедки», где на мой взгляд он сыграл абсолютного недотепу. Поэтому теперь я смотрела на него, хихикая в кулачок.
Потрясающее музыкальное сопровождение дало о себе знать; впечатляет как высокая и красивая ария, звучащая в середине фильма (а вместе с постановкой — это вообще искусство), так и нежная импровизация Энтони Хопкинса, которая стала прекрасным фоном к фильму. Отдельное спасибо за декорации и пейзажи — очень мощно, красиво, впечатляюще, атмосферно. Ну и самой большой изюминкой этого фильма я назову концовку. Возможно, она вас не впечатлит, я не ручаюсь за результат, поскольку в моей голове обитает множество странных тараканов и заставить их рукоплескать дело крайне сложное, но так или иначе, на меня произвел невероятное впечатление этот Поступок. Может быть все дело в умении Хопкинса придать ситуации трагизма и романтики, но финал (а может быть и только начало) их с Клариссой отношений достоин уважения.
Кстати, на одном довольно скучном интернет сайте ФБР я увидел, что меня повысили и перевели из обычного списка в престижную десятку самых опасных преступников страны. Это совпадение, или вы снова занимаетесь нашим делом? Если так, чудесно, ведь я решил вернуться из отставки к активной жизни. Представляю, как вы сидите в каком-нибудь темном подвале, читая бумаги и глядя в компьютер. Так и есть? Пожалуйста, не лгите мне, спец агент Старлинг. С наилучшими пожеланиями, Ганнибал Лектор, Доктор Медицины. P.S Очевидно, вы вернулись к этому делу не по своей воле, полагаю, таковы условия сделки, но вы согласились с ними. Вам поручили приблизить мою гибель. Не знаю, стоит ли желать вам удачи. Но уверен, нам будет весело. Пока. Ганнибал
10 из 10
рецензия на фильм Ганнибал, HannibalКак и ожидалось фильм меня разочаровал. Ни в какое сравнение с Молчанием Ягнят. Но начнем по порядку. Ридли Скотт — человек, подаривший нам Чужих с их незабываемой атмосферой совершенно не смог воссоздать ту атмосферу, которой Демме нас гипнотизировал в Молчании. Тот ужас, от которого невозможно отвести глаз, в этой картине совершенно отсутствует. Точнее ужас присутствует, но это скорее зверское «мясо» в духе Пилы. Сцена с Рейем Лиоттой просто отвратна, нельзя такое показывать при незатемненном освещении, даже если Вы режиссируете историю о Лекторе. К счастью таких моментов немного.
Что же касается самой истории повествования, то она проходит на живописных римских улицах и в офисах ФБР, что тоже можно записать к недостаткам фильма. Зато в сцена экшена сразу наблюдается оживление, в этом Ридли один из лучших.
Что же насчет Джулианны Мур, то можно сказать что с ролью она справилась, но Джоди Фостер в своей привычной роли была бы желаннее. Энтони Хопкинсу не удалось шокировать образом Лектора. Не было того завораживающего взгляда, от которого мурашки по коже. Можно и дальше продолжать, придираясь к остальным деталям фильма. Подойдем лучше к заключению: фильм смотрителен и обязан к просмотру фанатам жанра, но уступает своему оскароносному предшественнику и даже Красному Дракону, который вышел годом позже.
6 из 10
рецензия на фильм Ганнибал, HannibalНачну с того, что Джулиана Мур со своей аристократической, несколько пуританской красотой, на мой взгляд, куда более подходит к роли взрослой Клариссы нежели вечная пионэрка Джоди Фостер, с ее смазливым личиком и сомнительного рода популярностью (все эти рассказы о преследованиях сексуальных маньяков, о нетрадиционной ориентации и т. п.)
Ну а теперь о маньяках…
Что хорошо в Ганнибале Лектере — так это его «лекции» и то, что «какой-то он маньяк несексуальный». Согласитесь, если б наш лирический герой вместо потрошения различных бездарных флейтистов и тому подобных «падонков» вдруг переключился на изнасилования прекрасных дам или, чего доброго, — не дам, то выглядел бы нучуть не выгоднее уродца Вёрджера или дурачка Крендлера, (ибо что может быть гаже похотливого злобного старикашки, а герой, увы, не молод?) и утратил бы наверняка всех своих поклонниц.
Но Лектер, слава создателю, чужд земных страстей, чем вызывает подозрительное хихиканье у недалеких полицейских, ведь в известных кругах вся эта камерная музыка — признак гомосексуализма. Кстати, в подобном приятном заблуждении находятся и эстеты-педофилы (Верджер). И тем и другим эта ошибка дорого обошлась. Только проницательная Клариса верит, что милый доктор не такой, а совсем наоборот… Интересно, на что она надеется?
В фильме как-то всего слишком много: кровь, грязь, свиньи, жаренные мозги, библиотека, Данте, античная опера, Флоренция, голуби… и даже олень… Действительно, противопоставить местечковому «Молчанию» можно было только этот невиданный ни до ни после в ганнибаловских экранизациях Размах. Словно режиссер задался целью материализовать на экране весь, так сказать, духовный мир Лектера (от Данте до Клариссы) не в намеках и домыслах, не в рисунках на тюремных стенах, а воплоти, Флоренция — так Флоренция, олень — так олень… И Ридли Скотту это удалось в полной мере. Всё — картинка, музыка, монтаж, повороты сюжета, актеры — всё это вместе с первой минуты захватив ваше внимание не отпускает до последней. Хотя порой приходится закрывать глаза ибо происходящее на экране местами чудовищно…
О концовке. Лучшей не придумаешь, если учитывать, что ее пришлось сочинять самим авторам фильма в обход совершенно никудышней харрисовской.
Джанкарло Джаннини, Рей Лиотта, Гарри Олдмэн — молодцы.
Энтони Хопкинс — просто гений.
Джулиана Мур — ей, похоже, пришлось тяжелее всего, тем не менее отличная работа.
Режиссер, композитор, оператор, художник — выше всяких похвал.
9 из 10
Ганнибал Лектер вернулся рецензия на фильм Ганнибал, HannibalПосмотрел фильм вчера. Должен сказать что определённого мнения об этом фильме у меня не сложилось. Это вроде и продолжение «Молчания ягнят», а вроде фильм из совершенно другой серии.
Ну в целом фильм конечно впечатляющий, что ни говори. Хопкинс здесь просто на высшей точке своего таланта: гениальный и невидимый. Хочется отметить и Гари Олдмана, так тщательно изуродованного гримёром. Джулианна Мур — новое воплощение агента Старлинг: холодное, жестокое. Возможно она и должна быть такой, а иначе она не выдержала бы разговора с Ганнибалом и он бы её не полюбил.
О сюжете: интересный детектив, будоражащий триллер. Наверное самый жуткий фильм, что я видел. Особенно ужасающая сцена последней трапезы: над Рэем Лиоттой здесь Ганнибал поиздевался.
Хочу отметить музыку Ханса Циммера, который как всегда неповторим и гениален: в музыке холод и предчувствие ужаса, как и в остальном фильме.
Я уже говорил, что конкретного мнения о фильме у меня нет, поэтому ставлю
7 из 10
Но я всё-таки скажу скорее «Да», чем «Нет»
Когда слова становятся лишними. рецензия на фильм Ганнибал, HannibalЯ очень резко заинтересовалась таким необычным персонажем, как Ганнибал Лектер. На одном дыхании прочитала все книги, взялась за просмотр фильмов.
«Красный дракон» мне показался чересчур доделанным, переделанным и обычным. После просмотра «Молчания ягнят» честно… У меня был шок. Это что-то пресное и ужасно парадоксальное разбавлял Энтони Хопкинс, который был словно вставкой в эти стародавние 80-е года. Он словно был новым и чистым, когда все остальные погрязли в простоте. «Молчание ягнят» это словно не продолжение, а самый-самый первый фильм, который был снят ещё в каменном веке.(прошу прощение, это всего лишь моё мнение, но я увы не согласна с теми похвалами, которые были высланы в адрес фильма «Молчание ягнят»)Когда я посмотрела фильм «Ганнибал» у меня было такое ощущение, что это совершенно отдельный фильм. Что он не зависит от двух предыдущих частей. Это было что-то грандиозное. И тогда я впервые задумалась о чем же все-таки этот фильм?!
О чем же, интересно этот фильм?!
Ответ я нашла в самом последнем моменте, когда Доктор Лектер улетает в самолете. Этот фильм о самой настоящей любви. Все что нам впихивают каждый день, все эти мелодрамы, романтические комедии, любовь-морковь… Всё это не то, это не настоящие чувства. Это трогательный и добродушный фильм. Самый лучший. Никаких фильмов о любви не нужно, посмотрите это потрясающее зрелище, и вы поймете значение слов «настоящая любовь». На самом деле это нереальный фильм.
Что касается спорной роли Клариссы Старлинг. Джулианна прекрасна. Не могу представить Джуди именно в этом фильме, при всем моём глубочайшем уважении к ней. Здесь Старлинг что называется «подросла и возмужала», Джуди идеально подходила роль безропотной и обыкновенной Клариссы. (Не в обиду ей конечно сказано это!). Джулианна выполнила свою задачу с достоинством. Беспристрастная и полноценная, влюбленная в свою работу. Сэр Энтони здесь предстает перед нами во всей красе. Здесь он свободен.
Отдельный фильм об отдельных людях. Реальность. Красота этого фильма нам дает понять сюжет и основную мысль. Такое может случится с каждым из нас… Хотя нет, такое случается только в сказках. То, что фильм отличен от книги это даже и к лучшему. Книга нам дает иллюзии о благополучном финале, с одной стороны это неправильно. Финал в фильме самый что ни на есть трогательный и вдохновляющий. Незаконченый и Доделанный. Я до сих пор не в состоянии понять конец в фильме. Что хотел сказать нам режиссер?
Старлинг любила свою работу так же как и Доктора. Её поставили перед двумя частями самой себя. А ФБР и Доктор Лектер действительно стали частью её жизни. Она многому научилась на работе. Многое ей открыл Доктор, он заставил её посмотреть на мир другими глазами. Глазами его самого.
Фейерверк. Он преклоняется перед своей фавориткой. Он устраивает салют в её честь.
Самолет летящий навстречу закату, что Доктор Лектер хотел ей сказать… хотел сказать нам? Что навсегда исчезает из жизни Клариссы Старлинг? Всегда есть искушение вернуться назад. Ведь ни она, ни он, не смогут забыть друг друга. Они стали одной жизнью. Но он улетел, он не обещал возвращаться. Конец, где продолжение не нужно. Конец, где все закончилось.
10 из 10
Конец не по книге рецензия на фильм Ганнибал, HannibalПосмотрев классе в восьмом `Молчание ягнят`, я отходила от шока. Поразил Энтони Хопкинс, так достоверно сыгравший маньяка. Понравилась Джоди Фостер в своей решимости наказать мерзкого Буффало Билла.
А тут наткнулась на `Ганнибала` спустя полгода, то есть продолжение фильма. То, что в роли Клариссы Старлинг играет не Джоди Фостер, а Джулианна Мур, поначалу меня не вдохновило. Но когда села смотреть фильм, взбодрилась. Джулианна Мур сыграла отлично, лично я не представляю в ЭТОМ фильме Джоди Фостер. Для меня она навсегда останется студенткой Клариссой. А здесь это уставшая от жизни женщина, которая пытается реабилитироваться и хоть как-то встать на ноги.
Энтони Хопкинс, разделывавший Рэя Лиотту, впечатлил более чем. Здесь у него больше времени, чем в `Молчании ягнят`. И вот то, от чего я дольше всего отходила. После просмотра я сидела и думала: оказывается, даже изощренные убийцы и монстры способны любить. Любить долго… Как-то сложно было уложить это в голове.
Визуальный ряд фильма неплох. Милые итальянские города с видами, шум американских улиц… хотя меня никогда не привлекала итальянская культура в любом ее проявлении.
Режиссер Ридли Скотт справился со своей задачей. Получилось неплохое продолжение прекрасного фильма `Молчание ягнят`. Кстати, тем, кто впечатлился `Ганнибалом`, советую прочитать книгу. Конец там совсем другой. Я ее прочитала две или три недели назад, и потом целый день ходила как оглушенная по башке здоровенной кувалдой. Мне после такой мерзости хотелось помыться. И если Голливуд обычно ругают за то, что он издевается над книгами, то здесь, если вдуматься, правильно сделали, что сняли чуток не такую концовку. Хотя получилось бы здорово, приложив определенные усилия, конечно.
И хотя с первого просмотра `Ганнибала` прошло уже года три, но этот фильм я до сих пор смотрю как в первый раз.
7 из 10
Романтический эгоист рецензия на фильм Ганнибал, HannibalТретий фильм из цикла фильмов о докторе Лекторе и, на мой взгляд, самый лучший.
В нем наиболее полно и всеобъемлюще раскрывается главный персонаж картины — Ганнибал. Его характер, душа, его, если хотите, философия.
Он предстает перед зрителями в образе некоего романтического эгоиста. О нем нельзя сказать после этого фильма однозначно. Он не является умалишенным маньяком-каннибалом, слепо пожирающим человеческую плоть. Отнюдь!!
Он фантастически умен, ценит искусство и, в общем-то, ведет себя как аристократ, выпрыгнувший из 17 века.
Он чертовски обаятелен для своей «профессии». И в этом, как мне кажется, всецело заслуга неподражаемого Энтони Хопкинса. Их странные отношения с агентом Старлинг — это что-то фантастическое. Когда Ганнибал шепчет: «Кларисса…» пробирает дрожь.
Сцена в доме Старлинг у холодильника — просто великолепна!! Она как апогей, как пик самой высокой горы, как ярко-алая вишенка на торте… Только из-за нее одной уже следует посмотреть этот фильм.
Возможно, не стоило создателям картины настолько романтизировать личность, по сути, страшного преступника, во избежание появления подражателей. Ведь в образе доктора Лектора, пожалуй, только плюсы… хотя нет.
Он все же продолжает играть с едой, а это, как известно, грешно.
Безусловно, 10 из 10!!
рецензия на фильм Ганнибал, HannibalДля меня же этот фильм стал настоящим событием. Даже немного неловко — мне не в чем упрекнуть команду! К тому же невозможно не обращать внимание на то, как повлияла эта лента на визуальный ряд самого жанра.
Операторские приемы цитируются с наслаждением и стали признаком стильного крими, проникнув уже и в документалистику. Жаль, что персонаж моего любимого Энтони Хопкинса все же вымысел. Может быть пока? Но это другая тема. Фильм — Шедевр.
Роман нового измерения рецензия на фильм Ганнибал, HannibalНе знаю как задумывал режиссёр, но Хопкинс сделал всё, чтобы превратить этот фильм из триллера и ужастика в РОМАН НОВОГО ИЗМЕРЕНИЯ.
Есть несколько ступеней историй любви, я бы их выделил так:
1) Ромео и Джульетта. Понятна сегодня всем. Противостояние отношений социальным догмам 2 молодых человека из враждующих кланов вопреки всем влюбляются. Роман положивший начало дальнейшим любовным историям. Здесь у юных людей появилось первое чувство и тут же романтический герой сталкивается с пределом мира. Без длинных историй они не справились и погибли. Данный роман в своё время был эпохален но сейчас ремейки на эту тему лично мне скучны. Одним словом 16 век.
2) Развитие темы. Игра ролей. Здесь можно перечислить всю классическую литературу. Здесь и Евгений Онегин — вечный любовник богатых замужних дам и Казанова со своей «миссией» влюбляться но не принадлежать ни 1 и т. д. На этой ступени уже подробно рассматривается переплетение личных отношений с общественными. Личные отношения и возникают и существуют в обществе и под влиянием догм, убеждений, социальных масок или вопреки им но никогда без них. Любовный роман — как социальная игра, со своими интригами и сетями. Данная тема сама по себе неплохая но до сих пор часто используется например: она- красавица и капитан группы поддержки, он — не очень красивый, не очень умный, не очень уважаемый, но после разного рода социальных неурядиц они влюбляются и хэппи энд. Или он — бабник; она- «хорошая девочка. Он поступил с ней некрасиво, потом понял что полюбил и изменил своей социальной роли опять таки хэппи энд.
Что хочу отметить. На этой ступени как и на предыдущей влюблённость (любовь, страсть влечение, назовите как хотите) является лишь ОДНИМ ИЗ условий роман и далеко не достаточным. А по сути большая часть романа связана с «социальной игрой ролей» и эмоции, чувства и вся психология героев процентов на 90 связана с этим.
Думается, что несмотря на то что нередко встречаются интересные произведения, всё же это любовные истории 18—19 веков.
3) Прямо по Василию Розанову невинность, грех, возрождение. Переход от невинных Ромео и Джульетты к грехам романа «Опасные связи» дальше должно идти возрождение, но не всё так просто есть переходный этап. Его можно смело назвать «Ночной портье». Роман палача и жертвы, роман непростого 20 века. Любовь не просто разных людей. А Добровольная и сильная страсть (любовь, влечение) ещё раз подчеркну палача и жертвы. И здесь уже они оба потихоньку отодвигают на второй план социальные игры и мнение окружающих, на передний план выходит психология любви. Ознаменовывает появление ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ в полном смысле этой фразы. Появление зародыша гуманизма т. к. без него невозможно простить «палача» а значит невозможно полюбить. Движение к новому начато, описывать этот фильм подробно можно долго, но не буду. В фокусе теперь «чистая психология любви» В фильме лишь намечены эти направления но не доведены до романа 21 века.
4) Я считаю что фильм Ганнибал, именно фильм с участием Хопкинса можно по праву назвать началом романов 21 века. Старые не куда не уйдут и мы будем видеть всё новые ремейки опасных связей, но начало положено.
Главный герой — маньяк, которого на самом деле в 16, 18 или даже первой половине 20 века просто бы казнили. Роман был просто невозможен. Но с появлением пусть только декларируемого гуманизма в обществе, его оставили в живых. А дальше 2 фильма «молчание ягнят» и «Ганнибал» Хопкинс вопреки желанию режиссеров, авторов и публики рассказывает новую историю любви. Любовь не просто разных людей или кланов, любовь не просто палача и жертвы. Любовь человека, который полностью отверг основы общества («конченый маньяк»), таким «ходом» общество выкинуто из этого романа и окружающие даже не замечают его (романа). Остаётся чистая психология двух личностей и вызванные не страстью и не социальными играми, сложные и спутанные чувства, которые в подробностях и показаны.
Хотел бы отметить что каннибал Ганнибал только метафорический + чтобы аудиторию шокировать. В жизни маньяки такого рода как ясно из прототипов героя весьма ограниченные люди с полузвериной психикой и уж не в какую Флоренцию библиотекарем не сбегут из тюрьмы (максимум в битцевский парк). На самом деле, и это я тоже надеюсь станет новым трэндом, Ганнибал питается не телами а если можно так выразиться психикой людей. Как он одним словом убил соседа по камере, пользуясь только словом изуродовал Вёрджина и т. д. И он с самого начала влюбился в Клариссу и сделал всё, чтобы добиться её взаимности, но не «съел её», когда мог. Сцена с отрубанием руки в наручниках и её слезой, когда она его пристегнула ставит точку. Они оба влюблены, но не будут гулять по парку или пить яд от горя, показана абсолютна другая ступень отношений, сложнее но интересней. Шедевр.
Финальная фраза на мой взгляд достойная терапии Карла Роджерса, её можно сделать своим девизом: «нет ничего интереснее, чем пробовать новое»…
10 из 10
Достойный финал истории рецензия на фильм Ганнибал, HannibalЗаключительный фильм в кинотетралогии о знаменитом людоеде стал достойным завершением истории. Несмотря на то, что снималась эта картина второй после «Молчания ягнят» и перед первой и второй (по хронологии событий), ей удалось красиво подвести черту, ответить на ряд важных вопросов, а некоторые оставить для дальнейшего размышления над ними зрителю.
В сценарии, первоисточником для которого снова послужила одноименная книга Томаса Харриса, снова нет слабых мест, как и в предыдущем фильме. Даже при том, что сценаристами выступили на этот раз Дэвид Мэмет и Стивен Зэйллян вместо Теда Тэлли, писавшего сценарий к «Молчанию ягнят».
Главной проблемой для создателей и интригующей загадкой для зрителя стал вынужденный поиск новой актрисы на роль Клариссы Старлинг ввиду отказа от участия в проекте Джоди Фостер. На мой взгляд, с выбором не ошиблись. Можно сколько угодно сейчас гадать, какой бы вышла повзрослевшая и возмужавшая агент ФБР в исполнении Д. Фостер, но, считаю, она вполне могла быть похожей на ту, которую сыграла Джулиана Мур. Это уже женщина, еще теснее столкнувшаяся с суровыми и жестокими жизненными реалиями, в том числе и в своей правоохранительной среде, среди своих коллег. Она желает идти на компромиссы и сделки с собственной совестью, но ей, конечно, трудно противостоять человеческой подлости, корыстолюбию и интригам в таких масштабах. Тем не менее, ее твердость, принципиальность и бескомпромиссность подкупают, особенно когда ясно отдаешь себе отчет, что порой и Кларисса отлично понимает тщетность своих усилий, но все-таки идет прямым путем, не сворачивая. В то же время все ее слабости, сомнения, страхи остались при ней, только спрятаны они теперь глубже, чем десять лет назад. Всю эту силу и слабость прекрасно удалось передать на экране Джулиане Мур. Ее Кларисса Старлинг действительно могла вырасти из юной, в чем-то доверчивой и наивной, хотя и очень талантливой юной ученицы школы ФБР. Актриса сумела соблюсти равновесие между жизненным опытом, приобретенным Клариссой Старлинг, который, конечно, закалил ее характер, и теми чертами характера (прежде всего простотой и даже крайней ранимостью), которые не смогли выдавить даже годы суровой службы в ФБР. И в этом большая ее (актрисы) заслуга. Не был и сейчас не являюсь большим поклонником Джулианы Мур, но в этом фильме она сыграла просто отлично.
Энтони Хопкинс не привнес в характер своего персонажа по сравнению с «Молчанием ягнят» ничего кардинально нового, но и того, как он сыграл в «Ганнибале», как по мне, вполне хватило бы, чтобы снова выдвинуть его на «Оскар», что бы наверняка и произошло, будь снят этот фильм раньше «Молчания ягнят». Ганнибал Лектер на свободе вышел у актера не менее убедительным, ярким, чем за тюремной решеткой. Сэр Энтони показал нам несколько новых граней характера этой сильной и весьма интересной личности, представивших Лектера с неожиданной стороны, в частности его способности к пусть к неяркому и непомпезному, но все же искреннему проявлению чувств симпатии и привязанности, И кто его знает, возможно даже любви? Недаром ведь его поцелуй с Клариссой Старлинг в завершающей части фильма вошел в число лучших на киноэкране согласно одному из опросов. И эту роль в чем-то прежнего, а в чем-то изменившегося зловещего преступника прекрасно сумел исполнить Энтони Хопкинс.
Финал фильма хоть и отличается от концовки романа Т. Харриса, думаю, вполне логичен и имеет свое право на существование. Собственно, ведь могло быть и так.
Другие роли в фильме на произвели на меня столь яркого впечатления, как скажем работы Р. Фэйнса и Э. Уотсон в «Красном драконе», но и ниже своего уровня, по-моему, никто не сыграл. Впрочем, все-таки, думаю, стоит выделить Гари Олдмана в роли Мейсона Верджера. Очень неплохая роль.
В фильме также очень хорошая музыка, «вкрапления» классических тем всегда к месту, как, впрочем, и все остальные. Спасибо композитору Клаусу Бадельту. Ну и, конечно, итальянские зарисовки — Флоренция просто великолепна, несмотря на доминирующие мрачные темные тона. Очень хорошая работа оператора Джона Мэтисона.
Во всех отношениях хороший фильм, которому ставлю
10 из 10
рецензия на фильм Ганнибал, HannibalКак и многие, посмотрев «Молчание ягнят» в свое время, очень ждал продолжения. Неприятный сюрприз ожидал с самого начала: главную героиню играла не Джоди Фостер. В принципе, может в этом не было бы ничего смертельного, если бы выбор не пал на Джулианну Мур. Ну об этом чуть ниже.
В общем-то, еще до просмотра я понимал, что фильм будет другой. Ридли Скотт — это мастер постановки зрелища, «блокбастера», если хотите, но вот боюсь, что триллеры — это не его удел. Хотя с уважением отношусь к этому Мастеру. Поэтому фильм изначально должен был быть другим — и предчувствия не обманули.
«Молчание ягнят» обошелся создателям намного дешевле, но создал атмосферу истинного страха, страха перед интеллектуалом-психопатом, который сидит в клетке, но в любой момент может вырваться. И страшен он именно в клетке, потому что когда такие люди бездействуют, они придумывают самый страшный план и тем самым очень напоминают змею в террариуме, страх перед которой не меньше, даже если она в клетке. Свобода отчасти примиряет их с действительностью. В «Ганнибале» доктор Лектор уже, кажется, действует, хотя на самом деле он бездействует (именно в отношении этого человека) и, возможно, если бы его оставили в покое, он бы мирно закончил свою жизнь во Флоренции, скушав комиссара и его жену. А так… Фильм скатывается к обычному боевику, действие развивается предсказуемо, и под конец мне уже было откровенно скучно, если честно.
И об актерах. Для создания поистине удачной ленты нужно удачно подобрать актеров как на роль героя, так и злодея. И если со злодеем все в порядке (на мой взгляд, сэр Энтони Хопкинс — это просто образец на все времена для игры интеллектуала «со странностями»), то с героями все намного хуже. И прежде всего, с героиней. Я в принципе не считаю Мур актрисой, у нее нет ни красоты, ни шарма, ни таланта, то есть ничего того, что по отдельности (или в сумме) делает актрису запоминающейся. Во всех фильмах с ее участием у меня создается впечатление, что у нее какие-то вечные критические дни, поэтому она всегда играет как неврастеничка. В «Ганнибале» же просто кошмар, было откровенное желание промотать эпизоды с ее участием. Не знаю, кто занимался кастингом, но этот выбор (особенно после Фостер), на мой взгляд, просто провальный. Чего не скажешь про Джанкарло Джаннини. Образ полицейского с грустными глазами — это великолепно. Практически таким-же он предстанет перед нами в обоих последних «Бондах», и это амплуа ему очень идет. Кстати, неплохо бы снять отдельную ленту про «грустного полицейского», который идет на многое, чтобы его красавица-жена имела все, о чем мечтает. И непременно с Джаннини в главной роли. Лиотта играет откровенно скучно, а Гари Олдмэна не видно под маской Верджина.
Музыка подобрана великолепно, но это субъективное мнение, поскольку большой поклонник Клауса Бадельта да и вообще современных немецких композиторов.
Итак, в итоге мы имеем: в плюсе — сэр Энтони с сеньором Джанкарло, музыка, спецэффекты (все-таки, в этом Скотту нужно отдать должное). В минусе: отвратительная Мур, скучный Лиотта, и боевик вместо триллера.
Поэтому лишь
7 из 10
По любому — Доктора Лектора много не бывает. рецензия на фильм Ганнибал, Hannibal«Неуспех» этого фильма достаточно относителен. Так уж получается, но сравнение с «Молчанием ягнят» неизбежно. Сравнение конечно не в пользу «Ганнибала».
В картине 2001 года вместо противостояния Лектора и Старлинг, противостояния-сотрудничества, зрителю предлагается хитросплетение поединков калеки-миллионера «срезавшего себе лицо», итальянского полицейского, продажного агента ФБР, Клариссы Старлинг ну и доктора Лектора конечно. Не то что бы напутано, а просто как-то многовато…
Для чего этот экшн в начале фильма? Атмосферу психологического триллера он не создает, это уж точно.
И немного «в защиту» кровавых, да и просто страшных сцен. Доктор Лектор-то был все-таки людоедом и маньяком. Поэтому, чего ж показывать, как он весь фильм морковку грызет, что ли?
p.s. Фостер, пожалуй, интересней все же, убедительней сыграла.
7 из 10
С чего бы начать… рецензия на фильм Ганнибал, HannibalДа! С чего бы начать? Ну во-первых, я поклоняюсь Лектору и безумно жалею о том, что такие хладнокровные, расчетливые, да еще интеллигентные люди не живут на нашей планете. Вообще сам персонаж Харриса гениален сам по себе, ну а Хопкинс виртуозно переносит его на наши устройства для просмотра фильмов, облегчая работу нашей фантазии.
Пересмотрев все фильмы про этого интересного героя(этот фильм был последним в очереди), я пришла к выводу, что эта картина наиболее широко раскрывает его сущность. В фильме «Ганнибал. Восхождение.» мы видели (а кто-то, к сожалению, нет) изначальные причины его поведения, что было отправной точкой. В этом же фильме Ганнибал как никогда зрел и оказывается… о, боже способен на любовь! Мне было чертовски приятно это наблюдать. Оказывается Ганнибал Лектер тоже человек.
Я специально не зацикливалась на оценке самого фильма, так как мне интересен сам Лектер, его уважаемая персона. Я просто буду необъективна, так как все остальное у меня отходит на второй план.
Но ради справедливости — начало, на мой взгляд, затянулось. Пока Старлинг разбиралась со своей работой, различные походы к людям — мне было скучновато, но развязка поразила. Некоторые моменты даже позабавили, особенно овощ-Крендлер в конце. Не хочу заострять внимание на помарках. Джулиана Мур, кстати, принесла в Кларису Старлинг что-то новое, что-то похожее на железную леди. Но ее ягнята все еще не замолчали.
Только потому, что Хопкинс гениален. рецензия на фильм Ганнибал, HannibalНи больше, не меньше.. Возможно, немного неверно будет сравнивать фильм с «Молчанием ягнят». Они разные, так как, пожалуй, сняты в разные времена. В фильмах 90-х трава была зеленой, солнце желтым, истерики-с визгом, и не важно триллер ли это или комедия. Сейчас же любят «притенить экспозицию». «Ганнибал» тому подтверждение.
На мой взгляд, фильм получился середнячком.
Сам Энтони Хопкинс немного не тот, но с другой стороны все такой же эстетичный, расчетливый, холодный и, безусловно, талантливый. Приятно смотреть, честное слово.
Что касается остальных героев, особо не впечатлил никто. Внутренний конфликт Пацци не был раскрыт, что делает его полупрозрачным и малоинтересным, как будто попытались неудачно втиснуть его в сюжет.
Одержимость безумного миллионера во многом неоправданна. Так и не смогла понять, зачем за бешеные деньги выкупать вещи Лектора, когда он хотел его уничтожить практически сразу, как только нашел?
И, наконец, Клариса Старлинг. В исполнении Джулианны Мур действительно вышло интересно: сильная, смелая, преданная своему делу женщина. Теми же качествами, фактически, обладает и Лектор, только полярность у них различная.
В «Молчании.. .» это не особо прослеживается, однако в «Ганнибале» многое объясняет. Тем не менее игра Мур показалась местами неестественной.
Задуматься, найти больше информации, пересмотреть не возникло желания. На один вечер -и забыл.
рецензия на фильм Ганнибал, HannibalИногда, прежде чем писать категоричные комментарии, стоит прочитать сначала книгу.
А Джулиан Мур, по моему мнению, прекрасно справилась со своей ролью. Она именно такая, какой должна быть агент Старлинг — красивая, смелая, не всегда терпеливая, умная девушка, а не запуганная дурнушка, какой ее сделала Фостер. К тому же, она гораздо более красива, хоть это и не играет роли, но смотреть на нее приятней.
рецензия на фильм Ганнибал, HannibalЯ вообще не понимаю, зачем надо было экранизировать произведение Томаса Харриса, если из него удалили самое сногсшибательное действо-концовку. Фильм я смотрела раньше, и желания прочесть книгу, после него, у меня не возникло. То, что я прочитала трилогию заслуга, скорее Красного дракона.
От фильма впечатления не очень… много неприятных моментов, сумбур и действие, предвигающееся скачками, отчего сложновато во всем разобраться, не зная фабулы. Много крови, мало психологических моментов, Молчание ягнят в этом смысле на порядок выше. Ну, все бы это ничего, если бы не совершенно провальная концовка. Какого, спрашивается, черта они решили, что так закончить фильм лучше? Или это проявление американской политкорректности? Финал первоисточника меня просто убил! ТАКОГО я не ожидала! А здесь… лицемерный финал типичного американского боевика.
рецензия на фильм Ганнибал, HannibalФильм классный. Хопкинс очень хорошо сыграл. Мне только не очень понравилась логическая взаимосвязь эпизодов фильма, в книге все более понятнее, нету такой запутанности.
Концовка мне не понравилась. Прикольнее, если б сняли концовку по книге. А так, все супер!
рецензия на фильм Ганнибал, HannibalКонечно фильм не идет ни в какое сравнение с Молчанием ягнят. Но он по-своему неплох. Энтони Хопкинс неподражаем, хотя и не так загадочен как в Молчании. Джулиана Мур- актриса на порядок хуже Фостер, но образ, созданный ей вполне убедителен. В общем если постараться не сравнивать Ганнибала с Молчанием ягнят, то Ганнибала можно назвать хорошим фильмом
8 из 10
Весело и вкусно рецензия на фильм Ганнибал, Hannibal«Сиквеломания» дело по сути странное, редко востребованное, почти никому не нужное. А срисовывать вторую часть с икон — это вообще дело лишенное всякого здравого смысла, подобно копированию сломанными цветными карандашами Моны Лизы на листочке в линеечку пятилетним ребенком. Ридли Скотт не пятилетний ребенок, он вполне состоявшийся режиссер.
Смена Фостер на Мур. Это предусмотрено сценарием. Пассивная роль, не состоятельность, нелогичность. Это не предусмотрено Клариссой Старлинг. Джулианна Мур хороша, но без ее взгляда холодных глаз она в этом фильме никто. Другой же персонаж, тоже любитель сверлить и почти убивать своими очами, не был изменен. Спустя одиннадцать лет доктор Каннибал Лектор все так же изыскан в манерах, красноречив, галантен и конечно… голоден. Он почти не изменился, только декорации бесследно исчезли, и от холода стекла и решеток не осталось и следа.
Исчезла и та самая атмосфера безнадежности и молчаливой критики нашего времени. Больше нет ягнят — их заменили на красивых волков в дорогих версаче. Я еще долго могу говорить, чего больше нет, единственное, что способно спасти Ганнибала, то, что это фильм другой. По сути отвратный, с перестрелками, поеданием собственного мозга. Название свое тоже надо иногда подчеркивать.
Разочарования я не испытал так как отлично ждал, что меня ждет. Но ягнята, по-видимому, больше не беспокоят Старлинг. И это в точности отражает качество и интерес второго фильма
6 из 10
Жажда крови обернулась типовым триллером рецензия на фильм Ганнибал, HannibalКак-то случайно опоздала с просмотром этой ленты, хотя фильм уже вошел в историю как вроде бы достойное продолжение «Молчания ягнят», которое нахожу ценностью в жанре. Но с сиквелами у меня как-то не сложилось. «Ганнибала» же выбрала для просмотра с друзьями, жаждущими кровавого зрелища как альтернативу «Пилам».
Поэтому все-таки «Ганнибала» могу охарактеризовать как однозначно достойную альтернативу «Пиле». Но по отношению к «Молчанию…» он, извините, ни о чем. Т. е. картинка нарисована-то пугающе правильно — претензий нет, но тонким психологизмом первого фильма здесь не пахнет.
В «Ягнятах» есть тонкая линия вины и виновности, а так же взаимоотношений Клариссы и доктора Лектора. Веяло от этого какой-то трогательной доверительностью, которая если опустить предрассудки и притвориться, что на зверя надели намордник и дали ему успокоительное, может возникнуть между волком и овцой.
К Лектору в «Молчании ягнят» проникаешься не симпатией, в «Ганнибале» же он просто классический маньяк. То же и с Клариссой: если в первой редакции Джоди Фостер была «студенткой-практиканткой, входила в класс не смело», то Джулианна Мур — просто классический агент федерального бюро.
Следовательно, «Ганнибал» ни в сюжетном, ни в техническом плане не отстает от стандартной формы повествования в жанре триллеров про маньяков-убийц, но слишком уж стереотипен.
«Ганнибал»: у доктора Лектора пропал аппетит рецензия на фильм Ганнибал, HannibalОсновная проблема Голливуда заключается в том, что там очень много дешевой пленки. Порой даже складывается впечатление, будто американские режиссеры намеренно соревнуются друг с другом не в том, чтобы снять фильм лучше, а в том, чтобы подлиннее. В этом смысле «Ганнибал» Ридли Скотта явно выигрывает. Но после почти трехчасового «Гладиатора» дыхания еще на несколько часов экранного времени мэтру просто не хватило. К несчастью, этого нельзя сказать о пленке. К тридцатой минуте более чем размеренного повествования, местами граничащего с летаргическим сном, у меня оставался только один вопрос: где же Энтони Хопкинс? Не то, чтобы я возлагал на его появление какие-то особые надежды. Так, предполагал, что оно внесет некоторое разнообразие. Как оказалось, напрасно. Через несколько минут после своей чудесной материализации на экране сэр Энтони благополучно растворился в безмятежной нирване сюжета. Правда, в этот момент меня занимал другой вопрос, а именно как герой Хопкинса отреагирует на своего идейного и физического противника, агента ФБР Кларис Старлинг. Дело в том, что если не предполагать у доктора Лектора спасительных при данных обстоятельствах маразма и амнезии, то в своем обычном состоянии ему будет просто-таки невероятно сложно узнать Джоди Фостер в облике Джулиан Мур. К моему удивлению, мистер Ганнибал моментально смирился со столь разительной переменой внешности и, вопреки всем моим опасениям, на приятном и благотворном общении главных героев такая мелочь не отразилась.
Внимательный зритель, несомненно, обнаружит несколько существенных отличий «Ганнибала» от оригинального «Молчания ягнят». Во-первых, в сиквеле вообще нет никаких ягнят, ни в прямом, ни в переносном смысле. Есть кабаны, но они далеко не молчат, а по большей части очень омерзительно визжат (видимо, этих тварей Ридли Скотт прихватил с собой из «Гладиатора»). Во-вторых, в «Ганнибале» Ганнибал Лектор почти ничего, а главное никого не ест. Я очень переживал за доктора, ведь в его возрасте это вредно. Но после долгих и напряженных размышлений, в ходе параллельного сюжету расследования, мне удалось выяснить, почему доктор потерял аппетит. Вам тоже это удастся: просто представьте себе Джулиан Мур. Здесь я встаю на скользкий путь высказывания вкусовых суждений о женской внешности, что не красит меня как джентльмена, но соображения приличий отступают перед рвением к истине. Итак, я бы не назвал Джулиан Мур аппетитной. Вот если бы на ее месте была Памела Андерсон или Шарон Стоун, то уже на второй минуте фильма доктор Лектор уплетал бы их за обе щеки, хотя в первом случае, пожалуй, подавился бы. А так вообще можно остаться вегетарианцем. В финале герой Хопкинса все-таки напоследок закусил Рэйем Лиоттой; появление последнего вообще функционально исчерпается ролью праздничного пудинга.
В развязке картины проснувшийся на несколько секунд Ридли Скотт ухитрился отхватить кусочек от самого доктора Лектора. Кусочек, правда, не значительный. Видимо, знаменитый режиссер хотел оставить что-то от любимого актера на последующие части. К счастью, как мы теперь видим, не срослось.
рецензия на фильм Ганнибал, HannibalЖаль, но даже Ридли Скотт не смог сделать что-нибудь вразумительное во второй части фильма. «Ганибал» — мягко говоря, плохое продолжение.
Роль Кларас Старлинг, наверное самого знаменитого агента ФБР не считая агента Малдера, вместо Джуди Фостер играет Джулиан Мур и явно не справляется с этой ролью. Да и Хопкинс — уже совсем не тот обаятельный доктор — убийца…
Ридли Скотт взял на себя очень тяжёлую задачу и не справился с ней… Как будто бы это снимал не великий режиссёр «Чужих», а какой то, извините меня, «самоучка» — фильм выглядит крайне бестактно по сравнению с первой частью.
3 из 5
Никогда не видел более отвратительного фильма рецензия на фильм Ганнибал, HannibalОтвратительного не из-за кадров уродства, расчленения или убийства, нет. В кино я повидал и операции на мозге и подробное расчленение других органов. Это более не вызывает отвращения.
Но очень сильное отвращение у меня вызвали персонажи данного фильма, еще более отвращение у меня вызвала реакция зрителей на данное произведение. Впрочем о всем по порядку.
Фильм романтизирует нам персонажа изысканного убийцы. Ганнибал Лектор аристократично галантен, он хорошо разбирается в искусстве и кухне. Но есть одно но, он людей убивает. Но это так сущая мелочь, ибо убивает он только людей неприятных или согрешивших.
Именно так считают те критики или зрители, чье мнение мне удалось узреть. Все были заворожены харизмой персонажа, но не один не задумался об ужасной личности Ганнибала Лектора.
Знаете, когда обезьяна с ножом убивает десятки людей — она не чудовище, у нее просто нет мозгов. Мозг — это огромная сила, мощь, власть. Ганнибал Лектор использует свою силу, мощь и власть ради своего же удовольствия.
Представите культурного, обаятельного, толерантного человека, который использует данную ему власть, чтобы убивать невинных граждан ради удовольствия. А потом, пользуясь той же властью уклоняется от правосудия.
Представьте что это президент, прокурор, судья, мер, политик, ваш сосед полковник.
А теперь представьте, что этот высококультурный человек убивает вашего близкого родственника, чисто ради повышения своего тонкого настроение. Представили?
Так вот подумайте, кому вы аплодируете!
Недочеловек вроде дворового гопника может избить и в крайнем случае убить, пару человек. Но только люди с интеллектом, такие люди как Гитлер, способны убивать миллионы и даже целые нации.
Ни любви, ни жалости рецензия на фильм Ганнибал, HannibalЯ жалею, что посмотрел этот фильм, поскольку все впечатление о Лекторе, навеянное «Молчанием ягнят» испарилось. Я не читал книгу Томаса Харриса и не знаю какова она, но очень хочется закричать: «Нельзя превращать триллер в любовную историю!»
Можно сколько угодно спорить о режиссуре, о великолепной игре актеров, но важно знать, что если положить в восхитительное блюдо ложку дерьмо — все блюдо превратиться в дерьмо. Это к фильму не относится. Здесь, скорее, все, наоборот: огромную кучу дерьма чем-то подсластили, но от этого куча вкуснее не стала. Пожалуй, надо сделать замечание сюжету: глупая, банальная фигня!
У меня всякое желание пропало поносить этот фильм. Может он для баб? Хотя тоже не факт. Слова напоследок: если вы поклонник аристократа-людоеда и не смотрели этот фильм, то луче не надо. К просмотру категорически не рекомендуется ценителям хорошего кино, а не сопливого дерьма.
рецензия на фильм Ганнибал, HannibalРидли Скотт меня явно разочаровал. До просмотра этого фильма я считал его превосходным режиссером… Однако я до сих пор не могу понять, как он согласился стать постановщиком «Ганнибала». И еще меньше я понимаю, каким образом подобному фильму удалось стать успешным, ибо, собственно говоря, ничего, кроме натуралистических подробностей мы здесь не видим!
Данное творение, не идет ни в какое сравнение с гениальным «Молчанием ягнят». Там перед нами встает пугающая мрачная реальность, где люди безнадежно одиноки в своем несчастии. Реальность там — это пугающая пустота, в которой обитает монстр. Этим монстром является, конечно, герой Энтони Хопкинса, заслуженно получившего Оскар. Это чудовище во плоти, сам дьявол, получающий удовольствие от людских страданий (в первую очередь, душевных).
Именно поэтому он работал психиатром, пытаясь докопаться до самых темных и ужасных глубин человеческой души. Это был злой гений, ход совершенно неординарной мысли, которого предстает перед нашими глазами. При этом еще более пугающей является сама атмосфера фильма, когда жуткие картины начинает рисовать не режиссер, а наше собственное воображение. Мы не видим ничего омерзительного и натуралистического, только лицо Джуди Фостер, которой показывают страшную фотографию.
Но в «Ганнибале нет ничего подобного. Страх променяли на тошнотворный натурализм. В течение двух часов перед зрителем будут срезать зеркалом кожу с лица, выпускать кишки, поедать людей крупным планом и делать вскрытие черепа с последующим поглощением его содержимого, причем еще живого человека. Вы уже в восторге?! При чем подано все это максимально достоверно (после просмотра на некоторое время я стал вегетарианцем, так как один взгляд на мясо вызывал тошноту).
При этом привычного доктора Лектора здесь тоже нельзя увидеть. Здесь это не злой гений, а человек, который все про всех и обо всех знает, человек с высокими моральными принципами, взявшего на себя роль «санитара леса», человека утонченного и ранимого с маленьким недостатком. Мы не видим, хода его мысли. Только виртуозно выполненные планы.
Пожалуй, это самый отвратительный фильм, который я когда-либо видел.
1 из 10
Безответственность рецензия на фильм Ганнибал, HannibalФильм не вызвал восторга талантом Хопкинса, а уж тем более его ролью потрошителя. Не пойму что восхитительного в том что с человека срезают лицо, снимают черепную коробку или выпускают кишки? Любители пощекотать нервишки безусловно найдут в фильме свою отдушину.
Но это не главное, ведь создается впечатление что фильм пытается как-то оправдать маньяка, показать его несчастным и ранимым и тем самым увести его от ответственности. Скажу прямо, во время просмотра я все ждал когда наконец его поймают и заставят ответить за свои злодеяния. Нет, я не мыслю примитивно, я могу понять и логику Чикатило, но здесь это преподнесено так бездарно, что не оставляет мне шансов на то что я все-таки полюблю этот фильм.
1 из 10
|