«Жил-был Анри IV, он славный был король..» рецензия на фильм Генрих 4 Наваррский, Henri 4«Мальчик был маленький, а горы были до неба», именно с этой строчки начинается роман Генриха Манна, и именно с этих кадров начинается фильм «Генрих 4 Наваррский». Ещё должно пройти достаточно времени когда этот мальчик в могуществе, в силе, в жизни, станет вровень с этими горами. Говорят, что плохих людей горы не примут, быть может Наварра и оставалась спасительной гаванью, и миром детства и покоя для юного Генриха Де Бурбона. А ещё говорят, «горы принимают тех, чья душа им по росту». А ведь Генрих родился с такой душой, он был принят там с рождения. И будь на то воля судьбы, случая, рока, судьба посылая испытания вознаграждает таких людей, проверяет на прочность в течении жизни, бьёт по самому больному и дорогому, словно испытывая характер и тот дар души, которым тебя наградили с рождения.
Кино мне понравилось. Исторической достоверности я не хочу касаться и в силу того, что не знаю, как было, и в силу что это всё таки экранизация романа. А мы оставляем за писателем и его фантазии, и его домыслы, и его мысли и художественные приёмы. Кино, как экранизация, дух книги, главный герой, и та атмосфера, переданы на мой взгляд верно. И перед нами, не сериал, а кино. Многого нет, но суть не извращена. Пусть что-то едва успевает развиться, многое пропущено, а многим героям не уделено должного внимания, это не мешает восприятию фильма. Ведь и в романе и в кино наше внимание должно быть на одном герои, а именно Генрихе Наваррском. Фильм представлен, как некое воспоминание. Словно существует мир мертвых и король Франции, зная что случится, рассказывает историю своей жизни на этой земле. И как ни странно, мы зная историю, и зная, что Наваррский станет королём, что в Варфоломеевскую ночь его не убьют, но сжимается сердце и ты переживаешь за Генриха. Чувства берут верх над знанием.
Лучшее в фильме, это Генрих Наваррский. Было бы странно, если бы это было не так. Жюльен Буасселье справился. Он создал великолепный образ, по праву славного короля, мудрого короля. Есть в нём и обаяние и жажда жизни. И перед улыбкой мало какая девушка устоит, вероятно сама смерть видя эту улыбку забывала зачем приходила. Единственный минус, то, что он сразу предстаёт перед нами, как король, тот временной, психологический, политический путь стирается. Зрителю не дают выбора. Нам сразу назначают его королём. Хотя у Манна мы выделяем то же самое, просто за счёт кинематографической действительности, это стало более видимым и ощутимым. И хочется отметить актёров сыгравших юного Генриха. Замечательный мальчик-буквально ожил и перевоплотился из строк. Красивый, но не более юноша, который к сожалению проигрывают исполнителю главной роли, хотя опять быть может всё правильно. И в 16 лет у Генриха ещё не было того шарма, он лишь набирал опыт.
Королева-Мать, вроде бы правильный образ, такая чёрная королева. С змеиной улыбкой, словно готовившееся прыгнуть в любую секунду, укусить и отравить своим ядом, но нет, в ней того королевского и величественного, а должно быть. И поэтому для меня лучшей Екатериной Медичи остаётся наша Васильева. Карл -он такой какой есть у Манна. он мог бы быть не плохим королём, если бы не влияние матери, и состояние непохожести на своих братьев. В этом трагедия очень многих сильных мужчин. Он военный, он охотник, он умеет выполнять приказы и терпеть физическую боль. Но когда его пытаются сломать морально, он ломается легко и без сопротивления. Он привык ждать, что кукловод дёрнет его за нужную веревку, но он не осознает, то, что когда он надоест, его сложат в коробку. А может скорей всего осознает, в этом его трагедия, но не может ничего сделать. Генрих де Валуа в фильме вперёд выставлено то, что в большинстве своём считается или преувеличением, либо одной из составляющих. Здесь же он весьма однозначен, однозначны и предметы его любви, и есть ощущение что таких смазливых мальчиков делали специально для зрителей нашего времени. Франсуа довольно мало на экране, вернее почти нет. И из того, что мы видим.. затравленный болезненного вида юноша, которой пытается «кусаться» словно подражая матери, видя, что мать существенный авторитет для обоих старших братьев. Хочу отметить Герцога де Гиза, это первый фильм, где я понимаю, почему Гиз был любовником Марго, в нём видишь настоящего мужчину, подлого, расчётливого, но сильного мужчину, что Марго не видела в братьях. Сама Марго довольно интересна, есть в ней что-то, что должно быть у роковой женщины и в товаре для страны в одном лице. Габриэль, на мой взгляд, слишком проста, нет в ней запоминающегося, обаятельного, необычного, почему именно она подкупила Генриха, она похожа и на первую девушку, на девушку в окне. Она не одна единственная, таких много. На её фоне именно Марго выглядит более эффектно, загадочно, интересно и для зрителя, и должно быть для короля Наварры.
Несмотря на камерность съёмки, очень живо передаётся атмосфера чувств, времени. Живой Лувр, который напоминает величественный семейный склеп. Живые улицы города, даже когда жизнь там вымирает. Живая битва сделанная через шатёр и тени, без кадров многотысячной армии, а взмах, тень, звук, и большего не надо. Или замедление, когда даже в мясорубке, есть место отношению двух людей. Великолепные «разговорные» сцены секса, казалось бы очень грубые, но эта грубость не механическая, не искусственная, а живая. и это делает их неожиданными. Они ссорятся в сексе, они мирятся в сексе, это сцена на диалогах двух, без слов.
Историческое кино о Славном Анрио, которое нужно смотреть. А Король Франции Генрих IV, достоин того, что бы о нём знали и сквозь века. История Доброго короля. История мальчугана, который сумел покорить Париж.
7 из 10
нехватка времени рецензия на фильм Генрих 4 Наваррский, Henri 4Все, что касается фигуры Генриха я тщательно читаю и изучаю. Поэтому фильм внимательно смотрел. И заметил одну особенность. Это не совсем фильм — так снимают скорее сериалы. Бросается в глаза малое количество актеров (сравните с «Королевой Марго»), слабо показаны крупные события (прямо театральные сцены — небольшие пространства, одинаковые декорации). Весь Лувр — коридор и три-четыре комнаты, Варфоломеевская ночь — три десятка актеров. В сценах из «Королевы Марго» на охоте больше артистов, чем в битвах фильма «Генрих Наваррский». Манера игры — неторопливая, характеры не успевают развернуться. Если Карл Девятый хоть успел поиграть (кстати умер от тяжелой формы туберкулеза — так что кровь сквозь поры это не художественный прием), то очень яркая фигура Генриха Третьего так и не показана вовсе. Так, мелочь.
Поскольку книга принадлежит Генриху Манну (а немцы протестанты в большинстве), то протестанты показаны более благородно. Но Генрих был прав — обе стороны были зверскими убийцами. Протестантам не повезло больше, зато они положили больше людей в битвах. А Генрих был умнейшим человеком — не будучи ни суперсмелым, ни суперполководцем, ни сверхинтриганом — он умудрялся использовать в своих целях других людей. Так что и Сюлли был министром выдающимся, и Гизы и Валуа друг друга здорово прорядили. Благо Гиза и кардинала Лотарингского пришили телохранители Генриха Третьего, а Генриха убил сторонник Гизов.
Но если хронология скачет на манер сериала «Проклятые короли», то с другой стороны появились проблемы. Согласно закону сериала актеры оказались слабыми. Если с ролями Генриха и обеих Медичи повезло, если Карл получился хоть и истеричным, но хотя бы с характером, то со всеми остальными проиграли. Люди выглядят статистами, картонными фигурками. В «Проклятых королях» фигуры Жанны Моро, Торретона, Депардье, Чеки Карио довольно серьезно поддержали материал, то здесь просто нет актеров первого класса. Вот и вышли образы одинаковыми. Хотя Агриппа точно не был похож на Сюлли. И адмирал был страшной фигурой — профессинальный великий полководец, но хладнокровный убийца (он бы вырезал католиков так же легко, как и его враги протестантов). С Марго вообще сложность. Если брать историческую правду, то никакой модельной внешности у королевы не было (а в то грязное — туалетов в лувре нет! бани в отличии от Москвы тоже! — и быть не могло). Помните грязные космы дворян в «Королеве Марго»? Вот тут и в «Генрихе» не солгали — грязные руки, запах, потертое белье. Но все же актрису бы поярче. Вообще с молодыми актрисами тоже не повезло. Они и стараются, но играть НЕЧЕГО! Опять же — нужна пара-тройка серий.
Ведь ту же «Графиню Монсоро» играли СЕРИАЛОМ, а у Манна аж несколько книг!
Но должен я несколько защитить авторов. В отличии от великолепных Дюма и Дрюона, язык Манна довольно скучный, сухой, логичный. И в книге тоже не отличишь Дю Барта от Агриппы. Если книги французов прямо просятся на экран, то Манна надо оживлять. И здесь нужен отличный сценарист. А его не было. И образ Парижа мы вообще не увидели!
Однако закончу фильм на двух оптимистичных нотах. У Генриха удивительно умное человеческое лицо. Удивительная улыбка! То счастливая, то горькая. Он как бы понимает — жизнь тяжела и коротка — радуйся лучам солнца… Пока сможешь…
Придет время и сын Генриха неожиданно проявит характер отца — казнит всесильного временщика Кончини и отстранит свою мать от власти…
Пожалуй из уважения к королю и двум Медичи, моё мнение поднимется над нейтральным и выйдет выше 5.
6 из 10
«Прекрасной Габриэли последнее прости» рецензия на фильм Генрих 4 Наваррский, Henri 4Это был один из самых ожидаемых фильмов этого года. Я все никак не могла дождаться перевода с немецкого, и вот, наконец, настали те сказочные 3 часа с ожившей историей Франции… И что же я вижу?
Клиповое кино с очень быстрой сменой событий и акцентом на не самых существенных деталях. Фильм снят по книге Генриха Манна «Генрих 4», и надо отметить, что сценаристы особенно не старались поработать над сюжетом. Конечно, 4 тома биографии Генриха сложно уместить даже в трехчасовой фильм. Но каково будет это смотреть людям, которые даже не читали книгу?
Адмирал Колиньи суетлив и никому не внушает страх, Маргарита выглядит портовой шлюхой и явно не блещет красотой, невозможно разобрать, кто из протестантов разговаривает с Генрихом: Дю Барта неотличим от Агриппы, а Филипп дю Плесси-Морней то ли так и не появился, то ли был смазан торопливым сюжетом, я не разобрала. После быстрого перечисления долгих 10 лет на пути к законному престолу в фильме начинают подробно описываться отношения Генриха с Габриэль д`Эстре, смерть фаворитки, тяжелый брак с Марией Медичи и трагическая гибель короля.
Если брать фильм отвлеченно от книги, то неискушенному зрителю удается увидеть крестьянское детство маленького принца Наваррского, фанатичные глаза матери принца, злобную Екатерину Медичи, безумных братьев Валуа, убийство адмирала Колиньи Гизами и то, как он наступил ногой на голову побежденного (исторический факт, но далеко не существенный), многочисленные сексуальные подвиги Генриха 4, мимолетный брак с Марго, Варфоломеевскую ночь, побег Генриха из Лувра, пару военных сражений, страсть Генриха к прекрасной Габриэли и презрение к толстой и истеричной Марии Медичи, достоверно показаны и покушения на убийство короля. На этом исторический материал исчерпывается, а для оценки увиденного бедному зрителю придется идти в библиотеку и лопатить горы архивных сведений, чтобы увязать бессмысленную картинку с Историей.
Можно бесконечно перечислять недостатки, благо, материала для сравнения в моей голове после двукратного прочтения книги достаточно. Но не хочу обременять никого чрезмерным анализом, поэтому перечислю, что мне понравилось.
1. Достоверно выглядит мать Генриха Жанна д`Альбрэ — ярая протестантка с фанатичным огнем веры в глазах, актриса замечательно справилась с этой небольшой ролью.
2. Замечательно подобраны актеры на детские, юношеские и зрелые годы Генриха. Хоть фильм и неважный, главный герой выглядит если не величественно, то по крайней мере харизматично и умно. В эротических сценах смотрелся особенно хорошо, что придает исторической достоверности персонажу.
3. Если ученая умница, похитительница сердец, знаменитая королева Марго в этом фильме выглядит бледной потаскушкой и ее связь с мужем исчерпывается 5-минутной любовью, то на этом фоне Габриэль выглядит особенно хорошенькой и желанной куколкой. Их взаимоотношения с Генрихом показаны довольно подробно и правдиво, за это можно похвалить режиссера.
4. В отличие от смазанного противостояния Генриха с домом Валуа в первой части фильма, во второй части хорошо показано, как вторая жена Мария Медичи поступательно ведет битву за королевский престол, как отвоевывает свое регентство и — по замыслу режиссера — спонсирует убийство мужа, хотя это не подтвержденная историческая догадка.
5. Неплохо показано презрение католической церкви к фигуре короля.
Что еще можно сказать? Курица в горшке крестьян по субботам и Париж, стоящий мессы, в фильме звенят пошлыми и ожидаемыми цитатами. О, Генрих, твое величие идет к нам из глубины веков, но образ твой со временем безнадежно померк в умах людей…
Этот Париж не стоит мессы! рецензия на фильм Генрих 4 Наваррский, Henri 4Крайне редко пишу отрицательные или положительные рецензии, обычно только нейтральные. Но этот фильм вызвал столько возмущения, что оставить нейтральный отзыв я попросту не могу.
Если зритель хотя бы немного разбирается в истории Франции того периода, то человек схватится за голову и придет в ужас от увиденного. А благодаря Дюма историю Франции все же знают.
Почему королева Екатерина Медичи, эта искусная интриганка, этот прекрасный политик — так неприкрыто агрессивна? Почему ее дочь Маргариту — женщину не только красивую, но и умную — показали обычной разменной монетой, которая только и может, что спать с угодными трону мужчинами?
Теперь о Генрихе Наваррском. Его биография всегда вызывала уйму неточностей, но прежде всего это обольститель женщин. Показали ли это? Да, но как грубо! Генриха часто называли плохим полководцем и не самым хорошим заговорщиком, аргументируя это тем, что, несмотря на силу характера, он был все же трусоват. Показано ли это? Нет!
Окружение Генриха ведет с ним откровенные товаро-денежные отношения, тогда как король был попросту нищ в те времена, и гасконцы шли за ним, потому, что любили его. Как и женщины.
Противостояние гугенотов и католиков — вечная тема для споров. Но ничего не отражено. Даже образы адмирала Колиньи и герцога де Гиза показаны бледно — они просто поставлены в определенное место в определенном времени, когда с ними должны произойти кем-то срежиссированные действа. Сплошная статика, в фильме я не увидела никакой динамики…
И, конечно же, это не тот Париж, который стоит мессы!
Париж стоит мессы! рецензия на фильм Генрих 4 Наваррский, Henri 4Не знаю, мне лично фильм понравился. Хотя там конечно есть неточности, и цепляться можно ко всем эпизодам из фильма — начиная от одежды и кончая внешним видом героев.
Если говорить о Генрихе 4, то режиссер показал его человеком, который хотел мира, благосостояния народа, и народ полюбил его за это. Он не был религиозным фанатиком, которые губили страну, как Гизы. И прийдя к власти, закончил религиозную войну во Франции, уравняв в правах католиков с протестантами.
Показал в сущности, что из себя представляла Екатерина Медичи, жестокая и властная женщина, которая организовала резню Варфоломеевской ночи. А насчет Маргариты (которую сыграла очень красивая актриса) скажу, что она уже с рождения была разменной монетой.
Если говорить о Дюма, который мне безумно нравится, он был еще тем выдумщиком. И если отслеживать историю по его книгам, то это просто смешно.
Надо было режиссеру снять не фильм, а сериал. В нем бы он более раскрыл характер героев, тему религиозных войн.
Лувр как он есть рецензия на фильм Генрих 4 Наваррский, Henri 4Этот исторический фильм мне понравился в первую очередь правдивостью изложенных фактов и правдивостью того, как выглядел Лувр в то время. Нет никакой напускной роскоши, никакого золота, никаких пиров и прочих атрибутов, так изобилующих в других фильмах, которые описывают этот период. Но в то же время эта разруха лучше всего прочего передает ту эпоху и этим фильм подкупает. Своей искренностью, достаточным уровнем правдивости и хорошей игрой актеров. Кто же хочет посмотреть на роскошь — выберите другой фильм.
8 из 10
|