рецензия на фильм Камо грядеши?, Quo VadisОдин из самых любимых фильмов.
В роман влюбилась еще в детстве. Было обидно, когда однажды увидела сериал, не достаточно отражающий события в книге. И тогда захотелось найти постановку, достойную Сенкевича. И именно этот фильм 51-го года — лучшее, что можно воспроизвести по книге. Большего и не надо. Здесь все уже сказано.
Устинов играет виртуозно. Обычно ведь роли фанатиков, тиранов и всяких чудиков даются актерам наиболее трудно: важно передать все оттенки, грани характера, чтобы зритель мог добраться до сути человека. С историческими картинами еще труднее, ведь еще до просмотра у зрителя есть свое, сложившееся мнение о герое. А здесь смотришь на Нерона, которого раньше представляли стервозным чудовищем, и понимаешь, что чудовище-то не злое, а просто испорченное. Это не псих, чье место в больнице, не бытовой дурак, который не может оценить ценность разрушаемого, а вырощенный властью чудик, «отброс» античной «золотой молодежи», которому внушали с детства его божественность и потому чувствующий абсолютную безнаказанность.
Но больше всего греет сердце то, что не испортили образ Петрония. О, Петроний… Хитроумная, но благородная аристократия, интеллигенция, которая вынуждена извиваться как змея в сложные времена диктатуры.
Прорыдала над эпилогом, когда читала книгу впервые.
Но ведь другого выхода не было, ведь никто не хотел бы наблюдать падение Человека в человеке. Благородный человек вынужден выбирать смерть. Или смерть выберет его.
В конечном счете, спасибо Сенкевичу за Петрония. И спасибо режиссеру за хорошую работу над образом.
Любовная линия Марка и Лигии — вообще отдельная тема для эссе. Потому что дело не только в любви парня и девушки, а в том, КАК развиваются их отношения. Это миниатюра становления христианства в Риме. По мере того, как Лигия делает из любимого христианина, сам Рим начинает верить в Христа. Эти события идут параллельно, и именно так, единым целым, и надо рассматривать эту цепочку отношений: Марк+Лигия — Христианство+Рим.
Каждый характер в фильме цельный, яркий, актеры выложились на все 100.
Приятно смотреть!
А чтобы у Вас осталось такое же впечатление, создайте себе перед просмотром должную обстановку: минус попкорн, минус шум, воображение плюс. Все внимание на экран — и фильм обязательно понравится!
10 из 10
Нерон рецензия на фильм Камо грядеши?, Quo VadisРоман Генриха Сенкевича я считаю лучшим историческим романом, рассказывающим о событиях последних годов правления ужасного Нерона. Настолько точно показаны мельчайшие элементы жизни римлян(и патрициев, и плебеев, и рабов), настолько тонко показана дорога, которую прошёл Виниций для постижения сути христианство, настолько красиво показана история любви Виниция и Лигии; живописно паказаны быт, пиры, казни, пожар(грандиознейшее описание!) — все это и многое другое и сложили моё восхищённое мнение о романе.
От фильма всего этого я не ждал изначально. Потому, что невозможно, на мой взгляд, перенести все эти чувства, все эти события с бумаги на экран ничего не потеряв. Невозможно уместить всё это многообразие в 3 часа. Да и большая группа сценаристов в превью фильма говорит о том, что это не точная экранизация романа польского писателя.
Из романа взяты почти все главные герои, отражены почти все важны события. Но нет некоторых важных персонажей, кое-где нарушена последовательность событий, некоторые события пропущены или неполностью раскрыты. Но, повторюсь, я и не ждал стопроцентно точной экранизации. Такое, на мой взгляд, попросту невозможно — каждый видит своё в любом произведении исскуства и полного совпадения взглядов достичь невозможно. Даже «Война и мир» Бондарчука многим пришлась не по душе.
Зато в фильме я увидел замечательную картинку. Масштабность сьёмок, костюмы, декорации вызывают восторг.(Спецэфекты на уровне 51-ого года, но другого ждать и не приходиться). Именно таким мне всегда виделся Рим — каменным, роскошным, многоцветным с преимуществом жёлтого и золотого цветов. Отлично сыграли и актёры — они действильны только осанкой, внешностью, без слов сразу показывают свой социальный статус. Глядя на того же Петрония сразу понимаешь, что перед тобой важный и достойный человек, глядя на Виниция — видишь воина, в Урсе сразу узнаёшь преданного верного и любящего раба, в Помпее — развратную и одновременно страстную женщину, переполненную чувствами, которая всё делает не по велению разума. а по велению чувств. Лучшие проявления системы Станиславского. Браво!
Но касательно отличий между романом и экранизацией хочется отметить другое. Роман охватывает огромное пространство — и жизнь правителей и их прислужников, становление христианства в Риме, своевольства Нерона, пожар, история любви Петрония и Лигии — и выделить что-то одно, главное, превалирующее невозможно, всё это воспринимается в комплексе, в полнейшем симбиозе. В фильме тоже всё это есть, но это как бы отходит на второй план — в центре стоит Нерон. Многие вещи происходят вокруг него, но все они связаны с императором, влияют на него, отражаются в нём, проходят через него. Очень много ярких монологов тирана мы слышим, почти каждое событие мы видим его глазами, получаем его комментарии и суждения по любому поводу. На фоне этого ненормально человека, подверженного различным маниям, меркнут все остальные персонажи/герои. Во многом, это достигается именно благодаря гениальной игре Питера Устинова.
Известно, что самые трудные роли для актёров — ненормальные и пьяницы. Так вот Питер, на мой взгляд, полностью справился со своей задачей. Лучше сыграть, на мой взгляд, было невозможно. Такую шедевральную актёрскую игру невозможно описать — ей можно/нужно только восхищаться и аплодировать.
Именно поэтому, для себя я бы назвал это фильм не «Камо грядеши»(по роману Г. Сенкевича), а «Нерон»(по мотивам романа Г. Сенкевича) — красивая масштабная историческая постановка, которую приятно и интересно смотреть.
9 из 10
Прощение — Вера — Любовь рецензия на фильм Камо грядеши?, Quo VadisЭтот фильм будет жить вечно. Фильм всех времен и народов.
Любовь.
Любовь в этом фильме чистая искренняя, которую в Риме где правит политика сложно найти. Воин полюбил христианскую девушку, полюбил так сильно, что она стала его светом.
«А знаешь ты счастливее меня у тебя есть твоя наука, твой Христос, а у меня есть только ты.. ты думаешь только он нем, хорошо думай о нем, но думай и обо мне а то иначе я его возненавижу… потому что ты для меня божество я тебе хотел помолиться, потому что ты не знаешь что я тебя люблю, для меня ты жизнь…»
Разве можно еще красноречивее выразить свою любовь. Любовь это спокойствие, ты спокоен, когда твоему любимому человеку хорошо. Вениций сумел побороть в себе грязные побуждения. Любовь дала ему веру, которую он несет через весь фильм. Благодаря этой любви он открывает для себя другой мир, мир веры, чистоты и доброты. Любовь заступника, который готов жизнь отдать ради любимого человека. Это все есть в этом фильме. Можно долго рассказывать об этом фильме, эмоции которые испытываешь просмотрев фильм не передать словами.
Вера.
Фильм показывает, что нужно быть благодарным нашим потомкам, которые искупили за нас вину. Вера это огонь в сердце человека, который должен гореть ярче всех. В фильме это вера в Иисуса Христа который пожертвовал собой, показав миру тем самым, что добро всегда побеждает, что нужно уметь прощать за поступки, какими бы нам поступки не казались. Как бы плохо нам не было, надо всегда верить в будущее.
Прощение.
Фильм пропитан прощением людей, за все их мыслимые и немыслимые деяния.
Фильм достойный чтобы его смотрели много раз.
10 из 10
Ожидала большего… рецензия на фильм Камо грядеши?, Quo VadisХочу поделиться своими впечатлениями!
Начну с положительных моментов! Сразу видно что фильм достоин тех 7 миллионов $ которые на него были потрачены! Костюмы прекрасные! Очень понравились массовые сцены, действительно масштаб поражает! Актёры подобраны хорошо, больше понравились Петроний, Лигия, а Марк Виниций просто бесподобен, настоящий трибун!
Но были и отрицательные моменты фильма, которые меня очень расстроили! Такое впечатление складывается, что создатели не читали книгу! Были моменты, которые не просто не должны были быть теоретически по книге (такие как: Мать Лигии попадает в тюрьму с остальными христианами, и её загрызают львы! Или когда Лигия встречается с родителями в Остриане, когда ясно было написанно, что сама Лигия была против встречи с ними, т. к. боялась за них… и много других моментов), но были и моменты вообще не из книги!
Я понимаю что «из песни слов не выкинешь», но растягивать фильм больше чем на 3 часа, тоже как-то… Почему бы не сделать хорошую экранизацию из нескольких частей как например «Поющие в терновнике»!
Так же хочу добавить опять к теме об ошибках… По фильму складывается впечатление, что идея о том, чтобы вернуть Лигию Нерону, а тот потом передаст её Виницию, принадлежит не Петронию, а Марку (Виницию). Человек, посмотревший фильм, наделает много ошибок в рассказе, если спросят краткое содержание книги…
Нельзя сказать, что фильм ужасный, но и то, что он тянет на все 10 баллов, тоже нет. Для тех, кто читал книгу (да и для тех кто нет), можно посмотреть фильм в рамках общего развития, но воспринимать его надо не как экранизацию, а как исторический фильм.
5 из 10
Немного разочарованная… рецензия на фильм Камо грядеши?, Quo VadisПрочитав роман, я сразу стала смотреть фильм 1951 года. Книга мне очень понравилась, но я не очень надеялась на удачу фильма, так как редко встречаются удачные фильмы, снятые по романам. Увидев продолжительность фильма, я подумала, как можно все уместить почти в 3 часа. И я не ошиблась. Чем дальше смотрела фильм, тем больше было разочарование. Было чувство, что создатели не читали книгу, а снимали, услышав пересказ. Многое добавили, многое убрали, что-то переделали. По ходу просмотра я записывала некоторые моменты.
Например:
Создается впечатление, что это была идея Марка похитить Лигию, а не Петрония. Отсутствовали некоторые персонажи. Где Хрисотемид, Главк, Крисп? Первая может не очень важная, но два последних я не считаю маловажными и сразу заметила, что их нет в фильме.
Также не раскрыт образ Хилона. Не читай я книгу, подумала бы, что это дряхлый старик, который не важный в действиях. В книге его история описана столь захватывающе, а его конец жизни, когда он каялся перед Главком, прося у него прощения, когда тот горел на кресте- это так тронуло, показывало, что даже такой человек, причинивший христианам зло, может раскаяться. Но в фильме этого не было. Так же как и других моментов.
Пир императора на пруду Агриппы, где Марк Виниций не узнал Поппею, которая хотела его соблазнить. Ненависть Поппеи к Лигии, когда она увидела девушку в саду и позже обвиняла ее в смерти своего ребенка. И еще много того, чего пропустили, и чего добавили…
Книга потрясла меня больше, открыла многое. Не читай книгу, фильм мне понравился бы больше, но не все стало бы понятным.
Хорошие стороны фильма в том, как сняты толпы народов, как показан Рим и пожар. Декорации, прически- видно, что денег на это не было жаль. По моему мнению очень хорошо удался Нерон. Именно таким я себе его и представляла…Поэтому моя оценка
4 из 10
|