рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetПривет, Фредди.
Пишет тебе большой поклонник твоего творчества. В первый раз я увидел тебя на экране, когда мне было около десяти лет, после чего я не мог спокойно спать несколько ночей, потому что мне снились кошмары. И это было круто. Я верю, что в 1984 году ты играл самого себя (может быть, не весь фильм, но частично точно), и уже потом тебя заменили колоритным Робертом Инглундом, великолепно воплотившим твой образ на экране, привнеся в дальнейшем комедийные изменения, что было абсолютно лишним. Как бы там ни было, нам еще в шестой части объявили, что ты мертв, хотя для многих ты ушел на покой сразу после первой. Седьмая часть была уже не о тебе. Не знаю, может быть, ты забегал на площадку «Фредди против Джейсона», где вы вместе с Джейсоном неплохо порезвились, но после этого тебя долго не было видно. И сейчас ты нужен нам, как никогда.
Ты не поверишь шарашка «гуру» экшна Майкла Бэя склепала новый фильм о тебе. Не знаешь, кто это такие? Это небольшая конторка, продюсирующая фильмы о главных маньяках прошлого. Спроси у Джейсона, он должен быть в курсе. При этом ребята лишь пару раз умудрились сделать хоть что-то более или менее стоящее. Спроси у Джона Райдера, он должен быть в курсе (если, конечно, он до сих пор не в запое от того, что сотворили с его образом).
Ну так вот. Значит, сняли они новое кино о тебе для поколения МТВ. И, судя по всему, народ в зале даже не представлял, кто ты такой. Ты прикинь — зрители реагировали на известнейшую сцену приема ванны с возгласами «это в трейлере было» вместо «ну как в оригинальном фильме». Да и вообще с самого начала картины становится ясно, что ничего путного не выйдет. Вместо сцены сбора перчатки, которая одновременно и завораживала, и пугала, и в ней было что-то странное и страшное, нам показывают какие непонятные, обрывистые образы, не вызывающие ничего кроме желания послать создателей куда-нибудь подальше.
И чем дальше, тем хуже. Я уверен, что ты в свое время неплохо напугал Уэса Крэйвена, а он перенес этот страх на киноэкран, нагнетая его неспешно и постепенно, в конце добиваясь нужно эффекта, стирая границу между реальностью и снами. Здесь же всё тупо, прямолинейно и без огонька: резкие движения, смена плана, громкие музыкальные аккорды. Такими топорными приемами нас даже в детстве нельзя было взять, а уж сейчас тем более.
Еще хуже, что они не удосужились придумать хотя бы одну запоминающуюся сцену убийства. Конечно, до твоих высот им не дотянуться, т. к. потрошение Триш или кровавый гейзер из Джонни Деппа отпечатались в памяти на всю оставшуюся жизнь, и их практически невозможно превзойти, но можно было придумать хоть что-то привлекательное. Однако всё ограничилось неудачными попытками воспроизвести оригинал.
А сейчас я тебе должен сказать самое неприятное. Ты, наверное, в курсе, что в настоящее время Голливуд куда только возможно пытается впихнуть драматический элемент, чтобы добиться эффекта «он реальный!», и сценаристы не придумали ничего лучше, как сделать тебя [я извиняюсь, Фредди, но я должен об этом сказать] педофилом. Я понимаю, что дальше ты уже не будешь читать, а покрошишь письмо на мелкие кусочки своими железными пальчиками, но если ты читаешь, то многочисленная армия твоих фанатов умоляет тебя разобраться с топ-менеджментом Platinum Dunes. Как говорят в их последнем фильме, после остановки сердца человеческий мозг функционирует еще шесть минут. Шесть минут, Фредди. Используй всю свою фантазию, чтобы эти шесть минут у них стали самыми яркими и последними впечатлениями в жизни.
Всё же, я не перестаю верить, что когда-нибудь ты вернешься на киноэкраны в нормальном виде. Найдутся сценаристы, относящиеся к твоему имени с уважением; отыщется режиссер, умеющий снимать не только в стилистике видеоклипов, но и еще в своем особенном стиле; найдутся актеры, которые умеют играть… Я верю, что рано или поздно ты вернешься и снова подаришь нам полтора часа настоящего кошмара, который слишком страшен, чтобы его выдержать до конца, но и одновременно настолько притягательный, что нет никакого желания просыпаться.
Твой преданный фанат.
P.S. Извини, имени не называю, т. к. небольшая предосторожность не помешает.
Девять, десять - никогда не спите, дети рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetПисьмо от девочки с Elm Street
Дорогой Фредди, до выхода ремейка я всерьез беспокоилась, не грозит ли тебе забвение в связи с появлением твоего подражателя. Теперь я знаю, что тревоги мои были напрасны. Подражатель этот имеет с тобой крайне отдаленное внешнее сходство, и в помине не может тягаться в плане ужаса, нагоняемого на меня, других детишек с улицы Вязов, наших родителей и всех жителей городка.
Я все о тебе знаю — то, как когда-то заключенные поиздевались над твоей матерью, как она сошла с ума, как отчим резал тебя опасной бритвой за малейший проступок, как ты пытался убежать от себя, но не смог, и тогда начал убивать маленьких детей, заставляя весь город сходить с ума. Полиция оказалась бессильна, и тогда родители твоих жертв, их друзья и соседи однажды ночью пришли в котельную, где ты работал, и зверски тебя линчевали, но потом ты вернулся уже во снах. Наш город до сих пор не может оправиться от того кошмара, в который ты его погрузил, на кладбище столько могил моих ровесников! И их продолжают копать. Потому что ты — одержимый убийствами садист-психопат с безумием в крови, которого нельзя остановить.
А твой подражатель был тихим садовником, незаметным парнем с маленьким грязным секретом — его возбуждали дети, он любил их трогать, гладить… У него и в мыслях не было причинять им вред и тем более убивать. Не понимаю только, при чем тут лезвия, следы которых родители однажды обнаружили на платье Крис и теле Ненси. Он что, совращал их и… резал?! О таком не слышали даже в Criminal Mind. Если так, он просто обязал был их убивать, так как любой нормальный ребенок после этого не просто «пожаловался» бы маме с папой, а в истерике кинулся бы к воспитательнице и родителям, чтобы показать порезы! Но нет, детишки что-то невнятно шептали и, видимо, прятали раны, поскольку предки далеко не сразу обо всем догадались — твой подражатель успел прогнать ни по одному кругу все 15 мальчиков и девочек из детсадовской группы. Да и как мама могла в первый же вечер не обнаружить на теле своего ребенка порезы или плевральный разрыв?! Не понимаю…
Как не понимаю притянутой за уши теории о превращении трусоватого педофила в убийцу-маньяка. Когда за ним пришли, он в ужасе забился в угол старой котельной, хныча и умоляя о пощаде, а потом, якобы из мести, стал убивать, что напрочь противоречит его профайлу… Мне так стыдно за твоего подражателя, Фредди! Его напрочь лишили той легенды и ауры, которую ты когда-то создал, могущества одного только имени! Когда Ненси однажды спросила свою маму, кто ты такой, она побледнела, затряслась, и на глаза ее выступили слезы. А когда новая Ненси задала маме тот же вопрос, та небрежно пожала плечами, сплюнув на пол: «Да так, один садовник…».
Помнишь, каким невероятно изобретательным ты был, Фредди? Как любил терроризировать своих жертв, пугивать, играть с ними в садистские игры? Это было частью твоего кошмарного образа: ты не сразу убивал, ты издевался, заманивал своих детишек в старый дом или котельную, подолгу заставлял убегать и прятаться, видеть твою тень, слышать шаги, скрежет лезвий, хохот и то, как ты звал их по имени. Ты появлялся и исчезал, приходил в разных обличьях, устраивал ловушки, а потом, наигравшись вдоволь, убивал их самыми разными способами, уходя далеко за пределы простого орудования перчаткой.
А твой подражатель, Фредди, просто лох. Хотя, чего еще можно было ожидать от педофила… Он не играет ни в какие игры, он просто резко нападает, иногда перед этим изрекая что-то убогое и прозаичное. Тебе лучше этого не слышать, Фредди — его банальности позорят твое доброе имя. Лучше б сразу резал, поскольку напугать он все равно никого не способен. Да и хотел ли он пугать или убивать? Судя по последней сцене, одетую в белое платье и сандалики Ненси он хотел просто завалить и отделать, как в старые добрые времена, а убивать — да ну!… Все это, как ты понимаешь, выглядит довольно жалко.
Спецэффекты, в твое время, Фредди, были далеко не выдающимися (не сказать кукольными), но идея твоего появления была настолько страшной сама по себе, что воображение с лихвой компенсировало технические недостатки, и мурашки бежали по коже, как шальные! Кроме того, пугали даже не сами твои расправы, а именно напряжение, которое ты нагнетал предсмертным «заигрыванием» с жертвой. Здесь эффекты, может и получше, но за отсутствием саспенса сводятся к заурядному «Бу!», который заставляет вздрогнуть, но не испугаться.
А детишки, Фредди, это просто печально! Помнишь Ненси, свою первую жертву? Ширококостная, плечистая, крепкая девушка, она была и телом, и духом настоящим бойцом! А на ее примере было чертовски грамотно показано, какой ужас внушает борьба со злом один на один, когда тебе никто не верит и помощи ждать неоткуда. Она сражалась в одиночку, и от этого ей сопереживали, за нее боялись и ее уважали вдвойне! Кроме того, девчонка эта сама по себе умом, энергией и героизмом внушала симпатии.
А у твоего подражателя жертвы — безликая, малосимпатичная масса, не возбуждающая никаких эмоций. Парни (кроме первого, убитого в кафе) — никчемно убогие, Ненси — атрофичная, страшная, блеклая мышильда, которую я большую часть фильма вообще не замечала. Хилая парочка, бившаяся с твоим подражателем в финале, Фредди, имела шансы одолеть только такого слабака, как он, потому как в твоем мире они пошли бы в расход еще перед начальными титрами. Единственное светлое пятно — это блондинка Крис.
А актеры, Фредди! В современном фильме играют так посредственно, что сразу видно — перед нами студенты, причем даже не театрального ВУЗа… Джекки Эрла Хейли я очень уважаю за моего любимого Герерро из «Живой мишени», но тут, похожий на гуманоида, он совершенно невыразителен. Рыбо-крысоподобная его харя в неудачном гриме выглядит смазано и блекло, и, уж конечно, он совершенно не умеет так заразительно смеяться, как смеялся ты, Фредди! Более того, он даже не старается. Да ему вообще не весело. Видно, комплексует от сравнения с тобой, и от этого замыкается еще больше. В общем, Роберт Инглунд — это наше все, а ты — единственный и неповторимый уэскрейвеновский Крюгер, и других нам не надо!
Убив твою легенду и перекроив твою личность создатели ремейка слепили весьма посредственное и легковесное «Бу!-кино», так что не обращай на него никакого внимания.
До свидания, Фредди, до встречи во сне.
They`re killed Freddy… bastards… рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetРазговоры о том, что перезапуск франчизы это не слишком хорошая идея начались давно. Все усугубилось фактом того, что роль Крюгера не будет исполнять Роберт Инглунд. В довершении всего, еще до начала съемок, сценарий назвали ужасающим мусором. Однако оставалась какая-то надежда, на то что клипмейкер Сэмюэл Байер, актер Джеки Эрл Хейли смогут что-то выжать с уже заранее закритикованного сценария… Как ни странно, ничего внятного они показать не сумели, в результате новый «Кошмар на улице вязов» можно назвать худшим из всех «кошмаров», и чрезвычайно неудачной попыткой перезапуска культовой истории Уэса Крэйвена…
Сценарий
Что же хотели кардинально поменять создатели? Они хотели сделать фильм помрачней оригинала, Фредди по-суровей, и видимо осветить историю маньяка с несколько другого ракурса. Разумеется все их планы потерпели полнейшее фиаско.
Из-за недостатка фантазии мрачность нагонялась за счет обилия ночных сцен и каких-то однообразно нелепых, но кровавых способов убийств. Если вспомнить франчизу, то Крюгер развлекался со своими жертвами как мог, играл с ними как кошка с мышкой. И способов убийств было предостаточно, в ремейке Фредди можно считать орудует только перчаткой. Помимо всего прочего в новой версии маньяк немногословен, а его шутки плоские до безобразия.
Но главная проблема, это интерпретация истории убийства Крюгера. Здесь его окрестили просто насильником, который не убивал детей. И не понятно причем тут перчатка, откуда у него такая мания к убийствам, жестокость и прочее. Сложилось ощущение, что создатели настолько боялись повторяться, что решили коверкать сюжет как угодно, лишь бы придумать что-то новое…
Еще одним минусом является то, что весь сюжет прикреплен к молодежи. Из взрослых актеров, можно назвать только Хейли. Ни каких детективов, полиции! Город стал местом кровавой бойни и в сюжете не освещено ничего связанного с попытками жителей понять, что происходит?! Вместо этого, родители пытаются, что бы дети не узнали о Фредди, а на убийства им наплевать?!
Ну и отдельный упрек за концовку! Сразу вспоминается концовка картины 1984 года и становится ясно что фильм Байера далеко в пролете.
Актеры
Вторым камнем преткновения стали актеры, которые сделали все возможное, чтобы картина выглядела как можно хуже. Нелепые лица и не натуральная реакция на протяжении всего фильма — это явный перебор.
Новый Фредди в исполнении Джеки Эрл Хейли заставляет со слезами вспоминать блестящую игру Инглунда и его колоритный персонаж. В новом Крюгере плохо все — начиная с ужасного грима, заканчивая аналогичными монологами.
В итоге можно сказать, что пред нами ужас во плоти, сиквел которого точно не охота ждать; что под легендарной франчизой прошлого века поставлен крест; что продюсерская деятельность Бэя похоронила еще один классический ужастик. Джейсон снял свою маску, Крюгер снимает перчатку… Кто на очереди?
2,5 из 10
Фредди, Фредди… что с тобою сделали, родной ты наш… рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetРаз, два… Фредди скоро к вам придет!
Шла на ремейк с ожиданием кошмара. Кошмара в плохом смысле слова для кино, поскольку являюсь фанаткой «классической» серии фильмов с Инглундом в главной роли. Что было ждать тут — я не представляла, но заранее подготовилась к тому, что меня может ждать разочарование. То, что увидела я, повергло в состояние когнитивного диссонанса, и битый час после просмотра я сидела и напряженно пыталась решить, какую же оценку поставить сему творению — единицу или десять?!
Начнем с атмосферы фильма. Сделано так себе. Да, есть неплохие места… кое-где. Не совсем привычно было видеть перенос действия в наше время, конечно, однако это нормально: все-таки это ремейк, а именно в этом состоит цель — осовременить классический фильм. Пугающих моментов полно, вот только они по большей части однообразны, а к концу начинают надоедать. В общем-то, заслуженный плюс можно поставить разве что за: а)некоторые шутки (с собакой, например) и б)сцену сожжения Фредди. Примем за истину, что для ремейка атмосфера более-менее сойдет, могло быть и хуже… ладно.
Три, четыре… герой напалмом жжет…
Ну, жгут-то там самого героя, и вовсе не напалмом, но зрелище то еще… хорошо, шутки в сторону, начинаю рассуждать серьезно. Джеки Эрл Хейли — новый Фредди Крюгер. К чему привело решение назначить на эту роль его?
А ни к чему хорошему. Крюгер в воплощении Хейли потерял львиную долю своего образа, лишился обаяния, своего стиля, за который его любят и уважают миллионы. Крюгер в исполнении Хейли — это смесь Того-чье-имя-нельзя-называть-ну-вы-поняли-что-я-о-Волдеморте и небезызвестного Роршаха, и мне такое сочетание показалось диким. Фредди Инглунда обладал отталкивающей внешностью, но и потрясающей харизмой, цепляющим за душу черным чувством юмора, и он не только страшил, но и привлекал. Кого мы видим в ремейке? Угрюмого, замкнутого пародию-на-маньяка, с голосом страдающего от запора мужика и абсолютно искусственным смехом. И это культовый персонаж ужасов Фредди Крюгер, да? Не смешите мои тапочки: я понимаю, конечно, что переиграть Инглунда в этой роли, наверное, не под силу ни одному человеку на Земле, но чтобы вот так испоганить образ Фредди… в общем, постарался актер, ага. Даже странно, вообще-то другие роли Хейли мне кажутся замечательными, тот же Роршах, к примеру. Наверное, образ Фредди Крюгера ему не подходит органически.
Пять, шесть… страшной будет наша месть.
Детишки-подростки заслуживают отдельного упоминания, аж целых три предложения. Игра потрясающая — кто-то не играет вообще, а кто-то чудовищно переигрывает. Такое впечатление, что на их команду талант распределили крайне неравномерно — кому-то слишком много, кому-то — наоборот… Сцена поцелуя героев во второй половине фильма вообще напомнила майеровские Сумерки, что вызвало тошноту. Порадовали только маленькие девочки, появляющиеся в снах — вот они там самые убедительные герои.
Семь, восемь… грибы нас всех покосят…
Не буду спрашивать, что курили создатели, просто скажу, что у меня вызвали недоумение следующие вещи:
1. Почему сделали ремейк вроде бы на первый фильм, но при этом надергали кусков из следующих частей и превратили сюжет в солянку? И ладно бы еще сделали хорошо, но в результате получился черт знает какой бред, неужели это непонятно?
2. Как можно было так лажануться со спецэффектами и гримом? Почему они в ремейке 2010 года выглядят в миллион раз ненатуральней, чем в оригинале 1984 года? Почему кровь так сильно похожа на кетчуп? Почему на лице Крюгера изображены не ожоги, а какая-то оспа? Почему одни спецэффекты выглядят достойно, а на других явно решили сэкономить?
3. Куда девалась атмосфера снов в фильме? Вспомните оригинал: граница между сном и явью настолько тонкая и непрочная, что уже через полчаса перестаешь различать, где все еще реально, а где — уже нет, и вот уже чувствуешь, что ты тоже там, на улице Вязов, вздрагиваешь от ожидания холода лезвий на шее… от того, что не понимаешь, где ты сам: во сне или в реальности, забываешь напрочь, что это только фильм. А здесь? Сон и явь разграничены так топорно и грубо, что сам фильм становится тусклым, блеклым.
4. К чему этот упор на сексуальную подоплеку? Ей-Богу, в оригинале мотивы Фредди были объяснены куда лучше, безо всяких там подробностей, и эта недосказанность давала возможность воображению домыслить те ужасы, которые творил Крюгер, и которые происходили с ним. Неужели для успешного ужастика необходимо делать такой акцент на сексуальные проблемы, искажая образ главного героя до неузнаваемости?
5. Почему смещены места героев-детей в сюжете? Сначала Крис показана в центре, потом Нэнси занимает главенствующую позицию. Смена фокуса в плане героев вообще дело тонкое и сложное, и здесь этот прием провалился.
Девять, десять… ремейк немного БЕСИТ!
Прочитав все вышесказанное, вы спросите: так почему же после просмотра я не могла сразу оценить ремейк? Да просто потому, что усилия создателей вызвали во мне почти восхищение. Ведь вы подумайте сами: это как же надо было постараться, чтобы: 1) до неузнаваемости извратить образ Фредди Крюгера; 2) сделать винегрет из сюжетов франшизы, добавить килограмм своих измышлений и украсить салатик порцией неуместной пошлости; 3) атмосферу подогнать под одноразовый хоррор; 4) выбрать актеров настолько неудачно… Поневоле начнешь уважать!
Ну и кроме того, есть еще причина, по которой я могу дать дополнительный балл ремейку… после него ночью мне приснился Фредди, нормальный, каноничный Фредди. Он не гонялся за мной с желанием распороть живот, не смеялся, а просто сел рядом со мной и заплакал от обиды на то, кем его изобразили, и почти весь сон мне пришлось его успокаивать. Когда еще увидишь такое, как не после вот этого ремейка.
В общем, я все-таки пришла к выводу в процессе написания рецензии. Итак…
За уничтожение фильма моего детства, за унижение (иначе не скажешь) образа любимого героя, за ремейк 2010 — 1 из 10
За неадекватный образ мышления сценариста и режиссера, за сцену сожжения Фредди, за участие моего любимого актера Клэнси Брауна, за попытку показать классику в новом свете (исключительно для современных детей, и то не для всех), за очень зрелищный провал и за трогательный сон, приснившийся мне после фильма… 10 из 10
И разумеется, рецензия носит отрицательный характер. Говорят, будут продолжения ремейка. Я пойду на них в кино. По старой памяти. Чтобы после просмотра лишний раз тяжело вздохнуть и пойти пересматривать классические фильмы о великом, неподражаемом Фредди Крюгере, Рубаке из Спрингвуда.
Кошмар или траур на улице Вязов рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm Street«Раз, два — Фредди в гости жди,
Три, четыре, двери затвори,
Пять, шесть, крепче стисни крест,
Семь, восемь, тебя не спать попросим,
Девять, десять, больше не надейся!» — считалочка из хоррор франчайза «Кошмар на улице Вязов».
История и компании.
У большинства современных зрителей киностудия «New Line Cinema» всегда ассоциировалась с трилогией «Властелин колец», «Маска», франчайзе «Пункт Назначения» и прочих. Но былую и громкую славу этой компании принес знаменитый хоррор-франчайз «Кошмар на улице Вязов», который был снят в 1984-м году гениальным режиссером Уэсом Крэйвеном и повлек за собой аж 7 сиквелов и один спин-офф. А не хитрый синий логотип с кусочками кинопленки стал гарантией качественного кино.
«Platinum dunes» — компания под руководством Майкла Бэйя (он тут продюсер и только деньги выделяет) и Бреда Фуллера, которая выпускает ремейки на классические фильмы ужасов. Среди них: «Техасская резня бензопилой», «Пятница 13-ое», «Ужас Амитивилля», «Попутчик». Годами эти ремейки пугали или наоборот, их критиковали, ругали, любили и ненавидели. И вот в 2010-м году, эти две компании объединили свои усилия и вопреки всему выпустили ремейк легендарного франчайза из жанра «хоррор» — «Кошмар на улице Вязов».
О фильме.
Хочется сразу заметить в данном фильме то, что это почти набор отрывков из оригинального фильма и его последователей, плюс, что-то добавили свое ну и картинку примарафетили. Визуальный ряд фильма ничем не отличается от его предшественников (то есть, ремейком) и если присмотреться, то даже цветовая гама такая же и порой смотрится уже не так ново как раньше, а местами и вовсе фальшиво. Но, это еще цветочки по сравнению с тем, что сотворили с сюжетом и сценарием, как по мне, то они вообще перевернуты вверх дном. Даже показанная история про расправу над Крюгером смотрится абсурдно и вызывает только на одно слово: «Бред». Спрашивается: « А о чем думали сценаристы, когда писали сценарий!!?» — Не понятно. Ну хоть считалочку и номер дома Ненси оставили прежний: 1428.
История, как и водится — перенесена в наше время и как водится у нас на глазах новые актеры и новые герои. Порой возникает ощущение, что смотришь мистическую драму про взрослых людей, а не про группу подростком. Актеры сыграли плохо. На их лицах, что страх, что удивление, что смех, что злость — смотрится не убедительно. Иногда можно подумать, что их понабрали из какой-то клиники для наркоманов. Единственный персонаж (из жертв), который более — менее понравился Крисс, в её исполнении Кэти Кэссиди. Руни Мара в роли Ненси — абсолютно никакая, а про остальных и говорить не хочу. Остальным можно на большем экране не появляться и продолжать играть в сериалах.
О Фредди.
Это вообще отдельный разговор. Хоть я и являюсь преданным фанатом этого героя, и как бы я не старался пустить его в новом виде в сознание с похвалой… не выходит. Такое ощущение, что смотришь не на старого или нового Крюгера, а на какого-то инопланетянина, ящерицу, крысу или им подобных. Ей богу, в старых фильмах грим был лучше в тысячи раз. На Фредди не грим, а какой-то натянутый и порванный презерватив или кусок резины. А рот вообще перекошенный, что у Сталоне (Против Слая ничего не имею, это так, к сравнению). Не знаю, что и дальше сказать, просто, многие со мной не согласятся, поскольку старого Фредди не видели. Как не крути, а Роберт Инглунд — истинный Фредди, который всегда им останется для меня.
Итог.
В принципе у фильма есть несколько плюсов: Игра Кэти Кессиди, прикольный, но не «неожиданный» конец фильма, пара шуточек от самого Фредди.
А вот в минусы можно отнести почти все остальное, включая запредельный набор всяких «крутых» элементов, типа: искры от лезвий, как из-под циркулярной пилы, всякие воспламенения от одной спички, набор зашкаливающих «Бу!» и т. д. И это еще не полный список того, что можно отнести в минусы фильма, я уже не говорю про саундтрэк, который начисто лишил фильм всякой атмосферы. Некоторые сцены убийств даже не смотрятся так престижно, как в оригиналах, а зашкаливающее спецэффекты их вовсе не спасают. Дыры в сюжете, логические нестыковки, да короче… Вы меня поняли.
Не знаю, нравится это кому-то или нет, но я подойду к фильму очень объективно и дам оценку фильму без всяких накруток или занижений и скажу про него так:
Мне фильм не понравился. Поскольку он снят только для того, что бы создатели заработали деньги на имени Фредди Крюгера, и на громком названии серии. Тем, кто не видел фильмы про Фредди, и тем, кто придерживается лозунгам: «Я иду в ногу со временем», «Новые фильмы лучше старых», «Оригиналы это отстой» — этот фильм может и понравится. Кино вышло сырое, не атмосферное и абсолютно никакое. Лучше бы его и не снимали.
Старый Фредди Крюгер лучше!
4 из 10
Спи спокойно, Фредди рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetЯ очень долго думал с каких слов начать рецензию. После просмотра новой версии Кошмара у меня в голове вертелось невероятное количество мыслей, такое количество, какое в моём гениальном уме ещё никогда доселе не образовывалось, а если точно, то после просмотра новой версии Кошмара, в моей голове крутилось ровно 2 мысли. Первой из них я и начну свою рецензию.
1. Фильм дерьмо.
Даже такой слабоумный любитель мяса как я, со стопроцентной уверенностью заверит вас в том, что новый «Кошмар на улице вязов» не удался. Не удался фильм даже как тупой молодёжный ужастик, я уже не говорю о попытке возродить легенду об ужасном Фредди Крюгере.
«Вот у тебя точно есть эпинефрин!» — Чев Челиос
А ведь так всё хорошо начиналось… Если бы режиссёр, имя которого я отказываюсь говорить, весь фильм снял так же, как начальную сцену в забегаловке, то новый Кошмар получился бы настолько шикарным, что молодому поколению, незнакомому с творчеством Роберта Инглунда, не пришлось бы судорожно показывать и доказывать какой Фредди Крюгер на самом деле крутой и классный. Но увы, всё, что было после забегаловки снято настолько тупо и ужасно, что кажется хуже смог бы снять только Лысый Федот. По сути дела, весь фильм представляет собой бесконечный набор отсылок как к предыдущим частям похождений Фредди, так и к другим новым и не очень ужастикам, да и не только к ужастикам. Думаю не мне одному вспомнился Адреналин, когда Квентин судорожно искал в больничной тележке эпинефрин. К сожалению, отсылка на Адреналин ограничилась лишь поисками эпинефрина и последующим его применением внутрь, но ожидаемого забега в больничном халате и со «стояком хоть дрова руби» не последовало. А жаль, фильму бы пошло на пользу.
А так получается весьма злая ирония: фильм о Фредди Крюгере, старый образ которого не давал мне спокойно спать ночью, в новом образе оказался первоклассным снотворным. Это, к слову, единственная форма, в которой этот фильм можно принимать внутрь. Всё остальное — в топку. А режиссёр и вовсе пусть отправляется бегать босиком по скоовордке. Новый «Кошмар» — это не просто конспект предыдущих частей, но и весьма второсортный конспект, потому что если отбросить Фредди, то фильмы про Крюгера отличала ещё одна интересная и приятная черта, а именно царство снов. Сны в старых частях были не только интереснее, они были похожи на сны и именно это заставляло зрителей дрожать от страха. В новом «Кошмаре» всё по-другому. Режиссёр не стал утруждать себя созданием новых миров, а просто украл немного от Сайлент Хилла и всё от тех же старых частей Кошмаров. Что получилось в итоге? Множество различных локаций, степень сюрреализма в которых была сведена к минимуму, а потому и никаких эмоций, кроме презрительного «фи» это вызвать не могло. С нагнетанием страха — ещё хуже, весь страх заключается лишь в резких появлениях физиономии Крюгера и в его новых голосовых связках. Всё остальное можно смело перемонтировать в лёгкую комедию для семейного просмотра.
Теперь об актёрах. Дж. Э. Хейли может со спокойной душой идти домой и есть варенье, потому что свой гонорар он отработал добросовестно, а то, что он внешне никак не попадает в образ — за это кол в пятую точку уже сценаристу, а особенно режиссёру, которому видимо не даёт покоя слава Уве Болла и Лысого Федота.
Все остальные актёры просто не заслуживают никакого внимания, потому что не выдерживают никакой критики. Особенно критики не выдерживает некто Кайл Галлнер, сыгравший персонажа по имени Квентин. Что за вообще надругательство над именем великого человека? Нет, ну назвали бы уж лучше Никитой — фильм бы опять только выиграл. А так на протяжении всего фильма мальчик, читавший с бумажки фразы персонажа Квентина, на протяжении всего фильма вызывал опасения, что вот-вот и его вытошнит или он разревётся. Парень либо переигрывал, либо режиссёр, имя которого я по-прежнему отказываюсь говорить, просто изверг и совершенно не обращал внимания на ущербного, хотя по нему больничная койка плачет с первых кадров. Все остальные актёры были настолько никакими, что я даже не буду на них останавливаться. Спрошу только у пустоты. Что за мода приглашать в молодёжные ужастики уродов? Раньше если ужастик ничтожен и глуп можно было хотя бы посмотреть на красивые лица и насладиться их уничтожением, сейчас же из всего этого цирка никем кроме новым Фредди любоваться не получалось.
Сейчас, когда прокат фильма давно уже стартовал можно долго и гневно винить жадных продюсеров, которые опять наплевали на фанатов, или отвешивать подзатыльники Джеки Эрлу Хейли за то, что надругался над светлым образом Крюгера. Но что, если не жадность продюсеров подарили нам замечательные «Воинов сна», «Месть Фредди» и «Новый кошмар», да и кто вообще мог переплюнуть Роберта Инглунда в его коронном образе? Уж если кого и следует сжечь на костре, так это режиссёра, сценариста и актёров, которые принимали участие в этом безобразии. Всех до одного. За исключением Хейли.
2 из 10
P.S. Правильная версия считалочки.
Раз-два, Фредди заберёт тебя.
Три-четыре, запирайте дверь в квартире.
Пять-шесть, Фредди всех вас хочет съесть.
Семь-восемь, Фредди к вам придёт без спроса.
Девять-десять, никогда не спите, дети.
Повторюсь, знающие люди — поймут.
Старый кошмар в новом формате рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetДавным — давно, а именно в 1984 году вышел ужастик «Кошмар на улице Вязов» от неизвестного еще тогда Уэса Крэйвена. Фильм в Америке сразу же произвел фурор и собрал приличную кассу. Америка боялась, а мужчина в красном свитере, с обожженным лицом и перчаткой с лезвиями стал культовым злодеем за всю историю кино. Звали этого злодея Фредди Крюгер, которого великолепно сыграл Роберт Инглунд.
На успехе оригинала вышла целая серия фильмов с колоритным злодеем. Они тоже были интересными и популярными, но сюжет уже отходил далеко от оригинала. Потом же, уже в 21 веке вышел фильм, где наш старый знакомый встретился в кровавой схватке с менее популярным брутальным злодеем — Джейсоном из «Пятницы 13-ое». Но это уже другая история…
В России же со знаменитым фильмом и злодеем познакомились в видеосалонах. Да — да, это была обычная комната, где посередине стоял телевизор и несколько стульев и каждый вечер крутили кино. Эти места были популярнее кинотеатров. И вот именно из этого места началась у нас популярность «Кошмаров на улице Вязов».
И вот спустя 16 лет, после выхода последней части о Фредди (если не брать в счет «Фредди против Джейсона») выходит ремейк знаменитого фильма и, конечно же зритель взволнован и хочет увидеть новую часть кошмаров.
Но если вернуться немного назад, когда фильм был еще в проекте, нас сразу же огорчили некоторыми фактами. Полюбившийся уже нам Роберт Инглунд в исполнении Фредди, не будет исполнять культового злодея. Фанаты огорчены и даже обычные зрители, знакомые с фильмом тоже приходят в недоумение. Ну, со временем мы смирились с этим, но тут же нам сообщают, что Уэс Крейвен к ремейку своего детища не приложит и пальца, а просто даст права на свой оригинальный сценарий, а фильм будет снимать неизвестный клипмейкер. Горя у киноманов нету предела, но все же мы ждем.
И вот день настал! Мы мчимся в кассы, покупаем билет, идем в зал, садимся и ждем начала.
Сюжет фильма нам сразу же диктует сюжет оригинального фильма, ну а что мы хотели, ремейк все же. Но, тем не менее, сюжет местами отличается и глобально подредактирован. Тот же самый Фредди мочит детишек с улицы Вязов во снах самыми разнообразными способами. Но если честно говорить, то ремейком и не пахнет, скорее всего, идея у создателей была такая: «А что бы было, если бы «Кошмар на улице Вязов» не выпустили в 1984 году, а в наше время?». Вот такая идея преследуется у создателей на протяжении всего фильма. Конечно, было много посылок из оригинала. Распотрошение Крис во сне, мешок с трупом в школе, рука с лезвиями из ванны и так далее. Вообщем сюжет не доработан и смотрится кусками.
Выделю внимание и убийствам в фильме. Хоть и наблюдалось их всего четыре, но они оказались даже не эффектными. Большинство экранного времени (примерно 80%) нас больше пугали страшными снами героев и резкими моментами. Может быть, и была в этом фишка фильма, но мне кажется, создатели наоборот перестарались. Ну, это ладно, но убийства это просто отдельно. Они настолько однообразные и не эффектные, что сидишь и вспоминаешь, какие эффектные убийства были в оригинале. А проблема тут состоит в убийствах в том, что они связаны все только с перчаткой с лезвиями Фредди. А вспомнить старые части, он как хотел, так и убивал. А тут? Вообщем разочарования тут есть.
Ну и осталось упомянуть актеров. Упомяну, пожалуй только Джеки Эрла Хейли, который и исполнил роль нового Фредди Крюгера. Актерскую игру его оценивать практически нельзя, потому что ему в фильме не дали раскрыться, как следует. А вот насчет его мимики и грима, то в первом более менее, а вот грим все таки ему не пошел. Смотря на него в образе Фредди больно. Грим настолько плох, что думаешь, а разве Фредди это? Мне кажется, такого талантливого актера не использовали на 100% просто зря. А остальных актеров можно описать только одним словом — новички.
Ремейк как не крути, не удался. Можно конечно один раз, но только ради того, чтобы вспомнить былые фильмы и прийти домой и пересмотреть их, а так на большее он не способен.
6 из 10
Фредди мертв рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetПамяти павших маньяков…
Голливуд может собой гордиться… Они убили всех. Прикончили Майкла Маерса и Джейсона Вурхиса. Теперь пришла очередь Крюгера… Три величайшие легенды жанра, титаны, чьи имена внушали страх всем и каждому, которые всегда находили способ возвращаться к жизни, теперь мертвы. Приняли последнюю свою смерть от ремейков. Закат эпохи слешеров? Очнитесь, люди — он давно прошел, уже много лет как непроглядная ночь. Рассвета ждать придется долго.
Остывшая котельная.
Самый известный киноманьяк всех времен и народов, которого казалось невозможно убить, уничтожен. На его место, шатко и неуверенно, забрался новый. Однако, «новый» не всегда значит «лучше». Представьте нового Джека Воробья или другого Нео. Получается? Идентичный случай, когда достойной замены просто нет. Нет и быть не может. Но кого это волнует, когда на горизонте маячит возможность собрать солидную кассу? Если кому-то и не важно, так точно не тем, кто осмелился слепить этот набор кадров и назвать его фильмом. Это издевательство над персонажем, над создателем и над ценителями оригинальных фильмов. Вы садисты, люди.
New Line, как вы могли? Первый «Кошмар на улице Вязов» Уэса Крэйвена спас вашу студию, вытащил из ямы банкротства, благодаря чему через много лет на экранах появились «Властелин колец», «Семь» и десятки других успешных проектов, ставших любимыми фильмами для многих людей по всему миру. И это ваша благодарность? Похвально, засранцы, продолжайте в том же духе.
- Они убили Фредди!
- Сволочи!
Майкл Бэй подкачал. В который раз… В его силах оказалось вытянуть ремейк «Техасской резни бензопилой» на приемлемый уровень, но от его же рук погиб Джейсон, а теперь и Фредди. Майк, снимай ты про своих роботов — хватит хоронить классику. Единственная настоящая заслуга Бэя в том, что он отстоял права не конвертировать фильм в вездесущее 3D. Вот за это спасибо — столько бреда в объемном формате мой мозг бы не выдержал. Хотя, может быть, от этого он смог бы хоть чуть-чуть напугать, потому что в исходной картинке этого не получилось, не смотря на атмосферное звуковое сопровождение и резкие крупные планы — это все, чем пытается напугать сие бездушное творение «больших карманов».
Просто педофил в грязном свитере.
Да, именно такую характеристику можно дать новому Фредди. Ремейк изуродовал персонажа похлеще, чем его ожоги. Фред Крюгер — садовник?! Мягкотелый, трусливый любитель маленьких детей?! Что это за ничтожество? Фредди был жестоким детоубийцей, как при жизни, так и после смерти. Вы бы еще сделали из Вурхиса насильника бурундучков, которого утопили недовольные бобры. Дарю идею. Только не вздумайте в титрах указывать. Поиздевались над образом. Это роль одного актера — Роберта Инглунда, и глупо было надеяться, что кто-то сможет достойно заменить его. Джеки Эрл Хейли сделал все, что было в его силах, но как бы ни старался — он Роршах, но никак не Фредди. Новый грим походит на крысиную морду, которую трудно испугаться, потому что смеяться хочется больше. Русский дубляж героя был ужасен, собственно, под стать фильму. В общем, сделали все возможное, чтобы окончательно добить персонажа.
А детишки… Галлнер, Мара, Кэссиди, Деккер и twilightboy Латс все как один были хорошими мешками мяса, но плохими актерами. Им очень далеко до Хезер Лэнгенкэмп, Аманды Уайсс и, конечно же, Джонни Деппа, блиставших в оригинале. Талант от поколения к поколению становится редким явлением. Интересно, с чего бы? Подумайте над этим. А некоему Сэмюелю Байеру, заявленному как режиссер картины, дам дельный совет: отвали от эталонов жанра и продолжай работать над концертными видео. В этой сфере ты мне хотя бы безразличен.
Дурной сон?
И увидел я сон… И этот сон ускользнул от меня…©
Вот так, под фальшивые крики ужаса и хруст попкорна, жажда наживы убивает легенды, а вместе с ними и весь жанр, оставляя на их месте однотипную дешевку, в которой отсутствует культурная ценность, неповторимый стиль и все остальное, ради чего можно было бы посмотреть этот фильм. Это ни в коем разе не новая глава в истории о великом Фредди Крюгере — это пустая, никчемная и нестоящая внимания подделка, которая не только не привнесла в жанр ничего нового, так еще и нахально загубила все старое, напрочь ввергнув хорроры во мрак забвенья и однообразности. И если классические «Кошмары» лишали многих киноманов сна, то новый «Кошмар» вылечит вас от бессонницы на время его просмотра. Спокойной всем ночи. Она будет долгой…
Раз, два, просто плохой сон.
Три, четыре, не повторится он.
Пять, шесть, они убили всех.
Семь, восемь, ремейки вас не спросят.
Девять, десять, больше не надейся…
P.S. Уэс, вернись… Не дай загубить последнюю надежду…
Гиперпосредственный ужастик рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetПосле пулеметной очереди из семи фильмов о похождениях неутомимого ночного кошмара в полосатом свитере, создатели серии поутихли. Перезаряжали обойму. К сожалению, в качестве боеприпасов у них оказалась далеко не пулеметная лента. Вместо заслуженной цифры «8» и какой-нибудь приписки к ставшему брендом названию серии ужастиков, вроде «В восьмой раз живой» или «Теперь в 3D», перед нами одноименный c первой частью, вышедшей в 1984 году, фильм. Никаких приписок, никаких приставок. На что был расчет — вполне ясно. В будущем никто при упоминании легендарного названия «Кошмар на улице Вязов» вспоминать убогую киноленту восьмидесятых не будет. Избавимся от хвоста из шести сиквелов, дадим сериалу новую жизнь.
Я считаю «Кошмар на улице Вязов» едва ли не самым страшным фильмом в мире. Во-первых, потому что он стал первым ужастиком в моей жизни (не считая мультфильма про Чебурашку, конечно); во-вторых, потому что третья часть саги стала единственным кино, после которого уснуть мне так и не удалось до самого утра. Кажется, это хороший показатель. Наконец, в ситуации с большинством других злодеев всегда можно отмахнуться их нереальностью. Фредди же как таковой реальной личностью не является, приходя исключительно во снах. А в них, как известно, чего только не бывает. В общем, идя на фильм, я думал, что буду вздрагивать, роняя под ноги сладкий попкорн прямо изо рта.
Трудно удержаться от сравнений. Увы, Фредди проиграл по всем фронтам фильму «Затащи меня в ад». Последний, как кто-то верно подметил, по уровню адреналина напоминает американские горки. Никогда не знаешь за каким поворотом сюжета тебя ждет очередной удар по психике нелицеприятной картинкой, а по мозгам — звуковой волной из динамиков кинотеатра. Тут же, при всем старании создателей, сила давления звука в наиболее острые моменты, увы, прыгает. То это оглушительный рев, отдающийся головной болью через пару минут, то слабенький «пшик», совершенно не способный составить децибельную конкуренцию фоновой музыке. Впрочем, кто идет на Фредди Крюгера ради того, чтобы вздрагивать? Хорошенько отточив утром слух, скребя вилкой по тарелке, стеклу буфета и встреченной в прихожей кошке, аудиофилы съезжаются, чтобы послушать знаменитый скрежет металлических когтей по всем мыслимым и немыслимым поверхностям. Ну, хоть в этом не прогадали. К сожалению, на этом почти все.
Я не понимаю на что рассчитывали создатели. Мы ждем оригинальных появлений Фредди, ждем какой-нибудь особо садистской смерти, ну или хотя бы вальсирующих с воображением символов. Разговаривающие оторванные головы, с грохотом срывающиеся с места стульчаки от унитаза, клацающие прямо перед лицом главных героев — что-то в этом роде. Ничего этого нет. Потому что это ремейк. Я было подумал, что нам преподнесли, так сказать, «The Best», собрав наиболее впечатляющие моменты со всех частей… Но нет. Пара моментов удачно понадергана из первой части и не более того. Юноша во втором ряду, опустите руку, я не буду отвечать на вопрос о наличии фонтанирующего кровью дивана — это спойлер — сказать, что его там нет. Да, я тоже расстроен.
Актера они на роль Крюгера выбрали, имхо, паршивого. Озвучили тоже косолапо. Где хитрюжка Фред, улыбающийся так, будто протягивает тебе яблоко, нашпигованное битым стеклом? Я, конечно, понимаю, что результаты последних исследований показали, что именно так обезьяноподобно и выглядят маньяки со стажем, но, позвольте, кому нужен злодей, обгоревшая версия которого не сильно страшнее оригинала?
Сюжет в паре моментов просто нелогичен. Ладно, что исходную версию цепочки событий покромсали и слегка перетасовали; ладно, что на место Джонни Дэппа позвали мальчика примерно того же генотипа, но я легко припоминаю, по крайней мере, один момент, который явно подогнали под ситуацию, не позаботившись объяснить абсурдность поведения фонового персонажа. Совесть не позволяет мне показывать пальцем, так что я лучше добавлю свою ложку меда: микросны — это да, это находка и это мне понравилось. Жаль, что появляются они строго по расписанию, как электрички, заполняя собой те моменты, где, по мнению создателей, настало время бояться.
Итого, перед нами непонятно для кого снятый фильм. Может быть я слишком консервативен в своем подходе к фильмам ужасов, но я не вижу почти ни одного стоящего нововведения. Страшнее не стало, интереснее тоже. Серьезно сомневаюсь в том, что в наш цифровой век найдутся люди, не знакомые с таким исполином ночных кошмаров как Фредди Крюгер. В этой связи смысл просмотра фильма сводится почти к нулю. Смотревшие оригинал будут плеваться; такого удовольствия не имевшие будут им подражать, не желая быть замеченными в неосведомленности. Фильм сделан тяп-ляп и это его самый большой минус. Нет в нем души, спишь после него как убитый.?
И это фильм ужасов? рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetПерезапуск Фредди — ничего очень хорошего я от фильма и не ждала, но всё-таки во мне теплилась надежда, а вдруг?
Первое разочарование — это сам Фредди. Может быть, я просто привыкла к Роберту Инглунду, но этот новый Фред и его ужасный грим. Не знаю, ничего страшного и зловещего. Да и сам Фредди изменился, наверное, он был самым обаятельным киношным маньяком. Вот именно был. Нет уже такого обаяния, да и сам Фредди как-то не очень запоминается. Не могла я на него долго смотреть, это же ужас просто. Ну и то, что он начал высекать искры своими ножами, видимо должно было произвести какой-то эффект, но мне не понравилось. А некоторые шутки Фредди банальны до невозможности.
Да и сам сюжет претерпел изменения. Мы до конца не знали, хотя я сомневаюсь, что хоть кто-то не знал, виноват Фредди или нет. Зачем создатели это сделали? Непонятно. И всё остальное претерпело не меньшие изменения. Поэтому, несмотря на то что мы идём на ремейк, от первой части у него в общем-то не так уж много. И все те изменения не в пользу ремейку. Лучше бы полностью скопировали сюжет с первой части. Ну и где же наш любимчик Фредди?
Нет его уже. Смерти банальны, ну а Фредди редко бывал банальным. Мы всё это видели уже, а те, что были скопированы с первой части. Уэс Крейвен не обладал такими средствами, но сделал всё оригинальнее и изящнее, чем то, что было скопировано в ремейке. Ничего не напугало, видимо создатели это предвидели и наполнили фильм бу моментами. Правда дело в том, что половина из них была очень предсказуемой.
И главная героиня Нэнси — здесь совершенно не понравилась. Ей ни капельки не сочувствуешь, в общем, не знаю, как можно было так ужасно сыграть. И в первой части Нэнси пыталась всеми силами противостоять Фредди, а в ремейке это не очень-то и заметно. Да и то, как Нэнси пыталась с ним бороться, в первой части было, несомненно, оригинальнее.
Остальные подростки сыграли ничем не лучше. Все они были блеклыми и незапоминающимися. Хотя и в первой части они не отличались очень хорошей игрой, но здесь актёры сыграли ещё хуже. Они были лишь каким-то фоном для Нэнси, но дело в том, что Нэнси играла не лучше их.
Хоть фильм и идёт всего-то полтора часа, но я уже успела заскучать на середине, дело в том что мне было неохота наблюдать за приключениями главных героев, не испытывая к ним ни капли сочувствия. Да и прихода Фредди я не боялась и здесь нет уже того эффекта, когда тебе страшно лишь потому что ты не знаешь где реальность, а где сон и когда появиться он. Поэтому атмосферы нет совсем, и вздрагивание от некоторых бу моментов, тоже не делает атмосферы. Если раньше после тех двух частей, снятых самим Крейвеном, я действительно боялась потом уснуть, и мне было страшно во время просмотра. Ощущение с этим фильмом просто не сравнить.
Единственное что порадовало, так это концовка. Оригинально и в духе Фредди.
Получилась какая-то банальная, совсем не страшная резня, вместо оригинального и изящного ужастика 1984 года. Не зря Крейвен не хотел перезапуска.
Раз, два - Фредди в гости жди… рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetСон… Это удивительное и необъяснимое явление, которое невозможно предугадать. Вот вы знаете, что вам приснится сегодня ночью? Лично я — нет. Может быть меня, как и других героев новой реинкарнации знаменитейшего хоррор-ужастика «Кошмар на улице Вязов», посетит старый-«добрый» приятель Фредди Крюгер со своими лезвиями на правой руке. Только вот кто это будет: Роберт Инглунд или Джеки Эрл Хейли? Не знаю, я им обоим рад, но только видя их на экранах кинотеатров. Иначе, боюсь, что после такой вот «встречи» в реальной жизни ты вряд ли уже проснёшься…
Критики к новой картине Сэмюэла Байера отнеслись, мягко говоря, прохладно. А если быть точнее, то налетели на неё как стервятники, разорвали в пух и прах. Но я, в принципе, другой реакции и не ожидал, ужастик всё-таки. А это самый «неуважаемый» жанр у критиков, но что поделаешь. Кино-то создают как раз-таки не для них, а для зрителей. Так что не стоит так сильно ругать новый «Кошмар».
Эта картина, как и её далёкий созданный Уэсом Крэйвеном в далёком 1984 году собрат, рассказывает нам о самом необычном убийце в кинематографе, о Фредди Крюгере. Этот маньяк преследует, а затем и отправляет своих жертв на тот свет в тот момент, когда этот человек наиболее беспомощен и уязвим — во сне. В этом и заключается особенность Крюгера, то что он, в отличии от своих реальных собратьев, не носится за кем-то с ножом, а убивает спящими, находясь в их сне. А уж сами сны могут быть какими угодно: «от загадочных глубин океана до сверкающих звёзд вселенной…» (Дамблдор, «Гарри Поттер и узник Азкабана»)
Готовящийся ремейк 2010 года взбаламутил, по-моему, практически всех. Возникла куча вопросов: кто будет ставить картину, вернётся ли Инглунд со своей демонической харизмой на роль Фредди… Но когда узнали, что всё-таки его заменят на Джеки Эрл Хейли, то автоматически назрел новый вопрос: сможет ли он так же исполнить свою роль, и вообще сможет ли он в неё вписаться? Я хочу вас заверить: Хейли справился со своей задачей просто отлично! Новый Фредди совсем не похож на того, которым был Инглунд. Изменилось многое, начиная с самого грима (у Роберта более саркастичный, у Джеки — более страшный и реалистичный), заканчивая характером (Крюгер от Хейли стал более жёстким и жестоким, практически лишённым потрясающего инглундского чёрного юмора — главной завлекалочки фильма 1984г; в нём есть и что-то от Роршаха). Хотя парочка любимых фраз всё же осталась:
— Что ты кричишь, я ещё не начал тебя резать…
Или:
Джесси (испугавшись): О Господи…
Фредди (позади него): Нет, это всего лишь я.
Кроме того есть отличия и между атмосферами кинокартин: от оригинала прямо-таки прёт та тёплая аура низкобюджетных фильмов 80-х годов, навевающая приятные ностальгические воспоминания по эре VHS. Версия 2010 года совершенно другая: отличный визуальный ряд с новыми спецэффектами говорит нам о немалом бюджете и современности. Тут я даже лидера выделять не буду, ведь кому-то по душе старый образец, а кто-то в восторге от нового. А кто вы из этих людей — решать вам самим.
Самые главные проблемы нового «Кошмара на улице Вязов» заключаются в сценарии, а точнее в его хорошо заметных невооружённым глазом «дырах», а также в не всегда правдоподобной игре некоторых молодых актёров. Если второе ещё лечится, то первое, к сожалению, нет. Из-за сценария действие ближе к середине фильма начинает стопориться, идти очень медленно, порой даже сам чуть не засыпаешь в кресле. Но неожиданное «Бу!» или ещё какой резкий звук мгновенно будет тебя, разрывая вашу личную встречу с «властелином снов»… К тому же сценарий не отличается какой-то новой и необычной мыслью. Впечатление портит и неважный монтаж: резкие переходы и не всегда логически расставленные акценты заметно режут глаз, отвлекая от просмотра. Всё-таки к одному из самых амбициозных и многообещающих проектов этого года стоило приложить весь максимум усилий.
Но тем не менее, фильм отличается прекрасными спецэффектами, стильной картинкой, хорошими звуковыми эффектами, обновлённым, но всё таким же ярким и харизматичным Фредди Крюгером, изобретательными, но хорошо нам знакомыми убийствами. Также хочу отметить прекрасный русский дубляж, а в особенности голос Фредди; он стал особенно запоминающимся, страшным, атмосферным и грозным. Ни за чтобы не подумал, что это голос Владимира Зайцева… Самое же яркое в новом «Кошмаре» — это коротенькая сцена перед финальными титрами, по-настоящему неожиданная, классная, будоражащая. Она — чуть ли не единственное, ради чего стоит смотреть фильм, не прозрачно намекающая, что это ещё не последняя наша экранная встреча с Фредди Крюгером…
В общем, если вы давно соскучились по Фредди, по качественным (хотя бы визуально) ужастикам, по Джеки Эрл Хейли или просто хотите чего-то яркого, экстремального и необычного, то «Кошмар на улице Вязов» для вас. И если вы всё-таки решитесь на просмотр, то не судите о фильме слишком строго. Всё-таки это чисто развлекательное кино, не нуждающееся в глубокой мысли и долгого мозгообдумывания. Свою задачу он выполнил.
Три, четыре — двери затвори…
Ничтожный ремейк легендарного фильма ужасов рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetВ идиллическом провинциальном американском городишке Спрингвуд по непонятной причине случилось самоубийство: в местной закусочной хмурной, импозантно небритый и явно не выспавшийся парнишка Дин перерезал себе горло. На похоронах его одноклассники (смазливый тип, блондинка и её бойфренд, а также заскучавшая девушка по имени Нэнси, от которой одной, как помним, будет толк) пытаются понять, в чем же дело, но старательно прячут друг от друга синяки под глазами. Всем им снится один и тот же страшный сон: литейно-механический завод, огонь, трубы, пальцы-ножницы и чье-то обожженное лицо под шляпой. Используя знания, почерпнутые из «гугла», они сперва пытаются просто не спать, а когда грудастую блондинку вскрывают вверх тормашками, подростки решают любыми средствами избавиться от свирепствующего дядьки в старомодном красно-синем полосатом свитере. Дядька, впрочем, из кошмаров уходить никуда не собирается, называет себя ласково Фредди и настаивает, что у него есть с детишками нерешенные дела.
Скажу сразу и вкратце, пока не забыл: ремейк — ничтожный, фильм — увы, фуфло. Эффект узнавания — конечно, великая вещь, но не в этот раз. Один известный критик написал, что лучше бы он гей-порно «Месть Фредди» еще раз посмотрел. И тут, право, трудно не согласиться. Новый «Кошмар», с одной стороны, сделан с огромной любовью и наивной прямолинейностью к оригиналу (тот же завод, дом с подвалом, свитерок в полоску, проч), а с другой — во всем новом мнится какой-то явный перегиб, серьезный брак. Вот, в новой версии грим Фредди выполнен намного более реалистично и устрашающе, но за ним — чёрт! — уже не разглядеть тех горящих глаз и обворожительной лукавой улыбки Роберт Инглунда. Понимаете, успех Крюгера — исключительно вопрос личной харизмы актера. В фильме 84 года злодей, опять же, был наделен запоминающимся чувством юмора, постоянно отпускал шуточки, кидая с экрана похабное «Иди ко мне, сучка», в новой же итерации — не последний актер Джеки Эрл Хейли (Роршах в «Хранителях») вынужден произносить что-нибудь идиотское вроде «кто не спрятался — я не виноват».
Впрочем, самое непростительное — в ремейке нет ни одной запоминающейся, по-настоящему интересной по исполнению сцены убийства. Например, одной из тех, как разрывали тело молоденького Джонни Деппа. Или как подняв одного несчастного за вены, словно марионетку, Крюгер вел к открытому окну. И в этой связи глупо жаловаться на то, что переснимать культовый ужастик пригласили мутного дебютанта-клипмейкера, снимающего ролики в стиле хеви-метал, или то, что майкл-бэйевская студия Platinum Dunes со всей своей визуальной красотой, наконец, уперлась в потолок. Что, наверное, закономерно — а как иначе? — но, все равно, очень печально. Жанр молодежного слэшера, возродившись с «Криком» в конце 90-х, благополучно помер также в конце 90-х. В нулевых жанр пытались реанимировать повторами кровавых семидесятнических хорроров типа «Техасская резня бензопилой». И сейчас есть только два пути. Либо время слэшеров навсегда ушло, либо жанру найдут достойное применение европейцы. Вот и остается разве что надеяться на замечательных испанцев, брутальных французов (Martyrs) и странных бельгийцев (Vinyan). Если в ближайшие годы что-нибудь услышим, то скорее всего именно от них.
Он мстит, потому что мы сказали правду. рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetО проекте узнал еще прошлым летом и практически год жил в предвкушении премьеры. Громкие имена в актерском и продюсерском составе давали надежды, что фильм будет не хуже оригинала (на сходство с которым постоянно ставился акцент во всех анонсах и трейлерах) и уж тем более лучше последних частей саги, где уже из идеи были выжаты все возможные соки, а потому подмешивалось все больше бреда.
Фильм удалось посетить в первый же день проката и остались впечатления скорее положительные, чем отрицательные.
Разница в 26 лет (именно столько отделяет современный фильм от своего именитого предшественника) даёт о себе знать. Персонажи хоть и остались школьниками, но выглядят уже значительно иначе: поменялась атмосферы, «дух времени». Поменялся и сам Фредди: он уже далеко не тот веселый, переполненный пошлостью персонаж, мастерски сыгранный Робертом Инглундом.
Новый Фредди стал значительно более жестоким и мощным. Харизма приобретает демонический оттенок, сильнее чувствуется его несокрушимость и полная власть в мире снов. Внешний вид стал еще более омерзительным и реалистичным. Куски плоти, свисающие с прожженных насквозь щек, особенно эффектно смотрятся на просвет — когда Крюгер закрывает собой весь экран, внезапно появляясь перед зрителем, глаза стали абсолютно черными, глубоко посаженными в зарубцевавшемся и обезображенном лице.
Вряд ли кто то кроме Джеки Эрл Хейли смог бы лучше справиться с ролью Крюгера. По визуализации Фредди пожалуй становится опять самым ужасным и страшным монстром из вновь появившихся или переснятых персонажей ужастиков за последние 10 лет. Его вульгарность уходит на второй план, уступая место беспрецедентной жестокости и хладнокровию, каждое убийство сопровождается холодной и весьма жестокой шуткой, посмертной иронией. Характер его действий, ровно как и конечная цель убийств не разглашается на протяжении всего фильма, режиссер предоставляет нам лишь догадки своих персонажей, но конечное решение остается за каждым зрителем в отдельности.
Сама же сюжетная линия терпит значительно меньшие изменения. Мы вновь видим два мира в одном — взрослых, скрывающих от своих чад страшную тайну, дабы не порушить их психику, и подростков, столкнувшихся со смертельной опасностью и пытающихся от неё избавиться своими силами. В очередной раз ни находится, ни одного подростка, который хотя бы попытался обрисовать своим родителям проблему от начала и до конца, а не пытаться выбить признания по фактам, значения которых они еще сами не осознали.
Фильм идет по стандартным рельсам: зрителю сразу же предоставляется группа персонажей, одни выдвигаются в статус долгожителей, а смерть других становится лишь вопросом экранного времени. Конечно, жаль, что создатели не попытались дать развитие какой либо второстепенной линии (а предпосылок там весьма и весьма много), сместив акцент с непосредственных методичных убийств на какой либо психологический накал страстей, но с другой стороны большая часть зрителей идёт именно на мясорубку, что в конечном счете и получает.
Нет смысла описывать в рецензии убийства, так как их лучше увидеть самим. Вся графика и эффекты выполнены на должном уровне и даже «красиво», если этот термин уместен к ужастикам. Особенно занудными диалогами (и тем более монологами) не в тему, коими сейчас страдают многие картины, фильм практически не страдает. Смотрится всё весьма динамично, на одном дыхании, хоть и предсказуемо.
Пожалуй, звание лучшей сцены отдам фрагменту с погоней и последующим сожжением Фредди. Быстрота принимаемых решений, динамика событий и атмосфера истерии отражены на 100%. Джеки Эрл Хейли благодаря своей запоминающейся и специфичной внешности весьма удачно играет Крюгера и без грима (речь идет о «досмертных» воспоминаниях).
Звание самой страшной сцены отдать какому либо фрагменту весьма сложно, так как ничего сверхвыдающегося нет. (Разве что последние 5 секунд фильма выделяются особой детализацией и анатомичностью, что вполне отвечает законам жанра — «смерть перед титрами — самая красивая»).
Самый смешной момент — смерть в тюремной камере и последующая реакция сокамерника.
Сам фильм оцениваю
9 из 10
Любителям жанра и первой части крайне рекомендуется. Остальные, идя на фильм, должны знать, что не увидят ничего, чтобы могло поднять ремейк над оригиналом или прочими современными хоррор фильмами.
сон в горло рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetОднажды спокойным тихим вечером, выпив в придорожной забегаловке пару чашек крепкого кофе и вооружившись кухонным ножом, старшекласник Дин Расселл перерезает себе горло. Позднее, сверстники погибшего, не находящие мотивов его самоубийства, узнают друг от друга, что долгое время видят один и тот же кошмарный сон — о человеке с обгоревшей кожей, в полосатом свитере, мятой черной шляпе и с лезвиями на правой руке…
Двадцать шесть лет назад, Джек Воробей, сам того не желая, обошел своего приятеля Роршаха на кастинге в очередной проект мастера ужасов Уэса Крэйвена. С тех пор утекло много крови, заголовок картины стал не менее нарицательным, чем имя ее главного злодея, а Майкл Бэй, повинуясь моде на ремейки, решил предложить зрителю собственное видение истории о жестоком убийце, являющемся к тинейджерам во снах. Таким образом, Роршах (то есть, разумеется, Джеки Эрл Хейли) снова оказался в строю, на этот раз без лишних проволочек примерив на себя красно-зеленый свитер и знаменитую перчатку.
Возможно, у Фредди, когда-то построившего New Line Cinema, были бы шансы обустроить теперь уже Platinum Dunes, но в этом начинании одному из главных маньяков Голливуда, за время существования оригинальной франшизы не побывавшему разве что в космосе и не участвовавшему во Второй Мировой, сильно мешает одно «но» — очередные похождения Крюгера совершенно неинтересны. Да, у Сэмюэла Байера, снявшего ранее немало качественных музыкальных видео, безусловно, есть стиль. Да, есть у него еще и талантливый Хейли, а также очаровательная Руни Мара. Да, у него даже есть право совершенно безболезненно высказываться на тему педофилии. Тем не менее, фильм полон самых наибанальнейших жанровых «бу!», лишен сколько-нибудь занимательного сюжета и малейшей толики юмора. Отдельные эпизоды ремейка совершенно беспардонно копируют имевшие место в оригинале, а Крюгер здесь настолько серьезен, что порою кажется будто смотришь не подростковый слэшер, а кровопролитное псевдофилософское изыскание на темы подсознания и правильного воспитания детей. Изыскание, после которого (равно, как и несколько раз во время), безумно хочется спать, а не пытаться любыми силами избежать сна.
Фредди мертв.
4 из 10
Владыка сновидений рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetВ городке Спрингвуд, прямо на глазах своей девушки, сводит счеты с жизнью Дин Рассел. Все знавшие парня хотя и в шоке от случившегося, но поговаривают о том, что Дин был неуравновешенным и плотно сидел на сомнительных таблетках. И только Крис уверена, что ее парня убили, ведь в последнее время он отказывался спать, заявляя, что во сне его преследует сильно обгоревший человек в полосатом свитере и с острыми лезвиями на руке…
Кто сейчас не знает сюжет легендарного «Кошмара на улице Вязов»? Кто не знаком с главным и, уже давно, ставшим культовым персонажем этого сериала Фредом Крюгером или «рубакой из Спрингвуда»? Таких, думается мне, немного… За всю историю существования этого молодежного слэшер-сериала (1984—1994) вышло семь фильмов. Не забыта и сравнительно недавняя картина Ронни Ю «Фредди против Джейсона». И вот, спустя 16 лет после заключительного «Нового Кошмара» Уэса Крэйвена, режиссер Сэмуэль Байер и продюсер Майкл Бэй вновь приглашают нас на улицу Вязов.
Надо сказать, что споры по поводу перезагрузки столь культового явления как «Кошмар» шли среди фанатов довольно долго. Уж слишком велико было опасение, что ремейк выйдет слабым и бездарным. Должен сказать, что этого не случилось. А кое-где творение Байера, да простят меня фанаты, даст фору оригиналу. Наверное, таким и должен быть настоящий слэшер: жестким, кровавым, бескомпромиссным… Все-таки, оригинальным лентам этого не доставало, да и не секрет, что не все фильмы были удачны. В новой ленте мы получаем совершенно новый визуальный подход, другую стилистику и в итоге, смотрим на старые, знакомые всем события свежим взглядом. Видно, что продюсеры, режиссер и сценаристы Стрик и Хайссерер подошли к делу со всей ответственностью. Совершенно по-новому здесь отнеслись и к актерской игре — немаловажной составляющей молодежного ужастика. Ведь работа актеров в предыдущих фильмах была, как бы по-мягче сказать, слабым звеном сериала (кроме неподражаемого Роберта Инглунда конечно!). В фильме Сэмуэля Баера с ней все в порядке. Да, молодые актеры звезд с неба не хватают, но играют весьма достойно и уверенно.
Естественно, в таком фильме, как «Кошмар на улице Вязов» центральное место должен занимать Фредди Крюгер! И, надо сказать, «оскаровский» номинант Джеки Эрл Хейли справился с ролью маньяка — педофила блестяще. Это уже не тот «массовик-затейник», которого мы все помним! Здесь «рубака из Спрингвуда» само зло — беспощадное и неотвратимое. Крюгер кромсает подростков в лапшу, заливая экран кровью. Его мир снов выглядит оригинально и впечатляюще, спасибо отличным спецэффектам… В итоге, как мне кажется, перезагрузка удалась. И, хотя в памяти всегда будет культовый оригинал, я думаю, что ленту Байера посмотреть стоит…
Ведь если в заброшенной бойлерной опять горит старая топка, ржавые трубы полны обжигающего пара и где-то звучит знакомая с детства считалка, значит сны вновь становятся небезопасным местом… Особенно для тех, чей адрес — Спрингвуд, улица Вязов.
7,5 из 10
Без названия рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm Street«Я ведь старый экстремал и рэйвер-радикал» (с), короче я люблю олд-скул, а Фред, один из немногих обожаемых мною мужчин, лучший маньяк из всех кого я знаю в поджанре слешер. Без преувеличений, спасибо эпохе VHS, отдельное спасибо периоду видеосалонов за счастливое детство… Не вижу смысла пересказывать сюжет и всё что с этим связано, тут уже вполне достаточно таких рецензий, поэтому просто немного сравнения с «кошмарами» Крэйвена, общее ощущение от фильма 2010 года и небольшой культурный срезик.
О цене и ценности. В данном случае это физика-философия создания фильма и последующее его значение для жанра. Знаете в чём разница между копией и оригиналом? Оригинал, созданный раз и навсегда интересен и уникален в своем роде, а копия — это продукт масскульта, выход в тираж, и дело не в том сколько еще раз переснимут «Кошмар на улице вязов», а сколько вообще будет снято ремейков, на любой фильм. Интересно, сколько стоит картина Моне, а сколько календарик с картиной Моне? Я не выпендриваюсь, просто хотелось бы подвести это вот к чему. В 1984 году грим и спецэффекты для этого фильма действительно были пугающими и правдоподобными (для меня так и сейчас в принципе такими остаются). Очень важно было разобраться с цветом крови, качеством ожогов Фредди, как поставить камеру, чтобы фонтан крови бил с пола на потолок ну и т. д. Именно за такой работой и виден качественный подход к своему делу.
Мне всегда интересно узнавать из каких-нибудь документальных фильмов эволюцию работы мастеров по гриму и спецэффектам, сколько труда они вложили и к каким хитростям прибегали при создании отдельных эпизодов, какие «ингредиенты» использовали. Это не только к конкретному фильму, а вообще. Естественно это не значит, что компьютерная обработка и новые технологии при создании фильма как два пальца, отнюдь, это тоже требует определённого уровня профессионализма, которого в этом фильме я особо не наблюдаю. Если говорить о значении фильма Крэйвена, то он создал настоящую икону для фанатов жанра, и не только. Его Фредди, я думаю, будет жить достаточно долго, по крайней мере, со мной. Сказать о значении Фредди Байера тем, кто не видел оригинала, мне не придётся, его нет и не будет, современная киноиндустрия шлёпает на своём конвейере столько фильмов, что в борьбе качество vs количество побеждает второе.
Фред Крюгер это не просто маньяк, это уже культурный символ для целого поколения молодёжи, а Роберт Инглунд не просто актёр — а Фред Крюгер, харизматичный, интересный, со своей оригинальной зловещей, написанной в шести неплохих частях «историей болезни» (седьмая уже навивала тоску), со своим юмором, и не с чем несравнимым придыханием. Кто такой Крюгер в исполнении почти неизвестного мне Джеки Эрл Хейли (видела его только в «Как малые дети», видимо теперь за ним окончательно закрепится образ педофила) я даже затрудняюсь ответить, уж слишком невнятным получился его образ. Режиссер и сценарист рассказали мне историю с набитым от пищи ртом, плохо было разбирать там слова. При этом пища, которую они мне так тщательно пережёвывали, оказалась пресной.
Кто такие жертвы Крюгера-Инглунда? Это подростки, каждый из которых не похож на своих товарищей по несчастью, различные по социальному статусу, остроумию, привычкам, фобиям, объединенным потом перед лицом общего врага в человеке одетом в грязный полосатый свитер и шляпу. Это родители бедных деток и прочие персонажи, не менее интересные, у каждого из которых хоть и небольшая, но запоминающаяся роль. Кто есть жертвы Джеки Эрл Хейли? Это стандарт гипертрофированной временем американской мечты. Все больше ничего не скажу про них.
Поставила единичку этому фильму, потому что сравнивала его с оригинальным вариантом, но, даже если попытаться отделить прошлое знание и ощущения, оценка навряд ли получится выше.
Не страшно и не смешно. рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetOne, two, Freddy`s coming for you.
Three, four, better lock your door.
Five, six, grab your crucifix.
Seven, eight, gonna stay up late.
Nine, ten, never sleep again…
Самая знаменитая детская хоррор-считалочка XX-XXI веков.
Создание легенды.
За 26 лет, прошедшие с момента появления культового фильма-ужасов, многие пытались разобраться в факторах, определивших его зрительский и, конечно, коммерческий успех. Ведь «Комшмар на улице вязов» со всеми продолжениями стал самым прибыльным хоррор-франчайзом в истории кино, принесшим «New Line Cinema» более 300 миллионов долларов чистой прибыли не только от проката, но и от продажи DVD, телевизионных права и, самое главное, культовой символики Фредди. Именно на эти средства студия сняла свои самые знаменитые фильмы, в том числе и трилогию «Властелин колец».
Можно много писать о том, как удачно Уэс тогда соединил реальную историю, потрясшую Лос-Анджелес в начале 80-х годов прошлого века, когда несколько школьников, пугавших друг друга ночными кошмарами, умерли во сне от остановки сердца и свои собственные подростковые страхи и личные проблемы (имена и фамилии всех персонажей в фильме, в том числе и самого Фредди, имели реальных прототипов в юности Крейвена). Чтобы создать, по-настоящему, инновационный фильм, необходимо вложить в него часть своей души. Уэс Крейвен сделал это, вложив в фильм не только душу, но и все свои собственные страхи, кошмары и подростковые переживания. Но главное, что выделило фильм из массы подобных малобюджетных слэшеров, снимаемых в Голливуде сотнями в год — уникальная феноменология ужаса, связанная с самым загадочным явлением психики — ночными кошмарами. Ведь в других слэшерах жертва может уйти, убежать, спастись от любого маньяка-убийы. Спастись она не может только от того, кто приходит в миры ее сновидений.
Бедный, бедный Фредди…
Успешная в коммерческом плане «римейкизация» «Хэллоуина», «Пятницы, 13» предопределило создание и римейка «Кошмара на улице вязов». Главная проблема, которая сразу стала перед его создателями — каким делать образ Фредди. Полностью воспроизводить в новом фильме хорошо знакомый всем образ было просто глупо. Тогда сценарист Уэсли Стрик и предложил «гуманизировать» Фредди. Правда совсем не так, как получилось в фильме. Стрик хотел подробнее остановиться на прошлом Фредди, в котором родители главных героев фильма, по ошибке, сожгли совсем не того маньяка. В этом отношении жестокость и месть Фредди имела бы под собой некоторые основания. Кроме этого, сценарист предлагал и осовременить Фредди. Ввести его в мир новых компьютерных технологий и Интернета, которых еще не было во времена его первых появлений на экране (согласимся, как забавно было бы смотреть на Фредди, который набирал бы своими лезвиями на клавиатуре обновление для страницы в Facebook или писал бы электронные послания своим жертвам).
К сожалению, в окончательном варианте сценария все инновационные предложения были отброшены. Создатели фильма действительно немного «огуманизировали» Фредди Крюгера. Но за счет чего? За счет осквернения того элемента, на котором и держался весь франчайзинг: темной памяти о Фредди как о жестоком и коварном детоубийце. В середине фильма, когда на экране появляются унылые флэшбеки из прошлого Фредди, так и хотелось крикнуть: «Господа, Фредди был грязным, мерзким, но честным убийцей детей, настоящим брутальным, злобным кочегаром, сжегшим в топке котельной целое поколение юных жителей улицы Вязов, но никак не сентиментальным педофилом, домогавшимся детей в детском саду»!
Не страшно и не смешно.
Следующей ошибкой продюсеров фильма, на мой взгляд, стало приглашение на роль режиссера рок-клипмейкера Сэмюэля Байера. Конечно, предполагалось, что именно клипмейкер сможет воплотить в фильме мрачную нуаровую стилистику, отражающую весь ужас ночных кошмаров. Но, как у любого клипмейкера, который снимает свой первый фильм, у Байера еще не появилось ощущение целостности, непрерывности и законченности действия. Пару раз ему удались неплохие стилистические решения, но, в целом, даже в визуальном решении фильма были заметны существенные провалы.
Первые фильмы о Фредди, во-многом, держались на ощущении страха, которое создавалось за счет того, что зрители не понимали до конца: в реальности или во сне происходят те или иные события. Ведь жертвы Фредди могли спастись только одним способом — никогда не спать. После нескольких дней бодрствования они начинали буквально жить во сне и зрителям, далеко не всегда, было понятно спят герои фильма или бодрствуют, находятся они в кошмаре своих сновидений или кошмаре реальности. В римейке Байер так и не смог до конца передать ужас этого тонкого, парадоксального, пограничного состояния между явью и сном. Страх в
Что касается актерской игры, то теперь уже можно с полным основанием отметить, что Джеки Эрл Хейли — один из лучших современных актеров, которые, в принципе, могут воплотить на экране действительно достойный образ социопата, извращенца и маньяка. И, хотя в новом «Кошмаре» он так и не смог полностью раскрыть свой талант, в целом прочувствовал и сыграл Хейли своего героя весьма неплохо. Об уровне игры всех молодых актеров в фильме можно сказать одной фразой: «нового Джонни Дэппа из них не выйдет».
Весьма скомканным и предсказуемым оказался и финал фильма. В отличие от первых серий франчайза, поражающих неожиданной, немного метафоричной и двухсмысленной концовкой.
Новую версию «Кошмара на улице вязов» интересно посмотреть, потому что любые римейки, тем более римейки культовых фильмов, являются уникальной возможностью увидеть динамику развития кинематографа за определенное время. После ознакомления с версией Сэмюэла Байера следует признать, что за последнюю четверть века уровень режиссуры, актерской игры и оригинальных сценарных разработок упал в несколько раз. И если в блокбастерах это не столь заметно за счет огромного количества новых спецэффектов, то в малобюджетных фильмах все огрехи заметно бросаются в глаза.
Типа Комшар в районе улицы Вязов: больше педофилии, меньше инфернальности рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetПоток ремейков в последнее время просто впечатляет и вот любители выжимания лёгких денег из киноманов добрались до одной из моих любимых в детстве-отрочестве франшиз — Кошмар на улице Вязов. Сразу обозначусь, именно такого я и ждала, но… Неужели создатели фильмов не могли привнести в фильм что-то своё и новенькое? Неужели нельзя было добавить немного липкого моторошного ужаса? Неужели никто из создателей никогда не просыпался в холодном поту от собственного крика и не хочел поведать миру о нём? Похоже с фантазией у них действительно плохо — ничего кроме нарезки из старого фильма и полностью воссозданных эпизодов. А теперь перейдём к основным разочарованиям:
1 — спецэффекты — все более-менее достойные спецэффекты Вы видели в трейлере. Но, Господа, время не стоит на месте и за 35 млн неместных денег можно было бы создать спецэффекты намного интересней и качественней!!!
2 — напряжение и драйв — внимания заслуживает только смерть первой жертвы (сцена с перерезанием горла — самая зрелищная из всего фильма и я уж было подумала — что и дальше будет не хуже, а нет, ошиблась), саспенс никакой, музыка вообще не помогает поддержать напряжение
3 — интрига — и действительно был ли Фредди педофилом или нет? Но интрига раскручена не интересно, без изюминки и стухает к концу как-то вяло
4 — Фредди — первый был отвратительным, но инфернально очаровательным. Здесь же всё плохо — отвратительный, немного забавный и какой-то скучный тип: обещает поиграть и опаньки — сразу ножи в сердце (где игра? где террор жертвы? где издевательства над ними? где растягивание удовольствия и «догонялки» по бройлерной?)
5 — Все жертвы и их родители описаны плоско, односложно и.. . целомудренно. Нет ни конфликта отцы-дети, ни психологических проблем у взрослых (типа, не проходило ни дня, чтобы я не вспоминал(а) — без эмоций и надрыва), а о психологических проблемах детей указано вскользь (вот таблетки, вот круги под глазами, вот кошмары и т. д.)
6 — Не удивило также желание создателей дотошно показать как, собственно, убили Фредди и за что, но.. . почему персонаж «воскрес» имено в этот момент? В сюжете вообще много дыр и несостыковок.
7 — Кино получилось совершенно не страшное, т. е. совсем-совсем не сташное — и это худшая характеристика для любого ужастика. Любой из сиквелов страшнее ремейка. Скажем больше — меня улыбало и веселило весь фильм, при этом это не «чёрная» комедия. Но самое грустное то, что он не вызывает ностальгического трепета в принципе.
Таким образом, за классную старую историю (Уэс Крейвен — молоток!) и лёгкий юмор
4 из 10
рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetВ первый раз пошел на ужастик в кино и… прогадал.
Начну с того, что я не вижу смысла снимать re-make, не имея доли наглости, пуда совести и центнера смелости, чтобы сменить сюжетную линию. Ну хотя, бы сделать ее не идентичной оригиналу. Здесь, если вы смотрели первую часть оригинального «сериала» вы знаете все до мелких подробностей, кроме локаций в которых произойдут убийства. Отмечу даже почти срисованное убийство Крис в ее комнате, различное только количеством крови — в новой версии меньше. Совершенно никакого творческого подхода в новой картине, кроме улучшения картинки. Хотя условно говоря, эффекты новые только в финальной битве, где есть не плохой коридор с жидкой смолой. Все остальное на прежнем уровне, а переход в сон, визуализировался только некоторым увеличением перспективы картинки, которое если вы подмечали, вы могли бы начинать ожидать очередного внезапного появления Фредди.
Не понравилось, что ребята не могут разбудить друг друга, во время контакта с Крюгером в кошмаре — это совершенно не верная добавка к сюжету для одного единственного укола. Также концепция микроснов не удовлетворила меня, как причина очередных внезапных попаданий Крюгера в кадр. Сам Крюгер понравился даже меньше, за счет попытки привлечения в него харизмы через юморок. Причем его способы умерщвления стали менее разнообразны, а свитер темный настолько, что и полосатости там не найти с первого взгляда. Эрл Хейли намного более впечатлил в «Хранителях».
Остальные актеры подобраны по совершенно не ясным критериям, но пара центральных играет вполне сносно, особенно Нэнси, слегка аутист в своей безэмоциональности. Но если смотреть на актерский состав, то его собирали, словно играя калькой с малобюджетных картин и главной целью, сделать так, чтобы никого из них не смогли зрители запомнить.
А закончу я тем, что несмотря на тучу минусов, фильм все же держит в напряжении (старый сюжет актуален), пугает там где надо, пусть к концу и перестает это делать совершенно, и если бы не зал, полный юных зрителей, видимо не обладающих нужным уровнем интеллекта даже для ужастика, чтобы не заржать в голос на фамилии созвучной с шуткой «ниже пояса» и чтобы не ржать так же по-лошадиному, при каждом убийстве, саспенс картины был бы чуток выше. Впрочем, послевкусия, как тогда, в детстве, когда уже побаивался заснуть, здесь не возможно ощутить.
В сухом остатке: смотрите оригинал — римейк на пару порядков слабее.
Не мертв рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetКаждому поколению — свои герои. Фредди Крюгер — страшилка из прошлого, из фильма восьмидесятых годов, культ, ставший знаковым в мире фильмов ужасов. Пускай сейчас пересматривать тот самый фильм без смеха невозможно, в памяти сохранились те ощущения, которые когда-то приходили, пока мы смотрели на зловещего шутника с обгорелым лицом и перчаткой с ножами.
Возрождать его сейчас было делом хоть и заманчивым. но рискованным. С одной стороны, подарить человеку в шляпе и полосатом свитере новые технологии, с помощью которых он сможет еще более впечатляюще расправляться с неугодными, с другой — вызвать бурю негодования среди поклонников оригинала и встать перед непростой задачей: осовременить прошлое.
Принимая во внимание многочисленные попытки обновить старые франшизы, в том числе и недавнюю «Пятницу, 13-е», можно сказать, что новый «Кошмар» удался. Это, конечно, не знаковое событие в истории кинематографа, но на фоне всего остального, что выходило в жанре за последнее время, выглядит выигрышно.
В упрек ему можно поставить, разве что, некоторые просчеты в кастинге и некоторую сумбурность повествования, но в целом, фильм вышел на удивление атмосферным и напряженным.
Несмотря на очевидный пиетет, с которым авторы относятся к первоисточнику, фильм имеет с ним мало общего. Здесь та же завязка, похожие персонажи, есть несколько сцен прямиком из картины Уэса Крейвена, наложенных на новую сюжетную линию и, пожалуй, все. Крюгер здесь, несмотря на внешнее сходство с оригиналом, совершенно другой человек. Он стал прямолинейнее, жестче, но ему все равно порой не откажешь в изобретательности. Сюжет плотно взял в оборот идею раздвоенности мира, под конец грань между сном и реальностью стирается, такого взаимодействия двух реальностей не было и в оригинале. Главные герои, хоть немного стандартны, но, в большинстве своем, не показывают явного неумения играть, что положительно сказывается на восприятии, а уж когда на сцену выходит Хейли, то, несмотря на традиционно своеобразный дубляж, понимаешь, что, вероятно, лучшей кандидатуры на роль нового Фредди не найти.
В техничности новому фильму не откажешь. Современные технологии сильно помогли восприятию истории, особенно если вспомнить, как нелепо сейчас смотрится фильм Крейвена. Смена реальностей, насылаемые Фредди галлюцинации, светофильтры, редкая компьютерная графика — все смотрится прекрасно.
Обыгрывание устоявшихся штампов последнего времени в пародийном ключе так же подкупает, показывая нам, что создателям не чужда и самоирония.
Крепкий ужастик, так неожиданно предоставленный нам из цеха ремейков классических хорроров, стал большой неожиданностью. Приятно, черт возьми.
Ремейки делать… рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetЯ, как истинная ценительница жанра, а особенно с детства любящая товарища Фредди, не смогла устоять, чтоб не написать несколько слов об увиденном мною кошмаре(понимать можно как будет угодно)…
Я давно ждала премьеру этого фильма, однако сразу же настраивала себя на худшее, тем более, я считаю, что ремейк — это просто попытка выжить и заработать на кусок хлеба (бутерброд с икрой, машину, дом, самолет…) во времена творческого кризиса современных «творцов».
Во-первых, на мой взгляд, фильмом ужасов новый «Кошмар на улице…» назвать ну, никак нельзя. Эффект неожиданности — вот единственное на чем построен весь ужас картины. А давайте я к вам подойду со спины, в то время пока вы будете в расслабленном состоянии сидеть в парке грызть семечки, и громко крикну в ухо: «БУУУ»! Так тогда каждый сможет снять короткометражку «ужасов» на мобильный телефон и назвать ее «Кошмар на улице Пупкина». К слову, триллером этот фильм тоже я бы не назвала…
Во-вторых, что касается сюжета, то тут было ощущение яркого дежавю — ничего нового, никакой «фишки» режиссер придумать не смог, и весь зал, вяло дожевывая поп-корн, наблюдал те же сцены, что и в картине восьмидесятых, только в 2010 году дизайн комнат стал современней и Крюгер особо не церемонился с жертвами…
В общем, жаль, что подрастающее поколение, которое, в большинстве своем, волнуют только лишь сомнительные спецэффекты, уже вряд ли узнает, что такое действительно бояться спать и какой Фреди на самом деле интересный персонаж… Увы, в ремейке он совершенно не раскрыт. Ну, а тем, кому за 30 этот фильм вообще не стоит смотреть, дабы не расстраивать себя. Поколению 70-х и так в последнее время хватает испорченных «осовремененных» былых шедевров.
4 из 10
Так страшно, что хочется заснуть рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetПод привлекательной вывеской ремейка «Кошмара на улице Вязов» оказалась скрытой банальная халтура, голая копирка с оригинального ужастика Уэса Крейвена 1984 года только с кучей больших и ещё больших недостатков, от которых порой волосы встают дыбом. То, что просмотр фильмов-ужасов давно превратился в балаган, где молодёжь упражняется в бесновании, стало ясно ещё с выходом первого «Крика» всё того же мастера, однако у той догонялки, равно как и более зрелых представителей жанра была пара всепрощающих достоинств: различие в характерах действующих лиц и значительная динамика, не позволяющая как следует отдышаться между двумя очередными убийствами.
Сэмюэль Байер человек в большом кино новый, но в своё время создатели «Пятницы, 13-е» Шон Каннингем и «Хэллоуина» Джон Карпентер на снятых за копейки ужастиках свои имена обессмертили, а потому с постановщика «Кошмара» спрос едва меньший, пусть он и взялся за потасканный самим же Уэсом Крейвеном, но требующий большой изобретательности сюжет. Увы, ни за кого в его фильме переживать не хочется, а порой, глядя на то, как герои беспомощно висят в воздухе со вспоротым брюхом, возникает едва преодолимая тяга поспать. В положительном смысле данного утверждения!
Сам маньяк в полосатом свитере, убедительно сыгранный когда-то Робертом Инглундом, в интерпретации нового актёра и команды художников по гриму, превратился в мумию, скрещенную с роботом из примитивного компьютерного мультика. Раньше к Фредди Крюгеру и на хромой козе нельзя было подъехать, а теперь его предсказуемость стала раздражать. Он, конечно же, сначала скрипит лезвиями о железную трубу, потом вдруг возникнет из-за спины, а потом насаживает подростка на свою перчатку как шашлык. Внезапность, правда, иногда действительно пугает, но отсутствие обаяния уже не способно помочь даже самому непредвзятому зрителю.
Последней каплей становится уровень спецэффектов ремейка, который вышел через 26 лет после оригинала, а технически ни на грамм его не переплюнул. Творческая группа первых фильмов рвала на себе волосы, из кожи вон лезла, чтобы как можно правдоподобнее напугать очередным кошмарным сновидением. А что теперь? Точно такое же, как в версии 2010 года, кромсание тела на куски можно снять с коленки в домашних условиях и это будет выглядеть не менее натуралистично. Для этого сгодится кусок свежей свиной вырезки и банка вишнёвого компота.
Успокаивает пока только одно обстоятельство: Уэс Крейвен, поняв, что ни черта не соображающие продюсеры вот-вот возьмутся переделать ещё что-нибудь из его нетленных творений, самолично взялся спасать одно из них и новая серия «Крика» не станет ни приквелом, ни ремейком, а по забытой традиции будет носить очередной порядковый номер.
О самозванцах, амбициях и платиновых дюнах рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetСуществует мнение, будто новый фильм стоит рассматривать отдельно, не соотнося с оригиналом. Возможно, так и стоило бы поступить, зайди речь не о «Кошмаре на улице Вязов», а о каком-нибудь менее специфичном материале. В данном случае, боюсь, это совершенно не представляется возможным. О том, что сюжет оригинального «Кошмара» претерпел ряд модификаций, который ассоциируется не с переосмыслением, а скорее с ампутацией здоровых конечностей, уже было сказано. По сценарию и сюжету, точнее — к тому, что с ними сделали Страйк и его команда, добавлю пару наблюдений.
Во-первых, беспорядочный набор цитат из первой, третьей и четвертой частей оригинального киносериала завершается совершенно примитивной, обескураживающе-безыдейной развязкой, лишающей смысла все, о чем создатели фильма пытались рассказать. Вот именно эта сцена, наряду с линией о педофилических аппетитах Крюгера в его «человеческий» период существования — и есть не цитирование оригинала, а сама по себе «находка» сценариста Уэсли Страйка, которая, правда, очень сильно напоминает финал фильма «Фредди против Джейсона». Идея «переосмысления» потерпела крах — здесь речь идет скорее о неумелом подражании.
Во вторых, на удивление отвратительно прописаны диалоги. Молодые персонажи изъясняются двумя способами: короткими репликами и устными рефератами. Короткие реплики произносятся в воздух, рефераты занудно бубнятся. Ни тот, нии другой способ изложения никакого диалога не формируют, взаимодействия, порождающего иллюзию живого разговора — нет напрочь. Дополняют все это безобразие бессвязные монологи Джеки Эрла Хэйли, который то пытается вещать нечто «пафосно-злодейское», то натужно выдавливает из себя немногочисленные, клишированные и, по совести сказать, абсолютно помойные, гопницкие шуточки, которые, кажется, заставляют его красный свитер еще больше краснеть — от стыдухи за свою начинку: и это, ЭТО! — Фредди Крюгер, чья способность тонко измываться над своими жертвами породила двадцатишестилетний культ!
Дамы и Господа, нет.
Это не провал.
Это распад на элементы.
Самым пугающим моментом являются последние две секунды фильма: и то, только потому, что в них четко прослеживается зачин на продолжение — и вот эта перспектива действительно ужасает, причем гораздо больше, нежели все то, чем авторы пытались напугать зрителя на всем протяжении картины.
Удручающе-скверная игра актеров. Молодые актеры даже не пытаются играть, на экране слоняются синтетические ходуны-говоруны, приторно наигрывающие в экшн-сценах, коих, к слову, немного. Нэнси, как центральный персонаж «по эту сторону» — уничтожена напрочь, вместо волевой, нервной и отчаянной девушки с сильным характером, повергшей превосходящего по силе врага силой мысли, перед нами инертное создание со слабым интеллектом и заторможенными реакциями, будто героиня все время находится под действием каких-то злых психотропных колес. С ней рядом — столь же инертный, и уже даже по сюжету фильма, официально сидящий на колесах мальчик с жалким выражением глаз и одутловатым лицом.
Наконец, сам Хэйли, далеко, надо сказать, не бездарный актер, на этот раз провалил-таки роль: в его исполнении перед нами, как уже было сказано выше, деревянный непластичный манекен, ряженый в костюм Крюгера и машущий прямыми руками-палками, подобно сдуваемому ветром огородному пугалу и отлетающий на полметра от девчачьего пинка. От него веет зажатостью, скованностью, общей немощью. Тщедушное телосложение актера довершает этот эффект.
Якобы «реалистичный» грим, который по непонятной причине имитирует следы хирургической пересадки кожи и несколько несовместимо-разных типов ожогов, затрудняет мимику и довершает общее впечатление безликости и невыразительности персонажа.
… Бросается в глаза также откровенно чудовищный монтаж и слабая работа оператора. Сейчас даже средней руки видеоклипы, и те монтируются куда более замысловато и оригинально, а здесь, в полнометражном художественном фильме, даже кульминации, как таковой, визуально выделить не получается. Подавляющее большинство сцен снято тупо стоящей на штативе камерой, сцены просто сменяют друг друга, однообразно и неинтересно.
«Пугательные» моменты сводятся к примитивнейшей игре на рефлексах: резкий звук, внезапно рука на плече… короче говоря, «Буу!», которое на десятый раз уже даже на рефлексы не действует. Хотя нет: вызывает зевоту.
… Музыка вроде бы отсутствует вообще, я не помню ее. Правда, в самом начале, когда на экране появляется логотип фильма, красная надпись «Кошмар на улице Вязов», пару секунд звучит кусочек оригинальной темы Чарльза Бернстайна, как одинокий и печальный привет из прошлого.
… Даже «суперсовременные спецэффекты», ради которых, якобы, переснят фильм — и те практически полностью отсутствуют: графика на уровне 90-х годов прошлого века, особенно насмешило появление нефактуризированной тридешки из стены над спящей «Нэнси» — напомнило аналогичную сценку в мистической комедии Питера Джексона «Страшилы» — это что, простите, и был заявленный с таким апломбом «упор на реализм»?
Режиссура… трудно судить о том, что тоже практически отсутствует. В любом случае, я уверена, что когда Байер выходил покурить, скорее всего съемки, ради экономии времени, продолжались. Потому что, в отличие от ситуации, в которой снимался оригинальный «Кошмар», когда речь идет о студии Бэя, то совершенно неважно, кто сидит в режиссерском кресле, и будь это Ниспел, или Байер, он все равно ничего не решает.
… Также удивило однообразие и бескровность убийств — рейтинг«R» присудили формально, за жанр, да еще, возможно, за упоминание о педофилии — по «ужасности» же фильм тянет на рейтинг «PG-13».
Одним словом, на «Кошмар на улице Вязов» все это категорически не тянет, а актера Хэйли хочется переодеть и переименовать: сыграть человека в костюме Крюгера он сумел — на праздник Хэллоуина без конфет бы явно не остался — а вот удалось ли ему сыграть самого Крюгера? Нет, и еще раз нет.
В завершение скажу, что на данном примере наиболее отчетливо видно, насколько тупиковым с точки зрения, собственно, кинопроцесса является принятый в последние годы Голливудом курс на тотальную римейкизацию классических хорроров: данный неинтересный, несвоевременный и несостоятельный «перезапуск» нисколько не обогатил оригинальную историю, не привнес в нее ничего нового, а напротив, опростил, кастрировал и измельчил ее.
Никакой иной цели, кроме желания разовым образом сорвать сборы с кинопоказов по всему миру при помощи громкого брендового имени, у этого фильма нет.
Во всех прочих смыслах фильм абсолютно бесполезен.
Двадцать шесть лет и семь сиквелов спустя. рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetДвадцать шесть лет и семь сиквелов спустя «Кошмар на улице Вязов» Уэса Крэйвена наконец обзавелся первым римейком. Новую версию истории про маньяка из сновидений поставил дебютант и клипмейкер Сэмюэл Байер. Кошмар» претерпел ремонт и модернизацию — Байер сгустил по последней моде краски, загладил неровности компьютерными эффектами, и в довершение провел на улицу Вязов Интернет. В жертву новым технологиям пришлось принести все те милые безделушки, что делали оригинальный «Кошмар», как бы ни парадоксально это прозвучало, живым. Например, там, где оригинальная Нэнси сверялась — сколько можно не спать — с книгой рекордов Гиннесса, герои римейка штудируют медицинские справочники, а там, где крэйвеновская героиня обходилась будильником, нынешнюю Нэнси спасает только адреналиновый укол.
Уважение к оригиналу проявилось тут в странно-прямолинейной форме. Дело в том, что Крэйвен изначально собирался сделать своего Крюгера не убийцей, а растлителем, но был вынужден отказаться от этой идеи, поскольку в то время в Калифорнии расследовалось громкое дело о неком педофиле, и продюсеры ленты испугались скандала. Байер же — в качестве, вероятно, трибьюта — реализовал изначальную идею, и новый Крюгер в исполнении Джеки Эрла Хейли, уже подвергавшегося гонениям за нездоровые сексуальные предпочтения в ленте «Как малые дети», тут оказался к месту и сыграл очень даже не плохо, хотя привзайти Роберта Энглунда всё же не удалось.
И кажется, дело именно в этом. Новый «Кошмар» предназначен не столько для фанатов оригинальной франшизы, сколько для нового поколения зрителей. И в этом смысле Бауэр отработал поставленную перед ним задачу «Смотреть, как говорится, можно» четко и в полном соответствии с изначальной сметой: до предела упростив высокое искусство ночного кошмара, так изобретательно пугавшее в ранних фильмах, он сделал глянцевый римейк без сценарных дыр и лишних отступлений, неоригинальный, но функционирующий вполне исправно.
Для тех кто посмотрел этот фильм и по каким либо причинам он вам не понравился, то мой совет это посмотреть оригинал 1984 года который не оставит вас равнодушными.
7 из 10
Самый настоящий кошмар рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetНужно сильно постараться для того, чтобы из беспроигрышного сценария, написанного маэстро жанра, сотворить нечто столь сумбурное и глупое.
Экскурс в прошлое
Известно, что 70—80- е года прошлого века характеризовались обилием различного рода слэшеров, которые выходили на экраны каждую неделю. В те времена кинематограф не мог похвастаться столь высокими технологиями, которые мы имеем на сегодняшний день, однако качество тех ужасов сполна компенсировалось наличием талантливых сценаристов, режиссёров и, разумеется, актёров (при этом следует учитывать то, что речь идёт о жанре, относящемуся изначально к той категории, где мы не видим звёзд первой величины). Итак, в те далёкие времена некто по имени Уэс Крейвен создаёт сценарий, за экранизацию которого неохотно берётся киностудия New Line Cinema. Из-за недостатка финансирования проект находится под угрозой закрытия. Титаническими усилиями создателям удаётся выпустить «Кошмар…» на большие экраны и впоследствии картина приносит грандиозную по тем временам прибыль. Итак, в чём же всё-таки был успех того фильма, если ни бюджетом, ни умопомрачительными спецэффектами он не обладал? Всё очень просто: атмосфера, харизматичный маньяк и запоминающиеся персонажи.
Наши дни
Ни для кого не было секретом, что нынешний Фредди будет напрочь лишён характерного «юморка», что история его будет несколько иной, однако продукт, который был получен на выходе стал настоящим разочарованием даже для самых махровых оптимистов. Образ маньяка-педофила, убегающего с диким визгом от жаждущих возмездия родителей малышей, не вызывает и не может вызвать никаких положительных эмоций. По сути, так оно и должно быть, какая уж тут симпатия к обгоревшему уроду, кромсающему людей направо и налево, но ведь Фредди-Энглунда любили и продолжают любить все. Изменённое амплуа главного героя стало доброй ложкой дёгтя в сей посудине, но не только в нём дело. Если Фредди ещё волей-неволей зрителям кое-как, но запомнится, то остальные персонажи сливаются в одно большое мутное пятно. Сам фильм же получился каким-то мозаичным и воспринимается как набор эпизодов, в которых Крюгер то и дело выпрыгивает из-за угла, что уже после минут эдак 30-ти просмотра начинает порядком надоедать. Положение усугубляют и до безобразия убогие диалоги, которые вызывали (во всяком случае, на моём сеансе) безудержный смех публики в кинозале. Изменённый сюжет несколько разведён парой эпизодов из старой картины, что и могло бы исправить общее впечатление, если бы не влекло за собой желание сравнивать их с оригиналом. Для того, чтобы хоть как-то разбавить поток гневной критики, стоит добавить одну деталь, которая, пусть никак и не повлияет на окончательный вердикт, но всё же немного подсластит горькую противную пилюлю — это музыка, которая хоть и звучит всего несколько раз, однако навевает лёгкую и приятную ностальгию по былым временам.
А напоследок я скажу…
Подводя итог всему вышесказанному, делаем вывод, что лучше бы «творцы» и не брались за создание подобного фильма, или же, как минимум пригласили отца Фреда Крюгера — Уэса Крейвена в качестве консультанта. Видеть на экране отсутствие Роберта Энглунда было тоже весьма неприятно. Его появление в виде камео несомненно украсило бы новый «Кошмар…», хотя это же появление могло и затмить игру самого Джека Эрла Хейли. Вот собственно и имеем в итоге 1 балл, 0,5 из которого за изредка прослушивающуюся музыкальную тему и 0,5 за несколько эпизодов, взятых их оригинальной версии. И пусть Фред Крюгер почаще навещает господина Сэмюэла Байера и компанию в их ярких сновидениях. Спокойной ночи.
1 из 10
Получился ожидаемый слэшер рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetДавным-давно озлобленные жители улицы Вязов заживо сожгли садовника-педофила, и его неупокоенный дух нападает во сне на их повзрослевших детишек.
Фредди Крюгер — один из самых харизматичных кинозлодеев — в римейке нетерпеливо брякает заржавевшими от десятилетнего безделья когтистыми варежками, обзаводится походкой и голосом Робокопа и… напрочь лишается своего обаяния. Это, конечно, ожидаемо, но все равно неприятно — ведь икона треш-ужастика лишается фирменной атмосферы, насквозь пропитывается Майклом Бэем и плавно скатывается в разряд того, что обычно идёт по дециметровым каналам в два часа дня. К сожалению, ведро попкорна и нетрезвое Петросянство в зале становятся единственным вариантом сопровождения, при котором новый «Кошмар» воспринимается более-менее нормально.
Всё, что адепты кризиса идей смогли взять от своих куда более разумных предшественников — изрядную долю комичности, но её явно не хватает, чтобы прикрыть отсутствие вкуса. Чем заменить очарование классики, не нашли, и вместо нового взгляда на идею маньяка, приходящего во сне (перспективную, хорошую идею), получается классический слэшер с троечниками актерских курсов, вроде «Бугимена» или «Крика в общаге». Очень жаль, что Фредди начали просто доить, забыв про всякую ностальгию.
Фредди мертв рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetТак назывался шестой фильм знаменитого франчайза, в котором Фредди Крюгер был наконец побежден и даже похоронен. Снят этот фильм был в 1991 году. А после него были еще седьмая часть — «Новый кошмар» и кроссовер «Фредди против Джейсона».
И вот теперь, в 2010 году, мы можем наблюдать, как группа бездарей во главе с режиссером Байером насилует, убивает (и после убийства снова насилует) Фредди, великолепный франчайз, а вместе с ними и зрителя.
Это, разумеется, не первый случай надругательства над классикой, именуемой по-доброму ремейком. Но из всех случаев — самый жестокий. Все-таки из всех слэшерных кино-маньяков Фредди Крюгер был и остается самым особенным, и отношение к нему особое, трепетное. В отличие от Джейсона Вурхиса или Кожаного Лица — машин для убийства — Фредди все-таки личность. Личность очень заметная, необычная во всех отношениях, и по-настоящему яркая. Пожалуй, это единственный экранный маньяк, для исполнения роли которого нужен настоящий актерский талант.
Я не говорю сейчас, что у актера Хейли нет таланта. Но то, что у него нет способностей сыграть именно Фредди Крюгера — это несомненно. Нет харизмы. А харизму, в отличие от спецэффектов, на компьютере не нарисуешь.
По поводу спецэффектов. В классическом франчайзе они были творческими, некоторые сцены моментально врезались в память навсегда. В новом фильме ничего подобного нет.
А что есть? Ловлю себя на мысли, что в случае с этим ремейком легче говорить о том, чего в нем нет. Нет атмосферы, нет толкового сюжета — так, надергали сцен из франчайза, в стиле «угадай, из какой части этот кадр». В старом «Кошмаре» порой трудно было угадать, где заканчивается реальность и начинается сон — здесь все всегда ясно. А черный юмор Фредди, превращенного в обыкновенную машину для убийства (правда, говорящую), все-таки есть, но в новом фильме выглядит просто как череда неуместных фраз, произнесенных обработанным на компьютере «страшным» голосом.
Результат — вялый, наполненный клише недо-ужастик про какого-то человека, переодетого в Фредди.
Никаких оценок.
Хотите посмотреть «Кошмар на улице Вязов» — смотрите фильм 1984 года и его продолжения.
Добро пожаловать в новый кошмар на старой улице… рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetИтак, старый добрый кошмар далекого 1984 года прочно обосновался в рядах классических фильмов ужасов, а о самом известном кино-злодее всех времен и народов я уже и вовсе молчу. Так что Casey Cooper, помянутая о былых кино-ужасных деньках, о понравившемся не таком далеком спин-оффе «Фредди против Джейсона» (связи с новинкой никакой, но как пример современных веяний в деле экранизации классических идей сгодится), попытался как можно раньше окунуться в новый кошмар…
И первый вопрос, который будет мучить зрителя до, во время и после просмотра: А сделали ли кино лучше, чем было раньше? Смогли ли переплюнуть оригинал? Ответ: не уверен, ведь впечатления от первой картины вряд ли что можно пересилить и версия от 2010 года с теми первыми просмотрами оригинала вряд ли сравнится. Наверное, не переплюнули, а просто осовременили…
Первый Фредди стал классикой благодаря великолепному сочетанию невиданной ранее идеи, ставшего позже легендарного злодея, его внешности, его оружия и даже главной музыкальной темы. Новинка же не претендует на роль классики (сейчас это понятие вообще вряд ли можно использовать), зато за роль возвращения в современном облике и просто очень достойного молодежного ужастика ей побороться под силу.
- О боже…
- Нет, это только я.
Новый Фредди Крюгер действительно сильно отличается от старого. Джеки Эрл Хейли постарался и хорошо справился с ролью, так что с выбором актера создатели не промахнулись. Внешний вид оказался знакомым ранее обликом, натянутым на нового актера, но его все равно можно считать очень успешным. Большая, как бы выразиться, человечность (нет кровопускания самому себе или рук на ширине улицы) тоже пошла ему на пользу. Больше всего изменений коснулась речь героя, т. е. злодея и если по оригинальным частям я не помню разговоров Крюгера, то в новой части он совсем не против поболтать со своими жертвами.
- В какую игру поиграем теперь?
- Иди в задницу!
- Звучит заманчиво…
При этом классическая злодейская озвучка пришлась как раз к месту. Отдельно порадовало довольно большое количество его появлений (это я уже сравниваю с оригиналом) и даже некая посылка о его бытности человеком в сочетании с довольно хорошим рассказом о прошлом будущего повелителя кошмаров.
При этом главные герои, т. е. жертвы, вряд ли показали что-то новое, да от них этого в принципе и не требовалось. Но знакомые, прежде всего по отдельным сериалам лица в кадре есть: Кэти Кэссиди, Томас Деккер. Келлан Латс смотрелся очень даже хорошо, но недолго… При первых появлениях Кайла Галлнера я лично почувствовал приступ дежа вю по его участию в «Теле Дженнифер», хотя потом это чувство улетучилось. Незнакомка Руни Мара проявила себя хорошо, по ходу фильма даже становясь все симпатичнее…
Сюжет стал сочетанием традиций оригинала и новшеств, так что слепого копирования первой части не произошло. В итоге мы увидим почти знакомые ранее кадры (в ванне, полеты над кроватью, вылаз из обоев на стене), но в большей степени осовремененные традиции — так например та же сцена в ванне имела другой исход, нежели раньше — и это качается многих убийств. Куча таких вот новшеств, своего рода новый сюжет, построенный на старых ключевых идеях и нескольких знакомых сценах, этапах сделал просмотр очень интересным, ведь Фредди больше, о его прошлом рассказали больше, сюжетные ходы новые, детали известные и в то же время не виданные ранее, а при очередности гибели героев фильма в начале мне даже показалось, что они убили совсем не ту героиню — т. е. персонажи вышли самодостаточные и им всем уделено сравнительно много времени.
Спецэффекты. Вас никогда не посещала при просмотре старых ужастиков мысль, что не плохо было бы осовременить происходящее действие, начинить его мощными спецэффектами — меня лично такие мысли посещали, ведь не стареющее кино найти сложно, а спецэффекты вообще имеют тенденцию не проходить испытание временем. Зритель стал требовательнее, искушеннее и новый проект попытался ему угодить, сделав картинку и переходы межу сном и реальностью красочными и яркими (на самом деле конечно темными и мрачными, просто я так хочу похвалить картинку), так что и здесь не к чему придраться.
Финал вышел масштабный, почти во всем новый и действительно интересный, особенно на фоне новых отношений героев и злодея. За него отдельная благодарность создателям фильма.
Итог: новый кошмар взял в качестве начинки лучшее и самое любимое из оригинала, обильно полил это свежими идеями и новыми сюжетными ходами, и завернул все это в красочную обертку современную спецэффектов — получилось удачно, а если попытаться забыть об оригинале, то очень даже удачно.
8,5 из 10
- Теперь ты в моем мире…
Недобрые сны. рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetФредди Крюгер — это персонаж, который не давал спать многим поколениям детей, хоть и меняются поколения, придумываются новые герои, но Он не меняется никогда и чувство дрожи, пробегающей по всему телу от считалочки, которая холодит кожу, не забывается просто так.
Ремейки делать тяжело, зачастую это вовсе неблагодарное дело, поэтому строго судить не стоит, хотя конечный продукт не выделяется на фоне обычных ужасов и триллеров, лишь колоритный персонаж с богатой историей не дает потонуть этому кораблю.
Нескольких подростков постоянно мучают кошмары, они стараются не засыпать, но их попытки тщетны, тем более, что умерев во сне, умираешь и наяву. Шансы к спасению катастрофически малы, так как провести много времени без сна невозможно, а по обрывкам увиденного выжившие складывают мозаику, которая им совсем не понравится.
Пугающих моментов много, да, часть из них предсказуемы, да, финал так же банален и типичен для фильмов подобного жанра, я все же думал, что сделают нечто пооригинальнее. Само действо смотрится вполне эффектно, малобюджеткой не пахнет, а это очень важно.
Что касается главных героев, то Джеки Эрл Хейли исполнил Фредди здорово, опять же, актер, игравший в старых фильмах вне конкуренции, так как он первопроходец, здесь же задача была сложнее, не ударить в грязь лицом, а сделать достойный ремейк с достойной ролью, что у него и получилось.
Поросль молодых актеров смотрелось вполне обыденно, не буду всех перечислять по именам или выделять кого-либо отдельного, так как они не потрясли воображение вдохновенностью своей игры, а смотрелись рядовыми актерами второстепенных ролей.
Понравился ли мне фильм? Да. Отличается ли он какой-то оригинальностью или жанровым своеобразием? Определенно нет. Просто неплохая картина про давно знакомого героя, который не давал уснуть многим детям на всей Земле.
8 из 10
Сон — это реальность! рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetСон — это реальность!
История про насильника детей в детском саду и про его наказание — самосуд родителей, слишком банальна. В этой части Фредди почти не разговаривает, нет его прошлого обаяния, оригинальности смертей и его фирменных издевательств, особого его стиля.
Смерти довольно таки однообразны.
Актёры подобраны ужасно, без всяких эмоций, они не смогли передать страх, ужас, переживания. Всё было слишком наигранно. Актёры либо вообще не играют, либо переигрывают.
Музыка! Вот это порадовало!
Хорошие спецэффекты и звуковые эффекты. Есть юмор, но не достаточно смешной и он не спасает общую картину.
«О, боже мой!» — «Нет, всего лишь я…»
Атмосфера получилась достаточно жуткая.
Голос Фредди не порадовал, не жуткий он как прежде.
Диалоги вообще построены очень тупо, например:
Главная героиня — Да пошел ты в задницу!
Крюгер — Я не могу так сразу, может, сначала потанцуем?
Но, что-то, от первых историй о маньяке осталось, те же девочки, прыгающие через скакалку, предыстория сделана качественно. Убийств, всего четыре и они даже не эффектны. Сюжет не поразил, осталось ощущение, что есть недоработка. Грим у Фредди не впечатлил. Но получилось страшно после кинотеатра, потом двое суток спать не могла. Но не только страх главное для создания хорошего фильма ужаса. Весь фильм держится на том, что есть резкие неожиданные страшные моменты, но этого недостаточно. Сойдёт.
5 из 10
рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetНе являюсь поклонницей франшизы о Фредди Крюгере, но оригинальную ленту 1984 года видела (плюс парочку продолжений), и в детстве она производила впечатление жуткое, отчего ночные походы до ванной комнаты становились серьезной проблемой. Ощущение безысходности (компанию тинейджеров в снах преследует обожженный парень в полосатом свитере, нельзя спать, но не спать тоже нельзя; ну, разве это не круто?), сопровождающее самый знаменитый фильм Уэса Крэйвена, его сюжетная новизна, взрывное сочетание страшного, гадкого и забавного сразу же обеспечили «Кошмару на улице вязов» место среди лучших хорроров.
В новом же фильме кошмарным стал только сценарий. Где оригинальные убийства Фредди? Роберт Инглунд полосовал своих жертв самыми изощренными способами, вырывал им сухожилия, превращал людей в насекомых, и даже кровать становилась ужасным орудием смерти. Где нелепо-мерзкие языки и пластилиновые ступеньки? Куда делся забористый черный юмор Крюгера? Джеки Эрл Хейли (кстати, Фредди-человек-маньяк у него гораздо презентабельнее) мало того, что избавляется от несчастных детишек излишне схематично, так и зачем-то вступает с ними в дурацкие разговоры (по-моему, на восклицание «Кто ты?» надо не отвечать, а сразу тыкать в грудную клетку перчаткой-лезвиями). Зато есть интернет-блок китайца, изводимого Фредди, — дар современной моде — и прием микровспышек сна, удачно используемого только в одном-двух эпизодах.
Ремейк попросту втиснули в рамки современных фильмов ужасов, кричащих навзрыд своею стандартностью и идиотизмом; какая-либо атмосфера (которая в тизерах/трейлерах почему-то была) в «Кошмаре…» отсутствует (вернее заканчивается после начальных титров), актеры, взятые на роли пушечного мяса, невыразительные и по-шаблонному тупые. Получилось нестрашно и до безобразия скучно. Конечно, большинство этих претензий могут быть не убедительны, если вспомнить слова создателей ремейка, подчеркивающие, что снимается совершенно новый фильм; но копирование ряда сцен (момент в ванне вставлен, по-моему, только ради самого момента) и центральный персонаж в лице все той же Нэнси делают сравнение с оригиналом неизбежным. Бэй и компания должны были понимать, что делают не кино типа «Крика в общаге», а переснимают культовый фильм ужасов. Гореть нужно им, бездельникам, синим пламенем, а не Крюгеру.
Never Sleep Again… рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm Street- О, Боже!
- Нет, это всего лишь я… (с) Фредди Крюгер.
В качестве вступления расскажу небольшую историю из жизни. Два дня назад, я будучи курсантом МВД, заступил на суточное дежурство, в котором в связи со стечением обстоятельств, провел двое суток. Таким образом, за последние 48 часов мне удалось поспать около 6 часов. Наконец, закончив дежурство, я мог бы со спокойной душой поехать домой и как следует выспаться. Но, будучи преданным фанатом кинематографа, я предпочел сну премьеру «Кошмара на улице Вязов». Кроме получения удовольствия от просмотра, было две задачи. Во-первых, хотелось прочувствовать состояние главных героев фильма, во-вторых, было интересно: сможет ли фильм удержать от сна, когда с этим не справлялись повышенные дозы кофеина. Справился ли фильм? Вердикт: ещё как справился!…
Начиная с начальных титров, которые, кстати, написаны розовыми мелками, фильм начинает пугать, причем сразу Крюгером. Скрывать его от зрителей совершенно не стали: с первых минут нас радуют крупными планами обгоревшего лица и звенящих пальцев-ножей. Сюжет фильма максимально сокращен в пользу непрекращающегося хоррора. Как только герои фильма начинают засыпать Фредди в гости жди… А засыпают они очень и очень часто, поэтому порой сложно понять где кончается сон и начинается реальность. В сне же весь внутренний мир героев наполняется зловещими декорациями, маленькими девочками и внезапными появлениями главного злодея. И даже когда всё успокаивается, мозг на инстинктивном уровне продолжает ждать чего-то страшного… и быстро дожидается.
В фильме всё начали сначала, и в первую очередь это коснулось главного злодея — Фредди Крюгера. Брать на роль снова, уже 62-летнего Роберта Инглунда было неразумно. Поэтому выбор пал на Джеки Эрл Хейли, что, честно говоря, довольно понятно. Крюгер — это зловещая смесь маньяка и педофила, а если взглянуть на фильмографию Джеки, то мы увидим, что у него уже был опыт играть роли как маньяка (хоть и положительного) в фильме «Хранители», так и педофила (относительно положительного), по фильму «Как малые дети». В ремейке Фредди — это помесь худших черт этих персонажей. В отношении своих жертв он очень мучительный и жестокий персонаж. Только после долгого запугивания он наносит решающий удар. К тому же, к лицу Роберта Инглунда, поверх которого натянули маску обожженного лица, мы уже привыкли, а вот к Джеки ещё нет. За счет современных технологий, его лицо, свежеобгоревшее, с холодным и пугающим взглядом, способно проникнуть в самые тайные уголки человеческой души.
Не считая Джеки Эрл Хейли, известных личностей в фильме практически нет. Каждый из актёров, играющих жертв, по своему талантлив и индивидуален, но сложно составить мнение о них по одной роли, где я их видел. Дабы не испортить удовольствие от просмотра, я также воздержусь от высказывания степени важности того или иного героя. В трейлерах они выступали равноценными, но в фильме всё совершенно по-другому.
История знает немало случаев, когда из отличных клипмейкеров получаются талантливые режиссёры. Например, Гай Ричи, который до сих пор пожинает лавры экранизации Шерлока Холмса, или Дэвид Спэйд, чьё имя ожидается в титрах «Затмения». Сэмюэлю Байеру доводилось работать по большей части с рокерами, вроде Green Day или Marilyn Manson. И в этой картине отчетливо видно, что опыта у человека не занимать. Он сам прочувствовал фильм до мельчайших подробностей, и сделал то же со зрителем. Множество самых обычных мест (школа, библиотека, заставка компьютера) Сэмюэл перекрасил темными красками, добавил множество подсознательных страхов и выпустил этот хаос на широкие экраны кинотеатров.
Когда начинаются финальные титры, и начинается милая песня, возникает вопрос: а была ли вообще музыка в фильме. И, честно говоря, довольно сложно сказать. Атмосфера была удивительно плотной, и удержана она была совсем не музыкой, а той подборкой звуков, которые составили всю звуковую дорожку фильма, и была потрясающей. Ещё до начала просмотра, мне было отчетливо ясно, что лазейке для продолжения быть. Ещё ни один фильм из этой серии, после слов «Кошмар закончился», полностью не заканчивался. И здесь лазейка присутствует. В какой форме лучше не говорить, чтобы вы всё сами увидели.
В целом, этот фильм не похож ни на одну из историй, рассказанную Уэсом Крейвеном. Это фильм о жестоком маньяке и педофиле, и каждое слово, характеризующее его личность, крайне важно. Несмотря на то, что, по большей части, фильм направлен на зрелищность, сюжет у фильма не просто есть, так он ещё и содержит в себе мрачную и жесткую историю, которую каждый должен увидеть самостоятельно…
8 из 10
Ой, халтура, ой не похож! Дай что ли зубы подвяжу… рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetВсё-таки у нас было счастливое детство… Хоть и живём мы в стране, в которой как на вулкане, хоть и не было в нашем детстве ни черта (не то, что у нынешних избалованных детишек), но зато во всём было какое-то своё очарование. Мы умели смотреть на мир, видеть его, впитывать, удивляться. А чем можно удивить современного ребенка, который к 10 годам вовсю исследует интернет, залезая в такие уголки, о которых и подумать-то в голову не придет? Это я к чему? Был в моём детстве такой персонаж — Фредди Крюгер. Первый фильм вышел почти сразу после моего рождения, так что к своим 10—12 я уже мог ознакомиться с частью историй про Фредди. Рассказывать не буду: кто того же возраста — тот помни.
Оглядываясь сейчас, понимаешь, что те фильмы не удивляли чем-то особенным, но они были живые, в них был свой шарм. В современных картинах этого всё меньше и меньше. То ли из-за спецэффеков, то ли из-за чего другого — не знаю.
Сравнивая нынешнего Фредди с прошлым, прихожу к неутешительным выводам — Фредди уже не тот. Кино осовременили по полной. Спецэффекты, музыка, сценарий, действия, слова — всё очень современно. И так же шаблонно, к сожалению. Конечно, можно говорить о том, что режиссер снял своё видение, а римейк хуже оригинала априори. Но ведь фильм и правда стандартный — вот что неприятно. Даже если попытаться рассмотреть его как самостоятельное произведение. Обычный ужастик, никаких тебе оригинальностей, всё типично и стандартно — приглажено и прилизано чисто по-голливудски, по шаблонной схеме: там спецэффект, там внезапное появление, тут глупая шутка… Всё вместе — очень стандартно. Да, были и неплохие моменты, но их мало — катастрофически мало. Страшным фильм не назовешь (может я просто вырос?).
Актёры никакие. Неплоха только исполнительница роли Нэнси (и то местами) и сам Фредди. Хотя против шикарного Роберта Инглунда он совсем не тянет.
Понравились в целом спецэффекты — в некоторых местах действительно очень красивые переходы, смены планов, картинки (причем как по технической реализации, так и по сюжетной задумке). Но лицо Фредди — никуда. При современных возможностях могли бы сделать что-то поинтереснее. Даже Фредди из далекого 84 смотрелся страшнее — при тех-то эффектах. А тут — ну просто душка.
В общем, если сравнивать кино с предыдущими фильмами (а это делать можно и нужно, вопреки мнению многих — как ни крути, а это римейк, а значит оценить его без сравнения невозможно), то оно проигрывает почти вчистую. Если смотреть отдельно — это обычный фильм подобного жанра. Позорным его не назовешь, но не более того. На один раз.
5 из 10
Местечковый беспредел рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetУф, ну что, удалось мне вчера посетить кинотеатр. Посетить-то за последний месяц удавалось много раз, написать — было как-то не досуг. И тут, на откровенном треше (не в самом хорошем смысле этого слова) — желание появилось. Не знаю, чья уж тут заслуга — красавца-маньяка или трепещущих деток, но кое-чем мне всё-таки хочется поделиться.
Начну с того, что я видела тот самый, самый первый «Кошмар», ремейком которого, по сути, является версия 2010 года. И дело даже не в юном и совершенно прекрасном в своей первой роли Деппе (помнится, оригинал тоже не шибко пришёлся мне по вкусу), дело в самом кино, в его композиции. Или во мне (разводя руками). Я ужасы, скажем деликатно, не жалую. Вот совсем. Кажутся они мне до невозможности предсказуемыми, ну и, если уж быть совсем откровенной, я боюсь. Вот серьёзно. Но с Фредди отчего-то подобного не получилось, разве что в паре мест меня накрывала беспочвенная волна беспокойства, но, увы и ах, всё обходилось. Тут опять-таки, возможно, дело в личностных особенностях, так как конкретно меня в подобном жанре страшно пугают предметы религиозного культа, вот просто жуть как. А тут — маньяк из снов. Можно, конечно, загнаться, и не спать три дня, но со мной этого не случилось.
А всё почему?
Меня возмущает (до сих пор, кстати) тот факт, что Фредди, получив по заслугам за свои грязные извращенские дела, гм, негодует, и мстит детям в ответ. За что??? У меня этот крик просто стоял в горле в течение всего киносеанса. Я совершенно не разбираюсь в людях, ибо маньяка в его полноценном человеческом обличье мне было даже… Жалко. Я вот честно и всей душой надеялась, что стал он таким… Отвратительно ужасным не по своей вине. А тут создатели просто жгут напалмом, выставляя чудовищного убийцу просто отъявленным негодяем. Наверное, позиция коммерчески выигрышная — чтобы ужастик стал уж совсем бессюжетным, но… Не по мне. Вот за что не люблю этот жанр — всё изначально предельно ясно, сюжет прямолинеен, как стрела, и никаких шансов что-то не угадать в поведении и мотивации героев. Хотя, кривить душой не буду, кое-что меня откровенно пугало и было даже неожиданным. Но таких моментов мало.
Хочется поговорить о сюжете. Очевидно, американцы обладают офигенным даром гипнотического воздействия, или их психотерапевты имеют такой уровень профессионализма, что хочется просто восхищённо кричать «йахууу!» Иначе как объяснить тот факт, что целая группа детсадовцев, которым на момент страшных событий было лет по пять, забыли о жутких происшествиях? Забыли настолько, что искренне удивлены факту их тесного знакомства. Я понимаю, что сценаристов никто не просил быть документально-достоверными, и цель у этого фильма совсем иная, нежели убеждать, но всё-таки… Поражает оперативность предков.
О Фредди. Ох, ну и очаровательно-омерзительно же он выглядит на плакатах и афишах! Этакий мститель с тайной под полями своей шляпы, ореол смерти, всё такое… А в фильме какой-то невнятный урод с обожжённым лицом. Ну не страшно, не знаю. Создатели, вы пройдитесь по тёмным улицам больших и не очень городов, там таких Фредди… Только без шляпы — вагон и маленькая тележка! И некоторые барышни даже встречаются с такими (я даже парочку знаю), а тут… Прям вопли и визги. Слабые американские школьники. Так вот, Фредди имеет убедительно жалкий вид в своей жизни — просто отлично сыграно и изображено, но как маниак он откровенно пасует. Ну голос стрёмный, ну лицо не очень в фешене, ну что так — свитерок с барахолки, рука пугающая. Но это уже маниак старого образца, дань моде девяностых.
Дальше — веселее. Жертвы. Кто знаком со мной, знает, как я люблю описывать именно персонажи. Тут — просто Клондайк для опытного пользователя. Ключевых персонажей вроде пять — ну, по крайней мере, столько смогла выделить я. Первый — здоровый парень с нездоровыми синяками под глазами. Бормочет всякий бред, не оставляет ровным счётом никаких эмоций в душе зрителя. Потом барышня — внешне — чисто кадр для Хью Хефнера и его закрытого клуба. Внешне в школьницы никогда не запишешь, но вот по уму вполне, да. Соответствует. Вот её немного жаль.
Дальше нас знакомят с её очередным дружком. Изначально позиционировавший себя как брутал, он тоже быстро сдувается. Хотя истинное безумие тоже нужно уметь играть. Ну и наконец сладкая парочка «странноватых», таким, как известно, обычно везёт. Этот раз — не исключение. Девочка (весьма привлекательная), которая пытается разобраться во всёй этой нелепице случившегося и парень, невероятно похожий на Феникса и сидящий на странных препаратах. Вот такие вот ребятки должны остановить маниака. Даже смешно.
Впрочем, нельзя всё мазать чёрной краской, это нечестно. Фильм мне по-своему понравился. Не могу сказать, что это стопроцентное попадание, да и попадание вообще, но во время сеанса и после него я абсолютно честно утыкалась в дружеское плечо и попискивала. А на титрах и вовсе сразу не смогла собраться с силами и встать. На мой взгляд, отыграть без фальши ужас — тоже нужно уметь. И у молодых актёров это получилось. Старпёр Фредди, конечно, не так сильно поразил мой воображение, ну да ладно — можно сделать скидку на возраст.
Особенно радовал диалог:
- Давай поиграем?
- Иди в задницу!
- Ооо! (искреннее недоумение)
Сходить в кино, чтобы развлечься, но не напугаться. Напугаться — это другая история. А местячковый беспредел может лишь откровенно повеселить, ну, разве что слегка напугать, не более.
А вообще идите в кино. Это всегда здорово в любом случае.
Трагедия на улице Вязов рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetВот и прошло несколько дней с момента просмотра мною этого фильма. Теперь я даже почти не впадаю в истерики и не рвусь в Америку на розыски Байера, а также контролирую свои эмоции, а при упоминании самого названия ремейка не начинаю сильно нервничать. Эмоций очень и очень много, но попробую выложить их предельно понятно, ясно и четко. Скажу сразу, что с самого начала, ещё после просмотра первого трейлера, я поняла, что шедевра не будет Я его и не получила. Ещё до похода в кино я слышала много различных отзывов, как положительных, так и отрицательных, но при просмотре старалась полностью абстрагироваться от них всех, а просто смотреть «Кошмар на улице Вязов»
Для начала разберемся, что же такое «Кошмар на улице Вязов». Так вот, это фильм, снятый 26 лет назад, вошедший в историю как самая удачная франшиза, а так же фильм ужасов, который должен гордиться таким персонажем как Фред Крюгер. Маленькие дети боялись спать, боялись Фредди Крюгера, его руки с ножами, полосатого свитера и обожженного лица. Но в этом фильме мы не получили его, не получили Фредди! Всё что от него осталось — лишь оболочка, но где же его отменное чувство юмора, где та грация, которая была в непревзойденном Роберте Инглунде, где обаятельность? Ничего этого не было. Так же хочу отметить что лицо у этого горе-маньяка просто никудышное. Маска похожа больше на лицо Волан-де-Морта, нежели Фреда Крюгера. А теперь самое ужасное… Как можно было сделать Фреда, великого Крюгера, педофилом!? О боги, такого поворота конечно никто не ожидал. Режиссер вместо того, чтобы придумать нечто великолепное в фильме, запоминающееся, просто взял и унизил величайшего маньяка в истории! Конечно, изменения в сюжете иногда допустимы, но не до такой же степени!
С самого начала меня поражали фразы типа «Первые части я не смотрел(а), но ремейк мне очень понравился!». Возможно, эти люди отчасти правы. Действительно, фильм в целом смотрится неплохо сделанным, с вполне годными спецэффектами, сюжетом и динамикой, но при этом чего-то явно не хватает, и это «что-то» — «Кошмар на улице Вязов». Если бы такой фильм про педофила был снят под другим названием, а не ярлыком шедевра, я бы даже отнеслась к этому не так плохо, но раз уж люди пишут такие громкие заголовки, то будьте добры им соответствовать. Картина в целом смотрелась неплохо, но такое впечатление, что на лист бумаги положили шаблон, красиво раскрасили, а небо нарисовать забыли. Так вот именно из-за этого «неба» всё и портится.
Довольно умно со стороны режиссера свои пробелы в таланте, если таковой вообще присутствует у создателя клипов, залатать вырезками из оригинала фильма. Конечно понятно, что они должны присутствовать, но в этом фильме поставлены абсолютно невыигрышно и не запоминаются, поэтому даже при наличии технологий 2010 год проиграл 1984 году.
Игра актеров обыкновенная. Таких подростков сейчас целый Голливуд, так видимо создатели не удосужились хоть немного поискать, чтобы персонажи имели хоть какой-то характер.
Сюжет изменен довольно-таки сильно. Какие-то погони, супермаркеты, всё это перемешано с вырезками из фильма 1984 года. В общем — кошмар. Всё сделано слишком по-американски и шаблонно, лишая фильм всякой индивидуальности. Хотя, должна признать, что иногда были и хорошие моменты, которые заставляли вспоминать старину Инглунда, но тут приходила очередная череда неудач, подгоняемая ужасной рожей Фредди Крюгера, и впечатление мигом портилось.
В итоге могу сказать, что получился фильм, да. Но всего лишь фильм, а не ремейк, а тем более не успешный ремейк легендарного ужастика. Неплохо смотреть тем, кто не видел старый «Кошмар», дабы потом по-настоящему насладиться зрелищем, а это всё забыть как страшный сон.
5 из 10
Увы, новый Фредди не пугает рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetВ последние годы пошла настоящая мода на возрождение мировых легенд ужаса. Свет уже увидели новые «Хэллоуин», снятый известным рок-исполнителем Робом Зомби, «Пятница 13-е» Маркуса Ниспела, который уже работал над ремейком «Техасской резни бензопилой», а теперь пришла очередь одного из самых лучших слэшер-киносериалов — «Кошмара на улице вязов». Давно известно, что каждый режиссёр вносит в уже популярные истории некоторые изменения, но данная картина получила намного больше нововведений, чем её предшественники: начиная от объяснения возникновения маньяка до его внешнего вида. Конечно, это хорошо, когда ремейк не копирует оригинал, а имеет чуть свою трактовку, но другое дело, если он превращается в обычный молодёжный хоррор, чему он обязан, в большинстве, новому убийце.
В плане развития событий всё осталось без изменений. Фредди также продолжает мстить детям своих убийц, а они, в свою очередь, пытаются узнать, что ему от них надо. В картине даже присутствуют некоторые сцены с оригинального «Кошмара…», наверное, дабы зрители смогли прочувствовать ностальгию по былым временам. Что ж, при просмотре она и правда имела место. Не буду критичен к тому, что Фредди решили сделать каким-то педофилом, но предыдущий его образ убийцы маленьких детей был куда более, как мне кажется, страшнее. Да это и не так важно, кем он был до смерти, большее значение имеет то, чем он стал после того как умер. И это стало самым большим промахом съёмочной группы. Раньше Фредди, даже при не очень хорошем гриме, выглядел жутко, но сейчас ему бы только в комедии сниматься. Не знаю, может кому то он и показался пугающе мерзким, а я не удержался от смеха(Это без преувеличений). Зачем ему надо было делать лицо, напоминающее свиное рыло? Это что, была такая шутка? Да и вобще, где тот Фредди Крюгер, который пестрил чёрным юмором и по-настоящему превращал сны подростков в кошмары. Теперь он убивает как обычный среднестатистический маньяк из слэшеров. Один взмах лезвием — жертвы больше нет, а ведь раньше его фантазия была куда более широкая. Этого доказательство того, что кроме Роберта Инглунда этого персонажа никто сыграть больше не сможет. Он — это единственный настоящий Фредди. Можно заменить Джейсона Вурхиза, Майкла Маерса, так как они — это люди под маской, но повелитель кошмаров может быть только один. В остальном, фильм не имеет слишком слабых сторон, и выделяется среди огромного количества однотипных хорроров, хотя, если честно, напугать он вряд ли сможет. Постоянные эффекты «Бу» не заставили меня ни разу вздрогнуть. Ещё, что меня напрягало, так это постоянно сонные главные герои(Их убить пытаются, а они спят на каждом шагу) и отсутствие некоторых личностей из «Кошмара…» 1984 года, к тому же, абсолютно не объясняется, почему во многих снах фигурирует котельная.
В плюс пошло использование компьютерной графики, которая пришлась как раз к месту. Особенно запомнилась сцена в коридоре с жидким полом. А вот момент, когда Фредди выбегает весь в огне, через который просматривается его лицо, была не очень удачна. Безусловно, современные технологии пошли фильму только в пользу и помогли получить более «сочную» картинку, нежели у оригинала.
Актёры были не на высоте, но не такие ужасные, которых обычно задействуют в слэшерах. Кроме того, их можно было видеть и в других популярных проектах. Кайла Галлнера я считаю перспективным молодым актёром, но в этой картине он всё время ходил с таким выражением лица, будто съел что-то противное. Очень жаль, но эта роль не стала украшением его фильмографии. Руни Мара с образом новой Нэнси справилась, только я не понимаю, зачем создателям надо был делать из неё ботаника. Прежняя, она мне нравилась больше. Томасу Деккеру не дали показать то, на что он способен. Этот начинающий актёр никогда не вызывал нареканий, но в «Кошмаре…» из него сделали какого-то невзрачного героя. Ну а лучше всех себя показала Кэти Кэссиди, её и надо было делать центральным персонажем.
Картина получила много неоправданной критики в свой адрес. Согласен, до оригинала она не дотягивает и классическим хоррором не станет, но она не настолько ужасна, чтоб ставить ей такие низкие оценки. Сейчас выходят такие отвратительные фильмы ужасов, что этот среди них выделяется только в хорошую сторону. Думаю, если бы на роль Фредди пригласили снова Роберта Инглунда, то столько отрицательных отзывов он бы не получил. Новая версия «Кошмара…» вышла по-своему интересной, так что посмотреть её всё же стоит.
8 из 10
Старые песни на новый лад рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetВ 1984 году на экраны вышел фильм Уэса Крейвена, рассказывающий историю злодеяний Фредди Крюгера — одного из самых известных киноманьяков, убивающих своих жертв во сне. Кошмар на улице вязов сразу же обрел статус культового фильма, а его коммерческий успех фактически спас студию Нью Лайн Синема от банкротства. С тех пор минуло 26 лет — за это время было снято 6 продолжений, кроссовер, сериал и даже ходили слухи о приквеле. Сам образ Фредди с тех пор тоже претерпел сильное изменение — от страшного маньяка до фактически эдакого комедийного персонажа, который скорее не пугает, а веселит публику, отмачивая одну шутку мрачней другой. Казалось бы, в связи с фактическим исчерпанием темы на этом следовало сказать «стоп!» и завершить франщизу, но вместо этого было принято решение сделать ремейк классической первой части.
Основным козырем фильма должно было стать изменение образа Фредди — предполагалось что теперь он станет намного более страшным, более того, авторы ремейка беззастенчиво уверяли что основной темой фильма станет вопрос о том, виновен ли Фредди в том, в чем его обвиняли или же он стал лишь невинной жертвой оговора.
Что ж, фильм наконец-то вышел и теперь мы можем ответить на ряд вопросов. Если говорить начистоту, основной потенциальный козырь фильма (вопрос о возможной невиновности Фредди) был безнадежно «слит» — данная линия является побочной, возникает под конец фильма и просто не получает никакого развития. Что касается самого действия, то оно откровенно говоря тоже получилось совсем не айс.. Создатели фильма очевидно рассудили, что тратить первые полчаса на рассказывание той же самой истории (хотя что мешало сделать другую историю?) не стоит, и потому первое убийство происходит в течении 10 минут. В другом известном ремейке — Рассвете мертвецов — такой подход был правильным, но там это было обусловлено сменой жанра с сатиры на экшн. В данном же случае получается ни пойми что — появления Крюгера до одури предсказуемы (особенно для тех кто видел хотя бы пару классических слэшеров) — «неожиданно» гаснущий свет, выскакивание с громким «Бу» из-за угла, несколько достаточно кровавых но при этом не сильно оригинальных сцен — одним словом типичный набор ужастика, не претендующего ни на что особое. Наблюдать же за поведением персонажей, которые пытаются выяснить то, что зритель и так прекрасно знает откровенно скучно. Спасти бы положение могла бы обещанное раскрытия образа Фреди и его мотивов, но увы, как я уже сказал, эта часть получилась на редкость урезанной и скомканной.
Что касается обновленного дизайна Фредди и исполнителя главной роли Джеки Эрла Хейли, то в целом они производят достаточно неплохое впечатление, решение пригласить Хейли было безусловно правильным. Проблема лишь в том, что Хейли просто не хватает экранного времени чтобы как следует развернуть своего персонажа. В результате все его актерские старания идут коту под хвост, ибо каким бы хорошим актер не был, когда вся его роль заключается в том, чтобы неожиданно появляться и потрошить очередную жертву, ситуацию тут никак не исправишь.
Вообще, многие элементы фильма повторяют известные сцены из оригинала, но честно говоря сравнение выглядит не в пользу ремейка — ни сделанная с использованием дешевой компьютерной графики голова Фредди пытающаяся пробиться сквозь стену, ни переснятая знаменитая сцена «полета» над потолком, ни типичная для жанра концовка честно говоря совсем не «внушают» (что впрочем неудивительно, мы то уже все это видели).
Что касается остальных актеров, то по большому счету никто из них просто не запоминается, и честно говоря глядя на то, как Фредди режет очередного незадачливого подростка (хотя по возрасту многие из них никак не тянут на учащихся старших классов, что впрочем является извечной проблемой многих голливудских слэшеров) сочувствия к ним не испытываешь никакого.
Итого: Несмотря на все заверения, новый Кошмар на улице вязов получился весьма типичным ужастиком, который не привнес во франшизу ничего нового. Единственный весомый бонус фильма — Джеки Эрли Хейл, который безусловно хорош, но к сожалению его в данном фильме просто мало. Во всем же остальном действие и концовка настолько типичные и предсказуемые, что любой человек видевший пару серий уже через 15 минут без труда сможет предсказать весь ход дальнейших событий. Одним словом, у данного ремейка был весьма неплохой потенциал, но к сожалению создатели довольно бездарно им распорядились и в результате у них вышел весьма средний (если не сказать посредственный) фильм.
Nightmare on Elm Street. рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetПомнится, давным давно смотрел какую-то часть Кошмара (было мне тогда лет 7) и напугала она меня очень и очень сильно. Однако годы прошли, воспоминания стерлись, и больше я этим ужастиком не интересовался. Но вот вышел ремейк, и я решил пощекотать себе нервы лишний раз, сходив на него в кинотеатр. После просмотра первое, что я сделал дома — посмотрел оригинал 1984 года, для сравнения. И сравнение пошло не в пользу ремейка, однако оценивать его буду без оглядки на фильм Уэса Крэйвена.
В принципе, новый Кошмар нельзя назвать ни плохим, ни хорошим. Он никакой. Это один из тех фильмов, о котором забываешь спустя 5 минут после просмотра. Обычный средний молодежный ужастик, единственным методом устрашения зрителя которого являются резкие «БУ». Хорошему фильму ужасов нужно нечто большее, а именно — атмосфера. Должно создаваться некоторое чувство загнанности, напряженности, безысходности — то есть зрителя должно не покидать чувство страха даже тогда, когда героям не грозит опасность, когда все кажется спокойным, но понимаешь, что что-то не так, что сейчас «что-то будет». В этом фильме такого нет, есть просто резкие моменты, которые лишь заставляют вздрагивать, но не бояться.
Теперь о главном оружии Фредди — снах. Подобная идея, безусловно, очень много может дать фильму ужасов в плане нагнетания атмосферы. Ведь человеческие сны до сих пор не изучены, и при просмотре волей-неволей задаешься вопросом: «А что если бы действительно кто-то умел управлять снами людей, проникая в их сознание и, используя его для ослабления силы воли жертвы, убивал их?». Такая идея действительно интересна, и ее решили преподнести в этом фильме. В начале все кажется захватывающим, я бы даже сказал жутким, но когда эти сны происходят каждые 5—7 минут, они просто-напросто надоедают.
Сюжет
О сюжете говорить практически нечего. Интересных сюжетных линий нет, все строится на погоне Фредди за детишками, от одного сна к другому. Попутно герои вроде бы что-то пытаются выяснить, но все это смотрится настолько вяло и скучно, что с нетерпением ждешь, когда же придет Крюгер и кого-нибудь порубит.
Герои
Единственный, кого можно назвать более-менее интересным — это сам Фредди. Конечно, здесь он представлен просто как бесхарактерный мясник, рубящий несчастных детишек, но видно, что Джеки Эрл Хейли пытался придать ему какую-то изюминку, и это его выделяет на фоне других персонажей. Остальные же герои — просто-напросто жертвы Фредди, ждущие своего часа и что-то бормочащие в кадре, дабы не просто ходить туда-сюда перед камерой.
Музыка
Несомненно, важная составляющая фильма ужасов — саундтрек. В принципе, он не плохой, даже практически хороший, но не запоминающийся (в отличие от фамилии композитора).
Итог
Под громким именем Кошмар на улице Вязов на экраны вышел обычный средний ужастик. Он не так уж плох для просмотра, пару раз заставит вздрогнуть, но не ждите от него каких-то откровений. Это одноразовое кино, о котором вы очень скоро забудете.
5 из 10
Хотели как лучше, а получилось как всегда… рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetКак долго я была в ожидании «возвращения» своего самого любимого отрицательного героя, и тут нате, какая-та несуразица.
Во-первых, очень разочаровала замена роли Фредди Крюгера. Получился какой-то динозавр. Я понимаю, что сейчас другое время, другие способы наложения грима, но все же старый образ Фредди намного приятнее и харизматичней. К тому же уж очень неприятный голос у маньяка…
Во — вторых, игра актеров. Чувствовался страх только у Крис и всё! Остальные как роботы, никакого правдоподобия абсолютно. Единственное, глаза были естественны, можно поверить, что они не спали несколько суток — спасибо гримерам.
В-третьих, чересчур много спецэффектов. Если режиссеры решили, что это главное, то они ошиблись. Старые фильмы и то были интереснее и кровавее!
В-четвертых, возвращаясь к Крюгеру, разочаровали диалоги Фредди. Шутки — штампы, ничего остроумного.
В-пятых, музыка. Ее было так мало, пугало лишь усиление шума, а не Фредди.
Я вообще осталась в разочарованном состоянии после просмотра. Ожидала чего-то большего, страшного. Сюжет, конечно, переделали, взяв и части сценария старого фильма, но если взять сцену с ванной — она ужасная, мягко говоря никакая! Это же ремейк, а значит, должны были также сцену передать, а получилось скучно… Плюс выставили Крюгера педофилом! Тут не страх к нему, а отвращение какое-то, ей Богу!
В итоге я пришла к выводу, что старые серии о Фредди Крюгере — классика и шикарная задумка. Поэтому оценка такая:
4 из 10
Просыпайся… Ты поцарапалась рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetОх, как я не люблю и не умею писать отрицательные рецензии, но что же делать, ведь мне тоже хочется выразить свое мнение.
Конечно я не могу сказать, что фильм настолько уж плох, что его и похвалить не за что, да нет, есть за что похвалить, но этого не так уж и много, об этом я скажу попозже.
На самом деле для меня послужило разочарованием то, что Фредди играл не Роберт Инглунд, а другой актер, по-моему мнению это было самой грубой ошибкой, ведь мы все так привыкли к любимому Роберту и к его бесконечным импровизациям. Когда играл он, фильм получался с черным юмором и было не только страшно, но и смешно, что очень красило все части «кошмара..».
Еще мне исключительно не понравилась озвучка Фредди Крюгера, либо я просто до такой степени привыкла к другому, что этот перевод меня совершенно не впечатлил. Да и еще, Джеки очень страшный, наверное это как раз и подходило на роль Фредди, но меня гораздо больше умиляет милая и симпатичная мордашка старика Инглунда.
И зачем, зачем убрали маленьких девочек, которые прыгали через скакалку, по-моему один этот момент уже наводил какой-то ужас и считалка, любимая считалка, зачем ее переделали?зачем?
К тому же по-моему фильм был довольно-таки скучным, было очень мало неожиданных моментов, что совершенно не было похоже на любимый с самого раннего детства «Кошмар на Улице Вязов» Не было никакого напряжения и страха, который в общем-то должен был присутствовать, было просто скучно.
Сценарий, по мне, так лучше бы и не переделывали на новый лад. По-старому было бы интереснее смотреть, но это лично для меня.
А теперь немного о приятном. Огромное спасибо композитору за такую подходящую музыку. Музыка действительно буквально спасала. Ну еще хочу отметить хорошую актерскую игру молодых, начинающих актеров, они сыграли безусловно хорошо.
В Итоге я ставлю
5 из 10
Скрипя сердцем. Ну не могу я просто поставить «Кошмару на улице Вязов» меньшую оценку, ставлю пять, хотя даже и не знаю за что.
Я просто его погладил рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetВот и увидел свет «новые» похождения Фредди Крюгера. Если честно, я заранее знал что ремейк не сможет затмить оригинал. И не только оригинал. А скорее еще сиквелов так пять, а то и больше. И на то множество причин. Пожалуй, главная из которых — это Роберт Инглунд. Почему не составляет особых проблем сделать ремейки на такие фильмы как «Пятница 13» или «Хэллоуин»? Потому что убийцы в масках, ничего не говорят и нужно просто взять очередного статиста, напялить на него знакомые всем лохмотья и готово.
Здесь же ситуация иная. Когда всё вертится вокруг одного персонажа, когда одна лишь харизма Крюгера уже гарантирует внимание зрителей, то практически невозможно подобрать достойную замену на роль. Для Роберта Инглунда Фредди Крюгер стал ролью всей жизни, а для поклонников предметом восхищения на многие годы и нужно быть очень смелым человеком чтоб решится сделать «нового» Крюгера.
Смог ли Джеки Эрл Хейли оправдать надежды? Начнем с того, что лишь Роберт Инглунд смог бы оправдать надежды. А что касается Хейли, то по мне так вполне на уровне. Держа на памяти его бесподобную игру Роршарха из «Хранителей», я склонялся к тому, что этот парень не ударит в грязь лицом. И положа руку на сердце могу признаться — игра Хейли меня вполне устроила. Конечно, это далеко не тот всеми любимый Крюгер, но вполне достойный внимания как рядовых зрителей, так и давних фанатов Фредди (среди которых и я кстати).
Немного о том чего хватало и не хватало ремейку. Передана ли атмосфера ужаса сна? Считаю что вполне. Это можно заметить уже по первой сцене. Пустая придорожная забегаловка, странная официантка, красно-зеленый цвет в ночи, хлопающие двери. Меня аж немного на ностальгию пробило. Кровь, убийства, скрипящие лезвия. Всего этого предостаточно. Чего же хотелось больше? Во-первых, естественно, самого Крюгера. Когда его показывают лишь на мгновения, а потом приходится смотреть на скучноватые диалоги подростков, то это слегка притомляет. Во-вторых каких-то новых идей, принципиальных различий в сюжете. Грустно когда идет тотальное копирование как самой задумки и сюжета первой части, так и убийств. Даже заглавный мотивчик музыкального сопровождения тот же. Кстати зрители в зале слега посмеялись, когда диктор, читая титры, произнес фамилию композитора. В-третьих не хватало фирменных шуточек Фредди. Ведь он, прежде чем убить, всегда изрядно издевался. Справедливости ради замечу, что мне таки запомнилась одна шутка. «Я просто его погладил» — сказал Фредди, когда Крис нашла своего изрезанного пса.
7 из 10
Стоит посмотреть по старой памяти.
Классический лучше рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetНу что, вот только пришел с просмотра. Что можно сказать…
Честно говоря, увидев в титрах Майкла Бэя стало немного спокойнее за судьбу фильма. Появилась надежда на спасение. Потому что изначально я шел на фильм, предвкушая провал. И в правду Майкл Бэй не дал фильму опустится до очень низкой ноты. Композитор Стив Яблонски — очень известный и удачливый, как мне кажется, тоже неплохо исполнил свою роль в создании фильма.
В целом фильм нормальный. Посмотреть один раз можно. Но пересматривать его так как предшественника ты не будешь. Если только из-за актрисы Кэти Кэссиди.
Фредди очень неестественен. Лицо совсем не похоже на то, что было раньше. Роберт Энглунд навсегда останется Фрэдди N1. Я заметил, что в этом фильме он часто нянчится с жертвами, раньше такого не наблюдалось. Он расправлялся с ними бесцеремонно. Да и вообще поведение его не соответствует прежнему Фрэдди.
Немного искаженный сюжет, некоторые события идут не по порядку. Тяжело уследить в этом фильме ремейк. Только моментами.
Прям сейчас пойду и пересмотрю оригинал.
7 из 10
Пять, шесть — переснимем всё что есть! рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetРаз, два — Байер не удивит тебя.
Скажу честно, оригинал я помню очень смутно, поэтому сравнить не буду. Я постараюсь оценить этот фильм как самостоятельную картину.
В этом фильме я не увидел ничего нового, ничего по-настоящему ужасного и пугающего. Самуэль Байер справился со своей работой, он снял стандартный молодежный ужастик, мне кажется большего от него и не требовалось. Ведь правда ли кто-то надеялся, что этот фильм переплюнет легенду 80-х, поэтому перед режиссером поставили задачу минимум.
Три, четыре — раскрывайте глаза шире. Картинка в целом хорошая, спецэффекты тоже не плохи, но мне кажется можно было сделать и получше, но спишем это на небольшой бюджет. Правда есть один минус, это нехватка крови, в фильме с таким рейтингом ее должно быть побольше. Как сказал мой друг:«В Комедиях и то больше крови.»
Пять, шесть — испугаем тем что есть. За полтора часа просмотра данного кино, я ни разу не испытал полноценного чувства страха, разве что вздрогнул пару раз от резких звуков. Я не почувствовал атмосферы ужаса, но хотя это может из-за того что меня часто отвлекали, и я не смог полностью погрузиться в фильм. Так же могли бы лучше поработать с гримом, Фредди не пугает, в оригинале если мне отказывает память он был намного страшней. Убийства тоже особо не удивили, но сцена в кафе, и микросон с трупом предлагающим поиграть, очень даже понравились.
Семь, восемь — лучше мы сыграть не сможем. Что касается актеров, то тут всё более менее в порядке. Молодежь старается, изображает страх как может, и зритель им верит. После смерти очередного подростка, зритель помнит его как минимум до конца сеанса. Поэтому к ним претензий нет. А что касается Джека Эрл Хейли, то тут не все так гладко. Он мне очень понравился в роли Роршаха в фильме Хранители, а вот в роли маньяка-педофила он не так убедителен, не выглядит он устрашающе, но все же некая неприязнь к нему присутствует.
Девять, десять — посмотреть этот фильм попросят (тут вдохновение меня покинуло) Несмотря на все то плохое что я сказал об этой картине, фильм мне понравился. Его интересно смотреть, особенно в компании с друзьями. Как я уже говорил это уже не легенда, пугающая наших родителей, а стандартный молодежный ужастик с кучей штампов.
Итог
7 из 10
Лучше бы они этого не делали… рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm Street… но фильм снят, показ в кинотеатрах начат, а зрители во всем мире устремились в кино за новой порцией классического ужастика.
Это было главное киноразочарование в моей жизни. Мне стало очень обидно за оригинальную идею и за тот труд, который когда-то в нее был вложен. Нынешний «Кошмар» — наглая и хамская эксплуатация образа и идеи с целью наживы на популярнейшем бренде.
Во-первых, из ужастика фильм превратился в средненький детектив с уклоном в мистику. На первый план выходит не охота на жертв, не мучения и глумления над ними, не чистый садистский черный юмор, а детективная история о том, а зачем Фредди собственно убивает подростков. И в этом неимоверно проигрывает оригиналу, ибо смотреть ужастик ради детектива — не есть нормально.
Во-вторых, весь «ужас» нового «Кошмара» в нескольких сценах неожиданного появления Фредди в кадре. Нету исходного давления на зрителя, нету ожидания неизбежного — все убийства смотрятся как сухие факты: ну убил и убил. В первую очередь это из-за того, что полностью отсутствует атмосфера садистского наслаждения содеянным в действиях Фредди — она заменена на атмосферу раздражения от абсурдности и глупости спецэффектов (искры от ножей, совершенно не естественное появление из обоев и целый ряд других), плохой музыки (в плане нагнетания обстановки), неестественности образа Фредди (Хейли — хороший актер, но эта роль не его; не получилось у команды фильма создать из него образ маньяка-убийцы чисто внешне — его не получается бояться, ну не страшный он и все тут).
В-третьих, представим, что не было оригинального «Кошмара» и сравнивать не с чем: имеем рядовой детективчик. Почему рядовой? Потому что-то вся идея фильма подается очень сухо, урывками, с логическими ошибками или просто небрежно, по принципу «и так сойдет». Мне кажется, что это из-за того, что авторы так и не смогли определиться, что они снимают: детектив или ужасы. А за двумя зайцами погонишься… Вот тут это и имеем.
В-четвертых, оригинальный «Кошмар» делался, чтобы пугать подростков — это была целевая аудитория, на которую, как и задумывалось, фильм произвел неизгладимое впечатление. Я так и не смог понять, кто целевая аудитория для этого ремейка. Те, кто тогда в 80-х был подростком? На это наталкивает явный уклон в детективный жанр вроде как с целью объяснить происходившее тогда. Но не ясно, зачем было делать ремейк, проще и лучше было бы сделать приквел. Может быть это сегодняшние подростки? Но для них фильм слишком серьезен и прямолинеен — им в нем сложно будет найти что-либо интересное. Снова возвращаемся к тому, что авторы не понимали, чего они сами хотят.
В итоге напрашивается вывод, что главной целью было не освежить гениальный образ гениального Крейвена, а заработать. А чтобы не получился откровенный плагиат, решили «разбавить» ужастик «объяснением и раскрытием причин и характера Фредди», вот только не учли авторы, что лучший способ раскрыть характер и причины маньяка-убийцы — показать его за работой.
Я привык оценивать фильмы независимо от их прошлого. Если бы я оценивал этот ремейк на основе сравнения с оригиналом: я бы поставил минимальный балл. Но, как бы трудно это не было, ведь «Кошмар» один из моих любимых ужастиков и полностью отрешиться очень сложно, оценивая эту работу как самостоятельное произведение: с затянутыми, скучными сценами «расследования», нелепостью спецэффектов, плохой музыкой, предсказуемыми (даже если Вы не видели оригинал) поворотами сюжета, нестрашным маньяком и еще рядом отрицательных моментов поменьше — я не могу поставить больше, чем 4 из 10 — и то, пожалуй, только за финальное противостояние главной героини и Фредди во сне и идею (но не реализацию) в целом: о виновности или невиновности Фредди.
С обидой и разочарованием, но по трезвой оценке:
4 из 10
Страшилка для нового поколения рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetФильм в общем то не плохой. Есть и пугающие моменты и юмор. В некоторых эпизодах сюжет развевается совсем не в том направлении в каком ожидаешь, что безусловно положительно влияет на фильм. Актеры тоже не подвели и в общем-то со своими ролями справились не плохо. Чего не скажешь о гримерах придумавших нечто непонятное на лице Фредди, смутно напоминающее персонаж из Ганнибала. Не порадовал меня и голос Фредди.
И самое большое НО в этом фильме, после просмотра засыпается на ура и отпечатка страха не остается. Может конечно я просто вышла из того возраста чтоб бояться Фредди, но Кошмар на улице Вязов 80-х годов все таки впечатлений оставляет больше.
P.S Смотреть или не смотреть фильм личное дело каждого. Но посмотреть все таки стоит. Более взрослому поколению хотя бы ради сравнения. А более молодому поколению… ну надо же во что то верить).
Добро пожаловать на новую улицу Вязов. рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm Street«В каждом городе есть своя улица Вязов» (с) Фредди Крюгер.
Я не знаю, что произошло! Что это было?
1. Фредди Крюгер не тот. Я была в ужасе, когда посмотрела на афишу — улыбающийся Крюгер. Это что ещё такое? Актёр Роберт Энглунд уже староват, конечно, для такой работы, нужна замена, но Джеки Эрл Хейли — не лучший выбор. И этот новый голос — всё для усиления ужасного эффекта, чтоб люди боялись. Но Фредди Крюгера итак боятся! За этого хмыря, простите, всё уже сделал старый, добрый, хорошо известный нам старый Фредди. Продолжателю надо было всего лишь скопировать его. Разнообразие и инновации здесь абсолютно лишние. Да и грим не очень. Он больше не похож на человека, это какое-то подобие человека, это — настоящий монстр из кошмаров. Такого Фредди я бы боялась по-настоящему, а не любила.
2. Что больше всего поразило — это новое веяние двадцать первого века. В главной роли — помятая девушка, акцентирующая внимание на ободранных ногтях, узких штанах, её невинности и слепом незнании, новый дом, новые интересные детали из жизни Спрингвудского маньяка — что он был садовником, оказывается. Это кардинальное изменение мне совсем не по душе. Это слишком сильный удар для почитателей классики Уэса Крейвена . А самое главное — в титрах значится половина старых создателей, и должно было получиться что-то сносное, но такое ощущение, что этих самых старичков запихнули в багажник и не дали снять ничего.
Какие-то выдумки про кому, видения на яву, педофилию, пещеру… была котельная, ясно? Был потрошитель, а не насильник, а дети умирали с первого раза… этот парень, которому Фредди три раза воткнул перчатку в грудь, и который потом скакал по машине скорой помощи — просто смешно.
3. Одно из условий, обеспечивающих настоящий кошмар — это музыка. Какие-то тоненькие нотки страха, звук когтей по железу, крики… за весь фильм такая музыка была только в начале, а дальше — какое-то жалкое, пресное подобие. Благо, адаптация песенки обречённых на смерть девочек та же.
Короче говоря: возмутительные изменения господина Крюгера, на которые не хватает пальцев, наигранность чувств главных героев, Келлан Латц, которого взяли в фильм по блату, потому что Сумерки — это очень модно. Совершенно лишний и раздражающий эффект неожиданности, из-за которого просто неудобно смотреть фильм.
Видимо, создатели решили всё поменять. Дать Крюгеру новую жизнь, посмотреть на него с новой стороны, развить историю, что там ещё, не знаю. Сцены в ванной, под потолком и некоторые фразы, которые пихнули между делом очень порадовали — что-то знакомое, из той атмосферы. Просто я поняла, что такой фильм не поддаётся времени. Просто дело во времени — Кошмар на улице Вязов — это дух восьмидесятых, это немного неуклюжие спецэффекты и острый юмор маньяка. А тут — что-то с чем-то, невыразительное, потерявшее самое главное — Фредди Крюгера. Это та ситуация, когда лучше уж не браться, чем накосячить.
Это не тот город и не та улица Вязов.
Девять, десять - Фредди вновь вернулся дети. рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetВ далеком 1984 году на экранах появился «Кошмар на улице вязов». На долгие годы этот фильм стал самым страшным для многих детей. Я посмотрел его, когда мне было лет восемь, и произвел он на меня неизгладимое впечатление. Я до сих пор считаю его самым страшным фильмом, который я когда-либо видел. Все, что я смотрел после него — это просто детские сказки. Фильмы ужасов в последнее время переживают не лучшие времена, я с трудом припомню хотя бы парочку хороших, поэтому возлагал большие надежды на обновленного Крюгера.
Сюжет.
Группе подростков во сне приходит один и тот же человек, приходит за тем, чтобы убить. А если ты умер во сне, то умер и наяву. И само собой, эти подростки стараются победить свой кошмар.
Сюжет практически полностью повторяет оригинал, чему я несказанно рад. Безусловно, есть изменения, но без них было бы неинтересно смотреть. Выходящие в последнее время фильмы скорее пробирают на смех, нежели пугают. «Кошмар на улице вязов» наоборот. Некоторые особо впечатлительные люди даже вскрикивали во время сеанса. Что еще можно сказать? С первых кадров начинает пробирать ностальгия, я даже вспомнил, как смотрел фильм в первый раз. Глупостей, конечно, хватает, но, пожалуй, их можно простить.
Актеры.
Я не буду писать об актерах по отдельности. Они все играют достойно, но, по сути, выступают массовкой в этой картине. Есть только один персонаж, о котором мне хочется поведать — это Фредди Крюгер.
Джеки Эрл Хэйли. Я очень удивился, когда узнал, что Фредди будет играть именно он, ведь, вспоминая старого Крюгера, трудно сопоставить его с данным актером. Однако и в Роршахе из «Хранителей» я Джеки не узнал, а играл он просто отлично. В «Кошмаре на улице вязов» он, на мой взгляд, полностью оправдал возложенные на него ожидания. Перед нами предстал новый Фредди Крюгер, можно ли что-то добавить? Не только можно, но и нужно. Персонаж уже совсем не такой как в 1984 году. Я не хочу сказать, что он становится от этого плохим, вовсе нет, просто выглядит по-другому. Больше всего меня удивило лицо, сходство с оригиналом почти нулевое, и, если честно, напоминал он мне инопланетянина из одноименного фильма Стивена Спилберга. Все остальное при нем, включая свитер в полоску, бессменную шляпу и фирменные ножи на руке. Единственное, чего я не хочу касаться, так это дубляж, тут, что называется, на любителя. В целом же, Хэйли был очень убедителен в этой роли, все так же кромсает людей и отпускает колкие фразы, которые всегда приходятся к месту и вызывают неподдельные эмоции.
Остальное.
Главное, что должно быть в фильме ужасов — это атмосфера, без нее становится просто не страшно. К счастью, в «Кошмаре на улице вязов» она никуда не делась. Большое спасибо красивым и своевременным спецэффектам, шикарной музыке и работе оператора. Отдельно скажу спасибо режиссеру, за то, что он не дал перевести фильм в формат 3D. Такие поступки говорят о многом: лично я думаю, что делали фильм от души и для зрителей, а не для того, чтобы сколотить крупную сумму, а это похвально. Замечу так же, что в будний день в далеко не поздний час собрался полный зал, и это при идущем в соседнем зале с периодичностью в тридцать минут «Железном человеке». Расстроило меня только отсутствие знаменитой считалочки, по которой очень многие узнавали и до сих пор узнают фильм.
Итог.
«Кошмар на улице вязов» не пугает резкими моментами, несмотря на то, что в фильме их очень много. Более того, не пугает он почти ничем, что происходит во время фильма. А вот после него, когда ты идешь на выход, а люди вокруг говорят, что и спать стало как-то страшно, начинаешь задумываться… Безусловно, найдутся персоны, которые скажут, что им было не страшно и никаких чувств после фильма они не испытали, что тут сказать? Это их дело, на вкус и цвет приятеля нет. В общем, замечу, что получился добротный ремейк, да и вообще не самый плохой фильм, который, хотя и не шедевр, но приятное впечатление и свою долю страха способен дать и без особых изысков. И возникает после него всего один простой вопрос: а вы все еще не боитесь спать?
7 из 10
Время сна рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetОткровенно говоря, после просмотра нового «Кошмара на улице вязов», сложилось двустороннее мнение.
Дело в том, что в целом фильм то не плох, но ведь римейк — это всегда отсылка к оригиналу и судима данная картина будет, относительно проекта Вэйса Крейвена…
«- Во что сыграем?
- Иди в задницу
- Ммм. Звучит заманчиво…»
Оригинал по сути своя — артхаус. Малобюджетный шедевр. Крейвен, грубо говоря, «пыхтел» над этим фильмом, несмотря на возникшие трудности, ни актеры, ни съемочная группа не покинули площадку и все- таки завершили начатое. Ну а результат известен. Фурор, что произвел Кошмар 84 года, объясняется и безумно оригинальной идеей. «Это сон, а вы ведь тоже спите, а что если вы не проснетесь…». В те времена, данный аргумент запугивал не только детей, но и взрослых. Представьте себе, как картина смотрелась с технической стороны.
«Никогда не спите дети»(с)
Новый фильм, к сведению, сделал клипмейкер. Ну работа стерильная, но не более. Если учитывать, что все давно уже придумано за авторов, но стоп! Им захотелось оригинальности и независимости от прототипа, они сделали старого и бесбашенного маньяка «Федора Крюкова», унылым и серьезным педофилом…
Конечно, я понимаю, сейчас эта проблема актуальна, но зачем порочить, чуть-ли не святое творение Вэйса Крейвена.
«Добро пожаловать в мой мир сука! Я должен был назвать тебя принцессой, но первый раз всегда так, сумбурно.»(с) Фредди Крюгер
Игра Джека Эрла Хейли приемлема, ну образ у него такой, не сложившийся педофил мстит и делает это со злодейским пафосом. Игра прочих актеров на уровне подросткового сериала, либо «Сумерек». Итого — актерская игра не ахти!
«Чего орешь? Я ведь тебя даже не прирезал!»(с) Фредди Крюгер
Фильм смотреть можно, но беда в том, что посмотрят его, не глядевшие оригинал и запомнят Фредда Крюгера именно таким.
Даже не знаю, что поставить.
Оценка, относительно оригинала — 2 из 10
Оценка, как отдельный проект —
6 из 10
Ну так себе, ребята… рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetПервое что бросается в глаза, так это другой Фредди… Изначально, первый Фредди Крюгер брал своей харизмой, своим обаянием, нежели нынешний орк-массовик из Властелина кольца. Для ужастика фильм очень банален и предсказуем, сейчас мало кого напугают неожиданные появления железных когтей и сгоревшего лица. Неожиданность — уже старо, надо брать атмосферой, которая здесь отсутствует начисто. Сразу становится понятно кто где когда заснул и что его сейчас ждет.
Традиционного «Крюгерского» юмора в новом фильме не наблюдается. Были моменты, но их ничтожно мало и этим не спасти банальный «ужастик» с искаженным орком в главной роли.
В итоге мы имеем обычный новый фильм про классного убийцу Фредди Крюгера, в котором этого же классного убийцу убили другим актером с отсутствующей мимикой и непривычным гримом. Спасибо друзья.
Моя субъективная оценка:
5 из 10
рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetФредди Крюгер… Это ночной кошмар не одного поколения детей. В 80—90х дети сквозь страх смотрели фильмы о его похождениях на старых, возможно даже черно-белых телевизорах, на видеокассетах, периодически зажмуривая глаза и отварачивались к стенке от страха, а потом просили маму не тушить свет в комнате, потому что им казалось что в комнате кто-то есть. Фредди по праву считается культовым злодеем кино. И вот, спустя долгие годы (если не считать ленту «Фредди против Джейсона») кучка голливудских деятелей решили потревожить легенду. Скажу сразу, зря.
Рубака из Спрингвуда, суровый детоубийца, любящий прежде чем убить, насладиться агонией своей жертвы, в новой трактовке стал… жалким педофилом, любителем маленьких детей, который работает садовником, прячется в подвале, а в случае опасности хнычет похлеще этих самых детей. Это главный минус фильма, за который создателям хочется сделать очень больно, потому что привычка Голливуда всюду вставлять кусочек актуальной драматичности уже порядком надоела.
Идем дальше. Я ничего не имею против Джеки Эрла Хейли как актера, но простите, Фредди из него никудышный. Абсолютно невыразительное лицо, нет ужасающей мимики, туповатые глаза и главное, никакого сходства с первообразом, кроме полосатого свитера. Эта ситуация явно дает понять, что только Роберт Инглунд единственный Крюгер.
Насколько нам известно, режиссер оригинала 1984 года Уэс Крэйвен создал внешность Фредди на основе обезображенного бездомного, который испугал его в детстве. И явно, это был сильный испуг, затаившийся у него внутри. В своем фильме он рассказывает нам все не спеша, постепенно нагнетая обстановку, таким образом полностью завладевая вниманием зрителя. В новой же версии, сюжет обрывист, подается кусками, нет полной взаимосвязанности. Местами рассказ не сходится, заводя себя в тупик и поражая зрителя своей неглубокостью. К примеру история, рассказанная матерью главной героини о Фредди. Получается, что взрослый мужик насиловал и издевался над детьми довольно долгое время и родители ничего не замечали, а когда вдруг очухались и начали задавать детям вопросы, чада так нехотя рассказывают, как будто речь идет не о боли и насилии, а о поедании конфет. И что самое странное, мало того что спустя десять лет они забыли об этом детском ужасе, так они вообще не помнили что были знакомы между собой. Абсурд!
Я понимаю, что в ремейке должны быть ссылки на оригинал, но зачем же практически полностью его копировать? Не спорю, потрошение Триш или кровяной фонтан из Джонни Деппа, созданные в далеком 1984-м вещи эффектные, но могли бы создатели хоть немного потрудиться и изобрести какое-нибудь новое эффектное убийство? В новом фильме нет ничего нового, только чуть лучшее исполнение старого в плане технологий. Но в наше время этим уже никого не удивишь.
По-поводу актеров не могу сказать нечего определенного. Они просты и все. В них нет ничего хорошего, но вроде нет и плохого. А на фоне Хезер Лэнгенкэмп и Джонни Деппа они заметно проигрывают.
Итог. Жалкое подражание оригиналу. Нет единого жутковатого настроения фильма, большинство повествования скопировано, мест которые заставляют вздрогнуть, а уж тем более бояться, практически нет. А ради пары неплохих сцен не стоило снимать целый фильм. Рядовой ужастик нашего времени, ничем не примечательный. Если создатели надеялись что зритель не будет сравнивать его с фильмом 1984 года, то зря, особенно при условии того что за долгое время оригинал собрал огромное число поклонников.
«Его зовут Фредди. Фредди Крюгер.» © рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetБедный Крюгер…
Старые фильмы про маньяка-убийцу Фредди Крюгера, я, можно сказать, знаю наизусть. Они являются действительно классикой жанра, и спорить с этим просто нет смысла.
При просмотре данного ремейка, создавалось впечатление, что смотришь совершенно иную историю о каком-то маньяке, который охотился за группой молодых людей, изнасиловавших в детстве. Я конечно понимаю — это ремейк, но если уж создавать ремейк, то тут нужно или максимально близко быть к оригиналу, или же делать совсем другую историю, но с тем же смыслом. Тут же создали пытались воссоздать моменты оригинала и все же сделать немного новую историю. Что, по моему мнению, получилось не очень удачно.
Сейчас пошла мода на то, чтобы создаваться ремейки легендарной классики хоррора, что не очень-то радует. Я думаю это мнение со мной разделяют многие почитатели данного жанра. Согласитесь что ремейки таких фильмов как Пятница 13-е, Хэллоуин, и наш Кошмар на улице Вязов не увенчались особым успехом. Сейчас идет новый век кинематографа, режиссеры пытаются воссоздать картины прошлого по новым технологиям и добавлением спецэффектов. Это конечно радует, но смотреть оригинал фильма, пусть и без навороченных эффектов, было смотреть интереснее. И на загримированного Роберта Инглунда в роли Фредди было смотреть куда приятнее, нежели на нового Крюгера.
Опять же мнения по этому поводу расходятся, но я думаю, что данный ремейк не стал шедевром, и что лучше классики никогда не будет. А еще думаю, что со стороны Сэмюэля Байера, было бы глупо в 2012 году создавать Кошмар на улице Вязов 2. Старого Фредди Крюгера уже не вернет никто, можете даже не пытаться.
Итого: Новый кошмар не удался!
6 из 10
Возвращение… рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetРимейк
Я вернулся из небытия! Давно не писал бездарные рецензии и вот одна из них. Вчера посмотрел в общем-то этот кошмар. Такой каламбур! Ведь
Кошмар на улице Вязов
оказался кошмарным фильмом!
Итак, с чего бы начать? Давайте с истории. Все помнят в каком году вышел первый «Кошмар на улице Вязов»? Ну да, будете искать на Кинопоиске… Я лично не помню. Вот сейчас зайду и посмотрю… Но помню 2 имени — Роберт Инглунд и Уэс Крэвен. А что есть в этом фильме? Я помню год выпуска — 2010. Я даже имя кое-как запомнил — Джек Эрл-Хэйли, вроде так. Но Режиссера я не знаю. Я не знаю гримера и костюмера, но их я уже не люблю. Что ж, приступим к оценке:
За что я не люблю этот фильм?
Во-первых — за нового Фредди. Можете считать меня слишком старым, на самом деле я далеко не старый, но этот Фред Крюгер меня пугает. Да да, я не собираюсь называть его Фредди. Он Фред. Его грим, его манера исполнения, я понимаю он не хотел сравнения с Робертом и его Фредди, но чего же он добился? Именно. Сравнения. Почему он мне не понравился? За отсутствие шуток? За бесхитростные убийства? За сомнительное прошлое, которое еще и переплевывает прошлое Фредди? Да тот не был педофилом. Он убивал. И убивал он красиво!
Во-вторых — сценарий. Да он новый. Ну конечно же он интересный, но он не подходит лично мне! Я ожидал увидеть «Кошмар на улице Вязов» какого-то там года, с новыми спецэффектами, но увидел я фильм ужасов. Мрачно… Очень мрачно! История — мрачная. Фред — мрачный. Убийства — мрачные. Город — мрачный… Продолжаем до бесконечности или ухватим суть? Как хотите. Но фильм мрачен. Оригинал был хоть немного веселее что ли… Ах да! Концовка понравилась, что ни говори. Но! Смешение сценариев первого и восьмого фильмов видно невооруженным взглядом. Я надеюсь на что-то новое во второй части.
За что я люблю этот фильм?
Начнем с того, что это история про Фреда Крюгера — маньяка с когтями, умеющего проникать в чужие сны. Шляпа, свитер, перчатка, кошмары, котята. Лишнее подчеркните. Это фильм о гениальном убийце, не оставляющем следа для полиции, хотя что там оставлять? Трупы со следами насильственной смерти без намека на улики? Это ли не мечта для маньяка? Фред буквально всевластен. С одной стороны мне не понравился его труднопереводимый голос, хотя озвучка шикарна, его грим, не выражающий эмоций… Но с другой стороны мне это даже немного приглянулось… Все-таки это новое время. Это новый Фред. Но для меня он не станет Фредди…
Вердикт? Это моя пожалуй первая, осмысленная, нейтральная рецензия, потому что я ставлю фильму:
6 из 10
P.S. В фильме много деталей, которые добавляют зрелищности. Взять хоть убийство в инете. Но мне реально не хватило фонтана крови из кровати…
Его зовут Фредди. Фредди Крюгер. рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetОднажды в 1984 году Уэс Крэйвен придумал и снял фильм «Кошмар на улице Вязов».
В то время этот ужастик выгодно выделялся на фоне «Пятница 13-е» и «Хеллоуин». Ведь маньяк Фредди Крюгер был необычным убийцей — он преследовал и убивал своих жертв во сне. Люди не контролируют свои сны и, поэтому Фредди мог сделать что угодно, это был его мир.
Фильм был настолько успешен, что сняли аж 7 серий. Но вот родилась идея переснять «Кошмар». Сначала задумывалось сделать приквел, но идею отбросили и решили сделать обычный римейк.
Новый «Кошмар» порадовал многими внезапными моментами. Местами было страшно. Музыка очень соответствовала сценам, а песенка «раз, два Фредди ждет тебя…» звучала весьма жутко.
Игра актеров, особенно Кайла Галлнера и Джеки Эрл Хейли порадовала. Играли очень натурально. И в огромный плюс Эрл Хейли хочу выделить то, что его героя я сначала успела пожалеть, так как думала, что он невиновен. Потом он вызывал симпатию — Фредди Крюгер обладает чувством юмора. (Правда, чувством черного юмора). «Чего ты кричишь? Я же тебя еще даже не зарезал!» И позже, поняв всю суть, я его возненавидела. Очень много эмоций вызвал всего один актер. Похвально.
Мне не понравилась игра Кэти Кэссиди, так и хотелось сказать «Не верю!».
Сюжет развивается быстро и не дает скучать. Много крови, много погонь. Атмосфера ужаса передана вполне хорошо. Особенно в самой последней сцене.
Не удивлюсь, если фанатам оригинала этот «Кошмар» не понравится.
7 из 10
Бедный, бедный Фредди… рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetМне до сих пор совершенно непонятно зачем понадобилось переснимать «Кошмар на улице Вязов». Смысла нет вообще. Было бы еще понятно, если бы в итоге вышло нечто достойное оригинала, или даже лучше (но это уже из области фантастики). Здесь же получился обычный, среднестатистический ужастик на один раз. Деньги? Нет новых идей? Совсем не оправдывающие причины. Прискорбно.
Если данный «новый и улучшенный» Кошмар рассматривать именно, как ремейк оригинала, то вышло откровенное фуфло. «Кошмар на улице Вязов» как ни крути все же входит в ранг культовых фильмов, по сей день под него приятно дрожать и боятся уснуть. Новая же версия — просто деньги-высасывющее форменное издевательство. Спасибо хоть за то, что не стали конвертировать этот «шедевр» в безумно популярный и прямо таки повсеместно необходимый формат 3D. Если бы они это сделали, тогда создателям вообще не было бы оправдания. А так… поплюемся и забудем. Главное, чтобы им не стукнула в голову гениальная мысль переснимать остальные 6 частей.
Если же новый Кошмар рассматривать с позиции самостоятельного проекта (что трудно), то вышел вполне удобоваримый, качественно снятый ужастик на один просмотр. Картинка очень приятная и красивая, кровь есть, актеры терпимые. Но так как в фильме напрочь отсутствует нужная атмосфера, заставляющая зрителя с круглыми глазами и, затаив дыхание ждать, что же дальше, то, ни больше ни меньше в итоге вырисовывается среднее попкорн муви жанра «хоррор», посмотрел, развлекся и забыл. Страшных моментов, дергающих за нервы нет, какого-либо очарования тоже. Пересматривать точно не будешь.
Несколько слов об актерах. Руни Мара (собственно главная героиня) достаточно сера и невыразительна, наблюдать за ней совершенно неинтересно, выражение лица меняется редко, а когда меняется, то почему-то сцене не соответствует. Ни раздражала, ни цепляла, ну словно манекен. Ее и ее игру можно охарактеризовать одним словом — бревно. Томас Деккер, с первых же кадров начал действовать на нервы, много переигрывал, смотрелся фальшиво, впечатление крайне негативное. Кэти Кэссиди, отыграла вполне неплохо, даже хорошо. Один лишь недостаток в ситуации с Кэти — это то, что на школьницу она не тянет совсем. Келлан Латс, многим знаком по вездесущим «Сумеркам», оценивать его в Кошмаре затруднительно, так как его крайне мало и играть там особо нечего. Кайл Галлнер, не скрою, что к этому актеру отношусь очень тепло и положительно, и в Кошмаре он меня не разочаровал, но и не особо впечатлил. Весьма порадовала его сцена с отцом. Очень эмоционально.
Что сказать о самом великом и ужасном Крюгере? Вот тут и образовывается главная трагедия ремейка. Совершенно невозможно смириться с тем, во что превратили нашего Фредди. Его превратили в банального маньяка-педофила (ну это ж надо же так опошлить), с лицом, похожим на комок жвачки. Его не боишься, им не очаровываешься, он вообще не вызывает никаких эмоций, в нем нет изюминки, маньяк и маньяк, даже отвращения не испытываешь. Где его черное чувство юмора? Нет, одни банальные шуточки, над которыми он сам же и хрюкает. Нет в нем больше того, чем он зачаровывал прошлые поколения. Что-то такое, заставляющее симпатизировать самому злу. Ах, все испарилось, этот Крюгер и не Крюгер совсем, это кто-то другой, в ком никто не нуждался. Воистину, в новом Кошмаре больше всего жалко именно Фредди, за что же так с ним…
Если резюмировать, то вообще-то глупо ожидать, что получится действительно достойный ремейк, а уж на «Кошмар на улице Вязов» тем более. Он и не получился, получился обычный, качественно снятый и местами качественно сыгранный, средний, одноразовый ужастик. Не страшный, не атмосферный, типичное развлекательное хоррор-муви без души с избитыми шутками. Потянет на среднюю планку, хоть он, скорее всего, и выплывет на волне знаменитого оригинала. Грустновато.
5 из 10
Семь, восемь… Фредди обратно просим! рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetТакой фильм, как «Кошмар на улице вязов» я ну никак не могла пропустить. Жаль в кино мне не удалось побывать, но многого я не потеряла. Мне, как истинному киноману, было невероятно стыдно, что спустя месяц после выхода фильма в кино, я только сейчас села за его просмотр, но на то были свои причины.
На днях я пересмотрела все семь частей киноэпопеи о Фредди Крюгере, понравились мне почти все, не включая вторую и четвертую части, которые показались мне «ни о чем». И вот, изучив и посмотрев все, что нужно, я принялась смотреть ремейк одноименного ужастика восьмидесятых. Сказать бы мне хотелось очень многое.
Во-первых. Давайте все честно признаемся, что те старые добрые фильмы о Фредди мы полюбили именно из-за игры Роберта Инглунда. Да даже еще совсем зеленый Джонни Депп еще пока не поражал всех своим невероятным талантом. А вот от Фредди я не могла оторвать глаз. Фредди Крюгер — это уже стиль, имидж, который невозможно изменить: слегка сгорбившийся и наклоненный вбок с оттопыренным металлическим маникюром стоял наш герой и гордо, с ухмылкой смотрел на тех, кто пытался от него избавиться, ведь он всегда знал, что это невозможно. Каждое убийство его сопровождалось остроумными шутками и забавными выходками, свойственными только ему. Все другие классические злодеи скучны и однообразны, но от харизмы Фредди сходило с ума целое поколение зрителей. А ведь все дело в том, что сам Роберт Инглунд невероятно обаятелен и харизматичен, и это не могло не передаться его герою.
(Однажды он мне даже приснился и он совсем не собирался меня убивать во сне. Мне он очень нравился и мы даже сдружились. Глупо конечно, но это отражает мое реальное отношение к этому персонажу)
Теперь рассмотрим нашего нового Фредди в исполнении Джеки Эрл Хейли. Лично я совсем не понимаю, что народ смог в нем найти. Все мое впечатление о фильме испортил именно он. Чувства юмора ноль, загробный страшный голос, да и лицо как у земноводного (у меня возникла такая ассоциация), походка и фигура — все это совсем не похоже на нашего Фредди. Разочарована.
Во-вторых. Сам фильм мне на самом деле понравился. Очень качественный, с хорошими спецэфектами, хороший ужастик. Я даже пару раз испугалась. Актеры сыграли неплохо, мне все понравилось, даже в некотором отношении лучше, чем в оригинале.
В-третьих. Сценарий очень заинтересовал и даже порадовал. Было интересно смотреть. Постоянная смена главных героев заставляет еще сильнее вглядываться в экран. Несмотря на явное сходство некоторых сцен, он несколько отличается от оригинала. И это радует: нет глупой копировки. А конец, пусть и явно глуп, выдержан как во всех ужастиках, конечно не без этого.
Общее впечатление о фильме хорошее, но боюсь он запомнится мне тем, что Фредди заменили на какого-то (извините за выражение) упыря. Все понравилось, за него минус 2 балла, поэтому
8 из 10
P.S. рецензию оставлю нейтральную, потому что фильм понравился, к нему претензий нет, но то, что не понравилось, я сказала.
P.P.S. надеюсь, Фредди к нам еще вернется в своем привычном милом полосатом свитере и лязганет пару раз по стене своими стальными пальчиками.
Такой кошмар — и на улице Вязов! рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetФред наш Крюгер малость сменил окраску. Если раньше он, насколько я помню (а помню я плохо), работал в котельной сторожем, убивал детей, был отпущен копами за недостатком улик и в связи с этим линчеван разъярённою толпою, то теперь он, натурально, садовник Фредди, педофил, сожжённый заживо небольшим количеством взбешённых родителей без суда и следствия. Он стал ещё уродливее, чем был раньше: Джеки Эрл Хейли, более известный как Роршах, и без того не красавец, а грим и спецэффекты на лице сделали из него такое пугало, что его можно было бы даже испугаться, если бы фильм Сэмюэла Байера оказался чем-то иным, а не тем, что из него вышло в итоге.
Оригинальный «Кошмар» стал хитом в том числе и потому, что нельзя было толком сказать, что это — фильм ужасов или чёрная комедия. Мне было лет девять или десять, когда я посмотрел его в первый раз, и, разумеется, оно меня напугало до хронического недержания. Во-второй раз я смотрел оригинал, когда мне громынуло примерно двадцать, и я уже был настроен скептически, иронически и всячески открещивался от того, что это страшно. Может быть, поэтому было смешно. Сегодня же мне не было ни смешно, ни тем более страшно.
Клишированные приёмы пугалок задолбали уже минут через двадцать. Повторяющиеся проходы Фредди, тянущего когти по стене/трубе, вызывают недоумение: оригинальнее-то ничего не придумали? Один раз — ладно, сойдёт. Почему вместо второго раза нельзя было сделать так, чтобы Крюгер, я не знаю, в носу ковырял? Одна — одна! — стоящая шутка в исполнении Фредди на весь фильм. Хотя и действительно убойная. Одна действительно эффектная сцена появления шляпокогтистого убийцы — в аптеке. Но самое главное — он же ни на минуту не затыкается! Он же постоянно несёт какую-то чушь! Часть его реплик, как и некоторые сцены в целом, прямиком перешли из оригинального фильма, но остальные его монологи — это же просто пошло! Не в том смысле, что он говорит пошлости — хотя при желании Фредди можно обвинить и в этом, — а в том смысле, что разве можно такой тупой банальщиной перезапускать популярнейшую серию?
«Кошмар на улице Вязов» — он ведь не только про убийцу из снов, кровищу, считалочку и маньяческий гоготок в темноте. Он ещё и про подростков-старшеклассников. Уэс Крейвен эту социальную прослойку понимает очень хорошо, поэтому и персонажи у него были более или менее выпуклые. Сценаристы римейка, похоже, характерами школьников решили не заниматься вообще. Понадёргали имён из шести серий «Кошмара»; паренька, который должен бы заменять Джонни Деппа, назвали Квентином и дали ему возможность всадить шприц с адреналином в сердце своей подружки; придумали, что новая Нэнси — она типа художница, и этим и ограничились. В результате на героев не просто наплевать, а очень наплевать, ведь Фредди даже кровищи толком не пролил. Так, три-четыре кадра. Это я ещё не сказал ничего о том, что если в восемьдесят четвёртом актёры, которым слегка за двадцать, вполне себе сходили за старшеклассников, то в две тысячи десятом как-то вот сразу видно, что Крис уже минимум года три как имеет право квасить бухло, а Квентин местами так вообще откровенно смахивает на тридцатилетнего. В итоге более или менее в «своём» возрасте существует только Томас Деккер, да и то лишь потому, что уже как минимум дважды сыгранул школьника в претенциозно-популярных сериалах «Герои» и «Хроники Сары Коннор».
Помимо всего прочего, лично я очень надеялся на то, что Фредди окажется несправедливо обвинённым. Надежды не оправдались, но это ещё только полбеды. Сценарий новой версии подразумевает только одно: в случае появления сиквела, триквела и прочих -квелов Крюгер будет гоняться только за теми из героев первой части, которые ухитрились остаться в живых. Иначе любая идея продолжения будет в буквальном смысле высосана из пальца, хотя для продолжений это, в принципе, характерно.
В результате единственным светлым пятном этого фильма является Клэнси Браун, причем по той лишь причине, что он там просто есть. Это, безусловно, не спасает. Новый «Кошмар на улице Вязов» — полная и беспросветная шляпень, лишённая и формы, и содержания.
Что вы сделали с Фредди? рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetДа, всему свойственно меняться под вкусы новых поколений и технологий. Но зритель, что не удивительно, требует перемен в лучшую сторону. Тут как ни крути, получилось все наоборот.
Оценим новый «Кошмар на улице вязов», абстрагируясь от предыдущих фильмов. Просто как самостоятельный фильм ужасов. Для начала стоит отметить, что весь фильм зрителя берут одним единственным приемчиком, самым простым в этом жанре: неожиданным резким действием, в сопровождении резкого звука, чтобы зал вздрогнул. Никакого навевания ужаса, страха или иного чувства, просто ожидание следующего «Бум». Все режиссеры, которые пытаются сделать что-то серьезное в этом жанре, пытаются от него отказаться, а здесь весь фильм он один.
Далее — полнейший примитив. История, от которой ждешь тайны, которую к концу раскроют или не раскроют, поднимут вопросы, дадут ответы или нет, более или менее опытному зрителю открывается чуть ли не раньше середины фильма. Никакой интриги. Ладно, если бы заполнить пустое место образами героев или может юмором, или чем угодно еще (проще всего — сделать мало мальски человеческий сюжет), но нет, только не в этом фильме.
Так мало того, весь фильм, каждое следующее действие и сцена и состояние героя «спит/не спит» угадывается моментально и максимально легко. Такой предсказуемости, когда все от начала и до конца, каждое действие героев или развитие сюжетной линии знаешь заранее, я, наверное, не видел еще нигде. Конечно, может чердаки, фонарики, адреналин в сердце это и классика, но не так же явно!
Что получается? Ничего. Не сильный, не страшный, никакой фильм по культовому персонажу, которого знают все…
3 из 10
Что ты орешь? Я тебя еще даже не прирезал (с) рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetПеред тем как начать свой рассказ о фильме, сделаю небольшое вступление: я никогда не обращал внимание на отрицательные оценки данному фильму, ибо большинство из них выставлены в слепой ярости поклонников предыдущих частей, сумевших оценить их еще в детстве. Даже, несмотря на то, что нынешняя версия ничуть не хуже предыдущих, фанаты этого никогда не признают, ибо детские впечатления куда сильнее трезвого разбора (например, я сам никогда не поставлю «Американскому ниндзя» оценку ниже 9 баллов, ибо это мой любимый фильм детства).
Так уж вышло, что ни одну часть «Кошмара на улице Вязов» я в детстве не глядел и потому, увидев их уже в зрелом возрасте, совершенно не понял, с чего все так прутся. Если первая часть еще была образцовым слэшером с интересными идеями (правда технически лента устарела, но это простительно) и оригинальным сеттингом, то последующие продолжения просто погрузили хоррор-франчайз в анналы треша и низкопробщины. Отсюда и столь высокие мною ожидания данного фильма, ведь единственное, чего не достает старой ленте на сегодняшний день, это современного технического исполнения ибо ради него-то обычно римейки и устраиваются.
Думаю, именно с технической стороны и стоит начать. Она здесь вполне хороша: старые трюки и приемы Уэса Крейвена смотрятся очень эффектно в современной обработке, а обновленный дядюшка Фредди стал мрачнее, жестче и брутальнее своего предшественника (но конечно харизмы у раннего Крюгера не отнять, все-таки Роберт Инглунд показался более органичным). Джеки Эрл Хэйли отлично «смотрелся» в маске Роршаха из «Хранителей» и здесь его лицо тоже атмосферно скрыто огромным слоем грима, а потому какой-то особой игры я не заметил. Хотелось бы более разговорчивого Фредди (главный недостаток римейкованного персонажа).
Саундтрек в слэшерах обычно редко когда выдается запоминающимся и здесь этого тоже не случилось. Даже более того, местные хоррор-моменты почти никогда и не сопровождаются музыкой, а потому какого-то особого саспенса не наблюдается. К середине даже скучно становится, я бы сказал. В этом моменте создатели сильно просчитались.
Уж к чему-чему, а к сюжету в слэшерах придираться глупо и здесь я этого делать тоже не буду. История как история, без каких-то особых сюрпризов. Тем же, кто смотрел оригинал, вообще не будет никаких козырей. Персонажи все такие же идиотики, как и в оригинале. Актеры, их игравшие, тоже не шибко блистали. Кэти Кэссиди и Томас Деккер — единственные, кто мне хоть как-то запомнился, остальные актеры выглядели как-то уж слишком невзрачно и серенько. Однако, отмечу, что в оригинале было точно также, и как бы поклонники не защищали Джонни Деппа, сыграл он там также слабенько, как и остальные.
Вообще, на мой взгляд, это главная проблема римейка: он излишне вторичен. С современной техникой съемки можно было бы замутить настоящий ужастик, с нестандартными сценами и сюрреалистичными снами. И уже за одно это я бы фильму простил многое. Однако, создатели попросту повторяют старые приемы и эпизоды фильмов-предшественников, не внося почти никаких изменений, что с учетом прошедшего времени и прорыва в технике кинопроизводства — просто кощунство.
Кошмар на улице Вязов (2010) — типичный современный представитель жанра слэшеров — вторичный, предсказуемый и практически лишенный саспенса. Не внеся никаких существенных изменений в структуру фильма, создатели попросту протоптались на месте все это время и выдали терпимую, но совершенно не выдающуюся часть известного франчайза, которая, конечно же, лучше большинства сиквелов — предшественников, однако никакого существенного толчка франчайзу не дает.
6 из 10
Кошмар, что случилось с улицей Вязов! рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm Street26 лет тому назад молодая, никому неизвестная кинокомпания New Line Cinema и начинающий режиссер Уэс Крэйвен подарили жизнь главному пугалу восьмидесятых и начала девяностых годов.
Появившись в фильме со странным и долгим названием «Кошмар на улице Вязов», Фредди Крюгер стал культовой фигурой, одним из самых узнаваемых персонажей фильмов ужасов. С того памятного года утекло немало времени, вышло 6 сиквелов разного качества и один спин-офф, объединивший Фредди с еще одной легендой ужастиков 80-х Джейсоном Вурхизом из «Пятницы 13».
Можно до хрипоты спорить, пытаясь понять, что стало причиной такой живучести франшизы, но большинство сходятся во мнении, что это фигура самого Фредди Крюгера. Его персонаж известен не хуже, чем Гомер Симпсон, а имя стало нарицательным для страшного и обаятельного одновременно. Будем откровенны, Фредди не столько пугал нас своим внешним видом, сколько смешил. Юмор, часто дерзкий пошлый и грубоватый, превращал довольно-таки жесткие фильмы в забавную пародию. Крюгер выступил в роли беспардонного, но по-ребячески веселого зла.
В каждом новом фильме никому не было интересно, сколько жертв замучает Фредди, все следили за тем, как он это сделает, какую отвратительную выдумку совершит на этот раз. Именно юмор, выводящий фильм ужасов в разряд черной комедии, сделал эту серию классической. Лишь в последней, седьмой части, Уэс Крэйвен, вернувшийся на пост режиссера, попытался сместить акцент в сторону сурового реализма, к сожалению, это было ошибкой. Фильмы о Фредди перестали снимать, он был забыт, смещен героями нового 21 века, аж до полноценного ремейка.
Перезагрузка вызвала справедливые опасения: другой режиссер, ставка на реалистичность и самое неоднозначное решение — смена актера для роли Фредди. Бессменного и харизматичного Роберта Инглунда заменил худосочный Джеки Эрл Хейли (Роршак в «Хранителях»).
Неужели создатели попытаются выехать на популярности бренда. Предыдущие ремейки «Пятница 13», «Техасской резни бензопилой», «Ужаса Амитивилля», «Попутчика» бесславно провалились, я имею в виду не в коммерческом плане, а в духовном. Глупо ожидать, что взяв оригинальный концепт из 80-х и перенеся его в 2010 год то, выйдет что-то хорошее, но если браться за дело, то нужно делать это по всем правилам. Вон как Зак Снайдер с «Рассветом Мертвецов». А старый новый «Кошмар на улице Вязов» это простое сшибание денег с сердобольных фанатов.
Из немногих положительных моментов — волшебная музыка Стива Яблонски, спасибо продюсеру Майклу Бею за этот подарок, помешавший мне уснуть посреди фильма.
Вначале нас вновь встречает логотип New Line Cinema, которая давно перестала быть студией, оправдывающая свое название.. Никто из съемочной группы не знал, как снимать и что именно, а пригласить в консультанты того же Уэса Крэйвена то ли побоялись, то ли пожадничали.
Закономерно, что на выходе мы получили сухое, инертное и тоскливое воплощение, не способное не то, чтобы напугать, даже легонько дернуть зрителя своими аляповатыми «буу» эффектами. Местами видно, что авторы старались подражать оригиналу, но тогда, какого дьявола, нужно было переписывать сценарий, создав новую предысторию появления Фредди Крюгера, сделав из этого кровожадного, но по-своему милого героя педофила? Фредди воплощал собой квинтэссенцию идеального зла, идеального в своем коварстве и беспринципности. Зачем было опускать его до уровня сексуального извращенца?
А грим нового Фредди? Как вызывающе гротескно смотрелся Роберт Инглунд в прошлых фильмах, а Хейли похож на уродливую мартышку, ее не бояться хочется, а пожалеть.
Что касается подростков, «любимых» жертв Фредди, они никогда не было особо важны, потому выбирались по стереотипному методу. Красотка, ботаник, спортсмен и т. п. Разве что Хезер Лэнгенкэмп, исполнительница роли Ненси в оригинальном фильме 1984 года вызывала определенную симпатию. Может, потому что была единственным серьезным противником Крюгера.
В этот раз главную героиню играет Руни Мара, у которой недостаток таланта компенсировался приятной внешностью. Как и остальные персонажи, она с минимальными усилиями делает то, что от нее хотят: вопит от страха, и пытается спасти свою жизнь. Спасибо и на этом.
К сценарию еще целая масса претензий: он самое слабо звено в фильме. Особенно удручают низкокачественно сделанные трюки — коронная фишка каждой части. Я не понимаю, почему кроме старых трюков, вроде руки в ванне или мешка с трупом в школьном коридоре, авторы так и не придумали ничего нового?
Но больше всего убивает отсутствие юмора. Фредди уже не шутит, если не считать таковыми слова «Давай поиграем, детка!» Юмор вырезали. Считайте, что у пациента вырвали сердце.
Если задача состояла в том, чтобы сделать из «Кошмара на улице Вязов» мрачную историю с горой трупов, тогда зачем прятать от нас практически все жестокие сцены? Фредди стал просто безликим маньяком. Ну, убивает во сне и что? Я не призываю к темной стороне силы, я лишь хочу напомнить, что злой гений Крюгера всегда разбавлялся его остроумными комментариями. Это добавляло персонажу обаяния и снижало градус насилия всего фильма.
Говорят, что в грядущих продолжениях все исправят, но знаете, в это слабо верится.
Бабло побеждает зло, даже если это зло — Фредди Крюгер.
5 из 10.
Убийство всей прелести оригинала. рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetКак фанатка серии фильмов ужасов о Фредди Крюгере, могу смело заявить, что этот римейк просто отвратителен во всех смыслах. Конечно, ожидалось что-то эффектное в «Век цифровых технологий». Однако, мы получили лишь дешёвое убийство всей прелести оригинала.
Во-первых, меня огорчило начало фильма. Слишком резкое действие, даже если думать о том, что это фильм ужасов. Неужели в этом жанре обязательно должны быть моря крови? По-моему, нет. В этом, первый Крюгер явно преуспевает. У них была кровь, да, и довольно-таки много. Но не с самого начала же, а как-то потом, по развитию сюжета.
Во-вторых, куда они дели прекрасного Крюгера? Этот совершенно непонятный персонаж, представленный нам в новой версии, просто отвратителен. И снова первый Крюгер преуспевает. Ведь он имел не только перчатку с лезвиями, но и неплохое чувство юмора, которое украшало его самого, да и фильм тоже. Фредди без чувства юмора просто не Крюгер.
И в-третьих, картину опошлили, как только могли. Сделать из Фредди Крюгера педофила, могли только в новой версии, конечно. Это просто повергло меня в жуткий шок. Хотелось нежно убить того, кто добавил этот пункт к знаменитому кино-убийце. И снова наш старый Крюгер оказался выше.
В общем, подводя итог, могу сказать то, что первый Крюгер, ещё далёких 80-х годов, был сделан качественно. Всё для людей. Однако, сейчас лишь хотят по-быстрому «срубить бабло», поэтому и снимают такую чушь, просто чушь.
1 из 10
Mогла бы поставить 0, поставила бы.
Просто ничтожный фильм… рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetДаже не хочется разбирать в отдельности почему и чем фильм так плох, но все-таки аргументирую свою точку зрения? ибо уж очень хочется все высказать и быть хоть кем-то понятым.
Когда увидел первый фильм 1984 года — было мне лет 7. Было очень страшно и захватывающе. Очень впечатляющая атмосфера, хорошие актеры, чтобы кто не говорил против. В фильме, как в первом, так и последующем очень яркая сюжетная линия. Красивы все до единой фразы Фредди — что ни фраза — то прям афоризм в жанре черного юмора. Классная улыбка Фредди, если так можно выразиться — красивое лицо. В фильмах с Робертом намного меньше темных сцен, когда ничего не видно и непонятно что и кто вообще делает, что присуще, к сожалению, 99 современным фильмам ужасам из ста. Конечно и в старом фильме много сцен ночью, но все видно хорошо — и смотришь внимательно и начинаешь бояться, а не пытаешься разобрать что там все-таки происходит в этой кромешной темноте. Старые дешевые спецэффекты поражают своей реалистичностью, хотя и видно, что они совсем просты. В новом же фильме спецэффекты словно шагнули лет на сорок назад, при чем это можно говорить и многих новых фильмах ужасов. Разве что неплохо смотрелась комната со снегом, но разве это такой уж сложный трюк?
А что же мы видим в новом фильме? Фредди стал педофилом — да, современная извращенная и больная фантазия сценаристов шагнула вперед.
Теперь об игре актеров. Все говорят о Нэнси положительно. Да она, не в обиду вам, ребят, просто никакая, как и все остальные. Ничего запоминающегося в лицах, фразах. Зато если старая Нэнси со своей фразой выгляжу на все 20 и выглядит на 20, так как ей примерно столько и есть, то нынешний состав актеров выглядит наполовину просто лет на 30. Какие тут подростки? Новая Нэнси, правда к ним не относится и выглядит помоложе. Зато остальные «хороши». В старом фильме они тоже не так уж молоды, но хоть впечатление какое-то есть.
А где же сюжет? А нет его, сюжета. Просто сценарий — сцена за сценой. Нет и жизни подростков за пределами кошмара с их проблемами, шутками и т. д. Есть лишь череда сцен с убийствами, явно не дотягивающих даже до уровня плинтуса старого фильма и сцены просто взятые из фильма — типа перчатки в ванной, да и то с Фредди там Нэнси не борется. Пришли снимать фильм — сцена первая: мотор, камера, стоп — снято. Проговорили текст без лажи, сделали серьезные лица и хватит.
Облик Фредди — тоже самое. Ни ярких глаз, ни улыбки, ни жестов. Уголки рта опущены вниз и вообще черты лица смазаны. Такое ощущение, что актеру надели на голову чулок — именно так при этом смазываются лица людей — можно увидеть в любом фильме с ограблением.
От ремейка хотелось бы хотя бы просто копию старого фильма чуть улучшенную новыми эффектами и чуть измененную, но… Сделали не ремейк и не новый фильм. Да и кто вообще снимает ремейки? Неудачники, да желающие получить денег ничего не придумав нового.
Пришло время творческого кризиса, как уже говорил кто-то из высказавшихся выше и это факт. Снимается куча ремейков и всяких Бэтмен — начало… То ли было в наше детство в конце 80-х — начале 90-х.: Робокоп, Терминатор, Хищник, Чужой и конечно Кошмар на улице Вязов. Что же теперь? В Терминатор 4 я не могу запомнить ни одного лица, да и первые минут 20 путаюсь — кто из них Джон Коннор, но фильм ничего, кстати, хотя это я уже от темы отошел.
Вот такое мое мнение об этом фильме, да и о кинематографе современности. Возможно уж слишком негативная рецензия. Но это мое мнение. Никого не хочу им обидеть, или задеть, но думаю многие, смотревшие старый Кошмар и его продолжения в детстве меня поддержат. Возможно у новой молодежи и тех, кто не видел старые фильмы мнение совсем другое, да и у тех кто посмотрел этот фильм, а потом посмотрит старый — оно тоже может быть другим. Но как человек, посмотревший множество фильмов за свою жизнь и пройдя курс режиссуры и киновидеосервиса, своего мнения не изменю.
Нужно снимать что-то новое! Что-то свое! И тогда, пусть и не с первого раза, но что-то хорошее получится! А не пытаться испортив хороший фильм получить денег. Так что вперед, товарищи создатели фильмов!
Я вижу сны… Там Фредди.. Фредди Крюгер. рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetНе смотря на то, что я ходила уже на 4 день после премьеры, зал кинотеатра был полон. Отовсюду слышались голоса, хруст попкорма и пара фраз зрителей:
- Да ну.. Старый Фредди по-любому круче! — заключил парень, развалившись в кресле.
Сбоку слышался тихий шепот девушек:
- Зря так близко сели… Страшно ведь будет!
Наконец, я заняла своё место в первых рядах и расслабилась. В зале погас свет, все вокруг притихли напряженно глядя на возникнувшие титры. Фрагменты старых игрушек, прыгающие через скакалку дети: все это будто отправило меня в моё детство, когда я так боялась услышать скрежет стальных когтей и почувствовать холодное дыхание убийцы в затылок.
Сюжет:
В принципе, мы увидели в новой обработке всё хорошо забытое старое. И всё же сценаристы потрудились на славу: я, как в прочем и другие, некоторое время свято верила в невиновность бедного садовника. В фильме объединили и объяснили то, что раньше мы узнавали постепенно, из нескольких частей этой страшилки, и это ничуть не испортило картину.
Несомненно, не могли не воспроизвести запоминающиеся моменты, такие, как в ванной, правда, у меня такая экранизация вызвала смех. Девушка тааак раздвинула ноги, будто специально ждала появления острой перчатки.
Герои:
Бедные, бедные дети. Сколько таких было убито Крюгером в 80-х, а всё мало. Актеры молоды, в некоторых моментах не убедительны… Диалоги местами скучны, что даже заставило взгрустнуть. Некоторые герои понравились, а некоторые заставляли проговаривать сквозь зубы: «Когда же Фредди её/его грохнет»
Фредди:
Великий и ужасный!Из-за него дети 90-х боялись засыпать, а взрослые сидеть всё в той же несчастной ванне. Джеки Эрл Хейли сыграл не плохо, даже очень. Но к сожалению, ему не хватило того зловещего шарма, который был фишкой Роберта Инглунда… А юмор маньяка явно был рассчитан под категорию 16+
- Иди в задницу!
- Какое заманчивое предложение…
В заключение:
Мне понравилась экранизация. Она входит в категорию, которую можно посмотреть, и даже не раз.
7 из 10
Римиксованный Фредди рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetДумаю все ждали нового Крюгера, когда узнали о его перезапуске. Не буду распинаться, каким был предыдущий Фредди Крюгер, а сразу напишу о новом.
Начало фильма, начинается очень неожиданно и загадочно. Ночь, кафе и дождь.
Сидит парень, пьет кофе и бац погружается в свой сон и тут появляется он, Фредди, в своем старом свитере и металлическими пальцами.
Сюжет фильма развивается очень быстро. Режиссерская работа великолепна. Все ракурсы взяты грамотно, нету перебора с крупными планами. Правда один ракурс, все его видели еще в трейлере, это когда девушка лежит в ванной, зал просто взорвался диким ржачем. С новыми спецэффектами Кошмар смотрится современно. Но вот что мне в них не очень понравилось, это когда он своими пальцами ведет по металлической трубке и такое ощущение, что его пальцы, наполнены порохом, восприятие, как-будто смотришь салют.
Но, как и в большинстве фильмов, есть свои косяки. Здесь это реплики Фредди Крюгера, они на столько смешные и не серьезные, что когда их слышишь, подумываешь, что пришел на просмотр комедийного фильма, а ведь их еще и разбавляет дикий ржач молодых людей. Кончено, они были написаны, чтобы разрядить атмосферу, но не настолько же!?
Неожиданные моменты присутствуют, как и в любом ужастики, ведь нужно попугать народ то, хоть как-то и чем-то.
Актеры все понравились, девушки прекрасны. Только вот грим лица, маска Фредди, сделана убого и воспринимается он не серьезным персонажем. Старый все-таки наводил дрожь и ты его боялся. А этот так, посмешить только со своим фразами.
- Страшно? — Нет.
А так, что самое мощное в этом фильме, это его концовка.
6 из 10
Его зовут Фредди. Фредди Крюгер рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetСтавить римейки — занятие неблагодарное. Всегда найдутся оскорбленные поклонники оригинала, которые в бешеном припадке с пеной у рта будут хулить режиссера, нагло покусившегося на святыню. Мою же позицию можно выразить так: «Не за, но и не против». Но тут как повезет. Иногда получаются отличнейшие фильмы, вроде «Рассвета мертвецов», иногда — бездушное кинцо подобно новой «Пятнице, 13»
Новый фильм о Фредди вышел неплохим. Он не шикарен, не оригинален, но он неплох. Просто нужно помнить, что и первый «Кошмар на улице Вязов» представлял собой фильм ужасов, созданный для молодежной аудитории, хоть и ставший впоследствии классикой жанра хоррор. Фильм напугал тысячи зрителей, посмотревших его в детстве и запомнивших на всю жизнь этот ночной кошмар. Но именно в те годы, когда вышел первый Кошмар фильмы ужасов были на пике популярности. Тогда, это было чем-то новым и оригинальным. Сейчас же нас сложно удивить или запугать.
Но о фильме. Фредди, в исполнении Джеки Эрл-Хейли — очень хорош, хоть и в корне отличается от «настоящего» Крюгера. Теперь перед нами серьезный озлобленный маньяк, который серьезно убивает своих недругов. И любит черный юмор. Но, к сожалению, компанию ему составит кучку ну очень скучных жертв. Здесь нет ни одного сильного и интересного характера, а более менее интересным персонажам (например героине Кэти Кэссиди) не дают раскрыться, уделяя энное количество времени ГГ. Руни Мара, хоть вроде обладает и незаурядной внешностью, ну никак не тянет на харизматичную и выдающуюся личность, сумевшую бросить вызов самому Фредди.
Также в новом фильме очень много сцен, почти покадрово взятых из оригинала. Три девочки в белых платьях прыгаю на скакалке, Нэнси принимает ванну, раздвинув ноги, по полу тащат окровавленный пакет с трупом — уж не знаю, что это: наглый «копирайт» или вежливая дань оригиналу. Но сам фильм вышел цельным, в отличие от многих современных ужасов. Вот тут зачин, тут напряженнейшее действие, тут развязка — и финальный твист, и неожиданная песня на титрах. Но, боже, какие жалкие убийства! За исключением опять же скопированных с оригинала, другие смерти не столь интересны. Ну а про то, как покончили с Крюгером я промолчу. Без огонька. А Фредди нельзя просто перерезать горло.
Но фильм стоит оценить хотя бы потому, что он напомнил и вернул столь любимого маньяка в красно-зеленой кофте на большой экран. Конечно, хотелось бы более фееричного возвращения и очень досадно, что такой шанс просадили. А можно было бы сделать нечто совершенно замечательное и бесшабашное, в духе старых фильмов.
7 из 10
1, 2 Freddy`s comin» for you… рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetУзнав примерно год назад, что готовиться очередной ремейк одного из классических хорроров, и по совместительству одного из моих любимых ужастиков, я обрадовался и в тоже время насторожился. Ведь для моей киноманской души в ремейках последнего десятилетия было не мало противоречий. Если «новая» Техасская резня бензопилой меня приятно удивила и порадовала, а Хэллоуин Роба Зомби оставил приятное впечатление, то Пятница 13-е 2009 меня по большей части разочаровала, нежели оставила хорошие впечатления. Что же у нас получилось с «новым» Кошмаром? Давайте посмотрим.
Но в начале хочу оглянуться на прошлое хорроров Мирового кинематографа. Человеку всегда нравились фильмы про необычных персонажей, коими стали Франкенштейн, Дракула, Мумия, Человек волк, Оборотни и т. п. Такие фильмы часто получали многочисленные продолжения, либо спустя какое-то время переснимались, сохраняя в себе изюминки старого, и почти всегда принося что-то новое на суд зрителю. Зритель, в свою очередь посмотрев новое, всегда сравнивал со старым: первые были в восторге и под впечатлением от вновь увиденного, вторые рассматривали оригинал и ремейк по отдельности, третьи категорически не воспринемали новое отдавая дань почести старому.
Теперь непосредственно о Кошмаре. Что мы увидели нового, и чего же в нём осталось доброго старого? Самое основное это подача сюжета. Он претерпел сравнительно большие изменения, в тоже время оставил в себе не мало старого. Главное что мы имеем — это «другой» Фредди. Мне всегда нравился Крюгер в исполнении Р. Энглунда, теперь это Джеки Эрл Хейли. Скажу честно, до того как я узнал что именно ему выпала честь исполнить роль всенародно любимого маньяка, я не смотрел ни одного фильма с его участием. В итоге получилось, что Кошмар на улице Вязов стал первым. Итак, Фредди от Джеки действительно другой. В основном это, конечно же другая внешность (не считая одежды). Лицо его теперь более похоже на лицо «пострадавшего» от адского пламени человека.
Однако я почему-то больше внимания обратил на нос, мне он лично показался слишком маленьким (вот у Фредди от Энглунда нос, всем носам нос). Но это так, мелочь, хотя вкрапление слева в щеке у Хейли мне нравится. Теперь Крюгер несколько молчалив что ли, а смех его стал не таким впечатляющим как в старые добрые времена. Про зубы и говорить не буду, кто заметил, тот поймёт и сравнит. НОо самое что ни наесть главное — Фредди Крюгер теперь у нас садовник-педофил! Как я понемаю был он душено больным человеком с расстройством на сексуальной почве, а прознавшие обо всём родители детей, с которыми он «проводил свободное время», нещадно сожгли бедолагу. Честно говоря, мне его даже стало жалко. Расправились как с загнанным зверем в общем. В итоге они (и мы соответственно) получили озлобленного монстра из кошмаров, который нещадно исстребляет подростков, над которыми он когда-то надругался.
Относительно остальных героев ничего плохого сказать не могу. Лица в основном мне знакомы (очень нравился Томас Деккер в Хрониках Сары Коннор). Нэнси оказалась намного более замкнутая чем в фильме 1984 года. Но так и должно быть, если в детстве она получила психологическую травму. Конечно, некая неуверенность была заметна в лицах некоторых актёров, но ставлю им 3,85, что вполне нормально для слешера.
Не обошлось конечно и без так называемых штампов, характерных для жанра. Пара-тройка фраз подчистую «содраны» с предыдущих фильмов, включая Фредди против Джейсона! были и реплики которые звучали откровенно глупо:
— Нам снится один и тот же человек!
— Что ты! Этого не может быть!!!
Концовка вполне предсказуема, нечто похожее мне довелось видеть в Пятнице 13-е 2009 года. Однако же, внезапно, фильм мне понравился. Хоть и смотрится он на фоне многочисленных в наше время слешеров не так новомодно. Новый Кошмар на улице Вязов получился довольно качественным и хорошим фильмом, среди множества себе подобных. Могло же получиться хуже, намного хуже!
И напоследок оценка, хоть и немного предвзятая относительно Крюгера:
8 из 10
Буду ждать продолжение…
Это лишь сон… рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetОтличный ремейк вышел. Для меня он ничем не хуже оригинала. Даже наоборот. Всё-таки я ценю в фильме картинку, саундтрек — они тут на высоте — и способность держать в напряжении. Этот фильм так со мной и поступил.
Да что там говорить: я даже вздрогнул в одном моменте — обычно от меня такой реакции не дождешься вообще.
А что же вышеупомянутых картинки и музыки. Начну со второго. Стив Яблонски, работая над всеми ужастиками Майкла Бэя, уже попривык писать хоррорные мелодии, а будучи еще композитором для блокбастеров (опять же Бэевских), очень профессионален. К нему никогда никаких претензий не было и не может быть.
Визуальный ряд. Опять же никаких претензий. Ведь за спиной режиссера сам Майкл Бэй. Картинка отполирована и вылизана. Опять же любимейший синий луч, «случайно» попадающий в кадр, среди ночи — это уже фирменный знак. Хотя бы один раз в фильмах Бэя он да встретится. Актеры… все как всегда симпатичные, ни одного «несимметричного» лица. И как всегда главная героиня — брюнетка с длинными волосами… В общем стиль Бэя чувствуется во всём. И не важно, кто будет за режиссерским креслом, фильмы компании Platinum Dunes — это творения Майкла Бэя.
Новый Фредди в лице Эрла Хейли мне понравился, хотя, конечно, это вам не тот харизматичный Инглунд, который одним своим появлением ввергал зрителей в экстаз. Хотя тут тоже есть плюсы. Первый фильм о Крюгере был хорош, но затем появились сиквелы, триквелы и с каждым разом планка понижалась. Поэтому создатели нового «Кошмара» правильно сделали, что не стали копировать облик Ингунда (что вполне могли, учитывая возможности грима) — Перезапускать так перезапускать. Всё старое пусть останется в старом.
Фильм начинается довольно быстро, и потом его уже не замедлить. Всё стремительно и по-извращенски красиво.
10 из 10
Новый, или хорошо знакомый, кошмар рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetНу во-первых, я не киноэксперт, поэтому не буду (И НЕ ХОЧУ) разбирать сюжетные линии, игру персонажей, сценарный замысел и все прочее. Оставлю это на обмусоливание многочисленным «кинокритикам».
Поделюсь лишь с вами общим впечатлением, которое у меня оставил этот фильм. Смотрели мы его в день премьеры на ночном сеансе. То ли в нашем зале собралась столь пугливая аудитория, то ли реально было страшно. Порой от крика сидящих рядом со мной киноманов, у меня закладывало уши.
В этом фильме нет каких-либо острых социальных проблем, нет никакой драмы, чистой вечной любви, каких-либо загадок и прочих выскохудожественных изысков… Нет напряжения, которое держит тебя от начала и до конца фильма, как, например в «Звонке»… Нет такого мяса и крови, как в «Пиле», от обилия которых, в последнее время становится не то что страшно, а неприятно. Но зато в этом фильме есть просто куча внезапных неожиданных моментов, от которых тебе становится страшно, у тебя захватывает дух, и ты просто втягиваешься в кресло и начинаешь орать вместе со всеми присутствующими. И мне кажется это реально круто, таким и должен быть настоящий хоррор! Сколько бы фильмов ужасов я ни смотрел в последнее время, страшнее нового ремейка про Крюгера я не видел (а ведь я фанат фильмов ужасов).
А что касается критики, то я скажу следующее: многие пишут, что это не оригинал. Ну естественно! Это же ремейк. Ну вот кому до сих пор страшно смотреть старые части? Мне кажется таких единицы… Ибо в прошлые выходные я ходил на ночной показ последних 3-х частей «Кошмара на улице Вязов»… И эти фильмы уже походят больше на черную комедию. Я не спорю, это классика, и в далеких 80-х это реально было жутко и страшно смотреть… Но в 21 веке такие фильмы уже не тянут. Ну вот кто-нибудь смотрел «Техасскую резню бензопилой» далеких 70-х? Я думаю, что до конца вы вряд ли досмотрите (можете попробовать ради эксперимента). Может в 90-х нам и было по-настоящему страшно от привычного Фредди, но ведь многие из нас тогда были детьми, причем очень впечателительными. Те бессонные ночи, которые мы провели неразрывно связаны у нас с тем фильмом 1984 года. И поэтому многим перезапуск кажется бесмысленным. Но, как мне кажется, новый Крюгер рассчитан на новое поколение, а не на фанатов олд-скул (одним из которых являюсь и я). Его не нужно сравнивать с оригиналом. Это новый фильм и новый кошмар.
Что касается моментов, заимствованных из первых оригинальных чтатей, то в начале нового Кошмара на улице вязов четко говорится, что фильм основан на сюжете и истории, созданной Уэсом Крэйвеном! Ну и что?! Самюэл Байер и Майкл Бэй (у которого за спиной «Армагедон», «Плохие парни», «Трансформеры» и который понимает в этом побольше нас с вами) не претендовали на новый сюжет, новую историю.. Они сделали качественный ремейк, удовлетворяющий потребностям современного общества. А какие это потребности? Это потребность в шоу и зрелище. И, на мой взгляд, им это удалось воплотить.
Так же в отличие от многих других подобных ремейков (Пятница-13, Техасская резня бензопилой), где глупость неткорых героев была откровенна аж до фарса, здесь действия героев более логичны. Нет никакой обнаженки (в отличие от той же Пятницы-13, где «тема сисек» была раскрыта).
Многие почему-то поражены отсутствием сногшибательных спецэффектов нового поколения. Но если бы все на самом деле интересовались подобным жанром, то, наверное, бы знали, что создатели не ставили перед собой такой задачи. Они хотели снять фильм более реалистичным.
Вообщем, мой вердикт таков, что фильм получился классный. Да не оригинал, да не классика. Это клевый ремейк, который пугает, от которого страшно! Здесь все предельно серьезно, нет шуток и хохм… Я надеюсь будет продолжение…
Жалко лишь то, что нового Крюгера играет не Инглунд, а ведь он в этой роли был просто великолепен… Но время движется вперед, и рано или поздно его надо было кем-то заменить. Впрочем Эрл Хейли справился неплохо со своей ролью.
Так что кто ратует за классику, за консерватизм сидите и смотрите старые части, сидите и спите.. а те, кто хочет новых эмоций, чтобы было по-настоящему страшно, прошу пожаловать в кино.
Кошмар на улице Вязов как был самым страшным фильмом для меня, таковым и остался. Так что моя оценка
9 из 10
Ура, Легендарный Фредди вернулся, да как вернулся. рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm Street9 мая День Великой Победы над фашизмом, но я решил в этот день сходить на Фредди Крюгера. Начнём с того, что я большой поклонник этого фильма и считаю до сих пор что этот один из лучших фильмов ужасов своего времени, в 90-е годы я боялся смотреть эту картину и думаю ни я один. Что касается вышедшего ремейка, то поначалу я очень плохо подумал об этом фильме, потому что считал, что будет жалкая копия оригинала. Самая главная ошибка, которую допускают люди критикуя ремейк- это то, что они пытаются сравнить два фильма, а этого делать не стоит. Конечно этот фильм не всех может напугать, но он держит в напряжении на протяжении всего времени. Он очень динамичный и в нём нету лишнего и явно мешающего тому, чтобы насладиться им, а музыка Стива Яблонски сделана в очень хорошей манере и полностью передаёт атмосферу этого фильма. Больше всего я боялся, что меня разочарует сам Фредди Крюгер, но то чего я боялся больше всего меня порадовало. Джейки Эрл Хейли сыграл гениально, да это конечно не Роберт Энглунд, но Джейки внёс в персонаж Фредди Крюгера что-то своё необычное и смешное. Многие жаловались на плохой гримм Фредди, лично я такого не заметил, а диалоги нового Фредди были ещё гениальнее чем сам Фредди, в этом фильме Фредди стал комиком, Эдди Мёрфи и Адам Сэндлер просто отдыхают.
- Не хорошо засыпать в классе, — Я просто погладил его, — Сердце человека останавливается за 7 минут, значит у нас с тобой ещё есть 6 минут забавы, — Что ты кричишь, я тебя ещё даже не прирезал, и многие другие.
Что касается других актёров, то они тоже смотрелись на достойном уровне, из недостатков лично мне не понравилась девушка игравшая Крис, а вот Нэнси мне очень понравилась- это конечно не Аманда Крю, но достойная актриса. Понравилось, что фильм состоит как из знакомых эпизодов, так и из других эпизодов. Я полностью доволен фильмом, явно не ожидал, что он получится таким достойным. А концовка вообще гениальна, а последующая музыка в титрах очень рассмешила.
Итог 10 из 10, достойный ремейк легендарного фильма.
Покойся с миром, Фредди рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetЕще в детстве, лет эдак в 7, довелось посмотреть 3—4 фильма из серии «Кошмаров». Помню тогда испугали они меня до полусмерти: спал с ночником и укрывался одеялом с головой. После этих фильмов я стал интересоваться жанром ужасов, так вот, больше НИ ОДИН фильм меня так не испугал…
Так что нет сомнений, что в 2010 году, идя в кинотеатр на премьеру в час ночи, я ждал чего-то невероятного пугающего и захватывающего. Того, что оживит чувство страха внутри меня. Однако я горько ошибался. Фильм — нисколько не страшный. Взять даже ГГ — этому актеру в «Спокойной ночи малыши» Степашкой управлять, а не сниматься в римейке культового ужастика. Атмосферы никакой. Дубляж ужасный. Страха 0. «Не верююю!!»
Полное разочарование
3 из 10
El Clasico рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetЧто люди ищут в фильмах ужасов — для меня загадка. Острые ощущения можно найти более приятного рода, удовольствия особого получать от таких фильмов я так и не научилась, пошла в кино скорее на слабо (проверить в каком состоянии находится на данный момент моя нервная система) и из интереса, чем вся эта история про Улицу Вязов заслужила свою мировую славу, так как все остальные фильмы этой серии прошли мимо меня.
Учитывая, что опыт просмотра разного рода ужастиков и триллеров у меня, прямо скажем, не огромный (пара-тройка, честно говоря, за всю жизнь), и немного тушуясь перед громким именем фильма, рецензию я дам осторожную — пожалуй, что и вообще ограничусь общими словами и своим субъективным мнением.
Как я поняла, ремейк 2010 года почти полностью повторил знаменитый фильм 1984. Если бы я этого не подсмотрела в интернете, то написала бы, что Кошмар на Улице Вязов 2010 оказался классическим ужастиком с цельным, но простеньким сюжетом, причем довольно предсказуемым. Примерно то, чего и ожидала, хотя не буду отрицать было все-таки довольно интересно.
Сравнивать мне не с чем, пишу то, что видела. Сцены насилия отсняты на совесть — ярко, достоверно, чтоб прям врезались в память — впечатление производят. Какие бы мы не были умудренные жизнью дядечки и тетеньки, а внутренний ребенок свои острые ощущения от таких картинок все равно получит. Зато добрые режиссеры сделали так, что всегда было заранее понятно, где будет страшно. Так что неупрямые слабонервные вполне успеют вовремя зажмуриться.
Героям, конечно, не позавидуешь, чего с ними только не делали (подозреваю, что как раз-таки все самые убойные моменты оригинала были сохранены). Фильм хорошо передал и их страх, и ощущение безысходности, неотвратимости расправы — в общем всю ту гадость, которую я терпеть не могу, а юмора, достойного упоминания, который мог бы послужить ложкой меда в бочке дегтя, в фильме, к сожалению не было.
История безусловно запоминающаяся, персонаж — тоже. Видимо на этом и основывалась популярность фильмов о Фредди. Но сейчас удивить зрителя все сложнее и сложнее, и ремейк скорее всего на это не претендовал, рассчитывая больше просто на современные визуальные эффекты и старую «добрую» сказку на новый лад.
После прочтения нескольких книг, в которых действие классических художественных произведений переносилось в наше время у меня сложилось глубокое убеждение, что копия никогда не сможет быть лучше, чем оригинал. Разве что забавной фантазией. И дело не только в более низком уровне авторов, просто не все истории будут одинаково органично выглядеть при любых декорациях. И авторам ремейка тут повезло тем, что история Крюгера впишется абсолютно в любой век, и декорации можно тасовать, сколько душе угодно. Думаю, что эти два фильма «Кошмар на Улице Вязов» — копия и оригинал — будут существовать не заменяя и не дополняя друг друга, а параллельно, как варианты одной и той же страшной истории о мире сновидений.
Не думаю, что как самостоятельная единица жанра фильм бы заслужил высокую оценку, даже с учетом его природы ремейка, потому что уже напридумывали более изощренные сценарии, более ужасающие сцены. Очень сомневаюсь, что будь новый фильм не копией, а оригиналом его ждал бы столь же ошеломляющий успех как фильм Крэйвена.
Но за качество картинки, за лаконично изложенную историю, симпатичных героев и жестокость Фредди… ну и за то, что коленки трясло, несмотря на твердое намерение расслабиться… Да и делая скидку на тот факт, что я просто ненавижу бояться (что ж, теперь всем ужастикам двойки? неет)…
7 из 10 не меньше.
рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetФильм на мой взгляд полное «Г». Абсолютный провал.
Начнем с образа Фредди. Что за лицо а-ля ящерица? Что за ужасный голос? Что за пошлые шутки? Это не Фредди. Фредди вообще должен был молчать изначально. Потом ему добавили пару фраз. А тут что? Балабол, отпускающий шуточки? Нет-нет, это не Фредди Крюгер. А что за нервное подергивание пальцами, издающее металлический скрежет? Зачем это? В общем испортили весь образ Фредди. Тем более без Инглунда.
Сюжет. Если это ремейк, то почему же в фильме другая история? Ну хотя её еще можно за уши притянуть. Маньяк измывался над маленькими детишками, его сожгли, но он и после смерти начал доставать бедных, несмотря на то, что они заметно повзрослели. Ладно это еще кое-как. Но конечно куча неувязок, непонятных перемен сюжета, все как-то как будто наспех снимали.
Самые эффектные сцены из первого кошмара Уэса Крейвена пытались повторить. Вышло хуже некуда. Спецэффекты и бла-бла-бла. Все испортили.
Фильм не страшный. Глупый. Пару раз вздрогнула из-за эффекта неожиданности. Не завлекло. Не испугало.
Едиинственное порадовало, что оставили великолепную считалочку и музыку в начале фильма, главную тему кошмаров. Ну и песня из рекламы памперсов в конечных титрах тоже порадовала (:
В общем из кинотеатра вернулась разочарованная до глубины души. Как истиный фанат Фредди Крюгера всю ночь проплакала в подушку XDDD
В общем, итог. Фильм отвратительнейший. И снимать его не стоило. Тем более ТАК. Не знаю кто его снимал и куда они смотрели… Но это просто ужасно.
Фредди но не Крюгер.. рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetКак же американцы любят чинить то, что не сломалось! Исключения вроде отличных римейков «Техасской резни бензопилой», «Ужаса Амитивилля» и «У холмов есть глаза» редки, в памяти больше всплывают такие проколы как новые версии «Хэллоуина», «Тумана» и «Пятницы 13». Покушаясь на главный хоррор 80-х, жадные продюсеры ангажировали клипмейкера Сэмюела Байера на место режиссера, а сценаристом позвали известного Уэсли Стрика, в арсенале которого значатся такие громкие проекты как «Мыс страха», «Волк» и «Окончательный анализ». Но им следовало помнить, что из-под его пера также вышла такая чушь, как «DOOM» и «Стеклянный дом»..
В итоге создатели фильма не просто сели в лужу — они круто в ней захлебнулись. Фредди Крюгер — редкий по культовости персонаж, и попытка показать его по-другому напрочь убьет весь образ. В общем, вышла ровная, предсказуемая ксерокопия классики, лишенная таинственной, жуткой атмосферы, зато с обилием штампованных буга-га моментов, маленьких девочек в белых платьях и длинных проходов камеры по коридорам. Обещанная переработка образа Крюгера свелась к тому, что он перестал мрачно шутить, зато стал грязно домогаться жертв и приобрел статус педофила, работающего в детском саду. Персонажи плоски как фанера — новый Фредди скучен и тривиален, Кэти Кэссиди похожа не на выпускницу школы, а на 30-летнюю видавшую виды тетку, дебютантка Руни Мара в роли Нэнси играет с эмоцией вареной рыбы, ни на минуту не меняя выражения лица. Плюс ко всему, режиссер умеет строить картинку, но не умеет рассказывать историю (а чего вы хотели от клипмейкера?), в итоге фильм вышел неровным, затянутым и сумбурным. И, в отличие от оригинала, он никогда не задержится ни в памяти, ни в истории кино.
Только за прикольную финальную сцену
5 из 10
Куда сон - туда Фредди… рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetИногда наши сны это все, что у нас есть…
«Кошмар на улице Вязов» стал для меня одним из ожидаемых фильмов. Главная причина тому — любопытство посмотреть на новое видение старой картины, а прилегающая — имя Майкла Бэя. Хорошо, что мои ожидания оправдались. Ведь как известно, облагораживать старые фильмы — хождение по лезвию, где можно либо слететь с края, либо ловко пробежать… Но. Бывают исключения из правил. Это — именно тот случай, когда фильм легко совершает пируэт, оставаясь на одном месте лезвия…
Почти все хорроры имеют наивное содержание, весьма предсказуемый сюжет, а морально-этические нововведения в них и не наблюдаются. Но есть в этом фильме нечто непонятное, завораживающее. Сам каркас фильма держится на подростковой психологии, которая то и дело варьирует. Отсюда и контингент, населяющий кинозалы, который почему-то хлопал, смеялся… Как будто завезли быдло, а режиссер метал бисер перед свиньями. Сэмюэл Байер решил не останавливать своё внимание на тонкостях фильма, а бить в лоб, то есть сценарий оснащен наличием значительной гиперболы действий.
На каждого человека несознательно действует музыкальное сопровождение, дубляж, другие звуки. Здесь же целая симфония звуков… Начиная от злобного гогота Фредди и нагнетающей музыки, заканчивая сладостными криками наших героев. Отсюда и состояние предвкушения, состояние желания увидеть нечто новое. Резкость — конёк любого хоррора, а в фильме «Кошмар на улице Вязов» — это всем известное явление всё же делало своё дело. Люди визжали, кричали. А значит боялись… Уже хорошо! Наличие краски, называемой кровью, делает сей фильм более жутким, ибо если человек не гемофоб, то как минимум вид крови всё-таки достаточно влияет на зрителя, хотя и может не нести в себе какого-то антипатичного содержания. Снято качественно, динамично. Мне кажется, что смотреть по крайней мере приятно с точки зрения режиссуры.
Не могу не промолвить словечко о молодой наличности фильма. Я считаю, что хоть они актёры отнюдь не класса «А», но со своей задачей справились. Показали страх, боль, жалость. Я не великий Станиславский… Верю! Но всё же для меня это был театр одного актёра. Жутко хотелось увидеть совершенно нового Фредди. Трактовка его образа свежа. Но он зловещ, харизматичен, с хриплым голосом, который даёт эхо во все закоулки души.
На мой взгляд, фильм достаточно сдержан по всем правилам слэшера, он также пестрит спецэффектами. Приверженцы классики должны особо осторожно смотреть этот фильм, ибо всё равно оригинал переплюнуть — дело сложное, порой и маловероятное. Попытка была произведена. Но я считаю, что при всём своеобразии нового фильма, лучше бы Майкл Бэй внёс свою режиссерскую лепту в него. А в итоге зверско красивый, пугающий, заставляющий трепетать, — по всем канонам правильный кошмарный ремейк…
P.S. Если для тебя детство относится к категории «забытое», то сможешь ли ты проснуться?
Римейк моих детских страхов рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetВ детстве очень боялся двух людей: Стоматолога в поликлинике и Фредди Крюгера. Увидев впервые «Кошмар на улице вязов» не мог потом спать целую ночь. Это был практически идеальный кошмар который пробирал до костей и потом не позволял уснуть.
И вот я набрался смелости и решил побороть свою детскую фобию, посмотрев новую версию «Кошмара…». И что я увидел? А совсем ничего страшного. Точно та же история что и много лет назад только немного подкрашеная.
Ну вот думал что если переснимут, то добавят много спецэффектов, сделают более холодящую кровь картинку. А оказалось что практически ничего не изменилось. Эффекты за исключением нескольких эпизодов ничем не отличаются от оригинала многолетней данности.
Но больше всех меня разочаровал сам Фредди Крюгер. Он стал …. скучным. Раньше у киноманька была шикарная дьявольская улыбка которая придавала ещё большего колорита и делала его более зловещим. Его смешок пугал меня не менее чем сами убийства. Новый же Фредди (Джеки Эрли Херли) это неудачная пиратская копия. Ну одели его в тот же свитер, напялили шляпу и легендарную перчатку с лезвиями и это всё что связывает нового Фредди с тем которого сыграл Роберт Инглунд. Ходит весь фильм скребя когтями по стенам старой котельни и хрипит. Аж слушать противно и неинтересно.
Нечего даже отметить. Сюжет такой же, Фредди никакой, эффектов нет. Ни свежести ни картинки. Потому за несвежий кошмар:
4 из 10
P.S. За весь фильм я ниразу не зажмурился и спал абсолютно спокойно.
Rise and shine, Mr.Krueger! рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetУтро добрым не бывает. Как бы ни была хороша ночь, за ней наступит утро и в этом если и винить кого, то исключительно мироздание за компанию с вселенной. Но кого винить простому парню по имени Фредди? Вселенную и мироздание он без труда превратил в шведский стол с кошмарами на любой вкус, где даже простецкий винегрет из стереотипной американской молодежи подавался с громкими фанфарами. Кажется, вышеупомянутые сущности нашли способ отомстить за семь частей надругательств над собой, послав за Фредди не знающего сна и угрызений совести, прошедшего огонь, воду и режиссуру клипов Металлики… Сэма Байера.
Пережившего лик прокуренного «Иисуса из Пригорода» Сэма, нисколько не смутила некоторая обгорелость лица Фредди — он жестом фокусника извлек из рукава контракт, созвал совет гримеров, идеологов, моралистов и одного бездарного оператора, который на страшных моментах любит ронять камеру прямо себе на ногу и… началось. Фредди хотел было что-то возразить, да взмахнуть пару раз знаменитой перчаткой в качестве последнего аргумента. Он и оглянуться не успел, как прошел самое страшное через что только может пройти звезда слэшеров прошлых лет — беднягу переосмыслили. Простите, сэр, это не наш формат. Сюда немного туши, сюда немного пудры, свитер вот-вот привезут из химчистки, наши лучшие портные уже работают над вашей шляпой, а тот студент, согласившийся работать за еду, уже пишет для вас искрометные шутки. «Срочно позовите мне Уэса!» — чуть ли не плача кричал Фредди, новоявленный педофил и извращенец, вызванный из небытия не демонами преисподней, а подростковыми психическими расстройствами.
Ничто не могло утешить Фредди, даже новые смазливые жертвы, эти живые подушки для иголок, предназначенные исключительно для свежевания, посредством новой переосмысленной перчатки. Старая троица обрела новые краски — витающая в облаках художница Нэнси, до зубовной боли религиозный Квентин и умеющая только пронзительно вопить Кристина. Вот они герои, чьи характеры сценаристы расширили до недосягаемой черты «чуть глубже чайной ложки», с эмоциональным диапазоном, прыгающим от душераздирающих криков до сакральной фразы «надо же во что-то верить». Остальные же безликие статисты, не удостоенные даже имени, дохнут в кадре и за кадром, выдавая напоследок пару предложений и литр крови. К слезным просьбам Фредди позвать Уэса прибавляются мольбы вернуть настоящую Нэнси и горькие причитания о том, что в новом Глене вряд ли дремлет Джонни Депп.
Финальным ударом для Фредди стал исполнитель его роли. Бесподобный Роберт Инглунд остался в прошлом и на смену ему пришел не менее бесподобный Джеки Эрл Хейли, запомнившийся в первую очередь по роли Роршаха в экранизации «Watchmen». Что же мы видим в этих чёрных пятнах? Мое воображение увидело едва ли не лучшую кандидатуру на роль Крюгера, загубленную сценаристом и гримерами. Хейли великолепно справившийся с ролью маньяка в «Little Children» показал бы именно то, чего все ждали — инфернального убийцу без тени жалости, чье лицо окутано мраком не меньше, чем той самой тайной.
Столкновение с реалиями плохо сказались на образе маньяка с улицы Вязов. Убийца детей стал их растлителем и перекочевал из области потустороннего в список заболеваний, связанных со сном. Главным оружием в арсенале борцов с Фредди была смелость и готовность взять верх над собственными страхами, а не стимуляторы да энергетики. Сюрреалистичные сны сменились красным маревом и сбежавшими из Сайлент Хилла ржавыми поверхностями с непременным скрежетом лезвий.
Тут бы обвинить недовольных в консерватизме и похвалить новаторский подход Байера, но и эта точка зрения разбивается о «Новый кошмар» Крэйвена, снятый более шестнадцати лет назад. Там он с гораздо большим изяществом поместил Фредди в реальный мир, ни на секунду не заставив усомнится в его правдоподобности. А теперь зададим себе вопрос — поверил ли кто-то в обгоревшего совратителя малолетних, отпускающего скабрезные шуточки?
Раз-два: Крэйвена не жди. Три-четыре: Покойся Фредди в мире. Пять-шесть: Сэма это месть. Семь-восемь: На сеансе спать попросим. Девять-десять: Старый фильм смотрите, дети.
4 из 10
Старая песня на слегка измененный мотив рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetКогда в далеких 80-х хоррормейкеру Уэсу Крейвену приснился болезненный и навязчивый кошмар о маньяке с железными когтями в полосатой кофте и импозантной шляпе, никто не мог подозревать, что сон о Фредди будет терзать еще не одно поколение пышногрудых американских девах и их накачанных, но немного глуповатых бойфрендов. С момента первого фильма постоянно находились режиссеры, желавшие красиво в спонтанных продолжениях распотрошить на экране очередную молоденькую кобылку с аппетитными формами или прирезать незадачливого наркошу, под аккомпанемент неказистых спецэффектов. Серия приключений Фредди и его жертв по глубинам подсознания и вотчине Морфея постепенно хирела на глазах, до тех пор, пока ее в один прекрасный момент не вывел из коматозного состояния бесшабашный и озорной Ронни Ю.
В свою очередь монструозный продюсер Майкл Бэй, в очередной раз ожививший еще одного знаменитого злодея — Джейсона, решил заодно вдохнуть жизнь и в Крюгера. Новый кандидат в режиссеры Самуэль Байер (в прошлом создатель клипов для рок-группы Greenday) очевидно предварительно поклялся на оригинальном сценарии Крэйвена, а также убедил Бэя в своей преданности к франшизе. Благоговение перед ветераном хоррора в итоге вылилось у подмастерья в выхолощенное ученическое кино, снятое с оглядкой на мастера. Скопировав сюжетные ходы и, заученно процитировав все культовые сцены классического начала серии, режиссер соригинальничал только в одном — нашел новую эманацию канонического образа: взамен непотопляемого Роберта Инглунда на пост заступил почетный Роршах всея США Джеки Эрл Хейли. Кардинально изменился и грим персонажа, теперь Фредди стал напоминать не монстра, а неравномерно зажаренного на костре жителя Поднебесной. А в остальном это все те же старые песни о главном — эффектные смерти, лязг металла и сон, которого все боятся как огня. Никакого постмодернизма и ревизионизма нет и в помине.
Впрочем, определенную новизну сабжу в обход режиссера добавило беспощадное время. Свежий «Кошмар на улице Вязов» неосознанно вскрывает характерные черты нулевых — глобальную интернитизацию и увеличение разнообразия подростковой походной аптечки психотропных средств. Первое ведет к так называемой киберсмерти (тут самое время вспомнить о жанрообразующих предтечах из 80-х в лице «Трона» и «Газонокосильщика»), а второе к возникновению галлюцинаций в пограничном состоянии между сном и реальностью (да-да, антидепрессанты есть зло). А очередная монада Фредди, по сути, выполняет то, что делали до нее другие воплощения бесконечной вереницы жизней знаменитого душегуба — прореживает ряды глуповатой американской молодежи. Тем самым, оздоравливая нацию. Впору уже объявлять Крюгера национальным достоянием и трепетно сдувать с него пылинки. А еще выдавать молоко за вредность его работы. За одним «но».
Психопат и убийца (правда у Байера в фильме все дело ограничилось еле заметными намеками на растление малолетних) Фредди Крюгер и есть основа вседозволенности и распущенности янки, владелец их страшных секретов и знающий наперечет все скелеты в шкафу, черная начинка американской мечты, хищно скалящаяся из-за поверхностно торчащих деланных белозубых смайлов и заученных типовых фраз типа «I`m fine». Ужасающая сущность, пожирающая самоуверенных хозяев жизни изнутри, атакуя их в самых сокровенных фантазиях, под неспешный напев детской считалочки, своей невинностью и зловещестью напоминающая в чем-то аналогичную из «Десяти негритят» Агаты Кристи. «Раз-два — Фредди заберет тебя».
Хотя, стоит оговориться, подобный смысл возникает в новом «Кошмаре» спонтанно, между строк, как бы ненароком, не сильно оттеняя красиво оформленные экранные смерти статистов с труднозапоминаемыми фамилиями (а ведь у Крэйвена когда-то дебютировал будущий Джек Воробей). И на этот раз впору звать омбудсмена не в помощь злосчастным американским подросткам, чья невинность была потеряна еще в далеком детстве, а россиянам, выросшим в видеосалонах и наблюдавших педагогические методы Крюгера тридцать лет назад и помнивших все события как вчера. В их головах как раз и крутится искомый для многих вопрос к бывшему постановщику клипов — «Зачем?»
Впрочем, тем, кто до сих пор не может достойно похоронить еще одного харизматичного зомби, не пристало задавать столь глупые вопросы жадным, но практичным клеркам из «New Line Cinema». С возвращением, Фредди, ты до сих пор живее всех живых. Интересно, а когда же тебя, наконец, запустят в космос, как твоего неожиданного друга с мачете?
рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetПеред вами беспардонная адаптация глубокой работы в 8 частях (Фредди против Джейсона тоже считается) для современного поколения обленившихся людей.
Зачем вообще думать? Подайте все на блюдечке, тута вот плохие, а тута — хорошие. Не забываем попкорн и колу. И одноклассниц под шумок очень хорошо щипать в темноте на сеансе.
Бездарная ахинея — ужасная актерская игра, чудовищное искажение фактов оригинальной картины: Крюгер представлен не маньяком, а задротом-педофилом, который, кстати, политкорректно никого не убил в своей жизни, оказывается… заделавшись же призраком, выглядит с анатомической точки зрения, безусловно, достоверно, но ничего художественного в его новой «крысиной» морде нет. В наспех сляпанной перчатке из криво припаянных ножей — тоже.
В фильме наваристая каша из цитат картин оригинальной серии. Да только все это ни к селу, ни к городу — так, для галки, если ружье висит на стенке, пусть оно уже выстрелит, иначе не комильфо.
Да собственно вся идея с рестартом шедевра кинематографа наспех и за 3 копейки бюджета — это просто позор. Это Джейсон из «Пятницы-13» не сказал за дюжину фильмов ни слова, да маску не снимает — посади хоть Вупи Голдберг на его роль, никто не заметит, снимайте хоть еще 10 фильмов!
А Фредди Крюгер — это только Роберт Инглунд! Джеки Эрлу Хейли, если уж так рвался в фильм, что и 26 лет спустя не оставил эту идею, стоило играть какого-нибудь учителя. Тягаться с таким столпом, как Инглунд, десятилетиями создававшим самого любимого публикой киноманьяка — это очень смело. И закономерно должно было кончиться полнейшим провалом.
Больно и обидно было выходить из кинотеатра… разве что последние 3 минуты фильма были в духе того «Кошмара…», чем чуть подняли настроение. А в остальном — глупый детский фильм, которому с какого-то хрена дали взрослый рейтинг R.
И впрямь — Кошмар.
«Дети были смыслом его жизни…» © рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetКогда я шла в кино думала, что сюжет полностью слизали с «Кошмара на улице Вязов» 1984 года. Но не тут-то было…
Фильм, конечно, многим отличается от старого доброго «Кошмара на улице Вязов» 80-ых годов. Естественно новейшими спецэффектами, актёрами, музыкой и так далее. Но сказать я хотела не об этом. Если же в фильме 1984 года ненавидишь Фредди и обзываешь его все различными словами, то в этом фильме испытываешь жалость к Крюгеру, думаешь, что он не совершал таких ужасных вещей, что человек-то по сути дела невиновен и что с ним поступили очень и очень несправедливо. А что оказалось…
-«Он мстит нам не потому, что мы солгали, а потому, что мы сказали правду».
Тем не менее, сюжет меня бесконечно порадовал, не подвели и актёры. Жаль, конечно, что Аманда Крю отказалась от роли Нэнси, я думаю, с этой ролью она бы справилась на «Ура!». Кэти Кэссиди определённо удаются роли жертв. Вспомнить хотя бы «Чёрное Рождество». Играет великолепно, и тут не подвела. Кайл Галлнер доказал нам что перевоплощаться определённо его конёк. Вспомните, каким он был в фильме «Тело Дженнифер» и сравните, какой он тут, в «Кошмаре на улице Вязов». Отлично сыграл, молодец.
Композитора Стива Яблонски я просто обожаю. Было приятно услышать его тут. Его музыка безусловно передаёт тот страх, которые испытывают главные герои фильма. И, несомненно, даёт фильму ещё один плюс.
К просмотру настоятельно советую.
10 из 10
Раз два три Фредди умри рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetНа моей памяти удачных римейков, ставших уже классикой, фильмов ужасов всего лишь парочка. Взять хотя бы «Техасскую резню бензопилой», которая даже возможно поярче первоисточника будет. Или «Рассвет мертвецов» Зака Снайдера. В общем, без сравнения с оригиналом никак вроде не обойдёшься, поэтому начнём. Решили значит переснять «Кошмар на улице Вязов». Идея, на мой взгляд, не самая удачная. Почему? Во-первых, Роберт Энглунд, являющийся лицом франшизы и без которого кошмар не кошмар и Фредди не Фредди, уже в возрасте и отошел от дел. Во-вторых, римейк никоим образом не повторит тот дух 80-х, в которых и снимался «Кошмар на улице Вязов». Вот и получился ужастик весьма средней руки с позаимствованным образом Фредди Крюгера. Думал, может хоть какие-то параллели можно будет провести, кроме сюжетных, но нет. Если в оригинале присутствовала доля юмора и стёба, то здесь его нет иблизко. А новый Фредди мрачен, зловещ и голос его звучит так словно иерихонская труба.
Актёры. Энглунда, конечно, никому не переплюнуть в роли Крюгера, а потому рассуждения на тему справился ли Джеки Эрл Хейли с задачей или нет сразу отбросим. Актёр он хороший, насколько мне позволяют судить просмотренные фильмы с его участием, и возможно наиболее адекватно воспринимающийся в данной роли. Молодняк, выступающий в роли пушечного мяса, не впечатляет. Новых деппов тоже вроде замечено не было. Но то такое, единственное что требуется от этих тинейджеров — это убедительно орать и правдоподобно помирать в лужах крови. Спецэффекты… такие себе. Обычные. Только навевают ностальгию по старым добрым 80-м.
Как итог — в данном случае советую пересмотреть оригинал, а не мучать себя римейком. Ничего хорошего здесь нет. Куда не глянь — всё не то. А новый взгяд создателей на уже привычные вещи не только не впечатляет, но и раздражает.
4 из 10
Комедия на улице Вязов рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetРешила посмотреть ремейк хорошего фильма ужасов, надеясь, что он будет столь же леденящим душу, как оригинал. Я ошиблась.
Фредди в исполнении Хейли, по сравнению с Инглундом, вышел «недожаренным», зато юморным маньяком.
Великовозрастные артисты, сыгравшие подростков, не сумели повторить подвиг Нормы Ширер с ее Джульеттой в 34. Поверить в то, что им по 16—18 лет очень сложно.
Фильм вышел похожим на «Очень страшное кино». Кровь, пусть и не реками, но всё же в достаточном количестве, пара внезапных кадров, вопли в тему и не в тему вот и всё кино.
Мимика Галлнера, особенно его «лицо панического страха» вызывали безудержный смех, как и пара-тройка шуток Фредди-Хейли.
В итоге, получился комедийный фильм ужасов, в который ни за что не поверишь и смотреть будешь только один раз.
За смешно поставлю 5 из 10
Кошмар 2010 рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetЯ раскрою вам секрет, что сюжета в фильме нет…
Есть такое искусство, называется «Пародия». Так вот, «Кошмар 2010» — это пародия на пародию. А это, как мы знаем, уже не искусство, а абсурд.
Да тут весь фильм, пожалуй, абсурд. Есть такой фильм, сняла… Индия. Называется «Mahakaal». Там история про парня, который убивал детей, затем родители погибших поймали его и поджарили… В общем, все как у нас. Так вот, римейк под названием «Mahakaal» я считаю доброй пародией к Великому шедевру. Он хотя бы смотрится.
Надо сказать, что я вообще безумный фанат «Кошмаров». В детстве облачался в любимого героя: надевал шляпу, пакет с прорезями на свой фэйс (типа, ожоги), делал перчатку (только когти были с алюминиевых банок из под пива) и даже свитер (только, правда, в сине-зеленую поперечную полоску). Это я все к чему? К тому, что у нового поколения не возникнет желания наряжаться во Фредди, если они будут смотреть то, что нам наснимали в ЭТОМ фильме.
Что я думаю по этому поводу? Да нас просто всех надули. Пострадали все МЫ. На бессмертном имени эти «создатели» (читайте, «мошенники») наварили лишние миллиончики. Будь это в моей власти, я бы завел на них уголовное дело!
Новый Фредди еще попрет (хотя это, конечно, не харризматичный Инглунд), но в остальном — караул!
Не запомнилось ничего (я больше смотрел на часы, а не в экран), кроме того, что этот Крюгер захотел вдруг «в задницу». Чтоб запомнить, нужно смотреть не раз. Я не решусь.
Все сымитировано, причем убого. Все здесь не то: Нэнси, легендарный дом на улице Вязов…
«+1» балл за реанимацию «Кошмара». Правда, такая «реанимация» может навсегда убить любимого киногероя. Но представьте что будет, если следующий «Кошмар» все же выйдет… И с Инглундом во главе… (Хотя тот в каком-то интервью сказал, что не будет больше играть Фредди. Ничего, тот же Шварценеггер говорил, что не будет больше играть терминатора, но прошло время и последний, по слухам, передумал, и уже хочет сняться в «Т-5»). Так вот, если Фредди как феникс все же когда-нибудь возродиться (если не с Инглундом, то пусть хотя бы не выходит за привычные рамки), то мы будем этому только рады. А если с Инглундом… Думаю, у поклонников случится религиозный экстаз!!!
2 из 10
О Боже! — Нет. Всего лишь я. рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetВ далеком прошлом… А точнее в 1984 году на свет появился человек (если так его можно назвать), который спас кинокомпанию New Line Cinema. Да. Вы правы — Фредди Крюгер. Именно он спас эту кинокомпанию. New Line Cinema была на шаге от провала, но злодей оказался героем. Уэс Крэйвен со своей идеей снять фильм о Фредди Крюгере, который убивал детей в их снах стал «мамой» того «героя». Если бы не Фредди, то наверное мы бы не знали о такой компании, как New Line Cinema.
Фредди был причиной бессонницы детей как в фильме, так и в реальности. Готов поспорить, что дети боялись идти в туалет, а по утрам смело заявляли, что Фредди всего лишь выдумка и нечего бояться. Сейчас мне кажется, что все дети ставшие уже подросткам или взрослыми людьми, смело заявляют, что боялись. Лично я боялся, но не так сильно. Когда я смотрел вечером этот фильм, а мой старший брат смело дрожал за моей спиной, мне было не страшно. Лишь слегка вздрагивал при резких появлениях Фредди. А ночью. Когда все спят. Становится страшно. Теряется вся смелость. Даже шевелиться страшно. И в туалет идти страшно. Короче все то, что было и у большинства других детей. Шутки Фредди. Наверное все пытались сделать голос как у Фредди и начать шутить как он. Если так шутили с родителями, то слышали или -«Ха-ха!» или подзатыльник получали. Но шутки у Фредди были классные.
Фредди 2010. Он немного другой. Другая внешность. Более реалистичная, но менее страшное. У него как я заметил есть привычка тереть друг об друга лезвия на указательном и среднем пальцах. Техника убийства немного другая. Фредди 2010 хватает за горло и убивает. Или промолвит пару слов и убьет. Фредди 80 пошутит. Покажет «фокус». Похвастается своими возможностями и только потом убьет жертву. Смех. Во время фильма многие смеялись над тем как вели себя жертвы. Но не все вызывало улыбку. Фредди 80 шутил так, что мы улыбались и сразу пугались, а Фредди 2010 шутил так, что и улыбаться не хотелось, но почему то вызывало смех.
Эффектный финал. Все Кошмары на улице Вязов славились тем, что в конце фильма, Фредди показывал, что он жив. В этой части он не дал тормозов. Тоже показал свою живучесть. Я кстати где то слышал, что всего выйдет три части полюбившегося нам Кошмара…
Фильм на мое мнение удался. Каждую секунду казалось, что из какого то маленького уголка вылезет Фредди. Люди в кино даже выходили из зала со словами типа «Не-не! Я пас…» Как сказал Сэмюэл Байер — «Если люди будут выходить из зала от испуга, значит я справился со своей работой…»
Жестокость пораждает жестокость рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetФред Крюгер издевался над детьми. Родители этих детей сожгли его. За это он стал убивать их детей. Жестокость пораждает жестокость. Всё с неё началось, ею и закончилось. Третий закон Ньютона никто не отменял. Какое отношение к тебе, такое же отношение и к ним. Ни к чему хорошему такой расклад не приводит.
С первых же кадров бросается в глаза высокое качество изображения. Сразу становится ясно, что на фильм потрачено немало денег и сил. Перед нами не просто обычная поделка, а реально качественное кино. И это здорово — не так часто встретишь по настоящему качественный фильм. Качественый не только картинкой, но и содержанием. Вообще весь фильм мне понравился и я не нашёл к чему придраться, разве что к тому, что вот прям все дети взяли и разом забыли что с ними было в детстве. Что касается самой идеи убийства во сне, так для ужастика это вполне нормально, ведь ужасы часто граничат с мистикой.
Актёрский состав подобран неплохо. Особо никто не выделяется, но и ругать за плохую игру некого. Все справились со своими ролями вполне достойно.
В общем и целом получился весьма достойный ремейк. Надеюсь продолжения последуют и будут такими же качественными.
9 из 10
Хилое повторение пройденного рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetЯ безумно люблю «Кошмар на улице Вязов» 1984 года. Более того, это был первый фильм ужасов, который я посмотрела ещё в глубоком детстве, и тогда он довёл меня до истовой дрожи в коленях. Поэтому я ждала ремейк, надеясь, что получится нечто фееричное, не уступающее оригиналу (хотя Крейвена переплюнуть весьма трудно). Прецеденты бывали: например, «Техасская резня бензопилой» образца 2004 года гораздо лучше своего оригинала. К ней можно прибавить и «Последний дом слева», и «Рассвет мертвецов»… и то если только копаться в жанре ужасов, а если копнуть поглубже, то наберём десяток, а то и два хороших ремейков. Тем более в руках благодатная почва и возможности нулевых годов, когда любого киношного злодея можно так усовершенствовать, что предыдущий, из 80-х, канет в Лету. Но старому-доброму крейвеновскому Крюгеру это явно не грозит.
Я люблю Фредди Крюгера из 80-х за его колоритность и какой-то маниакальный магнетизм, отчего я в один прекрасный летний день просмотрела все 7 серий запоем. Пожалуй, это самый лучший образ убийцы в кино. Каков он, Фредди из 80-х? Убийца-психопат, уже умерщвлённый, и приходящий к детям в их снах. При этом он любит поиграть со своей жертвой, а иногда произносит столь сакраментальные фразы, что уж и не знаешь, смеяться тут или плакать. И кажется, будто умертвить его нельзя. Как можно убить то, что реально не существует? Поэтому оригинал всегда оставлял во мне некое ощущение безнадёжности, ведь на протяжении семи серий мы только и считали трупы невинных детишек, с которыми забавлялся Фредди. А что мы видим в новом, якобы усовершенствованном Фредди? Ничего, лишь жалкую личность (если это слово можно употребить), который не взял от своего «прародителя» ни капли обаяния или харизмы. Это тупой, методичный убийца а-ля Джейсон Вурхиз, который своим молчанием и наигранностью убийств сморил меня уже к середине фильма и заставил недоумевать.
И это злодей? По-моему, это трус. Лично меня не передёргивало от его вида или действий. Если оригинальный Фредди был страшен своим обожённым фейсом, то новенький детоубийца смахивает на заморенного жучка и видом своим больше напоминает мумию. Нет, я не принижаю таланта Джека Эрла Хейли, наоборот, люблю его в «Хранителях» и «Острове проклятых», но Фредди Крюгер из него никакой. Он не может так заразитльно смеяться, как Инглунд, не может так харизматично «покрасоваться» перед камерой, как делал Роберт. Фредди Крюгер — это только Роберт Инглунд, а Хейли — лишь слепая его пародия, сыплющая заумными научными фразами. Я, конечно, понимаю, что у нас сейчас век технологий, научно-технический прогресс и всё такое, но уж поистине дико слышать из уст убийцы фразу: «Перед смертью мозг человека функционирует 6 минут». Бла-бла-бла! Где искрометные диалоги, крюгеровский юмор? За что платили сценаристу?
Любой ремейк содержит вставки из оригинала. Вставки! Здесь же — голый плагиат, размусоливание того, что уже видели. Сцена в ванной, первая жертва в трупном мешке — классика, и не перенести их даже как-то странно, но даже в мелочах, в маленьких крупинках новый «Кошмар» во всём повторяет своих предшественников. И не говорите мне, что тут есть что-то оригинальное, самобытное. Я, как человек, любящий все части (кроме навной и простецкой шестой) многократно их пересмотревший, могу с уверенностью заявить, что все полтора часа нового действа нагло содраны. Хотите примеров? Нэнси работает в кафе — там же работала героиня 4 и 5 частей Элис. Якобы оригинальная сцена, когда Фредди ведёт своей адской перчаткой по стене, и из-под неё вылетают искры, бессовестно позаимствована из той же пятой части под названием «Дитя сна»… Единственное, что смогли придумать создатели самостоятельно: сцену с школы, когда идёт снег. Это было красиво и радовало глаз.
А о героях и говорить не хочется. Амёбные и абсолютно бесталанные, они, наверное, выжили лишь чудом, потому что у оригинального Фредди они пошли бы в расход в первые же 20 минут. Более-менее запомнилась лишь блондинка Крис в исполнении Кэти Кэссиди, и то в сравнение с Тиной она не шла. Так, замарашка, ещё одна жертва, которую и не особо жалко. А как боролись с Фредди? Ну это просто смех и бездарщина! Адреналин, таблетки, микросны… Я прямо и вижу, как Уэс Кревен наблюдает это мракобесие и хватается за сердце.
В общем, Уэс Крейвен — наше всё, честь ему и хвала и отдельный поклон от меня за то, что сумел привить любовь к жанру ужасов. Аплодирую Инглунду за столь харизматичного злодея, страшная морда которого висит у меня над кроватью и помогает просыпаться по утрам. И спасибо Хизер Лангенкамп за столь смелую и дерзкую героиню. А Самюэля Байера бы поймать да отходить ремнём, чтобы не лезло дитя во взрослые игры.
0 из 10
Это не тот Фредди! рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetЯ как заядлый поклонник ужастиков и слешеров был очень рад случайно увидеть трейлер, про до боли знакомого «старого доброго Фредди». Это был один из моих любимых детских «страшилок»! Но, посмотрев творение, я сразу понял что снимался он исключительно ради заработка на всемирно известной франшизе: колючие пальчики, полосатый свитер и «боярскоподобная» шляпа на обгорелой голове. В фильме мне понравилась только сопровождающая музыка, а что касается самого сюжета — его попросту нет! Продолжительность фильма напичкана не связанными моментами, в которых приходит наш страшный герой за своими жертвами… После одного просмотра, все увиденное растворилось и улетучилось, не оставив не каких впечатлений.
4 из 10
(и только за то что дали нам повод вспомнить про то, какие фильмы снимали в свое время.) Лучше посмотрите оригинал 84-ого года…
Кошмарное убожество рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetОт римейка культового крэйвеновского «Кошмара» я, разумеется, ничего впечатляющего не ждал. Тем приятнее в своих чувствах обманываться — однако на этом фильме обмануться не получилось. Никак.
Сначала о хорошем. Авторы явно попытались сделать свое, самостоятельное кино, бесконечно далеко отличающееся от оригинального фильма. Стоило это проделывать или нет — конечно, вопрос, — но плюс им хотя бы за попытку. Фредди по версии Сэмюэля Байера превратился в мрачную машину для убийства, подростки «осовременились», сюжет оригинального первого «Кошмара» был полностью переписан, а сам фильм обзавелся современными спецэффектами, куда как далекими от «механики» восьмидесятых. В теории из всего этого можно было сделать вполне смотрибельный фильм, но необычность нового «Кошмара на улице Вязов» заключается в том, что его просмотр хочется прекратить уже на десятой минуте. Это, как, впрочем, и с бэевскими «Трансформерами» (в «Кошмаре на улице Вязов» Майкл Бэй значится продюсером), но там хотя бы был экшен. Был он и в оригинальном «Кошмаре». Здесь же создатели ставили себе, по-видимому, задачу идеально воссоздать атмосферу сна: занудная протяжная музыка, долгие планы, многозначительно задумчивые лица актеров. Кажется, что действие происходит как в замедленном режиме воспроизведения — и вот вы уже медленно, помимо своей воли, начинаете зевать… Фредди приглашает вас в свой кошмар.
Ожидание, что действие оживится хотя бы в живописуемых на экране снах, не оправдывается. Однообразные блуждания по коридорам бойлерной, в качестве легкого развлечения — небольшая пробежка от макакоподобного (судя по лицу) робота (судя по голосу) Фредди. Чтобы зритель совсем не заскучал, время от времени перед кадром какой-нибудь помощник осветителя помахивает перчаткой с лезвиями, что повторяется не раз и с завидным постоянством. Страшно? Нет, скучно. Интереса не добавляют и актеры, практически все как на подбор — переростки-второгодники, на лицах которых написано целых два класса начального образования. Играют они соответствующе. Возможно, действие шло бы повеселее, устрой режиссер в кадре кровавую баню, но Байер, видимо, дрожит за рейтинг своего фильма, посему и кровищи тут немного. В сочетании с тем, что и смертей, как в классическом фильме, тут мало — зрелище удручающее.
А зачем, собственно, кровища? Знаете, мы, наверное, смотрим Серьезный Триллер. Идея тут куда как оригинальнее, чем банальная расправа над подростками. Главным героям предстоит узнать, в самом ли деле Фредди Крюгер был маньяком-педофилом (таков приговор, вынесенный родителями детей, ходивших в садик, где тот работал) или же жители города устроили самосуд над невиновным? Эта смешная «интрига» с трудом удерживается на волоске и вряд ли даже самый случайный зритель поведется на нее. А больше тут ничего нет. Сюжет как бы «обновился», из него многое выкинули, прописали других персонажей, но, по сути, ничего так и не добавили.
Да, остаются еще спецэффекты. Они, к сожалению, средненькие и погоды не делают. Если хотите посмотреть, как красиво падает снег/пепел и как реальность переходит в сон, посмотрите лучше «Сайлент Хилл». Если вам интересно увидеть, как прямо из стены будет высовываться фигура убийцы, посмотрите «Страшил». А еще лучше посмотрите классический «Кошмар» четвертьвековой давности, тем более, что большинство визуальных идей фильма взято оттуда и лишь подретушировано компьютерной графикой, где-то с перекосом в карикатурность.
4 из 10
Единственную за весь фильм яркую эмоцию вызывает финальный кадр, от которого хочется тупо ржать и благополучно забыть о потраченных зря полутора часах просмотра.
А Роберт Инглунд был симпатичнее! рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetНе уверен, что нынешний Фредди Крюгер способен пугать современных детишек так, как в своё время пугал старый Фредди Крюгер. Быть может, это из-за того, что на свете появилось множество кино-страшилок страшнее, а может из-за того, что у меня возраст уже не тот. Именно оригинальные части «Кошмара На Улице Вязов» ассоциируются с моим детством. Те времена, когда я и все мы, кто вырос в 90-ых боялись спать по ночам. Нам всё время было страшно находится одним в квратире, особенно ночью. Вообщем этот безобразник Фредди оставил отпечаток в нашем детсве и может даже повредил наши младенческие нервишки.
Фильм 2010 года снят на удивление хорошо. Он пытается всеми силами воссоздать ту атмосферу, к которой все мы так привыкли.
Пожалуй, мне не понравилось только новое лицо Фредди и то, что он не давал своим жертвам никаких шансов. С погонями то было бы интереснее. Ещё в римейке я не заметил, что школьники устроили какую-либо тусовку, как это принято почти в каждом фильме про «улицу вязов» и её молодёжь. Так же я не услышал в начале фильма вступительное «Intro» с оригинального фильма, без этого как-то не интересно.
Несмотря на это, свою порцию мурашек по телу я получил и поэтому ставлю 2 оценки: как человек выросший в начале 90-ых и как человек не имеющий понятия о том, кто такой Фредди Крюгер.
9 из 10 (90-ые)
6 из 10 (А кто такой Фредди ?)
Добро пожаловать в новый кошмар! рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetОчень сложно, наверно, переснимать ставший уже классикой в жанре ужасов «Кошмар на улице Вязов». Режиссер Сэмюэл Байер очень рисковал, согласившись на это дело, ведь он понимал, что многочисленные фанаты старого Фредди набросятся на него так, что реальная встреча с Крюгером его уже не напугает.
Сюжет фильма мало чем отличается от оригинала. Небольшой группе старшеклассников снится один и тот же кошмар — человек с обожженным лицом в полосатом свитере и с лезвиями на руке. Погибнув во сне, ребята умирают и на яву. Теперь молодым людям необходимо выяснить, что же объединяет их и почему охотятся именно за ними.
К актерам больших претензий нет. Они сыграли достойно для фильма ужасов. Особенно хочется отметить Кайла Галлнера, специализирующегося на фильме ужасов. Он сыграл убедительно, но всё же не дотянул до того уровня, на котором он был в фильме «Призраки в Коннектикуте». Руни Мара стала типичной главной героиней фильма ужасов — немного замкнутая в себе, но в решающий момент способна постоять за себя. На а Джеки Эрл Хейли, к сожалению, не перещеголял старого Фредди, но сыграл достойно, если не смотреть предвзято.
Новый «Кошмар на улице Вязов» очень осовременен. Больше всего пугает ставшие уже привычными моменты неожиданности. В фильме очень много клише не только в сюжете, но даже в фразах героев. Так и хочется сказать, что где-то я это слышала, причем не раз. И если бы не было первых фильмов о Фредди, то данный фильм может быть произвел бы фурор, а так его лишь сравнивают с предыдущим.
В детстве я не смотрела «Кошмар на улице Вязов», поэтому новый фильм мне в общем-то понравился (заранее прошу прощения у преданных фанатов).
9 из 10
Бедный Фредди… рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetПервый раз «Кошмар на улице вязов4» я увидела, когда мне было 3 года. Впечатление было жуткое, я даже спать не могла по ночам. Через лет 7 я решила пересмотреть все шесть частей. Смотрела я раза по три каждую. Фильмы были очень страшными. Каждое убийство запоминалось. И уже пять лет я не выключаю свет ночью… Вот это ужасы! Пробирают до костей. До сих пор в памяти появляется образ Фредди, его чёрная шляпа, красно-зелёный свитер и лезвия… плюс… море жестокости и крови. Даже если его не видишь, то его голос пугающий. А его шутки кошмарные. Но самая главная фраза «В каждом городе есть своя улица Вязов!» Вот это кошмар.
Теперь о новом «римейке». Чтобы получить порцию нового кошмара я решила посмотреть творение Сэмюэля Байера… Титры сделаны классно. Но дальше это изуверство над Фредди. Фредди никогда не был садовником, он никогда не боялся смерти (есть сериал про Фредди и в первой серии показано, как он стал мертвецом), он никогда не убивал сразу. Он мучил своих жертв, он смеялся над ними, они действительно попадали в кошмар. А здесь? Фредди никогда жертвам не показывал свою историю в кошмарах, уж тем более как его сожгли (кроме своей дочери). Ну, на это фантазия режиссера не остановилась… Грим — это даже не страшно, это просто смешно! Его маленькие глазки вызывают столько положительных эмоций.
1 из 10
«Пошел в жопу!» — «Я так сразу не могу, мне надо разогреться…» рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetКошмар на улице Вязов снова с нами!
Сразу хочу отметить, что поставил 10! баллов. За что? Конечно же за прекрасную испуганную мордашку Кэти Кэссиди, а так же за то, что это еще один фильм про самого яркого персонажа ужасов всех времен и народов. Персонаж, который затмил самого «Бабая»! или как говорят за рубежом — «Бугимена»! — имя его Фредди Крюгер (пишу и муражки по коже, только от имени).
А теперь, о том, что разочарует, не всех, но многих. А именно сам Фредди. Да, он другой и ни какой сюжет, никакая игра второстепенных актеров не может этого исправить. Да, новый Фредди шутит, пугает, выпрыгивая из-за угла, грим у него с дырявой щекой, но…
Если в оригинале ему, Фредди, достаточно (даже через 25 лет! специально вчера проверял, перед просмотром) было появиться в кадре и засмеяться истерически больным смехом, то теперь…
Не хочу больше нечего говорить, фильм отличный, наконец-то вернули старые способы «испугать», и не грузят, якобы глубоким (камешек в адрес аля «Звонок» фильмов, которых сейчас пруд пруди) сюжетом. Фредди новый, другой, но все равно, как и раньше он неповторим. По этому идем в кино, обязательно с девушкой и прижимаем ее по крепче (Axe эффект — отдыхает.
P.S. Ремейк, видно, рассчитан на фанатов и любителей серии (и, конечно же, красавца Фредди) каким я и являюсь, так что, как никак, судить субъективно не могу!
10 из 10
«Такое ощущение, что 1,5 часа я смотрел в пустоту… Не осталось вообще никаких эмоций — ни плохих, ни хороших. Даже программа «Поле чудес» оставляла в детстве больше впечатлений, чем этот новый кошмар…» — так сказал после просмотра фильма мой впечатлитель рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetИ дело даже не в том, что я являюсь поклонницей классических «ужастиков» золотой эпохи 80-х и не в том, что я принципиально не люблю ремейки, а в том, что в этом фильме просто-напросто нет «души»… Может быть, кто-то скажет: «Какая «душа» может быть в фильме ужасов?» На что я отвечу, что, может быть, в фильмах ужасов ее и нет, а вот в «Кошмаре на улице Вязов» она была всегда и даже тогда, когда последние части картины становились откровенно глупыми и больше юмористическими, чем страшными — все равно было в них что-то такое, что заставляло смотреть его и, иногда, вздрагивать от неожиданного появления Фредди! Был в старых фильмах Инглунд, в каждой морщинке лица которого явно прослеживался маньяк, был в них и удивительный саундтрек, который до сих пор заставляет безошибочно угадывать фильм, в котором он звучал…Но самое главное, там была жуткая и пугающая атмосфера кошмарных снов молодых людей и, порой, очень сложно было понять, в какую минуту герой уснул и попал в снова в жуткий сон, который может стать для него последним.
Конечно, всегда трудно переделывать что-либо, имеющее в свое время ошеломляющий успех, но, согласитесь, база тут была хорошая и оставалось только все собрать воедино и добавить новомодных визуальных эффектов для пущего устрашения зрителя…Но провал оказался полнейшим!
Начнем с героев:
Фредди. Мне, как-то сразу, стало обидно за создателей предыдущего фильма. Ведь этот, всеми узнаваемый, свитер, шляпа, перчатка с ножами — все было придумано, проработано, даже выстрадано, чтобы добиться такого эффекта и создать такого эпатажного маньяка! А тут…бери — да пользуйся! Но создатели нового фильма даже не смогли воспользоваться тем, что было у них перед самым носом! Они просто нашли абсолютно невыразительного, опять же, «бездушного» актера, правда, более страшного внешне и порой напоминающего, загримированного Чака Норриса. Впрочем, страшная у него была только внешность, не было у него не харизмы, ни дара устрашения, ни внешности маньяка-педофила, просто смесь Чака Норриса, садовника Вилли из страшной серии Симпсонов и одежда от настоящего Крюгера — вот и все! К тому же, Фредди перестал быть собой. Похоже, что создатели решили сделать из прежнего маньяка-шутника и повелителя снов по совместительству — брутального и озлобленного педофила, который, однако, 2 раза за фильм пошутил про поглаживание собачки и про «заманчивое предложение» Ненси сходить в задницу, что, однако, не предало его характеру ничего. Крюгер просто перестал быть Крюгером, каким его привыкли воспринимать, но и ничего «своего» Джеки Эрл Хейли в эту роль не привнес. Садись, новый Фредди, оценка — 2!
Нэнси. Нэнси — это прародительница всех героинь ужастиков — она умная, красивая, отважная и способна победить всех, даже главного повелителя кошмаров! Роскошные волосы Нэнси с поседевшей прядью, ее мимика, ее парень — юный Джонни Депп, ее мама — обаятельный и ухоженный алкоголик и отец — полицейский — составляли такой превосходный и законченный образ, что даже не хотелось ни к чему придираться в их игре и искать недостатки. Уж больно все было хорошо продумано и обыграно, чего не могу сказать про новую Ненси. Надо ли говорить о том, что новая Нэнси — ну просто, никакая?! Никая — ее мама, а друг Квентин — это пародия на Квентина Тарантино, который решил повторить трюк с уколом адреналина в сердце из «Криминального чтива»??? Ну, лучше бы тогда пригласили бы еще раз Джонни, ведь он и сейчас, спустя столько лет выглядит так же и, с легкостью, сыграет мальчика, хотя, возникает другой вопрос: « А нужно ли Деппу портить свою репутацию третьесортным ремейком?» Конечно же — нет! А актеров, сыгравших в данном фильме, я, ни то чтобы не запомнила, я даже уже забыла их в лицо, хотя обладаю отличной зрительной памятью. Честно говоря, этих героев даже обсуждать не хочется, потому что они бесконечно скучны и не интересны… Садитесь, Нэнси, ее мама и Квентин — вам всем твердая 2!
Сюжет. Он даже плох не тем, что его просто нет, а основную его часть составляют отсылки к наиболее удачным и запоминающимся моментам предыдущих частей — он, скорее плох тем, что напрочь потерял смысл и основную идею фильма. Теперь стало совершенно непонятно, откуда у Фреди взялась перчатка, непонятно почему платье маленькой светловолосой девочки было порезано еще в детстве, почему пловец-спортсмен уснул на полном ходу, плывя в бассейне?
Так же мне не понравилось, что было убрано много культовых моментов, отличавших фильм от других. Например, жуткий дом Нэнси, устрашавший зрителя на протяжении всех частей — теперь превратился в детский сад… Уже ставшая культовой, считалочка ушла в небытие…А тонкая грань между реальностью и кошмаром, уже как-то стерлась и вовсе не была завораживающей и шокирующей, как раньше. Это редкий фильм, который не смог напугать даже неожиданными моментами и резкими появлениями Крюгера… В общем, садитесь создатели, вам всем жирная 2!
Спецэффекты. Абсолютно не впечатляющие. Например, замена «легендарных вязких ступенек» из первого кошмара — на черную жижу на пол комнаты — не слишком, завораживающее и будоражащее воображение, зрелище. Неужели нельзя было добавить что-то свое, новое, чтобы хоть как-то усовершенствовать этот фильм? Я думаю, что если бы у прошлых создателей была теперешняя техника и возможности — то фильм бы был вообще неповторимым, ведь у них было очень много задумок, которые они не смогли реализовать только потому, что их фантазия была ограничена бюджетом и техникой эпохи 80-х. У теперешних же создателей было, наоборот, все, но они, к моему глубокому сожалению, не смогли сделать толком ничего!
Итог:
Раз-два — ремейк — не беда…
Три-четыре — создателей — на мыло!
Пять-шесть — фильм быстро надоест!
Семь — восемь — покинь зал, пока не поздно!
Девять — десять — не смотрите «Кошмар», дети!
В погоне за призраком педофила рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetКогда-то давно, в году так в 1984, Уэс Крейвен создал нечто. Нет, фильм «Нечто» сделал Карпентер, а Крейвен сделал нечто… удивительное. Он создал самый авангардный на тот момент слэшер, вознеся стандарт «убийцы в маске» на новый уровень. Тот фильм назывался «Кошмар на улице Вязов», а имя маньяка, который впоследствие стал самым харизматичным персонажем слэшер-муви, было Фредди Крюгер.
Но времена изменились. Изменились и тенденции, в то время как высокие требования к слэшерам остались. И, как ни грустно это признавать, современные тенденции явно не удовлетворяют современные требования.
А к чему я, собственно, всю эту муть вообще развел? А к тому, что римейк «Кошмара на улице Вязов» — это такой плевок во всех фанатов слэшеров, что о его размерах впору слагать мифы на манер жителей Месоамерики. Сейчас поясню.
Поиграем в игру «Найди 5 отличий».
В оригинале зрителям показали идеал, апофеоз, тотальный разгул фантазии на тему «Каким должен быть идеальный маньяк». У Фредди был свой стиль одежды, у него было «фирменное оружие», у него была сверх-способность, а также харизма и бездны черного юмора.
В римейке кроме костюма, грима и перчатки со стальными когтями нет ничего.
Итак, Фредди Крюгер был человеком не самым приятным в общении. Он работал сторожем при котельной, куда заманивал детишек и, собственно, убивал. Очень важный момент: Крюгер был, в первую очередь, серийным убийцей детей. Как Альберт Фиш, только без психопатологий вроде каннибализма. В конце концов, Крюгера арестовали, но за недостатком улик вскоре отпустили. Обезумевшие от горя и ярости родители взяли правосудие в свои руки, т. е. сожгли старину Фредди в той самой котельной.
Это помогло… На какое-то время. Крюгеру довольно быстро надоело сидеть без дела, и он как следует пошуршал в аду, получив в обмен на свою душу сверх-способность. Он получил власть над снами детишек. Это сделало его куда более отвязным маньяком, и он не замедлил показать миру свой невероятный камбек.
Что мы видим из этой истории? Фредди был убийцей. Прирожденным маньяком. С харизмой.
Теперь еще раз вернемся к римейку. Тут на место Фредди поставили садовника с задержкой в развитии, который является для детишек рубахой-парнем. Однако вскоре выясняется, что рубаха-рубахой, а педофил-то Фредди еще тот. Родители сжигают негодяя в котельной, ну а дальше все примерно то же самое.
Только вот за этим «примерно» скрывается слишком много косяков.
Во-первых, как можно было превратить серьезного, брутального убийцу в дебила-педофила, я не понимаю. Это просто апогей идиотизма, не поддающийся логическому осмыслению. Видимо, это должно было добавить в фильм элементы драмы, однако в итоге мы имеем лишь пародию в стиле маппет-шоу на любимый слэшер.
Едем дальше, сам Фредди. Старина Крюгер больше не радует нас своими фокусами с отрубанием пальцев и удлинением рук. Нео-Крюгер способен только демонстрировать девиантное поведение на фоне кризиса среднего возраста и неправильное строение нижней челюсти. Это — максимум.
Оригинальный Крюгер за все 7 частей навысказывал массу цитат. Мы все помним такие перлы, как «Где мой бурбон, сука!» или «Давай строгать детишек!» В римейке маньяк исповедует словесную технику запугивания а-ля «Герои боевиков начала 90-х». Фраза «Проснись! Ты порезалась» убила меня наповал. То было пароксизм идиотизма.
Т. е. Крюгер растерял всю свою харизму напрочь, зато приобрел сексуальные перверсии и синдром Дауна.
Ну и, конечно же. не стоит забывать о том, что Хэйли после Энглунда — это как Леджер после Николсона. Смотреть на это жуткое лицо к концу сеанса не хватает сил, а что делать — приходится.
Самое интересное, что современный зритель (в большинстве — молодежь) не попалась на удочку продюсеров, и обматерила римейк вдоль и поперек, благо великий и могучий русский язык позволяет (хотя, в кинотеатре я слышал и испанские ругательства, что говорит о многом!). Спец-эффектов и эффектной концовки оказалось недостаточно, и зрители имели полное право на приступы праведного гнева.
Что ж… Римейк, которого многие ждали в течение долгого времени, оказался полной шляпой. Ни стиля, ни харизмы, ни юмора. Одна лишь ламинированная картинка да постер с педофилом, одетым в прикид любимого всеми нами маньяка. Каким образом картина отработала кассу — непонятно (видимо, чудеса все-таки бывают). Остается надеется, что до сиквела у создателей не дойдут руки, либо придет разъяренный Роберт Энглунд и разгонит всю эту шайку к чертовой матери. А пока, с ужасом и трепетом, ожидаем новых похождений малолетних негодяев, преследующих призрак педофила в красном свитере.
Смешной кошмар рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetОчень спорный фильм. Однако минусов у него, на мой субъективный взгляд, намного больше, чем плюсов.
На самом деле я усомнился в успешности этой картины, еще когда посмотрел тизер. Безусловно, шикарно снятое современное хоррор-кино, но сама идея Кошмара на улице Вязов была безвозвратно уничтожена.
Хейли - это далеко не Энглунд. Первый Фредди в исполнении Роберта вызывал помимо ужаса и умиление, он шутник, и по-настоящему страшный, его речь, манера, подача — настоящий маньяк! Вернули бы его в сиквел, цены бы не было фильму. Что же Хейли. С самого начала стоит использовать зрительный анализатор — грим ужасен, но не в страшном смысле. Герой получился несуразный, не тянущий на свою сущность. Его монологи однообразны, нет прежней иронии Крюгера. Российский дубляж также оказала медвежью услугу, не по душе эта мнимо пытающая запугать речь. Энглунд играл со своими жертвами, Хейли же какой то мясник, убивает и бровью не ведет, такое ощущение, что ему все равно или что его кто-то заставляет это делать, как это ни смешно.
Пару слов об актерах. Скучные диалоги, просто до нельзя. Все их эмоции приторно наиграны, наверное, сказывается то, что актеры молодые, однако Лангенкамп и Депп в свои годы не позволили усомниться в своей натуральности. Не смотря на приятную наружность вездесущая Кессиди, появляющая чуть ли не во всех современных ужасах, очевидно не скрашивает фильм. Бесперспективщина и однообразие псевдоэмоций.
Что мне понравилось, так это то, что фильм не повторяет конкретно какую то из частей, однако ретроспективы предыдущих кошмаров присутствуют, причем достаточно лаконично и со вкусом. Сам по себе сценарий вполне интересен, но некоторая перетасовка фактов была лишней.
Если представить себя человеком, который никогда и ничего не слышал о истории с улицы Вязов, то в кино смотреть можно, даже нужно! Фильм не обделен моментами, когда хочется зажмурить глаза, ожидая, как Фредди вторгнется в кадр с присущей ему неожиданностью, но лучше бы он при этом всегда молчал, потому что вся его речь разружает образ. Я ожидал от Роберта Шея что-то по-серьознее.
4 из 10.
Другой Фредди рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetМодно стало сейчас делать ремейки на те или иные картины, которые в своё время были популярны, и даже больше многие из тех «старых» картин принято считать классикой. Вот и многими любимого Фредди Крюгера не обошла эта участь — сняли ремейк картины 1984 года. На ремейк возлагал большие надежды, ведь Фредди играет Джеки Эрл Хейли — актер который мне нравится, и это стало ключевым моментом из-за чего я ждал и надеялся на хорошее качество картины.
Я не буду говорить что оригинальный «Кошмар» был фильмом страшным, он не был страшным, пересматривал я его относительно недавно, так что страха не было. Впринципе страшных моментов я и от ремейка не ждал, их в принципе и не было. В фильме нет ни одного пугающего момента, атмосфера фильма совсем не передается зрителю, так что оригинал в этом плане лучше.
Первый «Кошмар» пришелся мне по душе скорее всего из-за самого Фредди. Или скорее из-за исполнителя главной роли Роберта Инглунда, который воплотил образ маньяка настолько удачно, что Фредди стал одним из самых запоминающихся маньяков кинематографа, а его шуточки — это что-то. В ремейке Фредди вышел несколько иным, можно сказать что это совсем другой персонаж, где-то раздобывший свитер, шляпу и перчатку с когтями и косит под Фредди. Конечно для нового поколения зрителей этот Фредди и будет интересен, но старый мне больше по душе. Во время просмотра невольно казалось что старый Фредди симпатичный, а этот просто урод. Многим покажется что новый Фредди плох, нет — он просто другой, совсем другой.
Сценарий совсем не порадовал. Ладно, пусть Фредди садовник, но педофил!?Перебор я считаю. Тем более так хотелось чтобы Фредди был невиновен, и те люди которые устроили самосуд ошибались, но нет, всё прямолинейно и без всяких сюжетных заковырок. Зрителю показывают еще живого не обезображенного Фредди который пытается убежать от людей которые хотят его убить, кричит что он ничего не делал, его становится жалко и невольно думаешь что правильно если он мстит детям за вранье, оказывается что он правда педофил и получил по заслугам, но как было бы хорошо если бы он был невиновен. Нам просто показывают мерзавца который получил по заслугам, и еще мстит за то что дети рассказали что он к ним приставал. В плане сценария минус.
За режиссерской работой Сэмюэля Байера не следил, и судить из-за этого не смогу. Но что явно бросилось в глаза, что ремейк не слизан с оригинала, все более-менее свое.
Джеки Эрл Хейли хорошо справился ролью. То что Фредди уже не тот, не его вина, а скорее сценаристов. Возможно хорошо что Хейли не стал копировать старого Фредди которого играл Инглунд, было бы чересчур наиграно, а так вполне себе неплохая актерская игра, которая разбавляет весь фильм, и я думаю если бы не Хейли то врядли фильм был бы мне столь интересен. Кстати, во время самосуда над Фредди, Джеки был очень убедителен, мне понравилось.
Другие актеры мне вовсе не понравились. Играют не интересно, ничем не цепляя. Те актеры которые играли подростков, совсем не катят на подростков, и это явно минус. Ну ладно возраст, но еще при этом совсем не исполняя роль, это ж слишком. Кто запомнился так это Клэнси Браун, играющий отца одного из подростков. Запомнился не потому, что играет шикарно, а потому что актер мне нравится.
Мне кажется самой главной ошибкой создателей стала съемка ремейка. Ведь старого Фредди не забыли, как это был с Кожаным Лицом и другими известными персонажами. Фредди не нужно было осовременивать, он был и так хорош. Вторая ошибка это внешность Крюгера, она мне не очень понравилась. Его лицо похоже на натянутую на него маску. Но думаю если бы создатели решили оставить прежний образ Фредди, то нападок было бы куда больше, нежели сейчас. А вот просто поработать над внешностью Крюгера я думаю стоило бы.
Знаете подводя итог хочется сказать что, фильм не такой уж и плохой, и разок его посмотреть то уж точно можно, плеваться вряд ли будете. Я люблю старого Фредди, но после просмотра ленты ощущения зря потраченного времени у меня не было. Лучше или хуже оригинала?Не знаю. Как я уже говорил насчет самого Фредди он другой. Так и с лентой, она другая. Не лучше, не хуже — просто другая.
Фредди Крюгер мертв рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetИм, наконец, удалось сделать то, что было начато в 1984 году. Они смогли убить Фредди Крюгера, а ведь казалось что это невозможно. Ведь разве Фредди Крюгера могли убить подростки, да конечно нет, они всего лишь отправляли его в ад на перегруппировку. Фредди Крюгеру было нипочем даже участие в некоторых сомнительных продолжениях (конкретно 2 часть), ибо даже там он умудрялся выглядеть хорошо. Так же Фредди Крюгер умудрился вернуться после 2000 года (конкретно в 2003 году) тем самым: порадовав, обнадежив и разочаровав (продолжения битвы не последовало). После чего в 2010 году в возрасте 26 лет до Фредди Крюгера добралась компания Platinum Dunes (основанная Майклом Бэем, Брэдом Фуллером и Эндрю Формом) приговорившая его к переделки, которая обернулась для него позором и смертью. Итак, за основу сюжета нового Кошмара на улице Вязов была взята в основном 1 часть, после чего пошли сюжетные изменения.
Причем такие, что от оригинала осталось пара знаменитых сцен. В остальном все было частично или полностью изменено. Прежде всего, изменения коснулись Фредди Крюгера, как его образа, так и истории до его становления повелителем кошмаров. Дальше идут персонажи точнее их образы, но тут уж ничего не поделаешь, какое время такие и герои. Ну и конечно сюжет, он здесь не покадрово повторяет историю, а выборочно, порой немного изменено и вразброс. Так же кроме изменений были добавления из других частей Кошмара на улице Вязов (героиня работает в кафе как в 4 части, подвешенные трофеи как в 3 части и так далее) и Фредди против Джейсона (когда перчатка прорывает грудную клетку, хотя если по вспоминать это было во 2 части, но менее эффектно из-за несовершенства технологий) плюс, как ни странно, из Криминального чтива (в сцене со шприцем так и веет).
Теперь поговорим конкретно о персонажах. Главных героев в новом Кошмаре на улице Вязов будет на одного больше, вместо 4 основных будет представлено 5 подростков. Плюс они будут конкретно изменены под современные реалии. Бой-баба Нэнси превратится в странную девчушку, которая говорит престранные вещи и рисует не менее странные картины. В оригинале ее парень Глен теперь стал не ее парнем, а только мечтающим им стать, но все не решающимся ей это предложить. Что до характера, то теперь он торчок, сидящий на детский таблетках. К тому же он еще задохлик и слабохарактерный человек. Плохой парень и Тина, кажется, не особо изменились с оригинала. Ну и новенький это крутого вида парень, после которого пошел террор остальных. Что до родителей, то в переделке они не так интересны, как в оригинале. Вместо мамы-алкашки и папы-полицейского здесь очкастая мама, отец директор школы и стюардесса.
Сейчас, наконец, об убитом и заклейменном позором обновленном Фредди Крюгере. Он стал, совершено другим по сравнению с оригиналом, ибо было решено сделать его более мрачным и серьезным. Только вот такие обновления пошли Фредди Крюгеру не на пользу. Теперь Фредди Крюгер больше не подходит к убийствам творчески, да и вообще действует менее творчески во всем. Новый Фредди Крюгер подобно среднестатистическому убийце в фильмах — пришел, немного попугал после побегал за жертвой и зарезал. Но где все же дело доходит до творчества оно берется (впервые за все части) из оригинала и выглядит порой это очень смешно. Это я про искры от лезвий, получившиеся яркими как бенгальские огни, что смотрится просто нелепо и смешно одновременно. Так же это относится к убийству блондинки, которое было немного переделано.
Еще очень изменился сам облик Фредди Крюгера, кроме того, что он стал похож на дистрофика, неспособного постоять за себя. У Фредди Крюгера изменилось самое главное его обгоревшее лицо, сделанное как у реально обгоревших людей. Смело, конечно, но не страшно и не впечатляюще плюс это не тот фильм, где надо стремиться к реализму. Да и странные ассоциации вызывает новое лицо, мне чем-то напоминает помесь обгоревшего Аватара и крысы. К счастью создатели были милосердны и скрывали обновленное лицо во мраке. Дальше про поведение обновленного Фредди Крюгера сразу видно, что Джеки Эрл Хейли очень старался, внеся новые движения. В принципе смотрится занимательно, хоть Фредди Крюгер и стал каким-то пассивно агрессивным типом, бегающим за жертвами без задора и искры в глазах, а также вяло смеющийся личностью (прощай инфернальный смех заряжающий энергией). Ну и из нового очень раздражало, когда обновленный Фредди Крюгер терся 2 лезвиями для получения звука.
Теперь про то, что говорил Фредди Крюгер, в большинстве своем он говорил что-то дельное. Особенно порадовал монолог в духе «я невиновен, и из-за вас стал таким». Правда, порой проскальзывало что-то не то. Прежде всего, это касается юмора, он стал не забавно исковерканный, а мрачно несмешным, а порой даже пошлым. Так же касается одной заумной речи о том, что мозг живет еще 5 минут. Все-таки Фредди Крюгер это вам не пенсионер Джон Крамер из фильма Пила, любящий поболтать о чудесах человеческого организма. Сейчас про самое ужасное об измененной истории Фредди Крюгера. Уж не знаю, чем руководствовались создатели, когда сотворили такое, неужто хотели добавить большего драматизма и страха. Но этим они Фредди Крюгера клеймили и убили, ибо он в миг превратился из убийцы детей в кочегарне в трусливого любителя детей, работающего в детском саду. Почему именно так, непонятно, ведь есть столько разных причин, Фредди Крюгер мог, к примеру, быть каннибалом, демонопоклоником или невиновным, в конце концов.
Итог
Ужасный фильм, где из новых идей микро-сны, использование снега во сне, эффект размазанности (когда четкие только герои) и кошмарная (в плохом смысле) история о Фредди Крюгере. Все остальное уже виденное в оригинале и других частях, порой немого измененное или скомбинированное в одно. Так же мне еще показалось, что фильм дошел до нас каким-то урезанным, ибо пару сцен, которых видел в трейлере и в фильме о фильме, не было. В общем, получилось плохое кино о среднестатистическом маньяке, каким раньше Фредди Крюгер не являлся. Но к их чести стоит сказать, что была прекрасная игра света и 1 раз он выпрыгнул страшно. Итак, Фредди Крюгер мертв, но он все равно будет жить в наших сердцах. На этом все. Спасибо.
5 из 10
Кошмар. Улица. Вязов. рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetОригинальный «Кошмар на улице Вязов» — фильм 1984-го года — был слэшером, чья атмосфера страха не в последнюю очередь строилась на звуковом сопровождении: страшная музыка неописуемо пугала, и именно она создавала половину атмосферы фильма. Надо поблагодарить авторов римейка за то, что они знали это, а потому звуковое сопровождение «Кошмара на улице Вязов» 2010-го года выхода — тоже на высоте. Но на высоте — это не означает, что оно на уровне оригинала, имейте ввиду. До оригинала всё-таки далеко…
Сюжет. А что сюжет? В общих чертах всё осталось на своих местах. Некоторых героев сценаристы решили оставить в живых — из тех, которые в оригинальном фильме умерли, — а некоторых умерших — живыми. Давайте этот момент оставим на их совести. Особого значения для общего сценария это не имеет. Главное заключается в том, что сценаристы сохранили и бережно перенесли из оригинала ту свойственную оригиналу атмосферу тайны: а кто такой Фрэдди Крюгер? почему он убивает детей? Это вопросы и в римейке будут мучить до самого конца фильма тех, кто никогда не был знаком с оригиналом. Сценаристам удалось оставить в целости и сохранности главную изюминку оригинала, хоть и легенду они переврали полностью (экскурс в прошлое здесь немного иной, чем в оригинале, но это не так существенно).
Единственный спорный момент — актёр, сыгравший Фрэдди Крюгера. Раньше во всех фильмах в роли Крюгера снимался неповторимый Роберт Инглунд. Он настолько вжился в роль Фрэдди, что к последним частям оригинального сериала «Кошмар на улице Вязов» даже стал импровизировать, немного изменяя сценарий фильма. Конечно, Роберт уже стар для того, чтобы играть Фрэдди в римейке, это понятно. Но разве нельзя было найти актёра более-менее похожего на Роберта? Джеки Эрл Хейли, при всём моём уважении к нему, ну никак не подходит на роль Фрэдди Крюгера: ему бы Волан-де-Морта играть…
А в целом это крепкий римейк. Не идеальный, как римейк «Пятницы 13-е», зато добротный. Ждём сиквела.
Вердикт. Музыка, как и четверть века назад, по-прежнему строит половину атмосферы фильма. Это отрадно. Надо отметить и работу сценаристов. Сценарий (но это и понятно) немного изменился, но в общих моментах остался прежним. Фильм по-прежнему смотришь с замиранием сердца. А у особо впечатлительных могут на глаза навернуться слёзы от ностальгии. Мне вот, например, вспомнилось детство, когда я впервые смотрел оригинальный «Кошмар на улице Вязов». Всё это здорово. Минус только один: Джеки Эрл Хейли не подходит на роль Фрэдди Крюгера.
Искусственный мир нового «Кошмара»… рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm Street«Кошмар на улице Вязов» Уэсса Крейвена, является для меня первым просмотренным ужастиком из моего далекого детства. Картина тогда сильно меня напугала, и я как сейчас помню, что страшно обгоревшее лицо Фредди Крюгера, частенько являлось в моих детских снах и не на шутку действовало на мою тогда еще не окрепшую психику. Но после, сею ужасность заслонила собой работа не менее популярного режиссера Сэма Рейми «Зловещие мертвецы». Но все равно «Кошмар» был все таки первым увиденным мной фильмом ужасов и отсюда у меня к нему особое отношение. Честно признаюсь, что оригинальный «Кошмар» так и остался детским воспоминанием, так как за долгие годы моей увлеченности кинематографом, я так и не пересматривал этот фильм. Мне казалось, что с учетом моего возраста, данная картина сейчас будет смотреться абсолютно не так как 20 лет, назад и я решил отложить пересмотр оригинала на более подходящее время переосмысления давно подзабытых лент. И вот этот момент настал. Вышел ремейк культового фильма Крейвена «Кошмар на улице Вязов», о котором и пойдет речь в этой рецензии, и после просмотра сего творения, я наконец почувствовал необходимость пересмотреть классику!
Когда я впервые увидел трейлер ремейка, во мне что заиграло. Мне очень понравился свет и некоторые показанные в ролике декорации. Я почему то увидел действительно качественный в плане атмосферы и антуража зачин, несмотря на то, что уже давно можно было понять, что нынче трейлеры зачастую бывают лучше своего полнометражного фильма. Так и вышло. Немногим больше года назад, я ругал никакущий, как мне тогда казалось ремейк «Пятницы 13-е», но правильно говорят, что когда кажется, в самую пору креститься, и сейчас, я могу смело заявить, что в жанре ужасов ремейк «Кошмара на улице Вязов» один из худших. Такого неграмотного подхода к уже готовой и по сути своей очень интересной истории, я еще не видел, и кажется надо было очень постараться, чтобы угробить сие творение. Работа Сэмюэла Байера, больше похожа не на ремейк, а на неумелый и скомканный плагиат. Взяв многие сцены из оригинального фильма, он нисколько не смог снять их хотя бы приблизительно эффектно. В картине Крейвена все эти сцены смотрелись безумно атмосферно и натуралистично, в ремейке же мы видим обычные современные спецэффекты, совсем нисколечко не пугающие и не вызывающие психологическую нервозность. Ладно бы только это…
Море скопированных фрагментов из оригинала иногда выглядят качественно, все таки на дворе 2010-й, но сняты они скорее красиво, нежели чем страшно. Выход Крюгера со стены получился неестественным, так как на лицо компьтерное вмешательство, что не придало моменту натуралистичности, далее окровавленный труп в школьном коридоре завернутый в целлофан снят был с абсолютно не интересных и не страшных ракурсах, а что тогда сказать про сцену в кровати — культовая между прочим сцена с фонтаном крови на потолке, которую Байер наделил неестественной компьютерной обработкой! Правильно, зачем мудрить с трюками, если можно все проделать на компьютере, но, господа авторы, тогда не обижайтесь, что ваше детище никогда и рядом не сможет стоять с натуралистичным, пугающим и психологически выдержанным оригиналом. Пусть сейчас ремейк способен не каждого зрителя напугать, но по крайней мере восхитить своей атмосферой и трюками, картина и по сей день способна, как и способна положить на обе лопатки новоиспеченные подделки неугомонных продюсеров и безыдейных режиссеров!
Но самое ужасное в картине — это ее актеры. С каждым новым ремейком или просто ужастиком, актерская составляющая деградирует все больше и больше. У меня создается такое впечатление, что в будущем хорошие актеры вообще переведутся, учитывая бездарное молодежное поколение, слава Богу изредка мелькают молодые таланты, но это просто капля в океане полной бесталанности. А ведь раньше молодые звезды даже в жанре фильмов ужасов выдавали приемлемую игру, и многие после становились мировыми звездами, получающими и по сей день номинации и всевозможные премии. А что сейчас? Из фильма в фильм кочуют стереотипные клоны, которые из раза в раз выдают пародию на самих себя. Так и в новом «Кошмаре», я не заметил ни одной хотя бы приемлемой игры, ноль эмоций, ноль страха на лице, ноль хоть малой толики интеллекта или хотя бы интересной личности. Да о чем тут говорить, если актеры даже кричать в картине толком не могут…
Раз уж мы говорим об актерах, то как же тут не написать немного и о главном виновнике мероприятия — Фредди Крюгере. Его в ремейке сыграл Джеки Эрл Хейли известный нам по замечательной роли Роршаха в «Хранителях». И действительно очень перспективный кандидат на замену Роберту Ингланду. Джеки в «Хранителях» проявил себя как очень эмоциональный, неврастеничный и характерный актер, а учитывая нестандартный типаж, кому как не ему надеть полосатый свитер, шляпу и сесть в кресло гримеров, дабы выдать нам старого злого дядюшку Фредди. Но к сожалению авторы и в этом плане нагадили. Хейли играет неплохо, и в отведенных ему сценах держится весьма интересно, но от того, что роль Крюгера в данной картине была прописана поверхностно (единственное, что нужно было от Крюгера авторам — это его внешность, имя и способность убивать), актер не может разыграться по полной и выглядит просто очередным маньяком в кинематографе, который изощренно рубит бездарную молодежь. Тогда как Фредди Уэсса Крейвена, сыгранный Ингландом имел в своем активе какое-то злодейское обаяние, черный юморок и психологическое воздействие на зрителя — все его появления на экране сопровождались интригой и загадочностью, было интересно, что на этот раз Крюгер вытворит с очередной, погрузившейся в сон жертвой… Из положительных моментов, я могу лишь отметить качественно поставленный свет и некоторые декорации, сами по себе они атмосферны, но в контексте слабой постановки выглядят искусственно…
P.S. Действительно слабый и немощный ремейк культового фильма ужасов «Кошмар на улице Вязов». Все-таки нельзя так относиться к классике, тем более преднамеренно, ведь авторам прекрасно известна любовь публики к оригиналу, отсюда столь нелепый подход вызывает недоумение. Фильм абсолютно не несет в себе интригу и загадочность оригинальной ленты, и выглядит искусственно абсолютно во всем, начиная с актеров, и заканчивая с самой подачи материала…
4 из 10
Я заснул. рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetЮмор ли, но я реально чуть не заснул во время похождений убийцы, являющегося во сне. Скучно, в том-то и дело. Чертовски скучно.
С ужастиками происходит ужасная вещь, простите за тавтологию.
1. Помните, как всё начиналось в 70—80-х? Фильмы ужасов пугали. Заставляли стыть кровь в жилах и неметь пальцы. Люди натурально боялись ходить на ужастики. Сползали с кресел, вдавливались в спинки, закрывали глаза. Девочнки боялись ходить без парней, а дети вообще выбегали в слезах. И не только дети. Любой поход на фильм ужасов требовал от зрителя смелости, выдержки, крепких нервов и, иногда, высокого порога брезгливости. Требовал наличие шаров. Поэтому кино такого рода было не для всех. Ужастики пугали и притягивали ужасающими концептами и сюжетами, которые эксплуатировали явные и потаённые страхи человека.
Это было давно. Сейчас пугают из-за угла. Никакого креатива и экспозиции, никакой психологии страха. Тупо пугают из-за угла. Человек дёргается не из-за страха перед образом на экране, а тупо от машинального рефлекса перед резкостью. Примитивизм восторжествовал.
2. Раньше образы вызвали лютый страх. Страх — негативная эмоция. На этом строится весь рассчёт. Симпатичный образ не может быть страшным. После сериалов вроде «Крика», «Пятницы 13-й», «Техасской резни бензопилой», «Хэллоуина» и, разумеется «Кошмара…» люди перестали бояться, потому что стали симпатизировать образам ужаса. Они даже болеют за Фредди и хотят, чтобы он покромсал народ. Потому что Фредди заимел харизму, стал привлекательным и, как следствие, перестал быть элементов хоррора. Фильмы ужасов стали чёрными комедиями и/или лёгкими молодёжными триллерами с (иногда) наплывом мистики.
В каком-то смысле, исключение сериал «Пила». Но и он не лишён печальных тенденций.
Соответственно, новый «Кошмар…» скучен и лишён хоррора и саспенса. Плюс, он даже весьма некреативен. В последнем «Пункте назначения» и то есть оригинальные идеи и интересная постановка. Тут — нет. Разве что сцена с пеплом в классе, и то она длится пару секунд.
Обсуждать новаторский взгляд на бэкграунд Фредди не стану; оставлю тему для более преданных фреддифанов.
Вердикт: не смотрите, если вы хардкорный фан Фредди 80-х — начала 90-х.
Если хотите увидеть реально фильм ужасов (от которого относительно страшно) — смотрите «Нерождённого» (2009).
Если хотите увидеть саспенс и историю психологизмов отрицательного персонажа — смотрите последнюю «Пилу» (2009).
Если хотите посмотреть типа хоррор про тинэйджеров — гляньте лучше «Крик в общаге» (2009) что ли. Или фильм тоже 2009-го, где парень заставляет народ стрелять друг в друга из пистолета (забыл название).
PS. Обидно, что такой концепт загубили. Блин, даже в «Теле Дженнифер» саспенса больше, я не шучу.
Кошмарное разочарование рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetНа фильм я пошел с твердым намерением испугаться. Громкое имя в графе продюсер как бы намекало, что зрителя ждёт добротное кино. И как выяснилось позже — мои приготовления оказались напрасными. Фильм никакой. Вся основная загадка, вокруг которой главные герои бегают в течении ста минут, кажется очень натянутой и неестественной. Да и вообще, как говорится, тема фильма не раскрыта.
Ладно, Бог с ним, с сюжетом. Но в жанре гордо красуется слово ужасы, и где они там? Страшно не было ни капли. Да, были моменты, на которых неискушенные зрители подпрыгивали на мягких креслах. Я сейчас говорю о классическим моментах построенных на эффекте неожиданности. Хотя уже все знают что сейчас кто-нибудь, а именно Крюгер, выскочит из очередного шкафа, но все равно пугаются. Мне эти штуки уже давно приелись, поэтому организм на них почти не реагирует, ну может сердечко лишних пару раз стукнет и всё. К концу фильма вообще пошла комедия, причем довольно пошлая. Вот диалог:
Главная героиня — Да пошел ты в задницу
Крюгер — Я не могу так сразу, может сначала потанцуем?
В общем бред тот еще. Я уже молчу про полностью предсказуемый сюжет и алогичность действий всех действующих лиц, включая Фредди. Единственное что, а вернее кто, останавливает меня от оценивания этого фильма на 3/10, это наш «любимый» Фред Крюгер. Вот ради него можно посмотреть этот фильм, годами проверенный герой, отличный актер, и, что тоже очень немаловажно — отличный дублер. Голос Фредди звучит действительно жутко.
Итоговая оценка:
Крепкий середнячок, подойдет для приятного времяпрепровождения, но не более. Смотреть рекомендуется фанатам Крюгера. Повторюсь, если бы не он, фильм, как мне кажется, полностью провалился бы в прокате
5 из 10
Фредди заберет тебя рецензия на фильм Кошмар на улице Вязов, A Nightmare on Elm StreetФред Крюгер возвращается на улицу вязов и начинает мстить детям, чьи родители сожгли его в амбаре. Он начинает играть с ними в игру, которая проходит по его правилам. «Кто не спрятался, Фредди не виноват!»
С виду безобидный садовник Фред Крюгер работающий в детском саду заманивал к себе в подвал детей, где насиловал их. Его любимицей была Ненси Холбрук. Очень талантливая девочка, которая любила рисовать. Позже именно с ней он сыграет в саму долгую и захватывающую игру.
Фильм очень похож на первую часть «Крюгера…». И лицо в стене в комнате Ненси, и случай в ванной, правда не такой эффектный, как в первой части и совсем не страшный, точь-в-точь списаны с первого фильма. В каких то моментах я уже знала, что случится, и поэтому для меня это не было неожиданностью и сюрпризом, как, наверное, и для всех, кто смотрел первую часть Фредди. Не скажу, что мне было очень страшно, нет. Но были неприятные и реально пугающие моменты, где я вздрагивала. Например, один из эффектных моментов в фильме это когда Ненси смотрит последний видео рассказ Марси Йона, мальчика которых ходил с ней в детский сад и видео неожиданно обрывается, это было действительно жутковато.
Я не пожалела, что пошла на фильм, ведь «Кошмар на улице Вязов» это уже история, и всегда приятно его посмотреть.
9 из 10
|