Откуда берется ненависть? Как разбиваются мечты? рецензия на фильм Макс, MaxПолитика действительно стала искусством в руках Гитлера. Пусть местами и жестоким, местами зрелищным, но это было «произведение».
Парадоксально получилось. Ненависть Гитлера достигла своего пика, когда Макс не пришел к нему на встречу. А он просто не смог, потому что лежал в снегу, избитый солдатами. Их так вдохновила яркая речь будущего фюрера, что они начали «движение», и по какой-то нелепой случайности мимо них проходил еврей Макс Ротман.
Кто знает, если бы встреча состоялась, то чем она могла бы закончится: был бы Третий Рейх и правил бы им Гитлер?!
Ной Тейлор. Вот это я называю настоящей актерской игрой. Так напористо, смело, эмоционально. Пожалуй, это лучший актер, играющий Адольфа Гитлера из всех, что я видела. Он передал жесты, голос (какое красноречие!), и даже блеск в глазах. Браво!
Джон Кьюсак. Создал героя со своей судьбой. Лишиться руки на войне и продолжать жить, да жить неплохо, это заслуживает уважения. Боль, желание помочь, доброту и интеллигентность Кьюсак отлично показал.
Единственный недочет, на который я обратила внимание. Насколько знаю Гитлер стал вегетарианцем после смерти своей племянницы. Так что «никакого алкоголя, никотина и мяса» в 1918 он сказать не мог.
Have Dream? Drop it! Take the power. рецензия на фильм Макс, MaxГитлер в этом фильме не историческая фигура, а лишь показатель того, как коллективная бессознательность сводит с ума, и убивает миллионы.
Два военных — один нищий ефрейтор, другой состоятельный буржуа.
У одного нет — руки, у другого нет возможности раскрыть свой талант. Гитлер хочет власти, а Макс Ротман?
Вот такой вот расклад, так все и начинается. Гитлер, мечется от исскуства к политики, с каждым разом пытаясь понять кто же он, сможет ли он достичь чего нибудь. Или же будет волочить жалкое существование, пока не умрет где нибудь, «тихой» смертью. Напротив же него стоит, состоятельный «продавец» искусства Макс Ротман, он абсолютная противоположность Гитлера — уверен в себе, имеет друзей, детей, жену. Также у Макса есть желание не только продавать искусство, но и создавать его, посредствам чего угодно.
Данный фильм проводит явную «черту» смысла:
У меня есть все! Желание, Талант! Но нет одного возможности. (это о Максе Ротмане)
У меня нет ничего! Возможно есть талант. Я боюсь раскрыть его (ну а это о Гитлере)
Желание и возможности вот противоборствующие стороны этого фильма. Что сломит тебя первое, твои возможности или же победит желание. К сожалению в данном фильме победили возможности. Он хотел власти и достигнул её, весь фильм показывает что достижение чегото меньшего, но тем неменее более возможного, чем то что желанное — приводит к ненависти к самому себе.
Фильм очень сложен. Его воспринимаешь не так легко и «уверенно» как многие не менее «нагруженные» фильмы, поэтому рекомендовать его для просмотра я не буду, уж очень он специфичен и может разочаровать даже маститого киномана.
рецензия на фильм Макс, MaxДа, я тоже думала: а что если бы тогда Гитлер не увлекся политикой? Может быть, был бы другой Гитлер? Фильм, вообще, очень глубокий и о многом заставляет задуматься.
Особенно впечатляет актерская игра Джона Кьюсака — он создал на экране удивительный образ вдумчивого, страдающего человека: его эмоции не выставлены на показ, но это делает его ещё более подлинным и глубоким.
рецензия на фильм Макс, MaxДа, действительно, глубокий фильм. Особенно мне понравился Ной Тейлор в роли Адольфа. Перед тем как согласиться принять эту роль, он раздумывал очень серьезна, ведь, сыграть самого Гитлера, такую отрицательную личность в мировой истории.
Во времена Советского Союза, тот кто играл Гитлера, больше никогда не мог сниматься в кино. Ной Тейлор смотрелся в этой роли убедительно, эмоционально, сильно. Честно говоря, меня удивила игра этого, по истине, талантливого актера. Браво!
10 из 10
Politics ? Power — Art рецензия на фильм Макс, MaxКартина проста. Ничего лишнего. В фокусе лишь два человека в переломный момент жизни. Суть фильма — глубоко внутри; словно засекреченная. Такой большой объем информации невозможно было оставить на поверхности.
После просмотра фильма ещё долгое время находишься под его впечатлением. Почему? Ситуация запутана, неясна, и поэтому стараешься подсознательно её разобрать.
Гитлер показан необыкновенным человеком. Он явно выбивается из общего фона других персонажей. Макс — наоборот, воплощает собой некий общепринятый «идеал» человека. Человека нашей эпохи? Явно близкого ей. Такие люди созданы для мирного времени. Но не для того времени. Того времени, того переходного, того переломного для Германии времени. Тревожного, унизительного, конфликтного, противоречивого времени! И оно выбрало Гитлера. Такого же, как и оно само. Оно никогда не ошибается: пара оказалась самая подходящая.
Какое искусство в рамках такой ситуации? Разве искусством можно было бы чего-то достичь? Например, аннулировать позорный Версальский мир? Снизить безработицу? Вернуть Германии её истинное лицо? Нет. Art + Politics = Power. Вот единственный допустимый ход.
Основной выбор в этой картине делает не человек. Решает Время.
Можно ещё долго продолжать размышлять в данном ключе, но лучше оставить это на волю зрителя. Читая предыдущие рецензии видишь, что каждый акцентирует разные моменты, рассматривая их с разных точек зрения.
Что хочется отметить: нельзя утверждать, что Гитлер как реальная личность был таким. Это всего лишь искусство, кино. Здесь сочетается правда и вымысел. Как пишут биографы, в жизни он был общительным, вежливым, имел внушительный круг знакомых…
Творец или убийца? рецензия на фильм Макс, MaxВсё человечество с момента окончания Второй Мировой пытается найти оправдание содеянному, промотать плёнку назад, нарисовать в воображении другой исход. Появление данного фильма вполне закономерно, но небезынтересно. Любой образованный человек знает, что Гитлер — до того как стать Великим и Ужасным — пробовал себя в искусстве и казался многообещающим художником. Поразмышлять над тем, что бы было, если бы детали сложились чуть по-другому — дело не лишнее и вполне любопытное.
Режиссёр строит фильм на противостоянии двух личностей — продавца картин Макса Ротмана и молодого Гитлера. Оба прошли через войну, оба питали в себе желание приблизиться к музам. Ротман потерял руку в сражении, и больше никогда не сможет писать. Гитлер — хоть и имеет обе руки — кажется таким же бессильным перед холстом бумаги. Ротман не позволил негативным чувствам взять верх. Несмотря на инвалидность, он хозяин галереи, отец двоих детей, любящий муж и сердцеед. Последнее никак не нарушает гармонию его личности, а лишь добавляет некий романтический налёт. Сердце художника склонно к чувственным переживаниям, а Макс Ротман остался именно художником в душе. Человеком, наслаждающимся красотой жизни, живущим в воображаемом мире, не способным на насилие.
Гитлер — гораздо более нетерпеливый, резкий, категоричный. Вся горечь непризнанного гения вырывается из него яростными ругательствами в сторону евреев, которые, кажется, здесь вообще ни при чём. Просто Гитлер нашёл громоотвод, а партия использовала его энергетику.
Сожалеть о глупых совпадениях не имеет смысла. Грубо говоря, Гитлер сам запинал своё творческое будущее в кровь. Это оно лежало там, в соседнем дворе, издавая последние скрипы, когда Адольф окончательно капитулировал перед своей гордыней. Великий и Ужасный, несомненно, был человеком из ряда вон — но не человеком искусства.
Таков вывод режиссёра, и у меня нет причин ни спорить, ни соглашаться с ним. Я тоже часто размышляла над тем, как мог Гитлер быть художником, но меня здесь больше интересовало сочетание двух начал: созидательного и разрушительного. Каждый художник по-своему убийца и каждый убийца по своему творец (так как берёт на себя Право). Эти вещи практически неотделимы, но Мейес пытался нащупать грань и провести черту. На его Нюрнбергском процессе Гитлер отправлен в мясорубку веков, хотя, может быть, не всё так однозначно…
Фильм талантливо разыгран, и наблюдать за актёрами — одно удовольствие при условии, что вы готовы замечать нюансы и различать оттенки серого. А вот недостатком можно считать, на мой взгляд, отсутствие аутентичного немецкого духа. «Макс» слишком меланхоличен и неоднозначен, чтобы отразить грубую арийскую волю.
В целом, один просмотр точно не повредит, но сильного впечатления фильм не произвёл.
7 из 10
|