Настоящее… рецензия на фильм На войне как на войне, Этот фильм может потягаться в правдивости с кинохроникой. Всё настолько живо и естественно…! Даже, если это художественный вымысел, лично у меня ни на секунду не возникает сомнений в том, что на войне всё было именно так.
Одежда поношенная и затёртая, даже у офицерского состава. Техника помятая, в пыли, краска выгорела на солнце. Редко увидишь лицо не перемазанное машинным маслом или сажей. Ничего не происходит просто так, чёткие причинно-следственные связи. Всё деланно со знанием дела и чувством меры, а это большая редкость! Настоящая жизнь! Без лишнего драматизма и прикрас. Не в чем и не кого упрекнуть. Превосходный результат общих усилий, от сценариста до гримёра. Настоящий мастер-класс!
Михаил Кононов безупречен в роли молодого лейтенанта Малешкина. Впрочем, не припомню роли с которой он не справился. Но особенно ему удавались простые люди без затей и неопытные, встающие на крыло специалисты.
Тем, кто сегодня работает в кино, здесь есть чему поучиться!
Всем, кто любит хорошее кино, рекомендую.
P. S. 9, а не 10 только потому, что есть фильмы, которые мне нравятся больше.
9 из 10
Почти забытый фильм рецензия на фильм На войне как на войне, Этот фильм редко демонстрируют по телевидению, что, наверное, понятно — он не яркий, не героический, не пафосный. У него нет такого «шлейфа» как у «Баллады о солдате», например. Но мне он кажется самым честным и правдивым. И это настоящее «мужское» кино. Авторы не «подставляют» немцам женщин или детей (безотказный слёзовыжимательный приём), очень трезво показывают соотношение сил и соотношение потерь… Сдержанно и с достоинством рассказана военная история экипажа самоходки. Если у нас убитых оказалось больше, чем у немцев, то это точно не потому, что солдаты были трусами.
Кино и литература — что лучше? рецензия на фильм На войне как на войне, Прочитав единственную рецензию на этот замечательный фильм, мне тоже захотелось высказаться.
В самом деле, кино весьма удачное и на удивление достоверное (с позиций невоевавшего человека, потому что не знаю, что сказал бы ветеран). Интересно сопоставить его с повестью В. Курочкина, по которой он снят. Что-то лучше в фильме, что-то в повести.
Действие повести происходит зимой, в фильме знойное лето. В книге самоходчики пользуются частично бронированной СУ-85, в фильме — СУ-100. Вообще, изображение Советской Армии в повести заметно критичней: самоходчики выбираются из установки не в силу потери гусеницы, а просто с перепугу (въехав задним ходом в хату, они наполнили все внутреннее пространство саманной пылью, которую приняли за дым — поэтому самоходка еще какое-то время ездит по селу сама по себе — механик второпях не заглушил мотор). Вдобавок «орлы полковника Дея» дважды попадают ей снарядами в борт (хорошо, что экипаж выбрался).
Опущена в фильме первая атака на село, которое танкисты Дея обстреливают и атакуют почти 40 танками, лишь потом выясняя, что немцы уже отошли — то есть «разведка (как обычно) доложила точно».
Тем не менее, повесть не производит такого цельного впечатления, как фильм — и тут мы вспоминаем старую истину — художественная правда не документальна, а убедительность картины невоевавшего Трегубовича, пожалуй, превосходит повесть фронтовика Курочкина.
|
