«На ярком солнце», или «Талантливый мистер Рипли» из прошлого рецензия на фильм На ярком солнце, Plein soleilЗачем нужны деньги, если можно тратить чужие?
«На ярком солнце» — это французская киноадаптация книги Патриции Хайсмит, снятая в 1960 году. Небезызвестного Тома Рипли здесь играет молодой и красивый Ален Делон. Сюжет — практически тот же, персонажи (за некоторым исключением) — те же, даже внешность актёров схожая.
Различие первое — музыка. В «Талантливом мистере Рипли» (далее «ТмР») в основном идёт классический джаз, в «На ярком солнце» (далее «Няс») — незамысловатые, лёгкие, не особо запоминающиеся мотивчики.
Различие второе — атмосфера нуара, холодного и романтичного. Собственно, в «ТмР» она есть, а в «Няс» её нет.
Различие третье — Ален Делон. Для роли Тома Рипли из «ТмР» он слишком-слишком хорош, а вот в «Няс» Делон (как отображение роли Рипли) более актуален и сюжетно обоснован.
Различие четвёртое — гомосексуальный подтекст. В «ТмР» — он явный и показанный, кстати, очень красиво, а в «Няс» его можно просто не заметить (там даже Питера нет).
Различие пятое — акцентуация на детектив. В «ТмР» — есть, в «Няс» — нет.
Различие шестое — концовки. Две концовки многим различаются (хотя обе великолепные и осмысленные).
Различие седьмое (оно частично сообразно с третьим) — фигура Тома Рипли и детализация его характера. В «ТмР» — это боязливый, неуверенный в себе, несколько шизофреничный человек, но, кроме того, в нужные моменты он спокоен, решителен и холоден. В «Няс» первая часть прошедшего предложения легко минует Рипли, здесь её попросту нет. Вторая же — полностью соответствует герою Делона.
Различие восьмое — идея. Если главный акцент «ТмР» — душа (потёмки души, потаённые уголки), то в «Няс» — это деньги (см. эпиграф).
Как итог. «Талантливый мистер Рипли» — это сложная интеллектуальная мелодрама, а «На ярком солнце» — это, скорее, приключенчески-повествовательный фильм с элементами социально-мотивированной драмы, вполне в духе французских киношедевров. Какая экранизация лучше — судить не берусь (ведь я не читал оригинал). Если же брать сравнение только на основе видеоматериала, то на ум приходит лишь поговорка про кита, который отнюдь не сильнее слона.
Смотреть советую. Если найдёте. Оба фильма, минимум, стоят внимания.
9 из 10
Это не просто фильм. Это классика!!! Оригинал ремейка «Талантливый мистер Рипли» рецензия на фильм На ярком солнце, Plein soleilЕдинственный фильм, который я готов смотреть и смотреть без остановки! Прекраснейшие актёры, музыка… Описывать этот фильм просто невозможно, его нужно взять и посмотреть, прочувствовать всё, до самой глубины… Давно я не видел таких снятых со вкусом драм. Я смотрел его много раз и мне не надоедает. Не советую сравнивать этот фильм с «Талантливым мистером Рипли», несмотря на то, что он мне тоже очень нравится! Безумно нравится конец этого фильма и надо сказать что концовки у них разные. Всем ценителям настоящего КИНО рекомендую!!!
10 из 10
У Тома Рипли было все…, кроме денег, или Патриция Хайсмит осталась за бортом рецензия на фильм На ярком солнце, Plein soleilХочу сразу сделать предупреждение, что я большая поклонница фильма «Талантливый мистер Рипли» и романа Патриции Хайсмит (правда, только первого), а потому, я не могу утверждать, что в моем повествовании не будет доли субъективизма.
Многие зрители настоятельно советуют не сравнивать «На ярком солнце» с фильмом Энтони Мингеллы 1999 года. К сожалению, не могу вам этого пообещать, ребята, однако постараюсь как можно меньше его затрагивать. Но если уж вы лишаете меня такого удовольствия, то позвольте хотя бы сравнить «На ярком солнце» с его непосредственным литературным источником — романом Патриции Хайсмит «Талантливый мистер Рипли».
Энтони Мингелла нашел в романе то, чего там и в помине не было, и поднял «Талантливого мистера Рипли» на небывалую для него высоту, о которой писательница, при всем уважении у ней, даже не догадывалась. Рене Клеман же, несмотря на то, что перекроил в свою очередь произведение до неузнаваемости, все же оставил его простым социальным триллером, без тени психологизма, который тем не менее из книги изъять никак нельзя. Режиссера оправдывает то, что он работал он над своим творением более полувека назад, и кино тогда само по себе не было таким сложным составляющим мирового искусства, как сейчас. Однако же, и Патриция Хайсмит была жива в то время, неужели ее нисколько не смущало такое чисто авторское видение ее истории, когда от нее там, практически ничего не осталось?
«Талантливый мистер Рипли» (как литературный роман) — это повесть об ущербном молодом человеке, у которого нет ничего — ни родителей, ни богатства, ни привлекательной внешности, ни веселого нрава, — который, страдая от всего этого, не желает быть собою. Он ненавидит себя за свою безликость, а потому ищет, в кого бы ему превратиться. Акцент здесь делается не на деньги, а именно на закомплексованность Тома Рипли. Благодаря счастливому случаю, он встречает богатого, красивого, высокомерного молодого человека, со странным характером, которого вряд ли беспокоит собственное благополучие, и который живет подобно цветку, и его сорвать ничего не стоит. Однако же, даже со всеми своими странностями, Дикки очевидно выигрывает у Тома по всем параметрам: начиная наличием денег и заканчивая красотой. И вот Том, пользуясь его беспечностью, вероломно замышляет убийство, потом совершает его и т. д.
Что же из всего этого мы имеем в фильме «На ярком солнце»? Прежде всего Том — красавец-мужчина, а по-другому и быть не может, если его роль исполняет Ален Делон (мне Делон не нравится, но все же он явно красивее Дэймона). Кроме этого, он весь из себя привлекательный, положительный, поначалу вроде бы ведет себя скромно, но спустя минут пять, этой скромности как и не бывало. И где же здесь, скажите на милость, ущербность? Где подобное сумасшедшему пренебрежение к себе? Его нет и не могло быть. У Тома-Делона, с какой стороны не глянь, есть все, чего душа пожелает, кроме денег. Деньги и только деньги заставляют героя стать на скользкий путь лжи и кровопролития. В итоге, лейтмотив всего романа уже упущен, а повествование в фильме становится похожим на банальный бытовой триллер.
Далее у нас Дикки Гринлиф, по неведомой мне причине переименованный в Филиппа (может быть для Франции имя Ричард инопланетное?). Ну так уж и быть, Филипп так Филипп, вот только одним именем неувязки не заканчиваются. Почему 25-летний блондин у нас превратился в брюнета, которому давным-давно перевалило за 30? К тому же эта разница в возрасте весьма заметна. Нет у него ни обаяния, ни притяжения, свойственного Дикки, и все, по чему можно определить, что это именно тот персонаж — это натянутая, глуповатая улыбка, которая ему вовсе не идет. Дикки, или в нашем случаи Филипп должен создавать в фильме атмосферу если не света и радости, то по крайней мере, призрачности и загадочности, ведь Филипп (Дикки) не менее сложная психологическая личность, нежели Том. А на деле, это персонаж, который не пойми от куда появляется, и так же быстро исчезает, предоставляя нам удовольствие любоваться одним Делоном (а и вправду, на что нужен еще кто-то?).
О Мардж я вообще молчу — дура дурой, ни смышлености, ни нежности, и что самое вопиющее — верности. Сюжетная линия любви Тома и Мардж после смерти Филиппа меня, лично, убила. Я не буду сейчас вдаваться в подробности книги и тем более фильма 1999 года, а скажу одно: верность и преданность Мардж — одна из главных идей произведения, здесь, увы, проигнорирована.
Финал фильма типичный для кино середины прошлого столетия, но он в который раз начисто перечеркивает задум автора и мораль ее романа.
Короче говоря, мы не видим, по сути, завязки сюжета (а ведь это немаловажно), так как вначале фильма Том и Филипп уже сидят в кафе в Риме. Далее, нет не одного веского мотива убийства Томом Филиппа, кроме денег, а это по-моему уже обыгрывалось сотни раз. Как я уже упоминала, нет главного — обделенности и одиночества Тома, как ключевых причин его преступного поведения. И в общем, для меня сюжет довольно размытый, с одной стороны, слишком понятный, а с другой — странноватый, ибо напрочь лишен всяческого анализа.
Теперь о положительном.
В техническом и художественном плане — фильм, если учитывать эпоху, на высшем уровне, с этим я поспорить не могу, хоть и нет превосходно, как в его ремейке. На лицо качественность и скрупулезность работы, присущая классике. Игра актеров тоже неплохая, однако, если учесть, что весь фильм зрители лицезреют одного Алена Делона, то об этом говорить не приходится, сам же Делон исполнил свою роль достойно, действительно, ему веришь, как хладнокровному, жестокому и подлому убийце. Картина не лишена своей, хоть и примитивной, морали, а потому, ее могут смотреть все, не боясь истолковать что-то неправильно, как это может произойти во время просмотра «Талантливого мистера Рипли» 1999 года.
Таким образом, «На ярком солнце» — хороший фильм, выполненный целиком и полностью в духе конца 50-х, который не лишним будет посмотреть, особенно, если вы хотите сравнить его с фильмом Энтони Мингеллы и романом Патриции Хайсмит. Кто-то придет от «На ярком солнце» в восторг, кто-то, наоборот, будет его журить, ну а я останусь при своем терпимом мнении, что несмотря на все достоинства этого фильма, он вряд ли может претендовать на титул «экранизации».
Как видите, я всеми силами старалась взглянуть на творение Рене Клемана непредвзято, но, к сожалению, у меня, скорее всего, не вышло. Субъективность есть субъективность, здесь уж ничего не поделаешь!
И восхищение, и отвращение… рецензия на фильм На ярком солнце, Plein soleilЯ не читала книгу Хайсмит, а только смотрела фильм. Поэтому я не знаю, что там должно быть в фильме, а что — нет. Я хочу охарактеризовать непосредственно действо.
Итак, я, как всегда, потрясена игрой Алена Делона. Это просто грандиозно! Как этот человек умудряется с абсолютно неподвижным лицом, безо всякого мельтешения рук сыграть так, что зрителю понятно каждое его слово. Да что там слово! Я понимаю даже то, о чем думает герой. Рипли Делона растет духовно. Пусть и не в положительную сторону. Главное, зритель видит, что он меняется на протяжении фильма. Он становится настороженным, подозрительным, начинает просчитывать каждый свой ход, меняется даже выражение глаз, его походка.
Честно говоря, когда я смотрю кино в первый раз, я мало обращаю внимания на музыку, т. к. целиком поглощена сюжетом. И я не помню какая музыка звучала в момент, когда Рипли избавляется от трупа. Но я ощущаю настроение всей сцены. Да, Делон невозмутим, но его руки дрожат так сильно… Причем это не кажется наигранным, наоборот, а какая еще должна быть реакция у человека в такой ситуации?! Предыдущий отзыв советует не сравнивать эту картину с «Талантливым мистером Рипли», но я настоятельно рекомендую это сделать! Такую картину как «На ярком солнце» вообще трудно превзойти! Да и зачем переснимать почти с таким же сценарием, но с другими актерами, которые не смогут стать лучше предшественников? (это я не в упрек Дэймону пишу, просто превзойти Делона не смог бы, наверное, никто) Не понимаю!
Герой Делона вызывает и отвращение, и восхищение. Остаться равнодушым к хладнокровному убийце невозможно! Причем мне, как зрителю, хочется не того, чтобы Рипли посадили! Совсем наоборот! Мне хочется, чтобы он вышел сухим из воды. И концовка фильма легко помогает мне это предположить, ведь финал остался открытым. Хотя не следует забывать все же, что Рипли тоже человек и предусмотреть все он не в состоянии.
Мардж не произвела на меня большого впечатления, но не из-за ее игры, просто она какая-то странная. Тиха, безгласна, все время твердит, как любит Ричарда и даже готова извиниться перед ним, за то, что (как она думает) он ей изменяет!
Я отнюдь не считаю, что главным в душе Рипли Делона были деньги. Я думаю, что мотивом первого убийства было унижение гордости Рипли, и эта карта стала последней каплей. Что касается другого убийства, то оно совершено в попытке скрыть первое. Скорее героем правит тщательно скрываемый страх, страх наказания, возмездия, чем деньги.
Когда фильм закончился, я подумала, о том, как вроде бы незамысловатая сюжетная линия (детектив) может производить такой эффект. И улыбка уже «приговоренного» — потрясающий ход! Очень сильное кино!
10 из 10
Талантливый мсье Делон рецензия на фильм На ярком солнце, Plein soleilПатрисия Хайсмит написала свою самую знаменитую книгу «Талантливый мистер Рипли» в далеком уже пятьдесят пятом году. Сложно сказать, почему этот скучный роман снискал такое расположение критиков и читателей: да, сюжет неплох, но манера повествования и авторский стиль настолько невыразительны, что диву даешься, как он вообще смог привлечь чье-то внимание. Однако это творение Хайсмит все же нужно отметить хотя бы потому, что через пять лет после издания вышла его экранизация, ставшая в некотором роде отправной точкой для молодого француза Алена Делона.
«На ярком солнце» стал первым фильмом, после которого заговорили о таланте Делона, а не только о его ослепительных внешних данных. Лента Рене Клемана — это двухчасовой бенефис француза, на который любо-дорого смотреть.
Том Рипли, приехавший возвращать блудного сына (не своего, конечно) Филиппа на родину, — самый показательный контраст между ангельской внешностью и дьявольскими чертами характера. Он невероятно обаятелен, но абсолютно аморален. Заслуга Делона состоит в том, что он преподнес своего Тома не как ущербного и неуравновешенного маньяка, а как несправедливо обделенного парня, с которым, при всех его талантах и достоинствах, судьба сыграла злую шутку, выбрав ему в родители бедных людей, а не праздный богачей. И глядя на этого невообразимо изобретательного юношу в голову приходит любимое всеми американцами выражение self-made man. И даже увидя подлинную сущность этого страшного человека, так и хочется сказать: «Ну до чего ж хорош, чертяка».
Конечно, найдутся те, кто скажут, что Рипли в представлении Делона и книжный Рипли — два совершенно разных человека, но это отнюдь не так. Внимательно читавшие книгу наверняка заметили, что сама Хайсмит давала диаметрально противоположные характеристики своему герою и его поступкам: в одной главе она черным по-белому пишет, что убивал он хладнокровно и, что самое главное, заранее спланировал план преступления, а в следующей выясняется, что Том действовал в состоянии аффекта и вовсе не желал никому смерти (все это лишний раз наводит на мысль о весьма скромных писательских способностях автора). Таким образом, у Делона был своеобразный выбор: либо зашуганный эмоционально-неустойчивый парнишка (именно такого Тома играл впоследствии Мэтт Дэймон), либо нахальный красавец, действующий по принципу: вор — это тот, кто находит непотерянные вещи. Естественно, он выбрал второе, и мы видим убийцу с холодными глазами и стальными нервами.
Наверное, правильнее было бы называть «На ярком солнце» фильмом, снятым по мотивам романа Патрисии Хайсмит, так как слишком уж много отступлений и различного рода неточностей, начиная с различных концовок и заканчивая разными именами героев (Дикки превратился в Филиппа). Однако же картина Клемана сама по себе очень хороша: нашлось место и детективному сюжету, и отличной актерской игре, и непредсказуемому финалу.
Сегодня очень любят вешать ярлык «секс-символа» на любых мало-мальски популярных актеров. Но так получается, что зачастую они либо хорошо играют, но ничего, скажем так, не «символизируют», либо их одаренность внешними данными значительно превышает актерские способности. И глядя на человека, который блестяще совмещает оба эти звания, великолепного актера и признанного эталона мужской красоты, возникает вопрос: а сегодня кто-то может так же?
9 из 10
рецензия на фильм На ярком солнце, Plein soleilОбворожительно-красивый фильм, работа оператора заслуживает самых лестных слов.
Игра актеров очень яркая, живая, персонажи очень колоритные, особенно можно выделить Алена Делона и Мориса Роне. Их актерская игра потрясает, им по-настоящему веришь.
Режиссерская работа на высоте, фильм всегда держит в напряжение, а концовка сделана на высоте. Музыка у фильма очень красивая, в этом заслуга легендарного Нино Рота.
Смотреть всем, особенно поклонникам Алена Делона, ведь здесь его одна из лучших ролей в карьере.
9 из 10
Так глупо проколоться… рецензия на фильм На ярком солнце, Plein soleilМолодой Ален Делон бесподобен в роли отрицательного персонажа авантюриста. Именно возраст сыграл в плюс. Холодные глаза с хитрецой, живость, наглость, уверенность. Сцена с сигаретой на лестнице — самая запоминающаяся!
Итальянская музыка — изюминка, которая вроде кажется не отсюда, но тем не менее звучит очень здорово.
Книгу не читала, но хочется прочитать.
Фильм, наверное, уже можно считать классикой. Классикой из фильмографии Алена Делона.
Острые моменты, смелые диалоги между жертвой и убийцей, яркое солнце…
Филипп… Думаю, ему просто было скучно. Потому он так спокойно спрашивал о том, как его будут убивать, как поступят после его смерти. Он добился всего, чего хотел, ему хорошо, а потому стремиться не к чему. Что остается? — Ничего, кроме пустого развлечения, издевок, поступков без оглядки на нравственность, чувства других людей и прочая для него чепуха. Почему бы и не сменить его на этом завидном посту миллионера, которому так или иначе все сходит с рук?
И ведь все так гладко и вроде просто. Но Тому все мало. Он хочет жить жизнью Филиппа, хочет быть им. Зачем? Когда можно провернуть дело с деньгами, а потом сделать ручкой и уехать в какую-нибудь «банановую республику». Жадность всегда губительна.
Конец фильма — убойный момент!
И только лебединая песня по-итальянски звучит фоном для интригующей фразы официантки:
- Синьор Рипли! Вас к телефону!
Вислоухий приключенческий детектив с претензией рецензия на фильм На ярком солнце, Plein soleilДа, конечно, для меня, как и для многих других зрителей, интерес к этому фильму пробудило его «новое прочтение» 1999-года выпуска. И это один из тех редких случаев, когда ремейк не только оправдан, но и находиться с оригиналом в разных плоскостях. И тут дело не в «что раньше посмотрел, то и нравится сильнее».
Если выражаться кратко, то «На ярком солнце» — это просто детективно-приключенческое чтиво, тогда как «Талантливый мистер Рипли» — психологическая драма. И тут уж кому что ближе.
Несмотря на то, что сюжеты их до поры до времени почти идентичены, акценты и персонажи — чуть ли не противоположны. По сути, неизменным остался только Филипп (здесь его играет Морис Роне, а в новой версии — Джуд Лоу) — это нагловатый «богатенький Буратино», который наслаждается жизнью легко и по инерции. А вот Рипли тут совсем иной. Ален Делон, в силу не только актёрских талантов, но и внешности, не смог бы сыграть жалкого, закомплексованного, неуверенного в себе латентного гомосексуалиста — а Мэтт Дэймон в 1999 году играл именно такого персонажа. Отнюдь, Делон сыграл прохвоста, авантюриста, беспечного прожигателя жизни, но мотивы его героя становятся оттого всё более картинно-картонными. Ведь Мэтт Дэймон был не просто «авантюристом». Он хотел физически стать Филиппом. Не просто получить его деньги. Нет. Он хотел стать именно им. Он влюбился в него, как нарциссист влюбляется в своё отражение в зеркале. Разве не это изначально задумывал режиссер Рене Клеман? Иначе зачем он взял на главные роли столь похожих актёров — Делона и Роне? И почему же, тогда, этот мотив психологической ущербности одного, и совершенства другого, даже не затронут в версии 1960-ого года?! Почему всё повествование скатывается к обычным агатокристевским убийствам ради банальной денежной наживы?
Говорят, этот фильм намного ближе к оригинальной книге Патриции Хайсмит. Что ж, верится без труда. Ведь она написала хочкоковский «Незнакомцы в поезде» — отличный детектив, но плоский как доска. И не её ли произведение экранизировали в 1977 года под названием «Американский друг», когда ни режиссер Вим Вендрес, ни такие великие актёры как Деннис Хоппер и Бруно Ганс, не смогли вытянуть предсказуемую катавасию до приличного уровня? И не её ли роман лёг в основу «Скажите ей, что я её люблю» Клода Миллера, представляющий собой «любовный роман в розовой обложке», но с претензией на «необъятную глубину»? Видимо, это её стиль. И не Рене Клеман «не понял задумку», а Энтони Мингелла вынес из романа для себя больше, чем там было на самом деле.
«На ярком солнце», в принципе, неплохое кино. Оно идёт почти 2 часа, и на протяжении последних 30 минут его можно окончить в любой момент, но «финты ушами» продолжаются и продолжаются. А «финты ушами» народу нравятся. Даже самые нелогичные, но эффектные и неожиданные.
Ален Делон играет как всегда. Морис Роне тоже не блещет. Его кино-подругу я даже не запомнил. Его кино-друга — тоже. А ведь в «Талантливом мистере Рипли» я помню всех персонажей. И все они интересны. И все они психологически-точны. И интересны. А это просто приключенческое кино «под красное вино» (не путать с «под пиво и с друзьями»). Вислоухая (от постоянных «финтов») эстетика, мучительно-пустая, если задумываться о мотивации и вообще происходящем на экране. Через 9 лет Рене Клеман снимет точно такую же детективную поделку с безосновательной претензией на интеллектуальность под названием «Пассажир дождя» — видно, хорошо окупается.
Главная моя претензия к «На ярком солнце», что оно прикидывается чем-то большим. Но ведь мысли в нём — ноль. Да и эстетика как таковая в версии Мингеллы в разы интереснее. Да, тут море и красивые актёры. Тут нет гомосексуализма и разнообразных фрустраций и рефлексий. Это кино для домохозяек, уставших от передачи «Суд идёт» и тоскующих по «несбывшемуся» Делону. Или для чувствительных молодых особо, точно так же тоскующих и по Делону, и по «яркому солнцу». Мужчинам, по идеи, тоже может понравится — «приключение», как никак. Но я бы не советовал. Если только принять что-нибудь расслабляюще-веселящее и полностью отключить интеллект. И не знать, как тот же самый «костяк сюжета» можно раскрутить до шедевра психологической драмы.
5 из 10
|