рецензия на фильм Научная секция пилотов, С эстетической точки зрения фильм великолепный, напоминает фильмы Тарковского. Философия, пожалуй, слишком замороченная, простым смертным непонятная. Анатолий Крупнов играет как профессиональный актёр, да и сам режиссёр Андрей И. создал необычного и яркого персонажа.
Главная задача серьёзного фильма — создать у зрителя определённое и вполне конкретное мироощущение. С этой задачей фильм справляется. (А вот если после просмотра ощущение неопределённости, размытости, значит, фильм не удался)
.
Некоторые сцены поражают своей реалистичностью и глубиной. Фильм передаёт атмосферу середины 90-х годов: будущее — туман, прошлое — обман, в настоящем нет твёрдой опоры.
В общем, «Научная секция пилотов» — на любителя, есть над, чем поразмыслить и есть о чём поскорбеть.
рецензия на фильм Научная секция пилотов, Крайне необычная работа. Своеобразный коктейль из мощнейшей атмосферы, мрачности и потоков крови.
Я был удивлен тому, что в этом фильме поубивали столько народу. Особенно запоминается убийство женщины столом. Помимо этого будет эффектное убийство ножницами, не менее эффектное отрубание ноги рельсами, двух человек взорвут, одного разрядит электричеством в 4000 вольт, мужика банально почикают ножом и наконец двоих застрелят с дробовика. Мне этого хватило с головой. Я и не надеялся увидеть таких подробностей в философско-детективном триллере.
Если еще дополнить визуальные изыски этой ленты, то вообщем-то ими она и берет. Все эти пролеты камеры по метрополитену, частый показ тараканов, пираний, питона, съемки в темное время суток. Вообще оператору я бы дал много наград, будь я в составе жюри на кинофестивалях. Очень профессионально нагнетаемый саспенс, присутствует не столько от хорошей игры актеров, сколько от этих камерных фишек. Актеры, собственно говоря, тоже не подкачали. Андрей И справился и с этой задачей на высшем уровне. Особенно мне прельщала Марьяна Цареградская (все-таки это псевдоним), ее странный голос добавлял в эту картину больше напряжения.
Действие этой почти двухчасовой картины очень лихо закручено. Имеется загадка, которая, казалось бы, напрочь перечеркивалась в середине, обретая некий очень банальный ореол (что именно я имею ввиду не скажу во избежание спойлеров), а на самом деле становилась еще более запутанной. Понять все, что хотел сказать этим фильмом Андрей И, крайне мудрено, но все же можно. Хотя в конце мало что станет понятно, однако набор сцен, которые еще в начала казались бессвязными, ближе к финалу приобретают неожиданный смысл, и поневоле начинаешь кое-кого подозревать в предательстве и халатности. Единственное, чего я действительно не понял, так это того, почему фильм называется «Научная Секция Пилотов». Честно сказать, связи не вижу до сих пор.
Что-бы понять все что здесь творится, и не подозревать режиссера в том, что он создавал это под кайфом, нужно посмотреть этот фильм минимум два раза не отвлекаясь. Это один из тех немногих фильмов, в которых получаешь удовольствие и от визуальной изысканности и от смысловой нагрузки. К тому же здесь есть абсолютно все элементы, присущие даже не триллеру, а именно фильму ужасов. Но все же не забывайте, что фильм рассчитан далеко не на всех, некоторые не вытерпят и выключат его после 20-й минуты. А мне очень понравился.
9 из 10
рецензия на фильм Научная секция пилотов, Странный фильм. Болезненный, надрывный. Сказался в полной мере угар «лихих девяностых». Концовка фильма не проясняет ситуации в полной мере и, мне, кажется, в этом и есть задумка создателей. Потому что все — маньяки! Сама атмосфера пагубна и убийственна, как в «Солярисе» у Тарковского. Общественное состояние подавленности и отсутствие позитивной конструктивной воли бумерангом возвращается витающим в воздухе страхом и оцепенением, рождающим такие уродливые, патологические формы протеста.
В связи с чем вспомнил сюжет восточной притчи: человеку был даровано исполнение самых сокровенных желаний. Сначала он придумал себе райские кущи, но затем испугался, что, вдруг, в них прячутся монстры. И тут же созданные его страхом монстры сожрали его.
Пилоты московского метро рецензия на фильм Научная секция пилотов, Много об этом фильме читал и слышал хорошего «в узких кругах», любопытство вынудило-таки его купить и отсмотреть самому. Ну… Как уже говорилось — фильм на любителя, причём такого, который любит травить себя всякой киномистикой, ужасами и загадками. Именно травить, потому как в фильме и убийств-то не так много — в метро за месяц порой больше погибают — но подано это всё как Нечно неотвратимое-и-страшное с соответствующим обрамлением. То на экране мелькают всякие многозначительные надписи с кровавыми картинками. То таракашку рукой раздавят крупным планом. Главная героиня вообще — сразу вызывает ассоциации с передозировкой опиатов. И конечно же, всё в мрачных цветах, никто не улыбается, музыка тревожна — прямо Планета Обречённых. Самый шик — оставить под конец зрителя в атмосфере полной непонятки, путь думает и мучается. Вот и рецепт. Ничего научного, и уж тем более не о пилотах.
В итоге — достаточно неплохо, к налётом киберпанка, но (как мне кажется) уж больно много вопросов вызывает, на которых ответа в кино и не предполагается. Похоже, режиссёру очень хотелось так снять, чтобы самому страшно стало.
7 из 10
«Умное лицо еще не признак ума, господа» (с) рецензия на фильм Научная секция пилотов, Бог с ним, с сюжетом, как говорится — видели и хуже.
Речь пойдет о реализации этого самого «сюжета».
Похоже, Андрею Хорошеву, до съемок таки довелось посмотреть полтора фильма Д. Кроненберга (правда, я сильно не уверен, что он досмотрел их до конца), после чего он решил, что может не хуже, а может даже и луЧЧе.
Но он забыл одну вещь: если у режиссеров, которые действительно умеют снимать арт-хаус и киберпанк (от Стеллинга и Рассела, до Гринуэя и Ходоровски) визуальные артефакты, якобы выпадающие из сюжетно-операторской линии, несут в подавляющем большинстве смысловую нагрузку, и органично вписываются в общую канву картины, то все эти, якобы глубокомысленные находки с инсектоидно-аквариумно-серпентологическими вставками и компьютерными скриншотами, в случае с «Научной секцией пилотов» выглядят в лучшем случае, просто неуместно, если не сказать — глупо.
Подпрыгивая на месте, и почесываясь от осознания собственной изысканности, судорожно и в избытке пихать в ленту абы что, потому что, где-то что-то подобное было у других (великих) — много ума не надо.
Равно, как и постоянно жужжащие на протяжении всего фильма рассуждения о составе крови. Думаю, что приснопамятный Маховик, с его «волнами, падающими стремительным домкратом» удавился бы от зависти, слушаю полную, с медицинской точки зрения, бредятину о всевозможных. .. цитах, в исполнении Андрея И.
На этом фоне рассуждать о т. н. актерской, т. н. игре, уже, вроде как, и неуместно, но тут автору, несомненно, жирный плюс — ну где, в каких актерских ПТУ ему удалось откопать такой потрясающий шлак?! Одна Марьяна Цареградская, с голосом человека достигшего кокаиновой нирваны (впрочем, и с таким же лицом) чего стОит!
Не менее органично в картине смотрелась и Л. Федосеева-Шукшина, которая вот уже не первый десяток лет во всех фильмах играет Любу Байкалову (на этот раз — в синем пиджачке со звёздочками)
А ведь могут же наши снимать достойные вещи в этом стиле (тот же «Коллекционер» Ю. Грымова, или фридберговская «Прогулка по эшафоту». Но для этого надо всё-таки иметь хоть какой-то талант, а не желание тупо и не понятно (прежде всего, для самого автора) подражать где-то увиденному.
От полновесного нуля в оценке спасает музыка С. Курёхина, которая, впрочем, не пойми как попала в фильм, ибо эти музыкальные композиции изначально писАлись для «Два капитана-2» Сергея Дебижева.
1 из 10
|