|
Рецензии и отзывы на фильм Не будите спящую собаку |
|
Содержание, рецензии на фильмы
|
В учебники для сценаристов. рецензия на фильм Не будите спящую собаку, По-моему, один из самых недооцененных фильмов. Переплевывает все эти зарубэжные фильмы-аферы. Навороченные хай-тек приспособления в этих фильмах — от скудоумия. Здесь же показана настоящая афера, есть ИДЕЯ, причем не догадываешься, что она вообще есть до второй серии. События описываются в «легкой непринужденной форме». Плюс замечательная игра актеров. Даже эпизодические роли (Сошальский) запоминаются надолго.
10 из 10
рецензия на фильм Не будите спящую собаку, Мошенники всегда были и будут. Особенно на переломе политической структуры. Всегда интересно следить за развивающимся сюжетом. Человеческая сущность всегда хочется урвать что плохо лежит. Конечно потом трястись и бояться, но народ слишком жадный до денег чтобы их останавливала такая малость как страх быть пойманным.
Блестящая игра ныне покойного Виктора Павлова (ему всегда удавались роли нечистых на руку мерзавцев) и конечно же харизматичного Алексея Жаркого. Дуэт у них получился отменным: напористый и наглый (хищник) — пугливая (жертва).
9 из 10
Ерунда та еще, конечно рецензия на фильм Не будите спящую собаку, Типичный образчик российского кино начала 90-х годов. Денег нет, поэтому снимаемся там, где предложат и где заплатят. Никаких упреков, боже упаси, но и восторгаться тут явно нечем.
Фильм простой, достаточно безнравственный, и посмотреть его один раз в жизни — более, чем достаточно.
Нет претензий к актерам — они со своей задачей справились, но ситуацию это не спасло. Равно как и проблески юмора (в принципе, достаточно пристойного, хотя без «натурки», разумеется не обошлось) и даже высокоидейная концовка (в плане победы доблестных сотрудников соответствующих органов).
А всё потому, что сюжет читался, как открытая книга (согласен, может, в 91 году это и было детективом, сейчас — увы!), более того, я вообще не понял, для чего было снимать вторую серию. Развязка, вместе с разъяснением (для тех, кто чего-то вдруг (!) не понял) свободно умещалась в 10 минут экранного времени. Вместо этого пришлось смотреть то же самое, но «с другого ракурса» и невольно фиксировать тут и там возникающие несоответствия (главным образом — в диалогах). Странный ход, что и говорить. Ну и финал у картины просто отвратительный — все трое в одной камере — я понимаю, что это символизм и всё такое, но… Перебор. Однозначно.
Короче говоря, не сказать, что кино плохое, всё-таки время пролетело незаметно, определенное удовольствие от просмотра получено было, видал я и похуже ленты — это факт, но, всё же, это не шедевр. Далеко-далеко.
6 из 10
|