It`s only after dark… рецензия на фильм От заката до рассвета 3: Дочь палача, Из первой части мы узнали, что существует на свете вампирский стриптиз-бар, где убивают гостей-дальнобойщиков, а их добро оставляют себе.
Из второй части мы узнали, что вампиры могут свободно разгуливать по Техасу в образе летучих мышей.
Что же мы узнаём из третьей части? А толком ничего! Разве что бар существовал ещё в позапрошлом веке, и даже в то время пользовался особой популярностью…
Именно этот фильм не произвёл на меня впечатления, что очень обидно.
Родригес, конечно же, написал сценарий, но за режиссуру не взялся. Непонятно почему… То ли с продюсерами в мнениях разошлись, то ли Родригес просто уступил своё место Пеше, который ничего толкового за всю жизнь не снял, и Родригес думал, что это будет его звёздный час.
Некоторые актёры остались, что радует глаз, ведь они в тех же амплуа. Чего стоит только неподражаемый Дэнни Трехо, играющий бармена стриптиз-бара в каждой части трилогии!
Музыка изменилась, теперь она поддерживает традиции того века, а ведь так не хватает «Тито и Тарантулы»!
Вампирский боевик и остаётся прежним в сценах борьбы между людьми и вампирами, но добавь туда остроумные диалоги первой части и режиссёрские находки и эксперименты второй, получилось бы достойное продолжение, а так, фильм заслужил свои…
5 из 10
рецензия на фильм От заката до рассвета 3: Дочь палача, Вот это уже получше сиквела будет. Видно, что Родригез приложил руку к созданию фильма. Появляются новые герои, которые чем-то оригинальны и интересны. Каждый по своему. Есть изюмка, которая была присуща оригиналу. Да и действие картины переносится далеко в прошлое. То бишь приквел к другим частям. Но все же не такой изящный получился фильм. Но поклонникам первой части, думаю. понравится, как и мне.
Мои сумерки. 3 часть. рецензия на фильм От заката до рассвета 3: Дочь палача, Что ты делаешь?
Ничего сеньор!
Отойди от моей лошади!
Да сеньор…
Это последняя часть моего сериала — Мои сумерки. Как я уже говорил раньше, что я очень люблю трилогию — От заката до рассвета. И сейчас, я вам расскажу немного про последний фильм из этой трилогии. Он называется…
От заката до рассвета 3: Дочь палача (я люблю этот фильм)
В-принципе для меня нет каких-то частей, есть одна очень трешовая трилогия. Мне она очень нравится, поэтому я и ставлю всем фильмам высокую оценку. Я не буду размениваться на мелочи, и сравнивать первую часть со второй, а вторую с третьей. Я просто буду субъективен. И я никогда не предам то, что я очень сильно люблю. А это самое главное.
Итак, последняя часть как говорят многие, получилась самой слабой, может быть. Конечно у фильма много минусов, но я всегда любил фильмы, где есть черный юмор. И треш мне тоже иногда подмигивал, я ведь вырос на Троме и на Джоне Уотерсе. А в этом фильме уровень треша просто зашкаливает. Настоящий Грайндхаус, два фильма по цене одного, сначала вестерн, а потом треш, ну и конечно про старика Дэнни Трехо не забываем, он молодец.
От заката до рассвета — это большой кровавый капустник для тех, кто любит дешевый кинематограф. Я обожаю такие фильмы. Моя оценка будет высокой, а минусы пускай летят к чертям.
Спасибо.
10 из 10
рецензия на фильм От заката до рассвета 3: Дочь палача, После убогой второй части, желание смотреть приквел как то не возникало. Особенно если учесть тот факт, что фильм снимает некий П. Дж. Пеше, которого знают только заядлые киноманы. Но как оказалось, не все в жизни так печально. Несмотря на то что перед нами обычный фильм про вампиров, который сделан по скелету первой части, все таки какая-то изюминка в нем появилась.
То что данная лента происходит не в наше время, а 1913 году — сугубо правильно.
Все выглядит более свежим и интересным. К тому же, последний кадр оригинальной картины сам подталкивал к тому чтобы снять что то в этом роде.
Как обычно, перед нами бандит, который пытается удрать от закона и попадает в бар населенный вампирами (в тот каким он был изначально).
Вроде бы все тоже самое только с другими декорациями, но при этом фильм получился не пустой. Атмосфера тех лет в сочетании с вампирской тематикой дает свои плоды. Кино смотрится в меру страшно, в меру динамично и к сожалению, в меру скучно. Первые 40 минут я вообще скучал потому что знал, что все равно сюжет будет упираться именно в историю о вампирах, а никак не в бытовые и криминальные интриги. Но дальше все протекает куда более интересно и слаженно.
Актеры сыграли неплохо. Не сказать, что прямо «дух захватывает» но для подобного рода фильмов выглядит пристойно. Все персонажи получились людьми, пускай и без богатого характера.
Фильм на один раз. Выглядит гораздо лучше сиквела, но все таки в некоторых местах откровенно сдает позиции. Смотреть можно для общего развития.
6 из 10
рецензия на фильм От заката до рассвета 3: Дочь палача, Проблема этого сиквела, который стал приквелом, который оказался ремейком, в его сценарии. Когда ты делаешь фильм сразу обо всём, то получается ни о чём. Тем более — когда тебя зовут Пи Джей и когда вся твоя фильмография состоит чуть менее, чем полностью из киносеконд-хэнда и дешёвых сериалов. Грамотный постановщик сделает конфетку из самого кретинского сценария. А Пи Джей — максимум — способен, не исправляя кретинизмы в сценарии, разрисовать их красивыми штрихами экшна и динамики. Это, так сказать, выгребная яма, обрамлённая по краям икебаной. А что можно было сделать со сценарием «Дочери палача». Ну, хотя бы решить для себя, кто из многочисленного роя персонажей должен быть чуть более главным. Решить, историю о ком или о чём ты, Пи Джей, в конце концов ставишь. Если ты делаешь вестерн-мексикану о Джонни Мадриде, то убирай нахрен Бирса, если биографическую драму о великом писателе Бирсе, то убирай нахрен Эсмеральду и вампиров, если вампирский трэшак B-категории об Эсмеральде и вампирах, то убирай нахрен пастора Ньюли, если викторианскую трагикомедию о пасторе Ньюли, ну и так далее. Либо одно, либо другое, либо третье, либо четвёртое. Собственно, эти упрёки не столько в адрес несчастного Пи Джея (да, он облажался, но с него и спрос не велик), сколько в адрес дерзкого и чоткого Роберта Родригеса. Это именно он в компании со своим амиго Альваро набросал то, что стало сценарием «Дочери палача». Причём — нет, он не схалтурил, не подкладывал свинью на стол неразборчивого и неопытного режиссёра, совсем наоборот — человек в шляпе написал для Пи Джея ровно такой же сценарий, какой позже написал для самого себя. Что «Дочь палача», что «Однажды в Мексике», что «Мачете», поставленные по сценарию одного и того же человека, имеют один и тот же недостаток — собственно речь о сценарии, а именно — о его номинальном отсутствии. Вместо сценария все эти фильмы довольствовались несколькими лёгкими набросками, не получившими своего развития и не ставшими единым целым. Несколько интересных сюжетных линий и тут, и там, и трам-пам-пам, и все эти линии в какой-то момент дружно уходят в песок, оставляя в наличии сплошное болото, которым и заканчиваются и тот фильм, и другой, и третий. Родригес-сценарист ухватывает за хвост интересные сюжеты, насильно тянет их в свой сценарий, и в процессе его написания безвозвратно их упускает. А дальше — как получится. Вдохновение, которое стабильно теряется где-то на середине пути, рано или поздно подведёт Роберта хоть и не под монастырь, но тоже под что-то не очень занимательное.
В общем, я не хочу говорить об идиотизме в баре и вокруг него, но мне интересна история Амброза Бирса его подтекстная роль в сюжете, который нам предлагается. «Дочь палача» всё же не так проста, как кажется. Случайно заданный формат раскручивания истории заставляет подвергнуть сомнению её реальность — притом реальность внутри изначально вымышленного мира. Ключик к разгадке — самый, возможно, известный рассказ Амброза Бирса «Случай на мосту через Совиный ручей». На него как минимум трижды прямо или косвенно ссылаются герои и сценаристы «Дочери палача». О нём в открытую говорит и им восхищается один из чуваков в баре.
Вспомним, с какого кадра начинается фильм. Мы от лица Бирса видим какую-то повязку на весь экран, затем повязку снимают: мы стоим у расстрельной стены со связанными руками перед компанией вооружённых мексиканцев. Нам дают последнее слово, мы его говорим, звучит команда к исполнению приговора, по нам бабахают, и вот мы уже очухались и видим, что никакой расстрельной стены нет, а есть некая таверна, рядом с которой мы вздремнули, и песчаная площадь какого-то захолустья, где вот-вот должна состояться казнь бандита Джонни Мадрида. Формально нам даётся понять, что реальное действие фильма разворачивается не там, где Бирс проснулся у таверны, увидев в дремоте расстрельную стену, а там, где Бирс стоит у расстрельной стены и впадает в мимолётную дремоту, увидев себя сидящим у таверны. Таким образом всё действие фильма, начиная от несостоявшейся казни Мадрида и до злоключений в вампирском баре включительно есть плод фантазии Амброза Бирса. Идея очень соблазнительная и весьма уместно пересекающаяся с сюжетом самого Бирса из упомянутого рассказа.
Или, может быть, всё не так, и на самом деле в центре внимания оказывается Джонни Мадрид — ведь он тоже пережил чудесное спасение из лап палача и объятий верёвки — тоже, как и Форрест из «Случая», — твёрдо встал ногами на землю в тот момент, когда, согласно всем законам страшного в своей неумолимой простоте реализма, должен был повиснуть в метре-двух над нею. Бирс наблюдает за ним. Наблюдает и замечает, что что-то тут не то. Что Мадриду не суждено стать жертвой палача, не в этот раз. Бирс с истинно авторским любопытством следит за развязкой — и вот она: выстрел, Джонни срывается с верёвки, и начинается экшн. Затем их пути на какое-то время расходятся, но сходятся вновь. И в конце концов Бирс и Мадрид оказываются единственными чувачками, сумевшими выжить после занятной вечеринки в баре. Они вместе покидают нас, словно вместе к нам пришли. Может быть, дело в том, что писатель и бандит — это Данте и Вергилий XX века? Да, они совсем не те, что были раньше, и ролевые функции они распределили между собой каким-то бессистемным образом. Только вот вопрос: кто кого ведёт? А вот и ответ: оба ведут друг друга на разных этапах пути. Мадрид фактически привёл Бирса в бар, а Бирс затем повёл Мадрида в революционные войска Вильи, то есть к своей заветной цели. Ад — чистилище — рай. Путешествие через пустыню рядом с двумя псевдонабожными двуногими заканчивается кровавой веселухой в формате staying alive, после чего дорога к Вилье открыта и достигается Рай с исполнением самого сильного желания. Джонни Мадрид и Амброз Бирс — это Данте и Вергилий, Вергилий и Данте, и ни один из них не знает, кто из них чей образ воплощает.
Конечно, это всё полный бред. Но за вычетом ништяков, достигаемых посредством этого бреда, в активе у «Дочери палача» не остаётся ничего. Либо мы решаем, что фильм Пи Джея есть скрытая экранизация «Случая на мосту через Совиный ручей» и одновременно биографией её автора плюс прикрытой дешёвой оболочкой вампирского боевичка аллюзией к «Божественной комедии», либо мы опускаем руки и признаём, что никакая это не скрытая экранизация, не биографическая драма, не аллюзия, а всего лишь очередной проходной вампирский ужастег.
6,5 из 10
Есть только один фильм «От заката до рассвета»! рецензия на фильм От заката до рассвета 3: Дочь палача, Чуть не забыл поделиться впечатлениями и об этом фильме.
На мой взгляд, что 2-я, что 3-я части ОЗДР абсолютно равны по своей ценности. А ценны они тем, что их можно посмотреть не более 1 раза. Сюжет сего фильм являет как бы предисторию всей трилогии. Да, есть и тут «крепкое словцо», есть и совершенно жёсткий поступок (повесить девушку). Однако все эти краеугольные камни, которыми был просто переполнен родоначальник трилогии, не могут скрасить разочарования от просмотра. Вроде бы и вампиры, вроде бы и вестерна немного, но не хватает масштабности происходящему. смесь нескольких сюжетных линий чем-то цепляет, но этого мало.
Подчеркну главное отличие сиквелов от оригинала: если в оригинале долго въезжаешь в завязку и просто диву даёшься как раскручиваются события во второй половине фильма (аж дух захватывает), то в сиквелах сильны именно первые 40 минут фильма, а дальше всё предсказуемо и досматриваешь по инерции.
Итог: 5 из 10!
«Смерть конец боли…» рецензия на фильм От заката до рассвета 3: Дочь палача, Под впечатлением 1-й и 2-й частей культовой трилогии «От заката до рассвета», посмотрел сразу же и 3-ю часть.
О самом фильме, первое что мне понравилось так это жанр вестерн, во вторых сюжет типа предыстория, третье это актеры, особенно Паркс и Трэхо четвертое это качественные сцены перестрелок и стычек с вампирами, что и есть самое главное в фильме, и пятое в отличие от 2-й части куда больше вампиров.
Минусами для меня стало то что, во первых мне не понравился один из главных героев Джо Мэдрид (Марко Леонарди) — уж слишком он хладнокровен (в принципе, здесь большинство таких героев.), во-вторых, это то, что замысел стащили с первой части, хоть он не так уж и плох оказался, в третьих непонятная концовка.
Меня эта часть не разочаровала, перед нами стоит отличный вестерн-ужастик, как и в предвидевших фильмах немного черного юмора, так что берите пепси и пиццу, и получайте удовольствие.
10 из 10
рецензия на фильм От заката до рассвета 3: Дочь палача, Интересный фильм, находится, где-то между первой и третьей части. Он в сто крат превосходит вторую и немножко недотягивает до первой, хотя их многое роднит.
Так же стоит отметить, что он стал гораздо страшнее, нежели предшественники. Опять же Техас, песок, бар, проститутки. Снят очень и очень красиво, хоть в пустыне показывать особо не чего. Так же хорошо было передано прошлое время, без всяких выкрутасов, жутко и как-то безжизненно.
8 из 10
|
