рецензия на фильм Отстреливая собак, Фильм гениальный. Может не в плане профессионализма помошников оператора или подачи титров, но меня он просто поверг в шок. Все собственные проблемы отступают на задний план, даже как-то стыдно становится при одной мысли, что то, что я считал проблемой, некоторые люди посчитали бы за счастье для себя.
Конец, правда, не понравился, но общего впечатления от фильма никак не исказил. Я бы посоветовал посмотреть абсолютно всем, хотя бы ради того, чтобы узнать свою реакцию на это.
10 из 10
Когда заканчивается надежда… рецензия на фильм Отстреливая собак, Очень сложно писать рецензию к такому фильму как «Отстреливая собак» на свежую голову, когда еще идут финальные титры. В голове нет мыслей, потому что мозг просто взорван этой картиной. Попробую передать эмоции.
О жестокости, безразличии и безумии: Не углубляясь в содержание, хочется сказать, что это фильм-шок! Несколько дней назад посмотрел «Отель Руанда», который оказал очень сильное впечатление, но «Отстреливая собак» гораздо сильней. Он просто поражает своей безжалостностью, неотвратимостью ужасной реальности. Фильм буквально целиком погружает сознание в происходящие на экране события. Разум отказывается верить в то, что такое было возможно еще каких-то 15 лет назад. Посмотрите на карту. Руанда это крошечное государство в самом сердце Африки, размерами примерно 200Х150 км. (меньше чем Московская область) и чуть меньше по населению. А теперь представьте картину если бы за три месяца с лишним, в Москве убили около миллиона человек. Не представляется? И мне нет. Это наверно потому, что для нас, как и для всего остального мира это было бы непостижимой трагедией, сравнимой по масштабам с геноцидом Евреев фашистами, но Руандские события для нас это всего лишь локальный конфликт, который произошел с черными за тридевять земель. Именно такие слова и произносит репортер БиБиСи: «когда я видела в Косово убитых белых женщин, то представляла себе, что это убили мою мать, и слезы так и лились ручьем из глаз. В Руанде я не плачу, потому что убитые руанки это всего лишь мертвые черные женщины». Что мы знаем об этих событиях? Неужели фильм передал все как было на самом деле?! Если это так, то это просто ужасно!
Особенно цинично смотрелась сцена, когда французские военные эвакуировали людей по признаку цвета кожи. В машине нашлось место даже для собаки «белокожих» но ни для одного черного ребенка.
О долге: В фильме есть один очень противоречивый персонаж, это офицер миротворцев ООН. Он солдат и подчиняется приказам командиров. Миротворцы были единственным барьером, за которым были в безопасности сотни людей, и тут приказ «Уезжать». Фильм не передал его душевных страданий по поводу того, что таким образом, он обрекает многих людей на мучительную смерть. Видимо, этих страданий не было. Ложное чувство долга это удобная ширма для того, что бы спрятать за ней крайнюю степень моральной деградации. Если такой человек был на самом деле, то очень интересно как ему спится по ночам?
О Боге и вере: Это тема очень деликатно обыграна в картине. Когда видишь вокруг расчлененные мачетами трупы вчерашних соседей, убитых детей, изнасилованных монашек, то в любом здоровом разуме не может не возникнуть вопрос: А где же Бог?! И тут происходит очень важная вещь — расщепление в сознании религии и Самого Бога. Многие люди не видят никакой разницы и полностью отождествляют Бога с религией. Это как раз и произошло со священником, который 30 лет исправно отправлял обряды и читал Библию тем, кто сейчас стоит за воротами с окровавленными мачетами. Поняв всю бессмысленность религии он говорит: «Они приходят в церковь, поют, едят хлеб а потом уходят. Знаешь почему? Потому что им так велят! Они совершают ритуал, совершенно не понимая его смысла». На вопрос испуганных, отданных на заклание Тутси: Где же Бог?!, можно было ответить только одним способом — не удрав вместе со всеми остальными белыми. Бог невидим, и только по поступкам истинно верующих в Него людей, можно убедиться, что Он не покинул нас и сострадает с нами вместе в любом нашем горе. Когда священник решает остаться и умереть вместе с черными братьями и сестрами, только тогда Бог явно проявил Свое присутствие. Так же явно как и стала очевидной вся бессмысленность обрядовой религии и ее несостоятельность ответить на самые главные вопросы в жизни. Кстати, это подтверждает и факт, что после кровавых событий 1994 г. процент христиан в этой стране резко сократился а мусульман возрос. Видимо, многие люди так и не поняли, что религия и Бог не тождественны и окончательно разочаровались в христианстве. Это печальный факт.
Заключительные слова героини фильма, прошедшей через мясорубку геноцида, звучат как упрек и откровение всем нам: «Нам дано время. Надо использовать его с толком» Такой дельный совет может дать только человек, заглянувший смерти в глаза.
Об этом фильме можно рассуждать бесконечно, поскольку его глубина столь велика, что хватит пищи для ума на многие годы. Обязательно буду смотреть этот фильм еще, что бы снова погрузиться в шок, который рушит последние иллюзии о человеческой природе, ценности жизни и присутствии в ней Бога.
10 из 10
рецензия на фильм Отстреливая собак, Сильный фильм. Давно такого не видел. Перекликается с «Отелем Руанда», но еще страшнее по сути и по содержанию.
То, что показаны реальные события — не сомневаюсь, я в эти годы был там рядом, в соседней стране, поэтому в курсе происходящего.
К сожалению, не нашел, где скачать этот фильм на русском языке, поэтому смотрел английский вариант. Может быть, и к лучшему, все-таки это ВВС делало.
Локальный Апокалепсис Антропогенного Характера рецензия на фильм Отстреливая собак, Фильм потряс до глубины души, жуть какая, а ведь это не единичный факт, такого в мире полно, пусть и не каждый день случается. В фильме куча маленьких эпизодов, которые подчеркивают всю абсурдность произошедшего, перечислять не стану, но не будь этих сцен фильм бы не был так хорош, хотя слово хороший вряд ли употребимо к данной картине.
«Бог любит всех нас «: — так говорил священник в этом фильме… Бог то возможно любит, а вот мы его создания вряд ли любим друг друга, да зачастую наши поступки не завсят от нас, но доже в таких ситуациях ты должен оставаться человеком, а не пожирать падаль сложившейся ситуации, уподобляясь непонятно кому вряд ли собакам потому, что они наверное лучше людей. Сразу вспомнил сцену, когда в лагерь приезжают французы и вместе с бледнолицыми забирают с собой собаку, а не человека…
Конец фильма вроде бы банален и прост, но так ли это? Еще потрясла статистика в конце…
Выше всяких оценок, вы же не оцениваете по 10-и бальной шкале события, который вам показывают в новостях, хотя можно ли верить СМИ? Это уже другая тема для размышлений.
Жизнь, это далеко не интервью. рецензия на фильм Отстреливая собак, Фильм из тех, которые начинаешь смотреть одним глазом, просто ради того, чтобы узнать, что же там дальше будет происходить. Не так, как в триллерах это происходит (там тебя прям за уши втягивают с сюжет с самого начала), а так, потихоньку… присматриваясь к тому, что это за люди, и чего они хотят. Это начинается именно с момента, когда темнокожая девушка бежит, а один из главных героев берет интервью у местных подростков. Начинаешь думать, в чем смысл ее забега и, что это за парень-интервьюер.
Потом, с развитием сюжета понимаешь, что досмотришь его до конца… Тема затронута очень серьезная, если ее вообще можно так назвать. На самом деле, это страшные события 1994 года — уничтожение одной народности Руанды другой. История печальная…
В фильме достаточно хорошо показаны отношения приехавших туда европейцев и этих народностей. Построена церковь, школа… Люди общаются, смеется, влюбляются. Какое-то взаимопонимание происходит… Пока не начинаются убийства на этнической почве. На этом все хорошее и заканчивается. Убийства, предательства… становится ясно, кто друг, а кто уже нет.
Поведение военных представителей ООН понять можно — они военные и исполняют данный им приказ… так что поведение капитана вполне соответствует тому, что он должен делать. Не может он стрелять в одних людей, защищая других. Приказа то нет!
Конечно, дико было смотреть когда французские военные вывозили только европейцев… когда миротворческие войска покидают свое место расположения, обрекая тем самым людей на смерть… и оставшееся без защиты местное население, которым то и защищаться то нечем и некем было…
Игра актеров Джона Херта, Хью Денси, Доминика Горвица хороша. Они даже не играют, а как будто проживают жизни своих персонажей в реальности. Иногда, складывалось впечатление, что это не художественное кино. Доминик Горвиц — настоящий военный, практически не единой эмоции. Хью Денси — такой еще юный мальчишка (вспомнить хотя бы его пародию на интервью), но уже учитель в Руанде. Джон Херт — любящий свою паству священник. Священника вообще трудно сыграть, как правило неудачно это у актеров получается. Сразу видно, как далеки они от… народа.
Конец, конечно, режет глаз в контексте событий… Негоже как-то англичанам голливудские концовки снимать. Но он, в принципе, идеи не портит. Ну можно, еще конечно придраться и к военным представителям ООН… мол… ребят, что вы там опять делаете? Но не будем об этом. Фильм напоминает нам все о том же, о чем, к сожалению, мы часто забываем — надо стараться достойно прожить жизнь, данную Господом!
9 из 10
Страх и ненависть в Руанде рецензия на фильм Отстреливая собак, Что значил Он — избитый и разутый,
Когда повсюду — бешеные псы.
А я предупреждал: не перепутай,
Кладя закон и совесть на весы
(В. Ковальчук, «Переписка. Воланд — Понтию Пилату»).
Может показаться забавным (если вообще в подобном фильме что-то может быть уместно в контексте с этим определением), но фактически нам показана экранизация трагических событий, очень напоминающих библейскую историю Христа. Правда, с самим Христом тут сложно, его образ страдальца за чужие грехи распределяется в равной степени между всеми представителями народности тутси, выполняющей роль невинной жертвы в политических игрищах правящей верхушки Руанды. Как и Христос, безжалостно убиваемые своими вчерашними соседями руандцы колеблются в своей вере в доброго и справедливого Бога, но в отличие от Спасителя, их сомнения быстро проходят точку невозврата. Апогеем этим колебаний, собственно, и становится сомнение и кратковременное разочарование в Боге их католического наставника в блистательном исполнении Джона Херта — и его героя можно понять. «Но толку нет от мыслей и наук, когда повсюду — им опроверженье», — сказал в подобном случае устами своего Гамлета Владимир Высоцкий. Но, как и Христос, священник до последнего испытывает только любовь к своим гонителям и палачам, которые даже несмотря на несвойственность мне расистских предрассудков кажутся мне не более чем бешеными псами в человеческом облике.
Отыгрывают библейские роли и все остальные герои картины, снятой (что действительно страшно) по реальным событиям.
Иуда — школьный дворник Франсуа, впитывающий европейскую культуру и слово божье вместе с воспитанниками школы, но поднявший на них же руку с мачете как только начался геноцид.
Петр… Тут таковых аж двое — журналистка ВВС, смалодушничавшая и отрекшаяся от борьбы за жизни истребляемого нацменьшинства, как только на горизонте замаячила реальная опасность. Весьма цинично было слышать из ее уст фразу «я вижу просто мертвых черных африканок. Они такие одинаковые». Второй — и более приближенный к классическому образу «Петр» — школьный учитель в исполнении Хью Денси.
Но самый интересный и наиболее спорный образ фильма — капитан бельгийского подразделения сил ООН Шарль Делон. Безусловный Пилат, мечущийся между чувством долга и чувством сострадания. Человек, который искренне сочувствует прибившимся на последнем островке надежды тутси, но напрочь лишенный рычагов влияния на ситуацию ввиду возможных осложнений с «Римом» (в данном случае — с Нью-Йорком как штаб-квартирой организации). Человек, гордившийся своими родителями за их героический поступок по спасению евреев от фашистских преследований, но не рискнувшего повторить их подвиг, когда ему представляется возможность спасти чужие жизни. Безвыходность и тупиковость ситуации роднит его с образом французского офицера НАТО в картине Тановича «Ничья земля», но у Делона действительно есть выбор.
Понимание классического новозаветного повествования приходит задолго до финальной шокирующей развязки, существенно скрадывая возможный эффект. Возможно, именно это и не позволяет включить фильм Майкла Кейтон-Джонса в число выдающихся и бессмертных творений кинематографа. Но к числу обязательных к просмотру — наверняка. Хотя бы для понимания будущего человечества в случае, когда «Бог устал нас любить».
9 из 10
«Бог здесь, с этими людьми, и он тоже страдает. Здесь его любовь и сейчас я ощущаю ее с особой остротой» рецензия на фильм Отстреливая собак, Удивительно пронзительный фильм…
Знаете, это один из тех фильмов, за просмотром которых тебя мучает один вопрос: «Зачем?», а наблюдая за действиями героев, на ум приход только одна фраза — невозможность бездействия!
Именно это есть главная идея фильм, не бездействовать, не сдаваться, не терять веры. Некоторые вопросы в фильме просто убивают:
Что ответить девушке Тутси, когда она спрашивает, любит ли Господь всех, и даже тех кто за пределом территории школы убивают?
Как можно жить понимая, что твой друг стать убийцей? Как можно пережить смерть другого, чьим свидетелем ты стал?
Можно ли просто уйти?
Я где-то читала, что люди, которые очень долго работали в странах, где насилие подчас — норма, навсегда сломлены и навсегда потеряны для других… Возможно это потому, что нельзя не оставить часть души там, и еще потому что каждый раз, видя это, часть твоей души умирает. Герой фильма спрашивает, отключаются ли чувства, когда ты часто такое наблюдаешь, я скажу что нет. А разве может быть по-другому, если наблюдая такое по телевизору, удобно лежа на кровати, твоя душа разрывается на мелкие кусочки и спасает только то, что это, Слава Богу, нас не касается.
Жертва — это высшее проявление любви.
рецензия на фильм Отстреливая собак, Недавно посмотрела «Отель Руанда», а сейчас вот «Отстреливая собак»… соотношение смысла названия с фильмом зачем-то пришло в мысли прямо во время титров. Мне кажется, именно в этой стезе и шло всё повествование — гротеск, дошедший до абсурда, и самое страшное, что всё это — жизнь… настоящая, живая, только что живая, и только что мёртвая.
Любит ли бог тех людей за оградой?
Кстати, такое впечатление, что все Хуту — мужчины, а большинство женщин с детьми — Тутси… Если у этих Хуту тоже были жёны, сёстры и дочери, — мне сложно представить как они потом рожали детей от тех, кто запросто может зарубить грудного ребёнка.
… вообще, больше всего меня удивили два человека:
- тот капитан, который гордился своими предками, а сам предпочёл (как бы это сказать не грубо?)… вот интересно, а если бы это была его страна, его город, его родные в этой школе? Когда ты чувствуешь, что должен поступить правильно, то какое «правильно» ты должен выбрать?
- а тот парень, уехавший, просто переступил через себя, и думаю, никакие семинарии уже не спасут его от него самого. Это напоминает Кевина Картера — и девочку не спас и сам застрелился потом…
Конечно, рассуждать о таких вещах тяжело и не честно — меня там не было, и зачастую, то, как ты сам поступишь в такой ситуации, может оказаться сюрпризом даже для тебя
рецензия на фильм Отстреливая собак, Может быть, я вас сейчас удивлю, но я лично глубоко убежден в том факте, что время от времени, каким бы упертым поклонником какого-либо сугубо конкретного жанра вы ни были и какую бы сугубо развлекательную цель не носил для вас каждый просмотр, смотреть драмы все равно нужно. Особенно такие, основанные на реальных событиях, как «Отстреливая собак» (Shooting Dogs, 2005).
Почему? Дело в том, что большинство других проектов приукрашивают действительность, делая ее более зрелищной (фантастика), менее зависящей от законов физики (боевики, фантастика), плохо соотносящийся с нашими жизненными реалиями (комедии, боевики, мелодраммы). Драмы же при всей их жёсткости, при всех неприкрытых розовыми очками кадрах и всей своей правде матке зачастую становятся для нас зрелищем чуждым, тяжелым, но тем не менее опускающим нас с небес на землю. А ведь в этом нет ничего плохого, тем более что при взгляде на события данного фильма, на этот геноцид, на эту беспомощность, которая имела место не так давно, поневоле хочется поблагодарить высшие силы за свое нынешнее положение и сказать самому себе: Чего ты ноешь — тебе ведь гораздо лучше, чем тем людям!
Кто-то сейчас может вспомнить новости, мол, тоже самое и все время по центральным каналам, но привычные уже кадры катастроф в коротких, пусть и регулярных роликах новостных блоков вряд ли вызовут в нас тот же эффект, те же чувства, что и двухчасовая картина, которая уже благодаря своим временным рамкам обладает гораздо большим эффектом погружения в события того времени и судьбы тех людей.
Тем более что в картине есть на что посмотреть как в плане истории, так и в плане реальной подоплеки тех событий (еще раз напомню про основания реальных событий) и не в последнюю степень в плане людских характеров. Как бы ты поступил в подобной ситуации? И неважно каков будет ваш ответ, живое доказательство подобных поступков будет в кадре данного фильма как символ разных людей, их страхов. Конечно, может быть и не все разнообразие, но несколько ярких и самодостаточных примеров точно. Такая пара примеров есть и здесь — это судьбы и поведение молодого парня (Хью Дэнси) и умудренного жизнью главы той школы (его блестяще исполнил Джон Хёрт), а еще пара мгновений их разговоров с другими людьми (особенно обращает внимание разговоры с военным — отсюда кстати и название фильма, вернее оно становиться понятно в ходе одного из диалогов), метания бывшего работника школы, их желание сделать что-либо или же желанию побыстрее убраться отсюда.
Картина производит еще более сильное впечатление благодаря многонациональному колориту и персонажам, которые сильно меняются по ходу картины. Насилие в кадре и постоянный страх в угрозе окружения и вылазок с единственной надеждой на то, что ты белый и поэтому тебя не тронут тоже есть. Как и примеры… Примеры героизма, примеры гибели, примеры страха, примеры кардинального поворота или следования своему долгу … Примеры самой жизни не в самом приглядном её проявлении, но проявлении именно таком, который проверяет человека на прочность, а смотрящего на всё это зрителя в свою очередь на способность чувствовать и сопереживать…
Трагедия системы рецензия на фильм Отстреливая собак, Странный фильм. С одной стороны поднята очень тяжелая тема, кадры жуткого геноцида потрясают. Особенно пугает то, как с виду обычная жизнь африканского городка за одну ночь превращается в ад, когда убивать начинают обычные жители.
С другой стороны в художественном плане фильм мало интересен, т. к. игра актеров больше похожа на любительскую, сюжет повествовательный, практически «восстановленная» документалистика.
Но больше всего расстраивает моральная сторона картины, полная безысходности, эта безысходность окружает все и определяет происходящее.
Все действующие лица оказываются безвольными заложниками системы, и хуту, ненавидящие тутси, и тутси, покорно ожидающие бойню, и подразделения ООН, подневольные формальным приказам сверху и испуганные белые добровольцы.
Этот фильм — как гробовая плита покинувшей этой мир старой системе мировой безопасности, с безвольной и бесполезной ООН.
Фильм не понравился своей моралью с полной потерей веры в людей и будущего человечества, ведь даже в такой ситуации были люди, которые нарушали приказы и предписания и спасали людей от истребления.
Тем же кого заинтересовала тема картины, я бы все-таки порекомендовал посмотреть другие фильмы — «Отель «Руанда»» и «Рукопожатие с дьяволом».
Более реальная статистика, чем данная в фильме: Число убитых за 100 дней превысило 800 тысяч человек. Число убитых хуту во время столкновений — порядка 200 тысяч человек. Скорость убийств превышала в пять раз скорость убийств в немецких концлагерях в годы Второй мировой войны. Конец убийствам тутси положило наступление Руандийского патриотического фронта тутси.
7 из 10
рецензия на фильм Отстреливая собак, Война в конце двадцатого века в отдалённой африканской стране. Даже если ничего не знать о конкретной ситуации в Руанде, несложно представить, что именно нам покажут в фильме. Бунт, бессмыслен ный и беспощадный; попытки спасти жизнь на фоне общего бессилия; наивные американцы, верящие в гласность и здравый смысл посреди негров, вооружённых мачете.
Как уродует война — ни для кого не секрет. Конечно, личный опыт не то же самое, что фильм на экране. Но пусть историки спорят, кто прав, а Кейтон-Джонс представил на суд зрителя именно что художественное произведение, а не документальное.
Всегда трудно ругать фильмы с таким гуманным содержанием. Но, положа руку на сердце, «Отстреливая собак» не стал ни откровением, ни сильным эмоциональным переживанием. Режиссёр ни разу не удивил, а просто выдал очень предсказуемый фильм на злободневную тему.
Конечно, я была в какой-то степени предвзята перед просмотром, имея за спиной «Рукопожатие с дьяволом». Вместе эти фильмы представляют полярные взгляды на историю: с точки зрения «генералов» и обычных людей. И если Споттисвуд потрудился внести в повествование нюансы, то Кейтон-Джонс рубит с плеча. Как старик ругает президента за маленькие пенсии, так режиссёр «Собак» обвиняет всех миротворцев в Руанде в бездействии и безразличии. Мол, вы там ничего не делаете, а 800 тысяч людей режут без суда и следствия.
Я не знаю, как было на самом деле и что из себя представляет генерал Дэлар. Я знаю лишь, что «Рукопожатие с дьяволом» — более тонкая и умная картина о человеке, зажатом между прямыми указаниями начальства и чувством долга. Руководить вооружёнными людьми и пытаться что-то исправить разумными методами куда сложнее, чем геройствовать на казённом грузовичке. У Кейтона-Джонса слишком уж узкий круг обзора, поэтому его фильм скорее утомляет, чем бьёт на психику.
5/10
|