Я презираю свое Отечество с головы до ног, но если с этим соглашаются иностранцы, мне становится очень обидно. (А. С. Пушкин) рецензия на фильм Стрелок, Фильм понравился. Даже очень. Расскажу почему…
Потому, что режиссер снял хороший вестерн. А я люблю вестерны. И особенно люблю, когда в конце погибают зажравшиеся власть имущие, банкиры, землевладельцы и другая буржуинская нечисть. Потому что так правильно…
[quote]… — Мне нынешний президент не по душе. И от прошлого я был не в восторге. (сержант Боб Ли Суэггер)
- Но идея выборов по душе,. .. жизнь в свободной стране. Неужели мы допустим, чтобы к власти пришли бандиты. (полковник Айзек Джонсон)
- Так ведь допускали и не раз.
- Вы в своё время, полагаю, давали клятву… поддерживать и защищать Конституцию Соединенных Штатов от всех врагов внешних и внутренних… [/quote]
Да, закон — что дышло. И да, запад таки дикий. Но чем отличается этот боевик от всех предыдущих? Я скажу так. До Антуана Фукуа (режиссера) в вестернах и всех мастей боевиках, всё же, государственная система не была прогнившей всерьез. Всегда присутствовал элемент сомнения. Ведь всегда был опороченный президент, или находился добрый сенатор, который против беззакония и, который борется вместе с главным героем. Плохими парнями же в таких историях почти всегда были мужики с не выговариваемыми фамилиями разных оттенков кожи и с разными далёкими акцентами… и да, они ещё почти всегда были обязательно с Калашниковыми наперевес. Или же плохой парень был всего один — какой-нибудь «Доктор Зло»…
В этой же истории плохие парни — это все кто не вместе с маленьким сержантом морской пехоты США Бобом Ли Суэггером. Его враги сидят во всех государственных учреждениях и кабинетах США. Злые дяди не скрываются в особняках, они строят свои коварные планы под сенью государственных зданий исторического значения. ЦРУ, АМБ, Пентагон, ФБР, и даже Правительство вместе со всеми платами парламента — все заражены злом. Я думаю, о таком размахе противостояния не думал даже детективщик Стивен Пантер, написавший прообраз нашего героя.
[quote]Добро пожаловать в Теннесси — штат всего, что стреляет. [/quote]
Воистину анархия — мать порядка. И воистину систему пора менять… Хотя боевик — это всегда не серьезно. И вестерны редко заканчиваются хиппи-эндом. Всё же у многих из нас сие зрелище пробудило в нас старую добрую мысль о победе добра над злом. Мысль, терзающая человека со дня его сотворения. Мысль, реализация которой приравнивается к созданию вечного двигателя, и которая давно мучает умы, и поражает рассудок обитателей грешной Земли. Интересно, что в фильме, затронута самая неоднозначная сторона этой мысли. Мысль о добре и зле на уровне государства.
Неоднозначна она потому, что почти всегда идёт бок о бок с чувством патриотизма. Это таким чувством, которое доброе по сути, но которым почему-то почти всегда пользуются недобрые люди. И тогда это чувство называется квасным, это в смысле, когда квасят носы. Так вот, для многих станет простым откровением решение этой самой неоднозначности, которое предложил режиссер… Режиссер вещает: око за око, зуб за зуб. Казалось бы простое решение. Не понятно только, чё все уже два тысячелетия прутся с откровений Иисуса, который Христос…
[quote]Патриотизм — религия бешеных… Патриотизм по сути своей агрессивен, а патриоты, как правило, — люди злые. (Оскар Уайльд)
Благотворительность и патриотизм — главные качества американца, которому нужно что-либо продать. (Генри Луис Менкен)
Патриотизм — оружие бесноватых политиков. (Вадим Мозговой) [/quote]
По поводу сюжетной составляющей спорить глупо. И тем более, глупо спорить о реалистичности. Хотя сюжет не комиксный, а детективный, но недочёты всё-таки видны не вооруженным взглядом. Кому-то могут показаться глупыми ура-патриотические монологи. Кого-то забавляли горы трупов и вид главного героя на фоне взорвавшейся цистерны и горящего вертолета. Кого-то раздражали целых два (!) сбитых вертолёта за один фильм. А кто-то просто не может не съязвить, придираясь к деталям. И всё это имеет основание для критики. Но при всём при этом не стоит игнорировать и хорошие стороны ленты. И это, прежде всего, Марк Уолберг, который убедительно справился с ролью маленького большого сержанта, убийцы и просто умнички.
Теперь, в сознании многих из нас, Боб Ли Суэггер и его образ реально потеснил уже почти канонизированного Джейсона Борна (Мэтта Деймона). Не стоит забывать и о динамичности сюжета. Всё-таки признайте, что Вам не было скучно смотреть, как лихо наш стрелок мстит за своего пса, при этом его инструмент мести продаётся даже в хозяйственном магазине. Экшн очень динамичный, и главное реалистичный. При этом смысл слова реалистичность Вы осознаете и поймёте, если вспомните, каким образом создаются спецэффекты в последнее время в киноиндустрии. Так что такая реалистичность тоже радует.
Порадовали нас и появляющиеся время от времени интересные персонажи. Это и сырой забавный выпускник Академии ФБР Ник Мэмфис, пытающийся шутить, но при этом почему-то никто не смеется. И даже провинциальный пенсионер снайпер со стажем, который одним предложением объяснил понятие двойного стандарта.
Ну, и, конечно же, я не мог не вспомнить про плохих сенатора и полковника в финале ленты и их последнем ужине. «Жри ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит, буржуй» — известная песенка сразу приходит на ум при виде довольных лиц «победившего» капитализма. А ведь речь идёт о сегодняшнем дне. А значит, режиссер полностью отдаёт себе отчёт, кого он «убивает» в своей картине… Кстати, ради финала я бы пересмотрел фильм ещё раз.
Конечно же, в «Стрелке» много неувязок, и в нём множество клише и штампов. Просто вся прелесть ленты в том, что на это можно и нужно закрыть глаза.
10 из 10
Я солдат. И знаю свое дело, мое дело -стрелять. рецензия на фильм Стрелок, В моей стране быть патриотом значит,
Носить наклейку антипатриот.
Е. Евтушенко.
С одной стороны перед нами стандартный боевик, не ушедший далеко от всех прочих представителей жанра. Но с другой стороны, это фильм честный и до удивления правдивый. Фильм, который не прикрывается слащавым американским патриотизмом, а показывает весь мир таким, какой он есть. И уже за это «Стрелок» достоин уважения. УВАЖЕНИЯ с большой буквы.
«Стрелок» — это тот редкий случай в американской киноиндустрии, где патриотизм и любовь к своей стране, какой бы она не была, оказываются подлинными. Это фильм — создатели которого поняли, что победить в первую очередь следует врагов внутренних. Врагов, скрывающихся под масками честных граждан.
К сожалению, о самой ленте я многого сказать не могу. Она не плоха и даже очень, но скорее из-за содержания, чем из-за исполнения. «Стрелок» динамичен, как и все боевики. Ведущие актеры убедительны, постановка качественна. Вот, в принципе, и все.
Однако зрителю не стоит обходить «Стрелка» своим вниманием, поскольку это фильм, где действительно не побоялись сказать правду. Правду о том, что политика — это в первую очередь деньги и власть. А у страны с такими политиками исчезает цель, и вот тогда уже целями становятся живые люди.
Точка удара. рецензия на фильм Стрелок, Сна?йпер — специально обученный стрелок, в совершенстве владеющий искусством меткой стрельбы, маскировки и наблюдения; поражает цель, как правило, с первого выстрела. Задача снайпера — уничтожение важных появляющихся, движущихся, открытых и замаскированных одиночных целей (вражеских снайперов, офицеров и др.). При выстреле учитывает множество параметров от дальности полета пули до силы ветра.
Из Википедии и чуть-чуть из программы «Галилео».
Чернокожий американский постановщик Антуан Фукуа в первую очередь известен своим маленьким гетто-шедевром «Тренировочный день» с именитым Дензелом Вашингтоном, получившим за роль коррумпированного офицера LAPD второй Оскар. Его реалистичное повествование было выполнено одновременно толерантно-жизненной для Америки фасовкой жанров таких фильмов, как «Парни с улицы» Синглтона и «Плохой лейтенант» Феррары. И надо признать выигрышной. Однако, не смотря на неторопливую криминальную предрасположенность, Факуа как-то ставил и фэнтези про короля Артура.
Приветствуйте! Марк Уолберг. Он же невероятно живучий снайпер-оперативник под именем Боб Ли Суоггер, умный и подтянутый. После приключений в нефтяной Эфиопии, которая еще сыграет свою роль, и подразумевающемуся марш-броску по чужеродной стране, не снившегося даже оперативникам уровня Борна (ближайший ориентир — Сэм Фишер из «Splinter cell»), по душевным проблемам засел в околоканадских лесах и ведет тихую жизнь провинциального лесника вроде Росомахи из «Начала». И вроде бы всем доволен: природа, свежий воздух, никого убивать не надо. Но добропорядочное государство на свободный паек своих супергероев просто так не оставляет.
Явно изложенный по событиям шпионского романа начала 90-ых, что видно с логическим развитием событий, «Стрелок» сам того не стесняется и более того — открыто и громогласно заявляет в титрах «по книге Точка удара». При этом очередные повороты скорее не предугадать — просто выглядят они максимально заговорщически. А сам фильм развивается планомерно с длинными диалогами, благодатно скомпилированными из аналога прозы, изредка прессуя поток экшена на хронометражную проекцию, из-за чего вторая половина кажется немного затянутой рамками полноты изложения сюжета. Зато компенсируется это легкостью здешнего триллера, когда больше всего хочется, чтобы загнанный со всех сторон герой все-таки покарал своих врагов. Как в хитовом «Беглеце» с Харрисоном Фордом все выписано по кальке лучших представителей сего жанра тогдашних фильмов: в рецепте предназначенный бой-герой, к которому так бьет собственная симпатия, побольше реализма и обязательное наличие 2—3 интересных сюжетных поворотов.
У самого Фукуа же примечательно другое — режиссер дорос до объемных постановок размером с город с кружащими вертолетами и чутким взором федеральных агентов. Ничего, что его главным козырем остаются бытовые действия. Нужны военные действия в Африке — будут. Нужна резвая погоня на автомобилях, не уступающая разрядке водительским навыкам Борна, достойная интерпретация главной интриги, скоротечная игра в Рэмбо с постулатом «то, что может опытный вояка» — опять же будут. И не стоит бояться, что цельность и достоверность киношных приключений с этим испарится. Чтобы отыскать, наконец, ближайший аналог, можно сказать, что по возможности из всего этого вообще можно было сделать очень качественный сериал, растянув и придумав дополнительные линейные отвлечения от основной канвы. Другое дело, что они значительно могли бы подпортить всю присутствующую логичность.
Суоггер не будет делать изломленных шах-мат партий, а вероломно идти вперед по своей линии, достойно хитря и не унывая перед проблемами. Да и сыграет главный герой по всем канонам: найдет собственное искупление, от которого так долго бежал и красавицу неуловимой олд-скульной внешности. Потому что в том мире, в котором он живет, даже правительственные злодеи должны быть наказаны, а зрители получить веру, что это возможно.
Снайпер и Патриот! рецензия на фильм Стрелок, Признаюсь, садилась я смотреть очередной боевичокс, но такого не ожидала. Сюжет заставил меня просто не отрываться от экрана. Момент, где подставляют главного героя привёл меня в ступор. Правда не ожидала такого хода. Думала, что всё будет банально: будет он ловить убийцу президента и тп.. ан нет. Наверное, меня ввёл в заблуждение голос (русская озвучка) подполковника. Если в начале фильма я ему импонировала, то в конце сама была готова выпрыгнуть на экран и пристрелить его.
Понравилось, что в этом фильме минимум клише. Злодеев таки наказывают, хоть не правосудием.. Которое всё равно ничего не делает.. И не просто оставляют злодеяния на их совести.. Типа ты будешь жить с эти вечно.. А убивают без всякого сожаления.. Как говорится, будем мочить в сортире) Главный герой, наставляя оружие на сенатора не разглагольствует, как в большинстве фильмов подобного жанра, а делает своё дело!
- Ты сошёл с ума! Совсем спятил!Я ведь ещё сенатор США!!!
- Не отрицаю..
И выстрел..
Поразил внутренний стержень, уверенность, находчивость, ум, мужество главного героя. Настоящий мужчина! Марк Уолберг создал великолепный образ. Я даже ловила себя на мысли, что ни одна девушка не отказалась бы от такого мужчины…
- Хотел спросить. У тебя парень есть?
- А что? Я должна быть скорбящей вдовой? Три года прошло.
- Я на всякий случай, если вдруг без стука войдёт человек, его надо убивать?
Заслуженные 10 из 10
Очень снайперское кино рецензия на фильм Стрелок, Итак, не отходя далеко от проигрывателя, буду сразу метить в самые слабые места данного проекта. Хотя в данном случае целиться особо и не во что… но все же, главными и единственными псевдоминусами проекта являются:
1) картинка. Не подумайте что здесь все плохо, на самом деле ни дрожащих рук оператора, ни запотевшего объектива, ни игрушечных спецэффектов здесь нет. Картинка красивая, взрывы яркие, стрельба зрелищная и даже планы природы с высоты птичьего полета имеются. Спросите: и где здесь минус? Минус в том, что вся эта красота иногда показано как-то не так, резковато что ли, планы немного не так поставлены — радостных ощущений от самих кадров это не нарушает, но, даже не ошибки, а просто какая-то другая манера съемок в глаза иногда бросается.
2) сюжет. И здесь тоже минусами особо не пахнет, так что не пугайтесь — на самом деле история получилась очень даже заковыристая, боевая, с кучей предательств во всех эшелонах власти и живым примером мегакрутого парня в исполнении Марка Уолберга. Просто когда все это смотришь, появилось ощущение, что опять же здесь что-то не так, хотя сказать прямо что не так не представляется возможным (правда можно упомянуть что на фоне глобальной продуманности факты всплывают не известно откуда и некоторым героям уделено совсем мало времени).
Ну вот, хотел перечислить слабости, а получилось, что нахвалил фильм… Но все же продолжим… продолжим хвалить данный проект.
Картина примечательна своей боевой начинкой, так что если хотите посмотреть стоящий боевик со всеми прилагающимися ингредиентами: начиная от крутого героя, его прошлого, профессионального мастерства и кончая плохими властолюбивыми парнями, которые его не хило подставили. Ну и конечно девушку альтруистку, преданного и дотошного в деталях друга, кучу оружия, взрывы, погони, перестрелки никто не отменял. Заказывали томик фактов о снайперах и винтовках — тоже пожалуйста.
Заслуги Марка Уолберга перечислять не буду — он тут главный герой во всех смыслах главного и во всех смыслах героя, хотя частенько его поведение героическим не назовешь, но если бы было по-другому мы бы получили сказку, а не триллер. Прекрасная половина фильма в лицах Кейт Мары и Роны Митры порадовала внешними данными и огорчила малым присутствием их героинь в кадре. Остальные персонажи на своих местах и этим все сказано. Хотя сенатор мне совсем не понравился, но это даже пошло на благо фильму.
Итог: закрученный боевик с кучей профессионалов, Марком Уолбергом, экшеном и финалом в духе реального положения вещей, когда все определяет… ну вы сами увидите — посмотреть такой фильм явно стоит.
Они убили мою собаку… рецензия на фильм Стрелок, На первый взгляд показалось, что этот боевик — очередной штамп о крутом снайпере, спасающем американского президента. Но когда на этого же стрелка направлено дуло пистолета и все улики указывают на него, становится интересно. Пусть сюжет а ля «меня подставили и я сам должен добиться правды» кажется слегка избитым, но благодаря неплохой режиссуре и весьма неплохим актерам все-таки хочется узнать результат действий главного героя. Причем концовка отлично отразила реальный подход американского правительства ко всему миру, особенно где имеется выгодная территория.
Еще один плюс: это не боевик со стрельбой в каждом эпизоде, а боевик о продуманной тактике (чего стоит проникновение к секретному киллеру на его территорию). и действительно думаешь: реально ли попасть в цель с двух километров? с таким стрелком — уж точно.
рецензия на фильм Стрелок, Мне очень понравился фильм! Отличный сюжет, хотя слегка предсказуемый. Честно говоря, я ожидала немного большего, но фильм все равно зацепил. Эдакий боевик в лучших традициях Фукуа. Что касается главных героев, то они вполне интересны и эмоциональны.
Марк Уолберг тщательно подготовился к этой роли — вот что делает с человеком тренажерный зал (учитесь ребята!). Майкл Пенья тоже молодчина! Вначале простой ФБРовец, но в нужный момент показал, кто party правит, и пирожки будет кушать. Гловер в роли плохого парня, не ожидала, но справился с ней отлично.
В целом — молодцы! Фукуа умеет «готовить» боевики!
10 из 10
рецензия на фильм Стрелок, Готовясь смотреть фильм «Стрелок», предполагал, что ближайшие два часа потрачу на средненький боевик, коих выходит каждый год в изрядном количестве и вспомнить порой о которых можно только в том случае, если в фильме оказалась хоть одна впечатляющая сцена, в противном случае даже этого не происходит.
И до чего же приятно было узнать, что «Стрелку» есть чем выделиться из этой серой безликой массы. Несмотря на то, что в описании говорится о покушении на президента, сами по себе эпизоды, с этим связанные, занимают не самую важную часть в повествовании фильма. А выходит на первый план противостояние одного человека целой госструктуре. Звучит, конечно, обыденно — подобное кино далеко не редкость, да и несколько голливудских штампов дают о себе знать во время просмотра, но, тем не менее, «Стрелок» приковывает к себе внимание и не дает повода в беспокойстве поглядывать на часы в томительном ожидании концовки. Напротив, ни одна минута фильма из двухчасового хронометража фильма не смотрится лишней, все сделано предельно четко и ясно, но и не без подробностей.
Впечатлило, сколь профессионально создатели картины подошли к тому, чтобы все действия главного героя (снайпера) и различных правительственных организаций (ФБР и им подобные) смотрелись как можно более естественно. Сам в этом абсолютно не разбираюсь, но даже если это и была всего лишь видимость и правды здесь ничтожно мало, хочется верить, что именно так, как показали, все и обстоит. По-моему, все получилось весьма натурально, хотя несколько моментов и показались довольно наивными. Взять хотя бы агента ФБР, который сыграл во всей этой истории далеко не последнюю роль — кто принял решение взять его на столь серьезное задание, как охрана жизни президента страны? Ведь в начале картины без смеха на него смотреть нельзя, слишком уж он недейственен и слаб.
Но вспоминаются эти недочеты уже после просмотра, а пока идет фильм, об этом даже мысли не возникает, что создает очень хорошее впечатление о «Стрелке». И несколько идей, заложенных в фильме, только дополняют картину. В каком мире мы живем? Как это ни печально, но в том, где баррель нефти ценится выше жизни четырехсот человек, а на чувстве патриотизма отставного сержанта, всем сердцем желающего добра своей стране, самым циничным образом играют жадные до наживы политики и нанимаемые ими авантюристы. Тема патриотизма играет здесь не самую последнюю роль, но пафоса от этого не чувствуется, пусть однажды на всю ширину экрана и промелькнул звездно-полосатый флаг. Потому что приходит понимание того, что подобное происходит ежегодно в каждой стране, и не всегда этот процесс можно остановить. Но Стрелку это удалось.
В октябре был отсмотрен «Max Payne», а после «Стрелка» сложилось стойкое мнение, что именно в этом фильме Марк Уолберг гораздо больше походит на Макса Пейна, чем в одноименном фильме. Одна из фраз к аннотации игры звучала как «Над секретным агентом нависла опасность и отступать ему некуда» — не правда ли эти слова весьма четко характеризуют «Стрелка»? Вот ведь да — казалось бы, два совершенно разных фильма, а чувство их похожести все же возникает. Во многом, конечно, благодаря тому, что и тут, и там главную роль играет Уолберг, при этом здесь он смотрится просто на ура. Сразу видно — его роль, и выкладывается Марк на все сто — даже эмоции главного героя удалось передать ему весьма правдоподобно. Да и весь остальной актерский состав только радует. Майкл Пенья (агент ФБР) приятно удивил, Дэнни Гловер выглядит убедительно в нестандартной для себя роли, на Кейт Мару просто приятно посмотреть, впрочем, как и на Рону Митрэ. Еще бы хотелось выделить Джастина Луиса, знакомого до этого только по одной из серий «Пилы» — всегда радостно видеть знакомые лица в фильме, тем более если принадлежат они не самым знаменитым актерам.
Подводя итог, «Стрелок» можно охарактеризовать как очень хороший боевик с неплохой смысловой составляющей, грамотным изложением и достойными врезками экшн-сцен. Это фильм, который было приятно посмотреть, но и пересмотреть будет не менее приятно. Одним словом, впечатлило.
9 из 10
Лучший, и не только, как снайпер… рецензия на фильм Стрелок, Очень сильный и жёсткий боевик. Начинается всё так до боли знакомо, что кажется дальнейший сюжет можно спокойно пред угадать и не смотреть что будет дальше. Я посмотрел и не жалею, хотя начало, действительно сильно уж что-то напоминает. Ну посудите сами.
Вот вам первые 10 минут: Молодой профессиональный военный, лишается своего напарника, и решает уйти со службы. Он поселяется в тихом загородном домике, заводит себе пса, и молча живёт там, пока спустя 3 года, к нему не приезжает один генерал, и не предлагает помочь Америки, справится с очень опасным врагом, так как он единственный профессионал в своём роде. Герой посылает всех на все четыре стороны, а потом задумавшись, соглашается помочь, так как в нём играет гордость, и чувство долга перед родиной.
Согласитесь гипер банально? Ну вот, и я о том же. Скучно, вяло, и хочется нажать на кнопку выкл. Но!! Как только герой ввязывается во всю эту помощь, начинаешь понимать, что фильм-то не такой уж и простой. Что он на много запутаннее и интереснее чем казалось ранее. Драйв, экшэн, взрывы, грамотные диалоги и действия, привлекающая беготня и увлекательные перестрелки, хорошие актёры и отличные пейзажи.
Фильм с самого начала, оказывается, только предупреждает, о том, что обычную жизнь отставного военного, могут так сильно разнообразить планы продажных политиков, что придётся вспомнить не только о навыках выживания в экстремальных условиях, ну и о том, что на любой войне, одному не так уж легко, а значит нужно снова найти напарника. Фильм снят очень захватывающе, современно, и интересно. 2 часа пролетели не заметно, а после того как всё закончилось, я остался вполне довольным, позабыв о банальном начале истории.
Не люблю советовать, но в этот раз, перешагну через свои принципы, и скажу: «Посмотрите, не пожалеете».
9 из 10
рецензия на фильм Стрелок, Фильм достойнейший! От просмотра получил большое удовольствие, и обязательно куплю DVD для коллекции. Наверно это потому что фильм снимали по книге… получилось просто отлично. Конечно не без недочетов (пару смешных диалогов и т. п.), но это вовсе не портит общего отношения о фильме, даже скорее наоборот.
Уолберг колоритен, Дени Гловер тем более. Отмечу еще потрясающий дубляж, человеку, который дублировал в русском переводе дедушку — знатока оружия, надо вообще дать оскара за озвучку.
Тем, кому нравятся фильмы о Борне, «Стрелок» тоже должен понравится.
10 из 10
Хладнокровный убийца рецензия на фильм Стрелок, Всегда нравились фильмы про снайперов. При просмотре фильма вспомнился старый добрый «Снайпер». Вообще, благодарен Фукуа за, действительно, хороший добрый экшн.
Сцены с участием снайперов просто поражают. Марк Уолберг шикарно играет свою роль. Эдакий хладнокровный убийца, не мешкаясь выполняет свою задачу. Никаких соплей, переговоров — точный выстрел и все. Отлично проведенное время.
8 из 10
Они подставили Марки Марка. Теперь он их порвет. рецензия на фильм Стрелок, Потрясающее кино. Это очень «правильный» боевик, такие фильмы огромная редкость, особенно для истинного киномана.
Больше всего меня потрясла динамика фильма, события развиваются с невероятной скоростью, на экране все время происходит что-то новое, чего нет в обычных боевиках.
Сюжет выше всяких похвал. Очень много неожиданных сюжетных ходов, интересных ситуаций, потрясающего действия- и все это содержится в одном флаконе, «Стрелке». Вначале фильма кажется, что это обычный рядовой боевик, о том как подставили хорошего парня, но потом ты понимаешь, что это не так…
Экшен выполнен превосходно. Здесь нет лишней пальбы, ненужных взрывов, экшен умело сбалансирован. Драки хорошо поставлены, перестрелки отлично выглядят, взрывы добавляют красоты.
Марк Уолберг. Здесь не было сомнений, как всегда, именно игра Марка остается главной фишкой «Стрелка». Он великолепно вжился в роль, гениально сыграл, смог заинтриговать и добавить красок в фильм. Спасибо.
Одна из самых сильных особенностей фильма- это саундтрек, то есть музыкальное сопровождение.
8 из 10
рецензия на фильм Стрелок, Фильм великолепный. Он, как пружина, сжимается пол фильма, а затем, как выстрел винтовки главного героя, с такой же скоростью выплескивает развязку зрителю.
Отличнейшие сцены, пейзажи, постановка перестрелок, немножечко слабоваты диалоги, но это не вызывает неприятности. Все очень правдоподобно и реально.
Уолберг сыграл замечательно, даже не представляю, кто мог бы сыграть эту роль вместо него.
Отчего то даже хочется продолжения.
9 из 10
рецензия на фильм Стрелок, В свое время с большим удовольствием прочитал роман Стивена Хантера «Point of Impact», вышедший под названием «Снайпер». По-своему талантливо написанный, хотя и бульварный по сути литературный боевик, где скрупулезным образом освещалась работа снайпера с подробным описанием вооружения, способов маскировки и приемов стрельбы. С одной стороны подобное проецирование боевой работы на художественный вымысел делало произведение достоверным. Но, в то же время в романе присутствовали насквозь трэшевые эпизоды, типа, когда стрелок в одиночку уничтожает батальон спецназовцев, наступающих на него со всех сторон.
И вот, когда до меня дошли новости об активной работе над экранизацией, я, конечно, ждал этот фильм, хотя и не надеялся на выдающийся экшен. Радовало имя режиссера — Антуана Фукуа, снявшего до этого неправдоподобный, но красивый феерический боевик «Убийцы на замену» в стилистике Джона Ву, отличную криминальную драму «Тренировочный день» и, пусть стандартный, но все таки качественный и достойный внимания военный фильм «Слезы солнца» с Брюсом Уиллисом (про «Короля Артура» специально не говорю, так как пока этот фильм не смотрел).
К исполнителю главной роли Марку Уолбергу я всегда относился как к посредственному актеру, у которого просто есть роли с удачно подобранными под него образами. И в виде снайпера Боба Ли Суэггера я его себе никак не представлял. Гораздо интереснее для меня было взглянуть на Дэнни Гловера в чисто отрицательной роли, актера, сделавшего себе карьеру благодаря образу сугубо положительного копа в суперхите «Смертельное оружие».
Ну что ж, наконец-то состоялась премьера, и я пошел в кино. Удобно устроился в кресле зала и…на 2 часа забыл обо всем, что твориться в мире вокруг меня. В том числе и про роман Стивена Хантера.
Фильм начинается с отлично снятой сцены боевых действий в Эфиопии, и первый же эпизод снайперской баталии намертво приковывает к экрану и не оставляет сомнений, что пришел посмотреть стоящую ленту. Ну а дальше действие переносится в звездно-полосатую страну, и зритель погружается в уже такой избитый, но крайне увлекательно представленный мир политических интриг, фэбээровских расследований и благородного возмездия. Но не стоит думать, что «Стрелок» — какой-то занудный политический детектив. Это самый настоящий экшен со всеми необходимыми атрибутами: красивыми (в большинстве своем — снайперскими) перестрелками, динамичными погонями, красочными взрывами и интересными персонажами.
Кстати, тот книжный эпизод с уничтожением спецназа, упомянутый в начале отзыва, представлен в фильме в гораздо более вменяемом виде. Не поручусь за полную его достоверность, все-таки не снайпер-спецназовец, но, по крайней мере, он не выглядит бредом сивой кобылы.
Марк Уолберг в образе главного героя понравился. Даже переменил мнение о его актерских способностях в лучшую сторону, особенно после его следующей роли в фильме Мартина Скорсезе «Отступники». А вот Дэнни Гловер как-то разочаровал. На мой взгляд, не идет ему отрицательный типаж.
В целом, впечатление о фильме исключительно положительное. Действительно, яркий, интересный, просто хороший боевик, который многим со временем захочется пересмотреть. Что я и сделал, перед написанием отзыва.
Качественный фильм в лучших традициях американских боевиков! рецензия на фильм Стрелок, Есть в кинематографе такой интересный жанр, как «американский боевик». Именно американский, ибо все остальные на фоне этих боевиков выглядят какими-то блеклыми. Сейчас, в современном кино жанры смешиваются: приключенческий боевик, комедийный боевик и т. д. Но фильм «Стрелок» относится именно к чистому жанру «американский боевик».
Чистокровный, адреналиновый, зрелищный боевик с небольшим присутствием сюжета и неплохой актерской игрой. Сюжет по обыкновению стандартный, все карты раскрываются в самом начале фильма. Но самое главное, что нужно для боевика, это то, что он (сюжет) абсолютно не раздражает. Все сводится к тому, что главного героя (патриота своей страны) подставляют собственные коллеги и теперь он начинает им всем мстить. Мы просто наблюдаем за происходящим и наслаждаемся адреналиновыми экшн-сценами.
Набив себе руку на батальных сценах в качественном блокбастере «Король Артур», Антуан Фукуа продемонстрировал нам потрясающие по своей зрелищности баталии на современном оружии. То, как герой Марка Уолберга расправляется с врагами, воистину достойно похвалы. Очень порадовал эпизод с обороной дома.
Актерская игра вполне себе на уровне. Самое главное, чтобы она не раздражала зрителя. И это у актеров получается. Марк Уолберг наконец предстал для меня вполне нормальным актером. Пусть не первой величины, но все же! До этого в его карьере было несколько хитов вроде «Планеты Обезьян» и «Ограбления По-Итальянски», но все же он там не особо запомнился. Теперь же, после качественной второплановой роли в «Отступниках» он для меня стал по-настоящему актером. Дэнни Гловер отлично смотрится в роли злодея. Больше никто особо не запомнился.
Если вам очень нравится этот жанр и уже с дрожащими руками ждете премьеры боевика «Крепкий Орешек — 4», то фильм «Стрелок» обязательно стоит посмотреть, в преддверии «Орешка». Ибо такое пропускать нельзя. Вполне себе качественный боевик, который можно посмотреть один — два раза.
8 из 10.
Браво Фукуа! рецензия на фильм Стрелок, Классный боевик в лучших традициях американского кино. Естественно со своими преувеличениями и недочётами, но фильм действительно цепляет. И не смотря на то, что у фильма есть в наличии некоторое количество лексики, которая может быть не всегда ясна простому зрителю, и объяснений типа «а как же он туда попал», фильм цепляет не только людей, которые разбираются в оружии, но и многих остальных.
Может быть своим патриотизмом и слегка наивным ожиданием на честность правосудия, а может быть приличным количеством спецэффектов. Во всяком случае, при просмотре не приходится скучать. Вдобавок реалистичная игра Уолберга, который обладает невероятной способностью вживаться в роль, и неплохой, пусть и достаточно предсказуемый сюжет. В итоге вышел замечательный фильм.
Да, действительно в фильме есть недочёты, которые очень просто объясняются: это кино, тут всё возможно. И то, что пуля, вылетевшая из такого оружия, летит полтора километра 4—6 секунд, хоть и должна раза в два меньше, и то, что армейские примочки типа простой гранаты и гранаты со слезоточивым газом можно сделать из продуктов купленных в простом супермаркете, пусть и специализирующимся на автомобилях, и ещё много другого. Но признаюсь, я заметила это всё только при повторном просмотре и это совсем не режет глаза. Тем не менее, не восхищаться происходящим на экране для меня было сложно. Так что говорю большое спасибо Фукуа и смело ставлю
10 из 10
Стрелок рецензия на фильм Стрелок, Сюжет оригинален и интересен. Показано истинное лицо американских операций и политиков. Много непредсказуемых моментов в сюжете.
Зрелищность. Качественные взрывы и этим всё сказано
Актёры Марк прекрасно вжился в роль солдата, которого подставили. Переживаешь за главного героя. Достойно сыграли и другие актёры главных ролей.
Саундтрек. Весьма прекрасный
Шутки удались, хоть это и боевик-экшн.
- Я на всякий случай, если вдруг без стука войдёт человек, его надо убивать?
Ставлю 9 из 10
-Ты уверен, что мы миротворцы. Обычно, там где мы, миром и не пахнет. рецензия на фильм Стрелок, «Я очень не люблю американские боевики. Просто из принципа, мне нравятся лишь единицы, такие как «Крепкий орешек». Не ожидаю я от этого фильма ничего», — сказал я другу, позвавшему меня в кино на этот фильм, перед входом в зал. Но уже с первых кадров фильм заставил меня заинтересоваться: я, как человек с техническим складом ума, был очень порадован кадрами с меткостью стрельбы из снайперской винтовки сержанта Боба Ли Суэгера.
Захватывающий сюжет, искрометные шутки, игра актеров, спецэффекты — все на высочайшем уровне.
Сюжет. В начале фильма показывается истинное лицо миротворчесских операций американцев — разрушение сел аборигенов ради нефти. Жизнь сержанта Суэгера через три года в горах в качестве отшельника. Сержант любит собак. Пес ему как брат. Неожиданно к нему приезжают люди, работающие на государство, то самое государство, которое 3 года назад бросило его в качестве расходного материала погибать в Африке. Они просят его якобы предотвратить покушение на президента. Но затем подставляют его. Это — лишь самая скучная часть сюжета. Далее события развиваются очень завораживающе…
Фильм смотрится на одном дыхании.
Юмор. Юмор занимает отдельное место в этом фильме.
- Убийцу Кеннеди через полчаса нашли и закопали.
- Правда?
- Лопату до сих пор храню.
Шутки, которые до сих пор не выходят из моего лексикона.
А собака у него классная!!! была… рецензия на фильм Стрелок, В первую очередь удовольствие от фильма получаешь от созерцания красивого мужчины в расцвете сил — Марка Уолберга. Сам он является профессиональным снайпером военной разведки, попадающий с полукилометрового расстояния в банку из-под кукурузы.
Основная завязка сюжета начинается с того момента, когда Марк понимает, что его подставили — на него хотят повесить убийство епископа и все вытекающие с этого последствия. Герой понимает, что другого выхода у него нет, кроме как идти против всех и доказывать свою невиновность, по совместительству с этим он становиться борцом за справедливость.
Фильм по-полному праву называю смелым, потому что в нем звучат самые, что ни есть правдивые факты, например — неужели вы верите, что США напали на Ирак по той причине, что у них имеется ядерное оружие? Конечно же, нет.
Также захватывает умение героя Марка выживать в самых невероятных условиях, его способность выбраться из любой передряги победителем, а еще — верное продумывание своих поступков наперед. У меня возникает вопрос: но как это все ему удается? На что он отвечает одной фразой: правительство США потратило более 2 миллионов долларов на то, чтобы научить меня всему, что я теперь знаю.
Не оставляет женщин без эмоций и тело актера, а оно, уж поверьте мне, в прекрасной форме да и в картине частенько показывается.
Общее впечатление от фильма — интригующее, захватывающее, а местами и поражающее. Картину можно назвать правдивой, интересной, смелой. Зритель восхитится главным героем особенно в конце фильма. «Да, он смел! Да, он такой! Да, он супер!» — мои эмоции во время этого эпизода.
Мораль фильма состоит в том, что один в поле все-таки воин и этот один способен победить несправедливость и жестокость, которой высокие чины орудуют, как хотят. Кино про человека, который пошел против системы и победил.
10 из 10
Немногое лучшее от Марка рецензия на фильм Стрелок, Читая автобиографию Уолберга, я была удивлена тем фактом, что он отказался от роли ловкого карманника в «11 друзьях Оушена», которую блестяще исполнил Мэтт Дэймон. Сам актер вполне интересен (подтверждение оригинального персонажа в «Оступниках»), и также не предсказуем.
Можно сказать «Стрелок» одна из ролей Уолберга, которую он выбрал с умом, большинство других — желают быть лучшего.
Чем понравился фильм? Может тем, что эта лента одна из тех исключений, когда американцы бьют своих же. Замыленная фраза о «Свободной Стране» наконец-то звучит с пафосом. Авторы пытаются «мягко» приоткрыть завесу над истиной демократией этого «Эльдорадо» и также мягко пытаются «доказать», что с системой данного государства может бороться даже один воин.
Конечно это сказка, но очень грамотная сказка, тут уж к работе режиссера не придерешься, все на месте.
Можно сказать, это одно из тех редких исключений, когда слово «боевик» можно произносить без иронии.
Лично мне фильм понравился, это вам не Рембо 2 и 3 и т. д., это серьезная работа, что ещё раз подтверждает — фильмы снятые по книгам чаще получаются лучше, чем по обычным сценариям.
10 из 10
США держится на таких патриотах, как Боб Ли Суэггер рецензия на фильм Стрелок, Включая диск с фильмом «Стрелок» я не ожидал увидеть великолепнейший фильм нынешнего века, или какой-нибудь супер навороченный боевик, где отстреливают плохих парней из длинных больших стволов. Я просто хотел расслабиться и насладиться хорошим фильмом, что мне и удалось. Два с небольшим часа хорошего качественного боевика в американском духе.
Сам Марк Уолберг, играющий таких крутых патриотов, давно меня привлек своей игрой. Подобного Бобу героя можно встретить в фильме «Отступники» Мартина Скорсезе, где Марк играет Детектива Дигнама, бравого патриота своего государства, отстаивающего свободу и справедливость, пускай и незаконными методами. Хотя в «отступниках» у него роль второго плана, с ней всё же он справился очень хорошо.
Можно провести параллели между Дигманом и Суэггером, так как оба являются патриотами, не смотря ни на что. На мой взгляд акцент был поставлен непосредственно на патриотизм и честь. Ведь именно надавив на патриотизм Боба, Полковник Джонсон смог провернуть заговор, с помощью него. И именно патриотизм заставил Боба идти до конца пути, рисковать своей жизнью и не только своей.
Хотелось бы отдать должное Неду Битти, который очень правдоподобно и реалистично сыграл коррумпированного синатра Мейхема. Это человек, который настолько высоко «забрался» по карьерной лестнице, и настолько обнаглел от своей власти, что творит то, чего ему позволится.
Конец фильм в принципе таков, какой и должен быть, потому что бюрократичное правительство не в силах осудить по заслугам коррумпированных чиновников и военных. Именно для этого и существуют (судя по некоторым фильмам, в том числе и «Стрелок») такие бравые патриотически настроенные парни, как Боб Ли Суэггер, наказавший им по заслугам.
С точки зрения же самого фильма, о особенно хотелось выделить операторскую работу и работу монтажа. Все настолько было прекрасно отснято и смонтировано, что можно не только понять смысл происходящего, но и получить эстетическое наслаждение. Особенно в драматические моменты фокус на главного героя очень уместный.
Трюки и спецэффекты, конечно, не настолько потрясающие, как например в «Трансформмерах» но и бюджет тоже не идентичный. Да и вообще этот фильм делает упор не на трюки, а на сюжет и смысл фильма. В данном случае, у нас не тупое «мочилово» всех подряд, как в некоторых старых боевиках (привет Арнольду и фильму «Командос»), но и «экшн» присутствует.
8 из 10
рецензия на фильм Стрелок, Антуан Фукуа сообразил вполне крепкий экшен/триллер, очень верно поставив на главную роль Марка Уолберга. Тот сейчас явно на подъеме (не буду напоминать, из-за какого фильма), и здесь его персонаж тоже вышел удачный. Не Шварц, не Рембо, а вполне осовремененный экшен-герой. Помимо него, имеем нерешительного Майкла Пену, негодяйского Дэнни Гловера, грудастую Кейт Мару, ну и остальные по мелочи. Все вроде на своих местах, играют свои роли не претендуя на что-то большее. Оно и к лучшему.
Смотреть как Марки Марк мочит супостатов, мстя за смерть любимого песика (очень трогательно, кстати), весьма увлекательно. Получилось совсем не снайпер-муви, местами это чисто экшен, местами триллер в лучших традициях «Беглеца», местами сюжет уходит в раскрытие политических интриг. Каким-то образом Фукуа сумел таки не слажать, удержав все в допустимой норме, я даже и не ожидал. Где-то даже выбил скупую мужскую слезу умиления, например показывая домик Уолберга в глуши. Знает, чертяка, где селить главгероя.
Все это мы видели уже не раз, ничего нового «Стрелок» не предлагает. Но то что есть, приготовлено со старанием и весьма умело.
«В чем сила, брат?» или президент снова в беде. рецензия на фильм Стрелок, Как долго я не смотрел боевиков, новых боевиков, боевиков с душой, с умной пальбой. Жаль, но таких фильмов долго не снимали, не было нормальных боевиков в последнее время. Нет больше великолепного Шварца, его походов на базы террористов, нет Сталлоне, Ван Дамма. Но на фоне этих мега звезд потихоньку проталкивает Голливуд новую звезду — Марка Уолберга, который почувствовал пистолет еще в «Отступниках», а сейчас — в новом екшене «Стрелок».
Поначалу сюжет немножко хромал. Иногда не было понятно, что делают главные герои (для чего, в чем суть?), но вскоре все разъясняется. Умер лучший напарник, появился новый друг (пес), что дальше? Дом в горах, в одиночестве с целой кучей пушек в подвале. Вот это я понимаю жизнь! Не каждый сможет устоят от таких прелестей! Фукуа мог и далее делать фильм в этом духе — на его дом напали бы террористы, украли собачку или что-то в этом роде, а он как бывалый солдат будет отстреливаться от всяких злодеев. Но Фукуа не так-то сделал…
Припоминаем старый добрый «Коммандо» Арни. Та же история — к полковнику, который уже давным-давно не пускал пули в лоб, как наглые воры, прилетают к нему, при этом приглашают Шварца снова в войну. В «Стрелке» все также. Только вот Дэнни Гловер и его компания приезжают на новеньком Chevrolet (уж, сколько этих автомобилей не рекламировали!) и забирают Уолберга не воевать, а подставлять. Вот что мне особенно понравилось в фильме — непредсказуемость так хорошо показана, что даже зритель не знает, что будет дальше.
Сам главный герой, опытный солдат, снайпер, который знает все приемы ближнего и дальнего боя, знает, как дать медицинскую помощь, хороший физик, ну просто супер агент не знает, что его подставили. Хотелось бы, чтоб Фукуа сделал главного героя добрым спасателем Президента США, а сам показал, что власть, министры США ничего хорошего не делают, а лишь хотят убить президента и правит всем миром (может, это все они сделали 11 сентября?).
Но не будем трогать эту больную тему. Зрителя более захватывает, сможет ли Бобби сбежать от властей. Да, это уже стелс, триллер, а загадочный мужчина (Майкл Пена), которому все рассказал Боб, начинает разыскивать все улики, чтобы поверить в слова снайпера. То есть и екшн, и триллер, и детектив, просто все в одном фильме! Фукуа постарался!
Сцены нападения на домик Майкла Сендора (более известен, как Борис из «Большого куша») тоже впечатляют. Это вам не Шварц в «Коммандо», где могучий Арни убивает всех, не жалея никого. Это — умный Уолберг, как и умный и в «Отступниках». Все тихо, но и шумно (взрывчатка-саморобка), но эффект все-таки присутствует. Да и Пена зажигает!
Ложь не скроешь.
Как бы не радовались Гловер и Нед Битти, что закон на их стороне, все-таки, где-то нашлась кассетка с голосом Гловера (Джонсон). Хорошо, что Фукуа не пустил кровь ни Уолбергу, ни Пене, даже Кейт Мара выжила. Но сенатор и Джонсон пострадали. Жаль, но после суда (где зрители всем сердцем жалели бедного, невинного Уолберга), чтобы больше такого не повторилось, Фукуа делает вывод — ложь не скроешь. Все злодеи умирают, а Уолберг делает вывод — так в чем же сила? В куче пушек, в куче денег, или же во власти и в уме. Наверное, все это имел Джонсон, а сила то в качестве!
Будем ждать еще хороших боевиков от Уолберга, еще лучших фильмов. Но «Стрелок» смог нашуметь, как в мире, так и в США. Побольше б таких фильмов!
8 из 10
Его не остановить. рецензия на фильм Стрелок, Начну я с того, что как я знаю съёмочный состав фильма. Режиссёр — Антуан Фукуа. Его я знаю только по классному фильму «Тренировочный день». Оператора — по «Крепкий орешек 3». Композитора — по «Плохие парни». Ну а Марка Уолберга — по «Ограблению по-итальянски», «Отступники» и «Макс Пэйн». Из этого следует, что все вышеперечисленные люди участвовали в создании весьма неплохих фильмов. Так смогли ли эти люди создать ещё один хороший фильм, а именно — «Стрелок»? Моё мнение — смогли.
Фильм рассказывает нам о судьбе бывшего военного, профессионального снайпера Боба Суэгера. Я вообще неравнодушен к боевикам со снайперами, поэтому ждал от фильма многого. И не зря — постановка фильма хорошая, хотя и стандартная: сначала — прошлое, затем — настоящее. Так же в первые восемь минут фильма на уже дают понять, что Боб — профессионал. И тут срабатывает удачный ход сценаристов: мы думаем — раз Боба подставили, значит контактов у него не остаётся, он станет одиночкой и один будет распутывать клубок заговора. Основной упор камеры делается на Суэгере — только пару раз демонстративно показывают молодого агента ФБР — Ника Мемфиса. Мы думаем Ник — эпизодический персонаж, но нет! Из-за одной только фразы Боба он заинтересовывается расследованием, и всё ближе приближается к разгадке заговора. Наверное, уже нет смысла говорить, что он станет вторым главным персонажем.
Так же в фильме отлично сделаны драки, перестрелки, взрывы и сюжет. Актёрская игра безупречна (разве что в конце герои чуть переигрывают).
Меня спросят: «Если фильм так отлично сделан, то почему 9?». А вот почему. Во-первых, слишком растянуты подробности ранения Боба. Вообще, по ходу фильма, он успеет повозиться с ним три раза. Ладно, сцена в машине понятна — первая медпомощь необходима. Но дальше начинается какая-то тянучка. Боб заходит в магазин купить импровизированные медпрепараты. А зачем? Он успел оказать себе первую помощь, ехал бы сразу к подруге товарища. Сценаристы сделали это, что ФБР узнали, где он. Потом обработка ран в доме тоже весьма не коротка. Ещё меня смутило знание старика (к которому Боб и Ник пришли за советом) о профессиональных снайперах. Вообще он знает четверых (вместе с Бобом). Из этого Суэгер делает вывод, кто стрелял. Но это уже смешно — на всей Земле четыре единственных профессиональных снайпера? Киллером мог быть кто угодно, но старик называет только четверых, и именно один из них — убийца. Странно смотрится.
Итог: Захватывающий, зрелищный боевик-триллер-детектив с Марком Уолбергом в главной роли. Не помешало бы снять продолжение. В жанре очень мало таких классных фильмов. Лишь мелкие недочёты не позволяют фильму дотянуть до десятки, поэтому
9 из 10
Не очередной Снайпер рецензия на фильм Стрелок, Хотя, поначалу было похоже, что фильма — очередной мастерский боевик про неукротимого снайпера, который вольёт свежую струю в давно начавший зацветать водоём сериала про снайпера Беренджера — Бекета (первая часть которого была шедевром, в отличии от продолжений). Но оказалось, что всё не так просто (книги, по мотивам которой снята лента не читал, о сюжете перед просмотром не догадывался): боевик оказался политическим. Причём, прилично скроенным, интригующем, напряжённом и местами неожиданным.
Уолберг воплотил снайпера не хуже старины Тома, а правильного парня ему даже сподручней играть, нежели Беренджеру, ибо внешность… Так вот, главный герой — парень, про каких говорят: побольше бы таких. Отважно и дерзко посылает власти, затем так же отважно и дерзко с ними сражается, не щадя себя и окружающих. Да ещё и не погибает. В общем, герой нашего времени.
Динамические составляющие боевика на уровне: герой метко стреляет, быстро бегает, бойко дерётся и т. д. Окружающее феерично взрывается, разлетается брызгами и качественно звучит. Ну а составляющие политического боевика вообще те, что надо: заговор, миротворцы, злодеи… Злодеи как раз такие, каких больше всего ненавидят обыватели, натурально матёрые: те, что прикрываются словами о высшем смысле всего происходящего.
В общем и целом — хороший фильм. Правильный.
9 из 10
Столь динамично! рецензия на фильм Стрелок, Отличный фильм честно скажу я вам, мне понравилось, ничего лишнего, никаких лишних текстов или вставок, всё выполнено — чётко! Очень порадовал меня сюжет, который развивался с невероятной скоростью, один из лучших боевиков в исполнении Марка Уолберга. Хорошая, захватывающая дух музыка, потрясающая динамика. Да, уж, давненько я таких хороших фильмов не видел!
Марк Уолберг мне очень понравился своими постоянными и зрелищными ролями! Его герой в этом фильме — просто безупречен, самый неожиданный сюжет. Я доволен потрясающими взрывами и предельно «правильными» перестрелками, пестрит фильм-же — своим актёрским мастерством.
Прилив сил, бодрость, ожидание — вот что я испытывал с самых первых минут фильма, лучший боевик о поиске киллера который покушался на президента США, а простой человек, который 3 года назад потерял своего друга и очень хорошо разбирающийся в снайперских винтовках и траектории полёта их пуль должен найти того, кто начнёт покушаться снова. Именно на нём лежит долг по спасению Президента, а собственно и всей своей страны…
10 из 10
Фильм по настоящему полон драйва, что очень радует.
А я верю в справедливость, вот, наивная… рецензия на фильм Стрелок, Что могу сказать по данному фильму: ну, во-первых, без сомнения Марку Уолбергу очень идёт играть такие роли, да и вообще в любого рода боевиках, в них он как «рыба в воде». И фактура у него подходящая, соответствующая этому жанру, да и сам он, что и говорить, не «мальчик паинька». Если бы в главной роли был не он, а тот же самый Киану Ривз, смотреть бы даже не стала. На счёт других актёров не чего сказать не могу, потому что весь режиссёрский замысел был направлен на Марка Уолберга, как на звезду, которая может сделать фильму кассу. Но хочу отметить Дэнни Гловера, которому, бесспорно, удалась отрицательная роль.
Моё разочарование, было в том, что в конце фильма я ждала, что главный герой (Марк Уолберг) скажет, отрицательному герою в исполнении Дэнни Гловера: «Нет, это я победил!» или просто «Я победил!», ну или что-то, в таком роде. Но он, почему убил его первым и промолчал…
Во-вторых, согласно сюжет оригинальный, захватывающий, динамичный, поражающий своей масштабностью убийств людей, оказывается простые люди, жители маленькой деревни могут сильно помешать большой политике. Ужас вызывают люди, которые этим руководят, и абсолютно уверенные в своей безнаказанности и бессилие законов против этих людей. Но в месте с тем, я не поняла, как может «рядовой» киллер, так просто и легко убить сенатора США. Складывается такое впечатление, что политиков такого рода, защищают телохранители, работающие в своё время, в районном отделении милиции города …ской области.
Ну и, в-третьих, нам, зрителям, дали ещё одну версию убийство президента Кеннеди, которая, больше всех, ранее озвученных, похожа на правду… А вообще, мне эта сцена со стариком понравилась больше всего.
В целом же фильм удачный, режиссёр и Марк Уолберг могут, поставит себе в зачётки — зачёт.
9 из 10
Наследие Борна рецензия на фильм Стрелок, В то время, как на 2012 лишь только запланирован выход картины «Наследие Борна», вопреки заблуждению многих не являющийся продолжением трилогии, 2007 год давно подарил нам картину, вдохновлённую классическим мотивом «один против всех, и все против одного!», снятую в лучших традициях самого оскароносного «ультиматума» в истории кино.
Огромная честь выпала снайперу Бобби. Выявить самые оптимальные позиции для нанесения огневого удара по президенту, произносящему публичную речь на открытой местности, с целью предотвращения возможного покушения на главу государства, путём усиления охраны в опасных точках. Кто ж откажется послужить на благо отечества, подтвердив профессиональную репутацию. Пожалуй, никто! Равно, как никто бы и не заподозрил заговор, скрытый за этой просьбой. Вся доступная на странице фильма информация подсказывает: наш герой угодил в такое … как бы так помягче, в общем, не разгребёшь. Да и выбрали б для своих целей какого-нибудь старого, не портящего борозды коня, так нет же! Угораздило заговорщиков нажить себе врага, сила которого была им неизвестна. История о попытке солдата оправдать своё честное имя и спасти «дядюшку Сэма» послужила основой для одного из самых динамичных и качественных фильмов в своём жанре, не столь давно ушедшего от нас 2007.
У каждого режиссёра свой стиль. Определить характер фильма можно и до просмотра, руководствуясь уже знакомыми работами. Антуан Фукуа большинству известен по работе над картиной «Тренировочный день», из чего можно сразу было определить, что «Стрелок» получится, так чтоб в рамках приличия, короче, с «не женским лицом», т. е. фильм с … характером, если вы понимаете… Учитывая ещё и тот факт, что за главной ролью был закреплён Марк Уолберг, к работам которого лично я всегда был не равнодушен, было очевидно, что это получиться «правильный» типажный боевик со своим узнаваемым лицом. Многие, правда, в этом лице разглядели родственные черты с другим врагом государства — Борном, я же считаю что любая параллель с «хорошим», есть комплимент, а не претензия.
Тщетны усилия любителей «киноляпов» найти столь любимые ими несостыковки, когда над сценарием работал человек, за плечами которого «Адвокат дьявола». Если вы не профессиональный снайпер или агент спецслужб, расслабьтесь, классической кино-американской глупости Вы не дождётесь. Единственное, что вас ждёт — удовольствие от просмотра. Драйв, сопереживание главному герою и лёгкая доза адреналина. Не похож этот фильм на однотипные «пустышки». Я советую посмотреть, хотя бы с тем, чтоб в этом убедится. Не то этому фильму комплимент, что он понравился «случайным зрителям», им угодить легко, а скорее то, что к нему мало претензий со стороны так называемых «любителей». «Задеть» этот фильм сложно, намного легче ему «задеть» Вас!
Готов поспорить, что статистика впечатлений после прочтения выше написанного удручающая. «Сколько штампов!», — скажете вы: «Когда ж остановиться этот голливудский конвейер по выпуску разнобюджетных близнецов?». Возражу. Я бы сказал: «Да! Макет у истории избитый. Но содержание его удивляет углом ракурсов! И, хотя вы и будете знать чем он закончится, даже не смотря, не посмотрев его вы лишите себя огромного удовольствия. Согласитесь, для большинства и конец картины «12 разгневанных мужчин» сюрпризом не оказался, но есть фильмы, в которых содержание играет определяющую роль. Не пожалейте, отказавшись посмотреть действительно хороший фильм….
«Раньше он верил в справедливость. Теперь — в возмездие.» рецензия на фильм Стрелок, Мое знакомство с этим фильмом было достаточно не обычным. Я находился в двд магазине и не знал, какой диск приобрести, так как все новинки у меня присутствовали. И вот я случайно наткнулся на этот диск. Приобрел я его, во-первых, из-за Марка Уолберга, после роли в «Макс Пейн» я обратил на него внимание, а во-вторых, на коробке было написано что это боевик, а я испытываю большую симпатию к этому жанру. Но, несмотря на все вышеуказанное я не надеялся увидеть что-то особенное, более того я думал что фильм меня сильно разочарует. Но вопреки всему вышеуказанному фильм оказался бесподобным, я до сих пор нахожусь под его впечатлением. Но давайте по порядку.
Сюжет довольно заезжен. Но это только на первый взгляд. Фильм повествует нам о профессиональном снайпере, который после смерти напарника уходит в отставку и поселяется в глухой деревушке, где и живет со своим преданным псом. Спустя три года к нему приезжает генерал Исаак Джонсон и просит помочь стране, и конечно упоминает о долге перед Америкой, о клятве и т. д. От Бобби требуется только убить президента США, как выразился генерал «формально» т. е. обнаружить с какой точки будет стрелять «настоящий» убийца.
Итак, после середины фильма понимаешь, что сюжет намного сложнее и запутаннее чем казалось на первый взгляд. В фильме очень органично вставлены диалоги и нет лишней болтовни, которая бы заставила вас скучать. Действия фильма разворачиваются очень динамично, а правильно вставленные экшен сцены еще больше порадуют зрителя. Признаюсь я по настоящему переживал за Бобби, когда он раненный в двух местах укрывался от полиции применяя весь свой боевой опыт.
Что касается актерской игры то здесь тоже все в порядке. Марк Уолберг отлично вписался в роль своего персонажа и сыграл на довольно таки высоком уровне, прекрасно показав все эмоции своего герой который попал в такую ситуацию. Он прекрасно проявил себя и в экшен сценах и в более драматичных моментах фильма, за что, ему большое спасибо. А помимо его своей игрой запомнился прекрасный актер Дэнни Гловер, он великолепно воплотил образ своего героя генерала Исаака Джонсона.
Отдельно хочется выделить экшен сцены, так как эта тема для меня очень болезненная. Итак их всего три, одна в начале фильма, в середине и в конце. Если взять, в общем то экшена не так уж и много, но поражает уровень на котором он поставлен. С одной стороны радует зрелищность экшена, а с другой стороны его реалистичность и масштабность что для боевика не маловажно. Каждый выстрел, каждый взрыв блещет своей реалистичностью и не может не радовать зрителя. Именно таким должен быть современный экшен. Здесь команда тоже постаралась на славу.
Ну и в заключении своего отзыва хочу сказать что фильм и вправду стоящий просмотра и даже пересмотра. Да конечно фильм не тянет на звание шедевра, это просто классный фильм который совместил в себе боевик, триллер и детектив. Как я выше упомянул, знакомство мое с этим фильмом было случайным, но я рад этому знакомству и с удовольствием пересмотрю эту картину. И вам советую так как фильм того стоит и предназначен не только поклонникам боевиков а для любой аудитории. А что касается оценки то я поставлю вполне заслуженные:
10 из 10
Законы заговора. рецензия на фильм Стрелок, Американская киноиндустрия обожает снимать фильмы про попытки убийства президентов. Все они довольно разноплановы, но большинство из них объединяет одно — обязательно находится какой-нибудь парень, который решает во чтобы то ни стало найти убийцу.
Главный герой фильма «Стрелок», сержант Боб Ли Суэгер, потерял на задании лучшего друга из-за того, что их тандем просто напросто бросили на территории противника. Однако сам сержант выбрался и зажил в лесной глуши на пару с любимым псом. Но однажды его нашли и предложили помочь пресечь покушение на президента. Суэгер — патриот, и это его слабая сторона, из-за которой он и соглашается на это дело. Но всё как всегда оказывается не так просто, как кажется на первый взгляд, главного героя подставляют и он вынужден бежать, ведь в покушении на президента обвиняют его самого. Настоящий профессионал и мастер своего дела, он решает сам разобраться во всём. И пусть в итоге правосудие в какой-то мере настигает виновных, но это только фильм, а в реальности «нет сторон, нет шиитов, сунитов, демократов, республиканцев — есть власть, а у неё всё.»
В отличие от большинства других историй про крутых парней-патриотов, которые во многом второсортны, «Стрелок» не смотрится как что-то наигранное и противоестественное, где изо всех щелей прёт крутизна главного героя. Конечно, есть такие картины, где главный персонаж настолько харизматичен, что крутой нрав только дополняет его образ, но в случае с сержантом Бобом Ли Суэгером всё как раз не так. Он мастер своего дела, но тем не менее на него не смотришь, как на супер крутого перца, а видишь перед собой на первый взгляд совершенно стандартного человека, разве что мастерски умеющего убивать. Конечно, его как всегда это бывает, недооценили, он оказался слишком хорош, но тем не менее, чувства отторжения из-за этой и некоторых других банальностей сюжета и тем более последней сцены с уезжающей в никуда машиной не происходит.
Действие «Стрелка» не слишком типично для подобных кинолент — плавное, спокойное развитие сюжета, порой перемежающееся динамичными эпизодами, однако сохраняющими общую неторопливость повествования. Но несмотря на всё это в фильме присутствуют и довольно неожиданные моменты, и какие-то оригинальные сцены. Особенно удивило интересное устройство для инсценировки самоубийства, подобного которому мне раньше в фильмах видеть не приходилось. В общем же кинолента в целом, её оформление и развитие сюжета следует принципу «всего по-немногу». Тем самым «Стрелок» вполне удачно сочетает в себе множество различных элементов.
Актёрский состав киноленты также довольно неплох. Марк Уолберг, исполняющий главную роль, смотрится вполне на своём месте. Хорошо играет и Майкл Пенья, воплотивший на экране образ Николаса Мемфиса, немного нервного новичка из ФБР. Однако особенно радует своей игрой красивая и не менее талантливая Кейт Мара. Образ невесты погибшего товарища Суэгера, единственной, кому в полной мере доверяет главный герой, удался этой актрисе на славу. Жаль, что она до сих пор не заявила о себе в каких-либо крупных проектах, несмотря на все имеющиеся у неё шансы.
В итоге «Стрелок», на мой взгляд, является очень неплохой кинолентой про заговор, подставу и закулисные интриги. Добротный, во многом простой, но временами и очень интересный, даже удивляющий, к тому же очень качественно сделанный. Стоящее кино, несущее в общем от себя впечатлении довольно много слова «очень» в положительном ракурсе.
«В основе всего — человеческая слабость. А её нельзя застрелить.»
9 из 10.
рецензия на фильм Стрелок, Еще со времен первых экранизаций шпионских романов, в особенности произведений Тома Клэнси, зрителей пленяли демонстрацией того, как страна может объявить врагом одиночку. Этот современный качественный боевик с Марком Уолбергом как раз об этом.
Отставного снайпера Бобби ли Свейгера, просят спланировать возможное убийство президента США, но позже, делают козлом отпущения, спланировав все с самого начала. Можно провести много параллелей между этой картиной и франшизой о Джейсоне Борне. Но есть интересные различия, как в образах героев, так и в масштабах назревшего кризиса и заговора. К тому же картины о снайперах являются относительной редкостью и поэтому с большим любопытством происходит знакомство с главным героем. Для своего относительно не большого бюджета, по современным меркам, фильм выдает именно ту дозу эмоций и впечатлений, которую ожидаешь, и даже больше. В описании фильма неточность: Свейгер не является агентом ФБР, а отставным военным, которому во время всей этой заварухи помогает молодой и неопытный агент бюро — Ник Мемфис.
Сильный духом и телом экшен, с запоминающимися героями, увлекательным и динамичным сюжетом и прекрасной реализацией.
9 из 10
рецензия на фильм Стрелок, Только посмотрел фильм стрелок. И по горячим следам, хочу сказать пару слов. Фильм захватывающий, динамичный (даже исходя из того что герой скитается по разным штатам), остросюжетный и как следствие интересный.
Мне очень понравилась игра Уолберга, думаю, он идеальный вариант для этой роли. В своем герое он показал всю стойкость военного характера (посмотрите какой серьезный и суровый вид у Марка), где справедливость превыше всего.
Даже агент Мемфис (Майкл Пенья) проявил не дюжий патриотизм, перед лицом опасного врага. Половину фильма я думал — «а оно тебе нужно парень. Жил бы себе дальше и работал как раньше (кого заботят проблемы другого), а нет, решил помочь Швайгеру». Пошел наперекор начальству, начал собственное расследование и т. д. Вот в этом и проявляется вся мужественность человека и его не безразличность.
Особо хочется выделить спецэффекты фильма, они на высоте. Только перестрелка на ферме чего стоит. Очень зрелищно! А также собаку Мемфиса с бутылкой пива в зубах.
Если к минусу фильма, то это небольшая затянутость в середине картины, но не более того.
Поэтому всем кто не смотрел, рекомендую.
моя оценка: твердая 10
Как на войне рецензия на фильм Стрелок, Я, если честно, люблю фильмы режиссёра Антуана Фукуа. Он умеет ставить картины жанра экшн, у него снимаются «звёзды» и пускай все фильмы у него немного похожи, можно считать это росчерком мастера.
В картине «Стрелок» положен сюжет, который не раз уже задействован: бывшего военного, одного из лучших в своём деле, подставляют и теперь, действую в одиночку, практически в одиночку, ему приходится доказывать свою невиновность.
Марк Уолберг весьма напоминает суперагента Борна в исполнении Мэтта Дэймона, причём даже внешне напоминает, а по сути ролей вообще очень похожи они. Но Уолберг смог каким-то образом адсорбироваться от настойчивых сравнений, полностью сделать это не получилось, но что-то явно удалось, это и есть работа профессионала не обделённого толикой таланта.
Очень запомнился гадостный образ такого симпатичного актёра как [B]Дэнни Гловер. Очень живой и реалистичный образ циничного и хладнокровного злодея, направившего все свои таланты на обогащение, по-наплевательски относясь к жизням других людей, он служит деньгам.
Другим актёрам тоже большое спасибо. Как и в «Заложнике» актёры второго плана сыграли очень немаловажную роль в картине и сделали это очень хорошо.
Крепкая и профессионально сделанная работа. Смотреть можно не гнушаясь.
8 из 10
Один стрелок в поле воин. рецензия на фильм Стрелок, Не думал, что двухчасовой фильм пролетает в пять минут, когда события круговоротом затягивают и не отпускают. Когда переживаешь вместе с героем все эпизоды. И когда сжимаешь кулаки, повторяя, что справедливость торжествует, а хорошие люди все еще есть на этом свете.
Это история о том, как настоящего американского патриота подставили высокие должностные лица. Но они сами же его научили в спецшколе не сдаваться, что он им и показал во всей красе.
Можно сказать, что уже было что-то подобное, но это отходит на второй план, даже мелкие неточности не важны, потому что это фильм, в который погружаешься с головой, забывая буквально все.
Марк Уолберг удивительно вжился в роль, его актерский талант огромен. Язык не повернется сказать, что у него все роли однотипны, в каждую он вносит что-то свое.
Несмотря на детективную сюжетную линию, фильм получился очень динамичным. Множество событий, перестрелки, которые смотря очень эффектно, куча спецэффектов, взрывы, — это нужно видеть.
«Стрелок» — фильм, который запомнится, который Вы будете пересматривать не один раз, и каждый раз будете находить что-то новое.
9 из 10
рецензия на фильм Стрелок, Добротный военно-политический боевик со всеми атрибутами соответствующего жанра. Здесь есть практически всё для идеального «экшна»: лихо закрученный сюжет, который держит внимание зрителя от самого начала и до финальных кадров, мастерски поставлены погони, перестрелки, потасовки и схватки, прекрасная (уместнее здесь сказать, уверенная) игра актёров (и прежде всего, Марка Уолберга) и, конечно же, профессиональная режиссёрская работа Антуана Фукуа.
Кстати, этот молодой режиссёр лихо ворвался своим дебютным боевиком «Убийцы на замену» в стан «экшн-фильмов» и, выпустив тройку захватывающих блокбастеров («Тренировочный день», «Слёзы солнца», «Король Артур»), уверенно занял лидирующие позиции «самого зрительского жанра».
Я с удовольствием поставил бы высшую оценку «Стрелку», если бы:
- сюжет фильма несколько затянут, есть несколько «профессиональных диалогов», которые интересны лишь узкому кругу «специалистов по американскому шпионажу» или «грязной кухни закулис американских спецслужб». Это, безусловно, насыщает сюжет, делает его более ёмким и глобальным, но для широкого зрительского внимания сюжет становится несколько скучным.
- игра актёров (Марка Уолберга, Дэнни Гловера, Нэда Битти), несмотря на шаблонность и заочную предсказуемость, не выделяется яркой индивидуальностью. С первых кадров понятно: этот хороший- этот плохой. Хороший обязательно победит плохого (в данном фильме, плохих.) А иначе не может не быть. На этом построены, в основном, все фильмы жанра «экшн».
В заключении хочется повториться: фильм «Стрелок»- ещё один профессиональный боевик, снятый с большим уважением к данному жанру.
8 из 10
отлично, интересно и не скучно!!! рецензия на фильм Стрелок, Отлично снятый политический триллер. Я оцениваю этот фильм так потому, что без политики сейчас никуда. Достаточно включить телевизор, чтобы это заметить. Согласна, это напрягает, но что поделаешь — в таком мире мы живем. Герой Марка Уолберга прячется от мирских проблем в горах, но они и там его находят.
Фильм мне очень понравился. Он не показался мне затянутым и скучным, игра всех актеров на высоте. Марк Уолберг вырос в моих глазах как актер. Раньше я его вообще не замечала, теперь буду следить за его карьерой. Интересный актер, своей игрой он заставил меня сопереживать своему персонажу. Еще мне очень понравились горы, красота невероятная.
Создатели фильма молодцы, выбрали потрясающе красивые места для съемок. Так что кроме выстрелов и погонь (кстати, снятых очень хорошо) я получила удовольствие от красивых пейзажей. Отличный фильм, я буду его пересматривать.
10 из 10
Когда я убиваю гражданского, то чувствую лёгкую отдачу винтовки. (с) рецензия на фильм Стрелок, После того, как Боб Ли Сваггер- снайпер морской пехоты теряет на задании друга, то решает уйти на пенсию. Он уезжает в горы, отращивает бороду, заводит собаку и начинает жить в свой удовольствие. Но однажды в его дом приходят два высокопоставленных лица, которые заявляют: «„Президента США скоро убьют, ты должен оказать нам помощь“». Вспомнив про свой патриотизм, он нехотя, но соглашается и едет в большой город просчитывать возможные сценарии убийства главы государства. Но на деле оказывается, что спасать ему приходится не президента, а своё честное имя и жизнь, от тех самых высокопоставленных лиц, подставивших его.
Актуальный боевик о заговоре в высших эшелонах власти, который возвращает нас в прежний мир голливудского насилия. Туда нас возвращает Антуан Фукуа — режиссёр, который весьма осмысленно растрачивает свой талант. Их шести романов о Сваггере Фукуа экранизировал лишь первый. Будем надеяться, что «„пока“", ведь из этого может вырасти вполне увлекательная франшиза о беготне с винтовкой — ведь биатлон любят смотреть практически все. Но есть здесь некоторые минусы. Не хватает действия, ведь слово „„шутер““ (см. название) именно к этому и располагает. Только ты осознаешь, что фильм цепляет, как тут же понимаешь что это не так. Ведь Фукуа, наряду с боевыми сценами рассуждает ещё и о кризисе американской системы. Но всё равно это выглядит достойно.
Отличный боевик, с великолепным Майклом Уолбергом в главной роли даёт понять, что лучшие друзья человека — это качественная оптика, датчик скорости ветра и хороший ствол. Фильм, которым Фукуа продолжает радовать своих поклонников (одним из которых я, собственно, и являюсь). Поэтому вы обязательно дожлны своими глазами увидеть то, как восстанавливают правду за океаном.
Они убили мою собаку! рецензия на фильм Стрелок, Вообще Уолберг всегда казался мне не плохим актёром, но смотрел я с ним фильмов не много, Вчера посмотрел Макса Пэйна — не плохо, сегодня сделал то что давно хотел, посмотрел этот фильм.
Ух, как же я впечатлен, любителям настоящих боевиков фильм рекомендован к обязательному просмотру, Шикарные стрельбы, взрывы, драки. Сюжет далеко не банален. Главным плюсом для себя я отметил что что если и есть такой супер стрелок, хорошо обученный специалист он всё равно человек, и если его хорошо прижать его всё равно убьют или поймают, но в большинстве фильмов в главных героев постоянно промахиваются толпы армии, а они всегда попадают в злодеев. И в таких случаях всегда есть мысль, это нереально, не верю что он выбрался оттуда. Но в данном фильме когда его прижали в домике в лесу, он совершенно убедил меня в том что такое возможно, в отличии от тех же Мистера и Миссис Смит. Парень был ранен, и при этом храмал, ели ходил ему было не очень то хорошо, страно, я думал что герой голивудского боевика не знает боли! Обычно им всё равно на то что в них раз 5 выстрелили.
Вообще писать можно много, отмечу то что сюжет действительно продуманный и умный, после просмотра есть над чем задуматься, затронуты политические вопросы которые не только к Америки относятся. Ну и актёры сыграли отлично никаких претензий, порадовало то что увидел Дэнни Гловера (знакомого всем по фильмам Смертельное Оружие 1—4, Хищник 2), давно его не видел.
Ну и если вы любитель хорошего боевика всё ещё не смотрели этот фильм, то запаситесь поп-кормом и сделайте это !
10 из 10
рецензия на фильм Стрелок, Откровенно говоря, по началу закралась стыдная мысль, что это наиглупейший американский боевик. Но это только по началу. Почему? Да потому, что сценаристы, видимо, не пожелали оставить фильм без пафосных патриотических речей(что само собой не вяжется: пафос и патриотизм). Американцы это дело любят, в этом им не откажешь. Дальше на протяжении фильма такого не предвидится, поэтому первая из немногочисленных оплошностей быстро забылась.
Дальше не хочется разводить здесь балладу о режиссёре, сюжете, актёрах и т. п. Коротко и по делу, как и следует с таким кино.
Снято качественно. Однако, по началу, испугали краски, вычурно не естественные на фоне природы. Потом, то ли зритель привыкает, то ли это действительно прошло, не знаю, но стало лучше. В остальном — всё как надо, режиссёр ничего.
Боевик классический. Сюжет выдержан великолепно, задорный, если так можно выразиться. В тоже время слегка банальный, а вроде и нет.
Хотите верьте, хотите нет, но ни разу за весь фильм у меня не мелькнуло и единой мысли касаемо актёров. Значит всё хорошо, ведь недаром говорят, если вы не помните, что было надето на девушке, значит она была одета безупречно.
Где-то в середине фильма мне подумалось, что знаменитая «Бондиана» нервно курит в сторонке. Вот так.
Честный боевик рецензия на фильм Стрелок, Скажу честно, начиная смотреть этот фильм, я уже прокручивал в голове вариант очередной рецензии. Хотелось написать о том, что мы видим солянку из многих боевиков, таких как например: «Коммандос»; «Саботаж», «Снайпер», что мол это конечно не «Тренировочный День», а Марк Уолберг далеко не Дензел Вашингтон, но в принципе смотреть можно. Но после просмотра фильма, захотелось написать совсем о другом.
Антуан Фукуа выдав 30 минут так любимого американцами боевика в стиле ура-патриотизма, со всеми жанровами атрибутами. Гибель напарника, разговоры о патриотизме и долге родины, развивающемся американским флагом и т. д. вдруг превратил оставшуюся часть фильма в, ни больше — ни меньше, политический (причем очень неплохой) триллер. В конце прямым текстом говорится (и это в американском фильме!), что демократия — это ерунда. Есть только власть и всем управляют люди которые ею наделены. Очень порадовала общая жесткость и бескомпромиссность фильма(для боевика, это согласитесь хорошо). Такая же наблюдалась и в «Тренировочном Дне». Марк Уолберг со сдвинутыми бровями достаточно убедителен в роли крутого спецназовца, который знает чего он стоит. Операторская работа тоже на высоте. Все боевые сцены в фильме сняты очень грамотно. Эффектно и в тоже время красиво снята сцена в горах в конце фильма.
Очень порадовали такие реплики как например: у тебя парень есть, это я на всякий случай, если в дом без стука войдет человек, его надо убивать? Они убили собаку, что будешь делать? Поправлюсь и выжгу их гнездо. Ты нормально? Нет.
Это VIN номер автомобиля, в нашей стране их уже не перебивают. Оказывается если позвонить в полицию и повесить трубку, они перезвонят.
Есть конечно и непонятные моменты Зачем например бандиты пытались инсценировать самоубийство с помощью непонятного механического приспособления, когда можно просто выстрелить в упор, а потом вложить пистолет в руку жертвы. Откуда у главного героя и его напарника появилось автоматическое оружие перед захватом дома? Но в целом очень добротный боевик с элементами политического триллера
8 из 10
Коротко о главном рецензия на фильм Стрелок, Посмотрел фильм только спустя 2 года после выхода на экраны. Сюжет не сложный, смотрится на легке — от того и понравился. Так же, блестящая игра (как всегда) Марка Уолберга, не оставляет меня равнодушным к фильмам с его участием.
Дэнни Гловеру, на мой взгляд, вообще не идет играть отрицательных персонажей (после «Смертельного оружия»). Если бы не краткость сюжета, фильм был бы еще интересней. Твердая 9.
9 из 10
рецензия на фильм Стрелок, Просто замечательный фильм. Остались очень приятные впечатления после просмотра. Причем хотела посмотреть давно его, вот наконец-то увидела.
И осталась довольна. Очень динамичный, интересный боевик.
В сюжете говорится о том как снайпера Бобби обманом заставляют спланировать убийство президента, а затем подставляют и обвиняют его в этом преступлении. Пусть вроде бы сюжет и банален, но то как его передали на экране мне понравилось. Во всяком случае скучать меня не заставили. Не могла оторваться от экрана до конца фильма. Просто захватывает! Ну может сработало то, что люблю подобные фильмы про героев-одиночек, которые вершат своё правосудие.
А как же эффектно смотрелся Марк Уолберг в главной роли! Мне очень понравилось! Люблю этого актера!
Ещё очень запомнилась актриса Кейт Мара, сыгравшая Сару, девушку главного героя.
Так же понравился образ агента ФБР Ника Мемфиса, сыгранного Майклом Пенья.
Все актеры со своими ролями справились хорошо.
В общем и целом хороший боевик, на мой взгляд. С красивыми пейзажами, захватывающими спецэффектами, боевыми сценами, а так же великолепной музыкой.
Всем советую посмотреть.
Больше чем стрелок. рецензия на фильм Стрелок, Потрясающий фильм, производит непреодолимое ощущение взять и хоть как-то помочь главному герою, весь фильм переживаешь за него, с момента, когда его подставили, фильм снят «налегке» смотрится на одном дыхании. Вся атмосфера фильма снятая режиссёром, заставляет понервничать, ведь чтобы разоблачить главного сенатора, мало быть просто стрелком.
Единственный друг, который остался, в ФБР, готовый хоть как-то помочь главному герою, навести порядок в политики и сам попадает в руки опасных лиц. Напор стрелка довести дело до конца, и положить всему этому ужасу конец, становится огромной занозой для недооценивших его людей.
Фильмом доволен вполне, сюжет закончен и самое главное, люблю актёра Марка Уолберга.
9 из 10
«Он тот, кто нам нужен». рецензия на фильм Стрелок, Очередной фильм, очередной боевик, очередной патриот, пытающийся спасти страну от необузданной и несправедливой власти.
Начать стоит с Марка Уолберга. Великолепный актер, сыгравший свою роль достойно. Непоколебим, серьезен, настойчив, умен и находчив. Теряет в бою товарища-сослуживца, что заставляет его оставить службу и спокойно жить в уютном домике среди гор со своей собакой. Но тут появляется предложение спасти президента страны от гибели. Что ж, надавили на «больное», и старший сержант спешит спасти свою страну от террористов, скрывающихся под масками высокопоставленных чиновников, «прикрытых» властью.
Большим плюсом картины я считаю грамотно поставленные трюки, умные и точные реплики, а так же большое количество спецэффектов. Молодцы создатели, в наполнении фильма не поскупились!
Немного огорчает реальность фильма, его правдивость. Если задуматься, то в каждой стране сего мира есть такие люди, «играющие» нечестно. Этот фильм-правда показал зрителю всю подноготную власти, правительственных органов и влиятельных людей.
8,5 из 10
Мужчина со снайперской винтовкой рецензия на фильм Стрелок, Когда я посмотрела трейлер к этому фильму, то улыбнулась, вспомнив стёбный трейлер «Мачете» из Грайндхауса. И ещё я помню, что собиралась пойти на него в кино, если он выйдет. Но ждать пришлось долго и тут вышел фильм Стрелок…
Фильм, как и ожидалось, не блещет оригинальностью, но сделан на необходимом для блокбастеров уровне (ещё бы — вы бюджет видели?).
Немного выделяет этот фильм относительная правдивость — героя сильно ранят и он с помощью приёмов полевой медицины пытается восстановиться (обычно как? Царапина и мужчин украшают шрамы и пластырь). А тут ещё и идея справедливости для «кинутых» раскрыта по полной.
Кино в целом ориентировано на любителей стрельбы, погонь, подстав, взрывов — в общем, драйва! Собственно за драйв, спецэффекты, невозмутимое лицо мужчины с винтовкой в исполнении Марка Уолберга и хитрые глаза Денни Гловера
8 из 10
Люблю снайперов! рецензия на фильм Стрелок, Если честно, прям с самого детства любил снайперское дело. Засесть в кустиках и с расстояния в пару километров убирать «нежелательных лиц», это ли не счастье брутального спецназовца?
Наш российский кинематограф (да и мировой тоже) имеет парочку фильмов на тему снайперов, но, к сожалению, это либо посредственные сериалы, либо посредственные малобютжетные полнометражки. Я был очень разочарован этим раскладом, и тут мы с другом, проведя добрых пол часа в поисках качественного кино, наткнулись на сей фильм. И о чудо! С первых минут он начал меня затягивать, ведь согласитесь, начало неслабое. А учитываю мою любовь к Barette и Intervention, я был затянут в происходящее вдвойне.
Марк Уолберг таки неплохо обращается с оружием и как же лихо он разбирается с ФСБшниками, прям заглядение! А благодаря Антуану Фукуа, происходящие на экране события похожи на реальность. Ну исключая пару сцен, где главгер очень смахивает на этакого Командо со штурмовой винтовочкой.
Поставлю-ка я 8 баллов. Ах да, +1 за хорошее оружие!
Итого 9 из 10 господа.
Неплохой боевик! рецензия на фильм Стрелок, Ну действительное неплохой получился фильм. В котором есть все, что нужно для качественного боевика: главный герой, ничего непрощающий, отличные спецэффекты, заговор и, конечно много крови и трупов. А больше в принципе ничего и не надо.
Начнем по порядку:
Главный герой. Для того, чтобы фильм привлек внимание зрителей нужна звезда первой категории. Ну я не знаю относить Марка Уолберга к этому списку или нет. Но то, что интерес к нему вырос после «Отступников» это факт, наверно создатели на это и рассчитывали.
Отличные спецэффекты. Да спецэффекты, действительно, получились отличные. И взрывы, и погони, и (особенно) звук стреляющих винтовок впечатляют.
Заговор. Подстава получилось отличной, и хорошо спланированной, но они не учли одного, что имеют дело с отлично подготовленным разведчиком, который не привык сдаваться или прятаться.
Много крови и трупов. Вот чего в фильме много, так это крови, с самого начала и до самого конца постоянные стрельбы, взрывы и лужи крови.
8 из 10
рецензия на фильм Стрелок, Это не особенный фильм, но один из тех, которые могут приятно поразить, по крайней мере, есть все основания для этого. Это в меру насыщенный взрывными сценами боевик, с политическим, а в большей степени даже, пожалуй, моральным контекстом. То есть это стрелялка с умными мыслями, проще говоря. Линия фильма очень прямая — тебя подставляют, ты пытаешься выкрутиться. И это тот фильм, где неважно, чем все закончится, потому что ты всю картину наслаждаешься происходящим — так снимается настоящее кино, когда уже с первого кадра ты должен быть внимателен, как те замаскированные стрелки и оттого даже немного взволнован. И до конца ты уже не можешь оторваться от происходящего. Это сильный фильм.
Понравится здесь и то, что режиссер пытается избавиться от некоторых предсказуемых поворотов, будь то стандартные поцелуи главного героя с обязательной девицей-спасительницей или патриотизм, здесь идет некоторая ирония над всем этим. Где-то это проявляется через слова героя Марка Уолберга, который сам говорит, что его подловили на его патриотизме, где-то ирония проявляется через сам сюжет. Отличный фильм.
Выстрел правосудия рецензия на фильм Стрелок, Политика — грязное дело. Словом «правосудие» там часто любят прикрываться, исповедуя на самом деле другие принципы — жажда власти, стяжательство, нажива. Власть как водоворот — попадая на край, стремительно тянешься к центру, не имея возможности остановиться. И выйти из игры можно лишь в одну сторону — на дно.
Сержанта Ли Суэгера оставили умирать на задании. Просто бросили как «расходный материал». Он вернулся и дал зарок не связываться с политикой. Но как отказаться, если ты нужен своей стране, и даже после всего, что она с тобой сделала, считаешь себя патриотом?
Идея фильма проста — миром правят деньги. И интересы тех, кто их имеет. Деньги дают власть. А там, где есть деньги и власть одних, всегда есть кровь и боль других. Марк Уолберг отлично сыграл роль человека, попавшего в жернова большой политики. Когда весь мир против тебя, ничего не остаётся, как защищать самого себя любыми средствами. До последнего вздоха, последнего глотка воздуха, последней пули. Сдаться — значит проиграть. А проигрывать еще рано.
Немодное нынче слово «правосудие», исковерканное самими принципами нынешней жизни, красной лентой проходит сквозь весь фильм. Да, есть пафос, есть излишний героизм на показ — куда же без них в американском кино? Но главная идея от этого не блекнет, а наоборот выкристаллизовывается в череде выстрелов и взрывов: даже в нашем мире правосудие — не пустой звук. Даже если это отдельно взятое правосудие на манер Дикого Запада. А правосудие в его истинном значении рано или поздно настигнет всех. Просто иных оно способно настигнуть лишь в виде выстрела
8 из 10
Если ему будет скучно, почитай ему баллистические таблицы. рецензия на фильм Стрелок, Начиная смотреть этот фильм я ожидал скучный, нудный да и наверно типичный боевик про войну.
Но посмотрев первые 5 минут фильм меня втянул. В фильме есть не типичный для боевиков про войну поворот сюжета. Хотя фильм даже не про войну. На протяжение этого фильма мне не было скучно ни в одном моменте.
Главную роль здесь исполнил Марк Уолберг. До этого фильма я особо не замечал его. Но посмотрев «Стрелка» я нашёл ещё целую кучу действительно стоящих фильмов. Таких как «Планета обезьян», «Три короля» «Большое дело» и конечно «Идеальный шторм»
Фильм был снят по книге и именно из-за этого фильм смотрится на одном дыхании. От него не можешь оторваться как и в первый раз просмотра, так и в последующие.
Отличная операторская и режиссёрская работа. Так же могу похвалить наших дублёров, ведь все роли дублированы прекрасно и все голоса подходят прекрасно.
Это тот фильм, который я с радостью пересматриваю!
Моя оценка этому фильму 10 из 10!
Возмездие и справедливость… рецензия на фильм Стрелок, Да Антуан Фукуа поразил тем, что превзошел мои ожидания. Честно говоря, я думал, что у него получится очередной глупый боевик, каких тьма. Как же я заблуждался…
«Стрелок» — это даже не боевик чистой воды, эти лихо, закрученная смесь из нескольких жанров, собранная в отличных пропорциях. Чуть было не сказал в идеальных, но на самом деле тут есть куда стремиться, так как до идеала он не дотягивает.
Марк Уолберг играет военного снайпера, который потерял друга во время очередного задания. После этого случая он уходит в завязку, и селиться в какой-то глуши, коротая свои вечера за компьютером, либо прогуливаясь по местным красотам, вместе со своим верным псом, по кличке Сэм.
И все вроде бы хорошо, но тут, откуда не возьмись, к нему приезжает, группа военных, во главе с Дэнни Гловером. От них он узнает, что на действующего президента готовиться покушение. Уже тогда стоило бы насторожиться, учитывая уровень американской разведки — это просто смешно. Так как Уолберг снайпер, его просят проехаться по трем городам, в которых президент будет выступать публично, и осмотреться на предмет того, откуда лучше пустить пулю главе государства.
Марк — парень не промах и большой патриот естественно, что, в начале поломавшись, он все же соглашается на эту авантюру. И с чувством глубокой ответственности, объезжает все 3 города. Дает требуемую от него информацию и спешит удалиться, но не тут то было. Все это происходит впервые 20 минут фильма, учитывая, что он идет свыше двух с половиной часов, понимаешь одно подставят нашего героя и по полной программе подставят.
Сюжет с одной стороны новизной не блещет и хочется даже сказать где-то я это уже видел, но то, как все это снято, плюс отличный сценарий и в бонусах поразительная игра актеров — заставляют тебя понять, что перед тобой отличное кино, которое можно порекомендовать.
О минуса даже не хочется говорить, они столь незначительны, что можно не обращать на них внимания, а кто-то может вообще их не заметить. Плюсы затмевают все недостатки и недочеты, которых в принципе не много.
8 из 10
рецензия на фильм Стрелок, Очень ждал выхода этого фильма, но после просмотра, к сожалению огорчен. Можно было экранизировать и получше, и те кто читал роман Хантера «Снайпер», поймут это. Во-первых неправильно был подобран актерский состав в том числе и на главные роли. Ничего не имею против Уолберга, но он просто не подходит по возрасту для исполнения роли Боба. К тому же, тот выглядел совсем иначе чем то как его показали в фильме. Настоящий Суэггер, это спойконый и очень замкнутый человек в возрасте около 50 лет, который устал после войны от людей и решил уединиться от всех, поселившись в захудалом трейлере далеко в горах вместе со своим верным псом.
Кроме того актриса исполняющая роль вдовы его друга, так же совершенно не подходит. Она довольно красива, не спорю, но в этой роли я ее не могу представить. Во-вторых, из фильма вырезаны или переделаны основные моменты. Причем, зачем это сделано, не всегда понятно. Вместо того чтобы показать в начале фильма спецоперацию во Вьетнаме, нам зачем-то показали сцену с вертолетом в Эфиопии. А вместо одного из самых захватывающих моментов в книге, когда Боб оказался зажат вместе с Ником на холме, нам зачем-то впихнули совершенно ненужный напалм в духе какого-то Рэмбо.
Понятно, что делалось это все ради зрелищности, но все равно, нужно ли? Зачем скажите заменять секретную операцию в которой участвовало целое подразделение ЦРУ, на операцию в которой замешан 1 продажный сенатор? В книге очень интересно были представлены также и взаимоотношения 2х спецслужб: ФБР и ЦРУ. В фильме ничего подобного нет.. .. В итоге экранизация слабенькая, не передан дух книги, не реализован ее потенциал (хотя могло быть если честно еще хуже). Ну а так, смотрится неплохо, как красивый американкий боевик со взрывами и спецэффетами. Но я ожидал большего. Жаль.
рецензия на фильм Стрелок, Для любителей голливудских боевиков это просто находка. Однозначный must seen. Но только для любителей этого жанра. Экшена в картине хватает.
Сюжет разворачивается вокруг американского солдата-снайпера, потерявшего в боях где-то в Эфиопии своего лучшего друга. Потом этого снайпера решили взять в оборот заговорщики из ФБР, которые хотели кокнуть то ли президента, то ли патриарха Эфиопского (я так и не понял).
На протяжении всего фильма герой Марка Уолберга бегает от ФБР и крошит заговорщиков из-за любви к родине. Крошит очень красиво, с чувством собственного достоинства и понтом, присущим данному актёру. Ещё по закону голливудского боевика у главного героя есть красивая тётка, которую плохие дяди захватывают в плен и её надо спасать.
В общем фильм полон штампов. Как любой голливудский боевик. Как сказал мой друг: «Без этих штампов фильм бы был полное дерьмо, а так нормальный фильмец».
В общем на любителя. Но качество картины на высоте. Тут бюджет одного взрыва, как у наших «Дозоров» вместе взятых…
Оценка: 7 из 10
Саундтрек: 7 из 10. Игра актёров: 9 из 10. Свежесть идеи: 2 из 10. «Смотрибельность»: 8 из 10.
В кинотеатр сходить на этот фильм можно в двух случаях: если вы любите боевики или если у вас «боевое» настроение. Ходить без женщин и детей. Хотя если у вас сын, то можете взять — ему понравится.
P.S Секса в фильме нет.
… стреляли… рецензия на фильм Стрелок, Снайперы… Наверное, практически каждый парень в детстве мечтал стать снайпером. Мы тогда и не понимали, что снайпер — это не просто крутой человек со снайперской винтовкой, точно бьющий в цель. Но думали именно так. Как же мы ошибались…
Скорость ветра. Лучше чтобы был штиль. Скорость вращения Земли. Надо не забывать об этом факторе, и дать корректировку. Влажность, скорость движения объекта… Это все надо учесть. Только тогда ты снайпер. А, ну, еще надо попасть в цель.
Великолепнейший фильм с великолепнейшим Марком Уолбергом! Даже не могу представить, что бы получилось, позови создатели кого-нибудь другого. Естественно, на фоне блистательной, а может быть и самой лучшей, роли Марка все остальные просто меркнут. Нет, никто не работал спустя рукава. Просто, при просмотре не покидало ощущение, что фильм писался конкретно под Уолберга. Или он родился, именно для этой роли… Как бы там ни было, это великолепнейший экшен с великолепнейшим Марком Уолбергом!
Вердикт. 8,8 из 10. Кстати, помимо Марка в фильме присутствует, хорошо и, главное до мелочей, продуманный сюжет, вполне недурная музыка, прекрасные ландшафты Аляски, ну, и, конечно же, немалое количество выпущенных пуль. Фильм получился грамотным, захватывающим и оставляющим после себя желание пересмотреть его!
P.S. Главная героиня слабовата, честно говоря. Надоедает одно и то же выражение на лице в течение всего фильма. Для Марка могли бы и получше актрису найти.
… такие в цель попадут и холостыми патронами…
рецензия на фильм Стрелок, Качественный боевик со стандартным сюжетом про хорошего парня, которого подставили и котрому приходится восстанавливать справедливость, и восстанавливать её оружием. Все актеры на своем месте, хотя Марк Уолберг мог бы и не играть такого уж чересчур крутого персонажа, который валит всех врагов одним ударом, это снижает реализм повествования. Красиво снятое кино, держащее в напряжении. Мне понравилось.
8 из 10
Снайперок не плохой, как и фильм рецензия на фильм Стрелок, Глянул. И так, уже сам с собой договорился, что если в фильмах нету новых идей, чего-то оригинального и т. п. то буду максимум этому фильму ставить 7, потому что шаблоны просто, не… не надоели, просто… ну именно мне нужно чего-то нового, потому что с каждым днём я смотрю всё больше и больше и меня всё меньше и меньше можно чем-то удивить, показать что-то новое, чем и порадовать. Тут я увидел не плохую игру актёров (лучше всего сыграла, на мой взгляд Кейт Мара), не плохие эффекты, развёртку обстоятельств и действий. Сюжет не новый, про людей гадов и про продажных эгоистов, скрывающиеся в государственных домах.
Не знаю, как сюжет перенесли с книжки в фильм, но мне показлось, что всё сняли нормально, по крайней мере не плохо. Из-за того, что я насмотрелся типично этому разных боевиков — получил обычную порцию обычного настроение от обычного боевика. Обычный фильм, самый что ненаесть обычный. Местами напомнил Борна, как главным героем, который много чего умеет, так и постером. Но до Борна ему ещё далеко. Порадовала отдельно цитата: «Теннеси, штат всего, что стреляет».
Оценка: 7/10.
рецензия на фильм Стрелок, Фильм снят по роману Стивена Хантера «Снайпер», который, в свою очередь, является первой книгой трилогии о Бобе Суэггере.
Фильм получился неплохим триллером-боевиком, с достаточно правдоподобным сюжетом и хорошей игрой актеров. «Неплохим», но отнюдь не шедевральным. Лично у меня он не вызвал восторга и я не отложил его для домашней коллекции. Единственное, что этот просмотр заставил меня сделать — прочесть книгу, по которой он был поставлен. Книга понравилась больше.
С чем это связано, трудно сказать, т. к. на первый взгляд в фильме все сделано ровно и старательно, однако первоисточник (книга) намного интересней и динамичней, хитрее что ли, чем фильм. В фильме же сценаристу не хватило этой самой хитрости, все ясно и так. А жаль, т. к. как я уже сказал, похождения Суэеггера только начинаются! Настоятельно рекомендую прочесть следующую книгу о нем, «Невидимый свет».. третью «Сезон охоты на людей» -уже по желанию..
6 из 10
Промах. рецензия на фильм Стрелок, Получился сильный боевик, если бы не этот пафос на счет патриотизма и чести бойца. Такого давно в живом мире уже нет, есть только деньги и коррупция.
Если смотреть с точки зрения боевика, то к фильму нет никаких претензий. В нем есть все: стрельба, погони, драйв. Но, опять повторюсь, фильм не цепляет.
Очень понравился Марк Уолберг, чья деятельность в кино, не дает умереть такому нужному жанру как боевик. А Майкл Пена, со свей стороны, подбирает достаточно хорошие роли положительных героев в кино, как это было в драмах «Столкновение» и «Башни-близнецы».
7 из 10
«Что-то с чем-то» рецензия на фильм Стрелок, Фильм действительно помесь «Борна» и «Рембо». Немного туповат сюжет, слишком сложное убийство какого-то эфиопского высокопоставленного чиновника. Не слишком сложный сценарий, но изъяны есть. Скажу лишь, что сюжет этого фильма затянут и слишком долгий по продолжительности. Смотрится нудно, уже скучаешь в середине фильма. А так в целом сюжет интересен, тем, кто без ума от фильмов с участием «Борна».
Много убийств, минимум крови. Много взрывов, огня и минимум выпущенных пуль главным героем. Прекрасные съемки плановых пейзажей, что нельзя не отметить. Крутые спец эффекты.
Изящные убийства. Красивые винтовки. Все что нужно для боевика.
Марк Уолберг играет достаточно хорошо. В образ может, вошел не идеально, но по сравнению с «Макс Пейном», есть прогресс. Остальные смотрятся на общем плане хорошо. Не кого бы не отметил в отдельности.
Есть некоторые минусы: например агент из FBI, который помогал главному герои в войне против системы правительства, только что с академии не прошло и 4-ех месяцев, а стрелял, как настоящий снайпер. Марк Уолберг настоящий «Борн» бегает с двумя пулями в плече и чуть выше ноги, целые сутки, ну не реально. Ну и, пожалуй, в конце фильма, думал, что сценаристы предложат, что-то более интересное и оригинальное, чем просто зайти и зачистить дом с нечистыми правительственными шишками. Но увы.
Итог: фильм затянут, фильм кое-где провисает, но сюжет интересный, но предсказуем, как и в похожих фильмах.
Свое образный боевик, повторюсь, для тех, кому интересен «Борн». Советую посмотреть.
6 из 10
рецензия на фильм Стрелок, Честно говоря фильм разочаровал. Если в первый час пытаешься понять с какой целью подставили сержанта Суэггера, то во второй половине фильма не происходит ровным счетом ничего — несколько эффектных взрывов, глупые диалоги коррумпированных чиновников про государственные махинации и нефть в Эфиопии.
Резюмирую: фильм запоминается только благодаря Уолбергу, винтовке CheyTac M200 (кстати одна из лучших в мире крупнокалиберных снайперских винтовок с рекордной прицельной дальностью в 2000 м) и красивым горным пейзажам.
К Фукуа претензий нет, к сценаристам есть пару вопросов…
рецензия на фильм Стрелок, Блокбастер «Стрелок» снят конечно роскошно : взрывы, выстелы вся эта техника — всё это не хуже, чем в любом современном боевике. Плохо одно — всё это мы уже видели. Причём не раз. И не два. Поэтому сразу же начнём с минусов:
- затянутость и политичность сюжета, к концу (хоть и эффектному) становится скучновато;
- «суперменство» главгероя (антипод смертному и истекающему потом и кровью «живому» Бонду в исполнении Д. Крейга из блистательного «Казино „Ройаль“), постоянное нарушение реалий жизни (чтобы обвинение не было голословным, подтвержу его примером : эпизод, когда главный герой убегает от погони, ему попадается замечательный джип с „ключами от всех замков“». Ну разве не прекрасно жить в США?
Но эти минусы частично компенсируются положительными пунктами:
- убедительная игра актёров;
- весьма неплохой саундтрек;
Практически ничего выдающегося нам не предложили, всё стандартно.
6 из 10
«Я этим больше не занимаюсь» рецензия на фильм Стрелок, «Стрелок», наверное, мог бы стать очень качественным и интересным боевиком современности, если бы не очередные попытки создателей уместить в 2 часа и боевик, и криминальную драму, и триллер, и что-то еще. Начиналось все как боевик, потом все ушло в триллер, и закончилось чуть ли не патриотичной драмой о предательствах, подставах, вере в звездно-полосатый флаг и т д и т п. Про коррупцию в верхних эшелонах власти режиссер Фукуа уже снял превосходный «Тренировочный День», из которого как раз и получилась отличная криминальная драма с элементами триллера, или наоборот, кому как нравится. Видимо, из-за своего успеха, он решил не обделять этим и «Стрелка», хотя сюжет то изначально делали для боевика.
Если бы не Марк Уолберг, фильм вообще мог бы не запомниться, или стать аналогом какого-нибудь продолжения известного «Снайпера». Начало, пусть немного банальное, получилось бодрым. Крутой серьезный снайпер, ведомый чувством долга, согласился еще немного поработать на ФБР, покинув уютный домик в горах. Но оказалось, что кое-кто решил просто сделать из Бобби козла отпущения, и все покушения на президента валятся на него, чтобы настоящий киллер остался «на свободе». Налицо коррупция где-то сверху, а поскольку Бобби не просто меткий стрелок, но еще и очень умный профессионал во всем, он непременно накажет коррумпированных политиков, военных, и вообще всех, кто вздумал портить ему жизнь.
Я это все к тому, что фильм может быть интересен, если только любопытная вышеупомянутая интрига. Потому что, несмотря на убедительную игру Уолберга и даже не особо подходящего на роль полковника Джонсона Дэнни Гловера, тут очень мало действия, без которого боевик превратился в занудную криминальную драму. Есть, конечно, несколько эффектных моментов в стиле того же «Борна» и даже старенькой «Первой крови», но это скорее просто ностальгия по уже классическим персонажам. Правда, к манере съемки тут не придраться, да и вообще все на высшем уровне, поэтому «Стрелок» в любом случае качественное серьезное кино. Просто начинается он в одной манере, ближе к середине это уже немного другой фильм, а финал так вообще напомнил боевики ранних 90-х. Ничего плохого в этом нет, и тем, кого не напрягает смена жанров каждые пол-часа, «Стрелок» должен понравиться.
Зрелищность — 4
Постановка — 4
Актеры — 5
Сценарий — 3
Ожидаемость — неожиданно неоднозначно
Мое слово — немного занудный и мрачный, но качественный триллер-боевик, во многом благодаря Марку Уолбергу.
Не ворошиловский стрелок. рецензия на фильм Стрелок, Боб Ли Свейгер отставной сержант спецназа, в прошлом снайпер преданный своей страной, оставленный на вражеской территории, как расходный материал, но не пожелавший умирать. Теперь он живет в горах спокойной размеренной жизнью.
Естественно во всей Америке нет специалиста лучше, чем он в вопросах консультации по снайперской науке. И, конечно же, его ФБР вызывает для помощи. Ну а дальше по наезженной — подстава, обвинение в убийстве видного политика, поиск негодяев и естественно возмездие. Пересказывать сюжет нет никакой надобности, достаточно знать такие фильмы, как «Саботаж», «Под прицелом», «Снайпер», «На линии огня» и прочая, прочая, прочая. Принципиально нового в «Стрелке» ничего нет.
Если бы фильм был чуть короче, и с более агрессивным саундтреком ему вполне можно было поставить хорошую оценку, а так это один из тысячи в толпе.
Создается впечатление, что Марк Уолберг подписал контракт с Paramoun на определенное количество фильмов и теперь выполняет эту повинность. Надо быть осторожней с выбором ролей, а то так можно скатиться до уровня Лундгрена и прочих Ван Даммов, работы которых выходят сразу на видео. И никто не вспомнит, что раньше были такие фильмы, как «Ночи в стиле буги», «Идеальный шторм» и «Отступники».
рецензия на фильм Стрелок, C удовольствием посмотрела фильм. Что можно сказать: замечательный. Даже почувствовала ностальгию по старым добрым боевикам. Да фильм в лучших традициях жанра.
С первых минут фильм наполняет эмоциями. С начала не понимаешь, что так много воды, а мы в Африке. Я не очень разбираюсь в терминах, но летела вместе с вертолетом до последнего боевого задания героя, которого сыграл Марк Уолберг. Затем потрясающая красота: горы, ели, кристальный воздух, посреди этой красоты домик и тут живет наш герой, у него нет ни жены, ни дочери, кого бы надо было бы спасать только собака. Лучший друг-пес подкупает своей преданностью, все оч просто, с любовью.
И тут плохие парни. Я уж не знаю, как там было бы на самом деле, но герой видимо давно не смотрел телевизор. Да возможно, он засиделся, без дела, и ему необходимо было настоящее военное задание.
В общем: хорошая картинка, игра актеров, ФБРовец тоже душка, пустой в начале и старательный в конце, девушка приятная и даже злодей без истерик. И, конечно, развязка, виновен — получи! Режиссер молодец, но сразу видна работа всей команды. Иногда смотришь фильм, да он хорош, все нравится, и игра, что самое главное и сюжет, но чего-то не хватает. Снег, кровь, и ни намека на жалость.
рецензия на фильм Стрелок, В 90х годах мне попалась книга Стивена Хантера «Снайпер». Хотя я был искушенным читателем, с первый главы книги сразу окунаешься в атмосферу жизни бывшего снайпера, ветерана вьетнамской войны, который уже несколько дней выслеживает старого лося, и оглушив его самодельной эпоксидной пулей, спиливает ему рога, что бы лосю не стать трофеем для охотников.
Фильм для меня стал очередным разочарованием как и все последние экранизации. Не считаю что Марк Уолберг соответствует внешним данным Боба, которым он представился в книге. Думаю что для этой роли больше подошел бы Пол Хоган (Крокодил Данди).
В фильме много цитат выдранных из книги, но атмосферу не передали (ИМХО).
Марк Уолберг молодец, а сам фильм не впечатляет. рецензия на фильм Стрелок, На днях посмотрел этот фильм и не особо удивился, ведь многого я и не ожидал. Да, не скрою, есть пара-тройка «добротных» моментов, которые дадут фору многим боевикам, но, не считая Марка Уолберга, к сожалению, на этом вся прелесть фильма заканчивается.
Картина повествует о неком талантливом снайпере с немалым потенциалом. По иронии судьбы «малец» просто оказывается не в нужном месте в ненужное время. Хотя, по-моему, его просто развели и из-за этого и понеслись все проблемы, выпутываться из которых, как видите, приходиться самому.
Главный герой хоть и дерётся, как Борн, хоть и стреляет, как Томас Бэккет, но всё в этой картине происходит как-то скучно и быстро. Хотя этот фильм очень далёк от «Снайпера» и трилогии о похождениях Борна.
Я, конечно, уважаю Уолберга, но картина выдалась так себе. Вышла бы она лет 6—7 назад: всё было бы шикарно. Но вот сейчас уже не девяностые с восьмидесятыми, где боевики (для того времени) казались очень оригинальными, интересными и увлекательными. Сейчас, для того, чтобы фильму пробиться в тесные Голливудские круги, нужно либо обладать уж очень разнотипажными и талантливыми актерами, либо иметь бюджет, как минимум в 150 млн. долларов.
Вообще, подводя итоги, хотелось бы заметить, что Марк Уолберг и тут сыграл неплохо, но фильм, увы, всё равно скучный.
6 из 10
P.S. Извините за размер рецензии, но в таком фильме ничего правдивого на несколько страниц и не напишешь, а всё, что написали в большом размере, просто треш, придуманный вами.
Новый герой боевика!? рецензия на фильм Стрелок, Для тех, кто все ещё скучает и вспоминает боевики, которые смотрели в жутком качестве, на классных видеомагнитофонах посвящается… Режиссёрский гений Фукуа и актёрский талант Уолберга отправляется в следующие фильмы или же остаются в прошлых работах этих товарищей, как всегда жанр боевика, выполненного в классическом стиле, оставляет всего одну возможность для просмотра — смотреть исключительно глазами.
О чем-то думать или что-то найти в этом фильме невозможно, потенциальный политический боевик с заговорами и предательством (притом дважды) прогибается на уровне больше стрельбы + меньше болтовни. Вот только вторая часть формулы к данному случаю не относится, ибо с болтовней перебор, одно радует, злодеи не объясняли герою, зачем они устроили заговор именно против него, а не против государства (как должно было показаться из-за стрельбы в пассажира борта N1). Или объясняли, но мне так стало скучно, что просто не обратил внимания…
После просмотра, почему-то кажется, что многое из фильма упустил, притом сознание само как-то автоматически перестает воспринимать такие фильмы, оно видно наелось ими ещё в детстве, что теперь такое кино серьезным не кажется, ведь сам политический смысл картины совсем не такой, какой мог быть, с другими авторами.
Книга, взятая за основу, написано как кажется уважаемым и известным автором, который вряд ли мог создать такую поверхностную историю, но, как известно голливудским режиссёрам не проблема даже самые сильные книги экранизировать так, что сценаристы выглядят упавшими на уровень какой-нибудь Донцовой.
Т. к. фильм в первую очередь боевик, с минутами, начал его так и смотреть как среднестатистический боевик, без изюминки, и даже такой вариант не оставлял удовлетворенным от фильма. Во-первых, новая подруга главного героя как-то очень легко начинает помогать глав герою в борьбе с глав гадами, которые, скорее всего из Правительства, вариант, что так она мстит Правительству за гибель мужа исключается.
Во-вторых, все остальные штампы фильма идут суммарно, что даже лень отделять их друг от друга, ведь смысл ясен, все это уже было, и было лучше. В третьих, мне просто не понравилось.
В принципе не понравилось, да и понять сложно, как такое может понравиться. Краткое изложение: он бывший супер спецназовец (снайпер), обитает один с собакой вдали от людских глаз. Выбрал он такую жизнь из-за предательства своими же на вражеской территории, и даже если он и поклялся больше не защищать страну, не смог отказать Полковнику, который нашел его в глуши от людских глаз, подставил его, незаметно для людских глаз, и начал на него охоту независимо от людских взглядов.
Герой дважды преданный родиной на чужой и своей территории (видно для ровного счёта) просто не мог смириться с такой не справедливостью и начала искать правду. Доказательства своей невиновности у него как водится, не было, а полицейские пули в нём были, но один в поле не воин, а в Америке много хороших людей, но все ли ему будут помогать, а куда они денутся…
В итоге можно сказать, что это описание любого фильма жанра, а я скажу ДА! ДА! И ещё раз ДА! Ведь это так и есть, зачем же тогда нам смотреть это кино, ещё вчера я был полон надежд, увидеть, что-то новое в классическом стиле (хотя бы визуально), а увидел полную копию классического стиля и ничего нового, даже взрывы, которых было не мало, напоминали конец ХХ века.
Можно, конечно, вспомнить, что и раньше в подобных фильмах не брезговали государственными заговорами, но тогда я был маленький, и мне было все равно на полное отсутствие логики, как в этой части сюжета, так и во всем остальном сюжете. В последние годы уже не все равно, а смотрится это наивно, из-за болтовни скучно, а из-за неплохого экшна только моментами веки поднимаются…
Могу сказать, что с интересом смотрел только заключительную часть фильма. Точнее эпизод на горе, с выстрелами из снайперской винтовки крупного калибра по живим мишеням, даже небольшое напряжение было, а потом фильм должен был закончиться, даже классические боевики плохого качества заканчивались вовремя, здесь фильм получает помимо всего ещё два эпизода продолжения.
Спасибо блин авторам за такую щедрость, очень Большое спасибо, пусть они подавятся этим спасибо, ибо эти эпизоды свели логику к нулевой отметки, а качество фильма к отрицательной… и мне стало на этот фильм совершенно плевать. И тут то начались титры…
Ещё вчера мне казалось, что этот фильм способен заставить вспомнить о старых боевиках, что радовали в детстве и огорчают теперь, стать своего рода отправной чертой в прошлое, к тем боевикам, которые сейчас кажутся плохими… А после «Стрелка» стали бы ещё хуже, думал, буду говорить, вот в начале 90-х нужно было снимать именно так.
Теперь приходится все это забыть. Одно радует «Стрелок» стал (может стать) тем фильмом, который классические боевики действительно переведет на новый уровень, и термин классика к ним после такого прицепится навсегда… Хотя нет, вру я, этот жанр в очередной раз умирает у меня на руках (имею в виду для меня), и я в очередной раз понимаю, что жанр уже не мой, и даже ностальгировать по тем фильмам, что были, раньше не следует…
3 из 10
Очередной проходной боевичок в стиле тех, в которых снимается Стивен Сигал, Майклы Паре и Дудикофф. рецензия на фильм Стрелок, Я, как прочитавший «исходник» — роман Стивена Хантера «Снайпер», не буду объективным в своей оценке. Для меня этот фильм явился вторым разочарованием после «Волкодава».
Из романа взяты только имена главных героев и «фишка» со спиливанием бойка.
ИМХО, если бы сняли точно по произведению, фильм получился бы гораздо сильнее, стал бы настоящим событием в мире кино. При этом не потерял бы своей зрелищности, ибо боёвок в книге хватает.
Так как за отведенное время личности героев раскрыть режиссер не смог, то он весь фильм забил постоянным непрерывным действием. В ущерб психологии, правдивости и интриге.
Фильм полон голливудских штампов. И герой на фоне звездно-полосатого, и продажные политики, и тупой напарник, и девушка героя в заложниках и многое другое. Все это уже было в других фильмах и было интереснее.
Утомила американская политкорректность. Ну не было в книге ни одного негра, но создателям фильма обязательно надо было всунуть аж троих «цветных».
Если все же постараться быть объективным, то фильм зрелищный, хотя и наивный. Я не выключил его на середине просмотра. Но хранить в коллекции не буду.
Фильм заслуживает твердой оценки
4 из 10
Я из леса вышел, позвал меня долг, Спасти президента ведь я только мог. Меня попросили не смог отказать, Призванье мое — страну защищать. В руках ощущаю привычную тяжесть, Винтовка со мной — вот мая радость. Задание ясно, бинокль у глаз, Президента я вижу, и вот рецензия на фильм Стрелок, Честно высидев час пятнадцать, я забодался быть собакой главного героя, которой читают баллистические таблицы на досуге. Патетическая нескладуха из ущербных диалогов и слабой игры.
«Не стоит шутить с FBI сынок». «Вы не мой отец»- цитата из фильма. И все диалоги в таком духе…
Можно еще много рассказывать о Стрелке и его друге из FBI похожего на дауна, который вообще ничего не соображает! Один из самых убогих фильмов. Убил 202 минуты при просмотре, хотя на диске было написано 120 минут. Из этого тоже можно сделать вывод. Вобщем утром по дороге на работу выкинул данное «коллекционное издание»
0 из 10
|