Первый украинский и украиноязычный триллер на большом экране рецензия на фильм Штольня, Первый украинский и украиноязычный триллер, вышедший на экраны страны весной 2006 года, постиг катастрофический провал. Тем не менее, «Штольня», в некой степени, стала значительным прорывом молодого и независимого украинского кинематографа.
В чём же заключается провал?
Этот вопрос очень объёмный по сути, но попробую, хоть как-то объяснить, в чём же заключается провал с моей точки зрения.
1) Работа молодого режиссёра-клипмейкера Любомира Кобыльчука.
Не знаю, чем он руководствовался при создании «Штольни», но толку от этого было очень мало, к сожалению. Скорее всего, хотел доказать, что в Украине умеют снимать не хуже, чем в России или, может быть, даже, делал ставку на Голливуд. Большинство молодых режиссёров-дебютантов всегда полны свежих идей и заряжены энтузиазмом. Но не у всех есть та изюминка, та искорка, благодаря которой раскрывается талант будущего великого режиссёра. Не у всех есть потенциал к постановке полнометражных фильмов, так что лучше отойти в сторонку и снимать клипы или же очень, очень, очень сильно работать над собой. А это очень, очень, очень тяжело. Тяжелее, чем снять хороший фильм.
2) Актёры. Да что тут говорить. Оценивать просто бессмысленно. Молодо-зелено. Актёры не смогли добавить динамизма в скучность фильма. Так и хотелось крикнуть во время просмотра: «Не верю!». Ну, может быть, стоит отметить Сергея Стаська, т. к. ему выпала «козырная» роль «крутого пацана». Неплохо вжился в образ, но шуточки с его стороны были нелепыми, впрочем, это уже не его вина, а сценаристов, которые пытались повысить планку триллера до жанра «молодёжный триллер».
3) Пару слов о сюжете. Идея полностью слизана с западных триллеров, вроде «Ямы». Авторы не стараются и, как результат, мы получаём лёгкий плагиат, заезженный до глубоких дыр и уже неинтересный сюжет. Плюс ещё и никакого динамизма.
4) Так сказать, патриотизм, проявленный в верности украинскому языку. Ещё один существенный минус в сторону фильма. Создатели напрочь отказались от русского языка в кинотеатрах, но сделали скидку, выпустив DVD — там есть две звуковые дорожки. Лично я, смотрел на украинском языке, а, начав смотреть русскую версию, понял, что она очень убогая и решил не портить себе впечатления вдвойне, и без того, слабого фильма.
5) Теперь немного пройдёмся по коммерческой части данного проекта. Если ничего не путаю, то бюджет фильма составил около 4.000.000 млн. украинских гривен. Это, если не ошибаюсь, сумма порядка $600,000 тысяч долларов. Где-то в этом районе, плюс-минус. При таких деньгах можно было бы, и постараться, как для «первого украинского триллера». Но, увы, слабый маркетинг и никакой поддержки со стороны Департамента кинематографии не дали фильму мощной рекламы. Тем не менее, благодаря этому, «Штольня» стала первым независимым украинским проектом, кассовые сборы которого составили примерно $92,000 тысячи долларов.
Во многих интервью Любомир Кобыльчук заявлял, что он уверен в успехе своего детища, что к работе над фильмом они с Алексеем Хорошко (второй «отец» фильма) приложили множество усилий и такую работу обязательно нужно заценить всем кинолюбителям-украинцам. Около 34 тысяч заценили… И, к очень великому сожалению, большинство заявило, что лучше бы они этого несчастья не видели, что это были деньги на ветер. А деньги-то были из собственного кармана создателей…
В общем, я ценю старания молодых деятелей украинского кинематографа Любомира Кобыльчука и Алексея Хорошка, ценю то, что несмотря на упрёки многих и покручивание пальцем у виска со стороны, они всё же создали этот, хоть и слабый, но всё же первый полнометражный украинский триллер.
4 из 10
рецензия на фильм Штольня, Ну вот и Украина решила отличиться… Зачем было это снимать — непонятно. Спасибо этим креативным «творцам» — отбросили наше и без того несчастное украинское кино еще лет на пять назад. После такого амбициозного маразма, боюсь, уже точно никто не даст ни копейки ни на один фильм, пусть он будет хоть трижды перспективный.
Ни одной своей идеи. Штамп на штампе, причем натаскано все без малейшего переосмысливания — понравилась чья-то сцена — сдерли и вставили в свое «кено». Логика в сюжете и не ночевала — сценарий, если он был, писался кем-то то ли укуренным в абсолютный тапок, то ли не посещавшим среднюю школу класса с седьмого.
Актеры — отдельная песня. Сообщалось, что проводился серьезный кастинг, и было отобрано лучших из примерно тысячи претендентов. Если это лучшие, то я боюсь представить, какие же тогда были худшие и где вообще этот кастинг проводился. Абсолютные бездарности.
Женская половина симпатичная, но не блещет ни талантом, ни особым артистизмом (кроме, разве что, брюнетки, но банальная роль не дает никаких шансов проявить себя). Тупой натужный сленг, от которого уши вянут на протяжении всего фильма.
1 из 10
Шедевр? Нового? Українського! Кіно? рецензия на фильм Штольня, Очень давно хотела посмотреть «Штольню», так как слышала немало отзывов, в основном не самых лестных. И вот по просмотру сама пишу один из таких, поскольку разочарованию нет предела.
То, что на «шедевр» авторы не претендовали — это понятно сразу, ведь сюжет типа «Ямы» и «Спуска» уже давно опробован на массовом зрителе и шока не вызывает. Попытка «замесить» фильм на староукраинских верованиях, конечно, похвальна, ведь именно благодаря этому сюжет и должен был приобрести налёт оригинальности — но… Неужели нанять научного консультанта-историка так дорого или сложно найти в Киеве? Он бы рассказал авторам сценария и режиссерам много интересного и о Перуне, чтобы не так «плоско» выглядели мотивы ритуальных убийств, и о том, что на раскопки 5 неопытных студентов не берут и под кустом сразу под дерном никто не копает… В общем, «ляпов» так много, что даже перечислять их все не имеет смысла — выйдет, что фильм и есть один сплошной «ляп»!
Особенно порадовала сцена с уколом обезболивающего! «Это, наверное, какое-то обезболивающее, с войны осталось…» — выходит, что ребятки в свои 18—19 лет не в курсе, что есть понятие «срока годности» у лекарств, особенно у «неизвестных обезболивающих»! Просто смешно на это смотреть! Да, и чтобы воды попить из колодца, необходимо обязательно нагнуться — рукой зачерпнуть как-то глупо и скучно, правда?!
Теперь о героях. Стандартный набор характеров. Истеричная девочка — молодец, не поспоришь, действительно, крик ее постоянный жуткий из себя выводит. Хорошо, что не до самого конца фильма орала, потому что вряд ли бы я до конца досмотрела… Блондинка свою роль вообще недотянула, безлико и серо. Умник — какой-то не умник вовсе… В общем, не жалко, наверное, было если бы они все умерли.
В том, что кино украинское, сомневаться не приходится — говорят герои по-украински. И это, пожалуй, единственное, в чем не сомневаешься во время просмотра.
Как заключение, скажу, «Штольня» не зря провалилась в прокате. Новому украинскому кинематографу еще придется много набить такого рода шишек, чтобы понять, в какую сторону идти. Путь «Штольни» — это тупик, других мнений быть не может!
Не шедевр не нового и не кино…
1 из 10
рецензия на фильм Штольня, Выпустив в 2006-ом году фильм «Штольня», который позиционировали, как гипер-страшный молодежный триллер, Любомир Кобильчук сделал всё возможное, чтобы попытки снять любой украинский фильм ужасов не возникали ближайшие 5—10 лет. А сколько было амбиций, возгласов «что мы способны снять качественный продукт», интервью, репортажей в которых восхваляли старания режиссера. Но фильм ждал провал. Попытаюсь объяснить почему.
Во-первых, в фильме отсутствует толковый сценарий. Ну, мало нам того, что историй о людях спустившихся под землю и застрявших там, снято очень много (например «Спуск», «Яма», «Катакомбы» И Т. Д.), так и действия персонажей слишком надуманны и нелогичны. Сцены смертей могут только насмешить (например, помочится на оголенный провод). Но вот в чем дело.
Тот же «Спуск», например, при банальном сценарном замысле, реализовали так, что после сеанса надо было пить валерьянку. Зато после «Штольни» все зрители выходили радостными и смеющимися.
Режиссерская работа, на мой взгляд, никакая. Хотя может для клипов и сойдет. Нет тут никакого напряжения, страха, что напрямую зависит именно от режиссера. Актерская работа, на уровне любителей. На лице у них или ноль эмоций, или натужное старание изобразить переживание. Но, наверное, самой большой проблемой было именно то, что «Штольню» раскручивали как триллер. Если бы раскручивали, как «первый украинский коммерческий трэш», то может и аудитория была побольше, и после фильма люди не плевались.
Жаль, что Любомир Кобыльчук был уверен, что снял триллер. Очень жаль.
рецензия на фильм Штольня, Еще со времен великого могучего социалистического государства, украинское кино было либо конкурсного, либо авторского направления. Даже став независимыми, киногуру украинской фабрики звезд не бросили старых привычек, и с еще большим упорством, насколько позволяло скудное государственное финансирование, продолжали снимать фильмы не для всех и уж тем более не для каждого.
Но время не стоит на месте, «динозавры» вымирают, а руки бизнесе медленно доползают и до украинского кино. Где в основу лягут фильмы полностью на «на державній мові», и полностью коммерческие проекты.
Вот такой первой коммерческой пташкой и стал «хорор» или триллер, можно называть как угодно, фильм под названием «Штольня». И сразу приходит на ум что-то про первый опыт с женщиной, где ты ни чего не умеешь и ни чего не заешь, где действуешь только на чистом энтузиазме и хотении.
Бывшие клипмейкер а ныне гордо называющие себе кинорежиссер Любомир Кобыльчук пересмотрев американских молодежных ужастиков, также решил показать что-то эдакое. Правда забыв про одну деталь, «что для янки хорошо, то нашему смерть». И то что отечественный зритель может просить западному тинэйджеру поездку в «ферари» на археологические раскопки, то нашему никогда. И так далее по сценарию вплоть до, помочится на оголенный провод или тренера-идолопоклонника.
То же самое касается и игры молодых актеров, которою сравнить даже с «ералашевской» будет очень тяжело, настолько она плоха. Хотя моментные проблеска и были, эпизоды с крысами и иголками пятидесятилетней давности, но это больше заслуга звукорежиссера или монтажеров, кого угодно но только не актеров.
В итоге и получаем плохую режиссерскую работу, непродуманный сценарий, и невежественную игру актеров. Да и для первого коммерческого проекта уж очень слабая маркетинговая полтика по раскрутке фильма была. Ну что такое восемнадцать залов в которых был показан фильм и то половина которых в Киеве, какие уж тут кассовые сборы.
Но как говориться «первый блин, комом». И не смотря на провал «Штольни» все таки буду находиться люди что будут вкладывать деньги в «чисто украинские проекты» которые все таки будут приносить прибыль.. И уже радует то что уже в этом году выходит еще один коммерческий украинский фильм, с не менее интересным название, и не менее интересным по жанру.
Это страшно? рецензия на фильм Штольня, Это фильм лично у меня присутствует на диске с ужасами. Но давайте разберемся действительно ли этот фильм страшный.
Итак, перед нами детище украинского кинематографа. Первоначально фильм заинтересовал. Наверное, все-таки названием, из которого сразу ясно, что этот фильм-подобие Спуска.
Сюжет слишком банальный, может, с небольшими изменениями. Пятеро студентов отправляются на раскопки. Днем один из них, оправившись за дровами, натыкается на вход в штольню, которая находится там с военных времен. И уже тогда в головы молодым людям приходит идея пробраться внутрь, однако, замок так и не был вскрыт. Вечером профессор, сопровождающий их, рассказывает о статуе бога Перуна, которая, быть может, находится в штольне. И зачем он это делает? С утра горе-раскопщики снова отправляются туда. Конечно же, дверь на этот раз открыта. Но очень скоро ребята решают вернуться. Разумеется, все знаки, оставленные ими, стерты, карта, которую они составляли, необъясним образом размыта водой. Разумеется, выход из штольни потерян, и они заблудились. Безусловно, не обходится без жертв. Однако, то, как погибают студенты, вызывает не ужас, а смех и вопрос: Неужели у героев вообще отсутствует здравый смысл? (Особенно явно он возникает, когда они собираются вколоть найденное там в аптечке времен Второй Мировой войны обезболивающее. Причем обезболивающее — это по их мнению)
Короче говоря, да, сюжет банален. Однако, порой удавалось режиссерам даже на эту тему снять очень интересный фильм. Штольня к таким фильмам не относиться.
Мой совет: возьмите что-нибудь другое! Это абсолютно бездарный фильм! Который не напугает, а лишь вызовет недоумение: и зачем это было снимать!
Моя оценка:
2 из 10
Наш ответ «глупых американским хоррорам» рецензия на фильм Штольня, Честно говоря, вразумительного ответа «глупых американским хоррорам» от Любомира Кобыльчука и компании мы так и не услышали. И это очень печально. Но обо всём по порядку.
Задумка
Насколько я понял, задумка была сделать какой-то фильм ужасов с уклонов куда-то в сторону язычества, в общем, с полной адаптацией под страны СНГ. Допустим, что задумка, в принципе, неплохая. Но всё-таки для фильмов ужасов далеко не идеальная.
Сценарий и, собственно, действо
Группа студентов приезжает на археологические раскопки. Но вместо этого они метаются в заброшенную штольню в поисках идола Перуна. Причем, с чего они взяли, что он находится именно там, и почему они весь фильм были уверены, что именно тут они и найдут этот чертов идол, остаётся загадкой.
И вдруг (о, какая неожиданность) начинается череда смертей. Причём таких глупых и нелепых до ужаса, что хочется либо оплакивать сценаристов, либо смеяться над ними. Особенно жестокая «языческая» смерть (ведь это проделки таинственного язычника) — это опустошение мочевого пузыря одного из героев на электропровод (откуда этот провод в заброшенной штольне?).
Актёрская игра
Обыкновенная бездарная игра неопытных актёров. Ну, не верится их наигранным эмоциям. Не верится. Ну, не страшно за них совсем. Не могу поверить, что это лучшие представители юношеского актёрства в Украине. Не верится.
Операторская работа
Никакого напряжения операторы не создавали. Всё очень просто и прямолинейно. Ещё один пункт не даёт нам шанса бояться при просмотре этого фильма.
Спецэффекты и саундтрек
Эффект взрыва просто ужасен. Противоречит всем законам физики. Лучше бы его совсем не было, потому как смотреть на него очень трудно.
Саундтрек писался как будто для комедии. Ну, в принципе, по окончании просмотра можно назвать этот фильм «комедией», хотя задумывался он явно как что-то близкое к ужасам.
Итого:
Получаем провал фильма. Полный. Кстати, почему-то у этого фильма на кинопоиске очень высокий рейтинг. Но от меня фильм получает твёрдую единицу.
1 из 10
Бездарно. рецензия на фильм Штольня, Очень, очень, очень обидно, что фильм получился откровенно бездарным. Но могло ли быть иначе, когда берешься за дело не имея малейшего понятия о том, как снимать по-настоящему леденящее душу кино? Отрадно, лишь то, что для большинства актеров, которые сыграли просто бездарно, этот фильм стал первым и последним. Подобный не профессионализм, который предстал перед зрителем в этой картине, ни в коем случае не должен быть взят за образец при съемке фильмов подобного направления.
Одно дело когда режиссер снимает фильм про нападение гигантских пиявок или крабов имея нулевой бюджет, и совсем другое, когда фильм снимается вообще без затрат на всяких монстров. Я говорю о том, что ранние фильмы небезызвестного Роджера Кормана, несмотря на полный не профессионализм по теме живой природы, смотрятся куда более интересно и увлекательно, нежели «Штольня». В этой картине дилетантство тоже выше крыши, но снять его было значительно легче. И по этой причине Корман стал известным человеком. А кто такой Любомир Кобыльчук, вы наверное забудете сразу после просмотра фильма. Я именно так и сделал.
Итак, чем же решил удивить нас режиссер? Байкой о какой-то зловещей штольне. В которую лучше не спускаться, ежели жизнь и здоровье дороги. А вот группа студентов-археологов решила, что это очень «весело, задорно» или как там поется в финальной песне? К слову, группа, студенты, археологи, все эти понятия весьма условны. Так уж вышло, что я заканчиваю исторический факультет, то есть являюсь студентом и ко всему прочему, не так давно случилось мне проходить археологическую практику. И при просмотре фильма я задумался о том, что Кобыльчуку стоило бы взять хотя бы самого неопытного в этом деле студента вроде меня, дабы знающие люди не смеялись, глядя на «археологов». Меня просто поразило, насколько высоко поднял режиссер культурный слой. Всего лишь сняли дерн и выкапывают разные бутылки. Обычно студентов привлекают в качестве грубой рабочей силы, которую попросту эксплуатирует группа (а не один человек, который ко всему прочему куда-то пропадает) опытных археологов.
Я бы мог еще расписать признаки дилетантского подхода режиссера к своему детищу, но думаю, что в этом нет особого смысла, все и так понятно. Полагаю, что фильм не напугает даже самых юных зрителей, настолько все смотрится пафосно и глупо. Хотелось бы, чтобы таких фильмов больше не снимали или пусть лучше режиссер не позорит профессию. В конце концов украинцы могут снимать по-настоящему великолепные фильмы, «Таинственный остров» тому яркий пример. А «Штольню» лучше забросить на дальнюю полку, пусть там пылится…
2 из 10
Христианская страшилка рецензия на фильм Штольня, Убожество, а не фильм. Актёры играют на уровне школьного театрального кружка, сюжет никакой, да ещё и содержит ряд клише из западных слэшеров. А уж раскрывание личности таинственного жреца и вовсе вызывает хохот.
Но что меня возмутило больше всего — как жители Украины, территории, на которой зародилась Киевская Русь, настолько забыли веру своих предков-славян, что выставили жрецов Перуна как кровожадных убийц, ищущих кого-нибудь для жертвоприношения? Или это сделано нарочно?
Не приносились Перуну да и другим славянским богам человеческие жертвы — эту чушь придумали и распустили после крещения Руси, пытаясь доказать, насколько же новая вера лучше старой. И вот результат — не ходите, дети, изучать старые шахты: там живут злобные язычники, приносящие людей в жертву! Прямо страшилка на ночь.
Глупо, граждане, очень глупо…
1 из 10
Украина удивила рецензия на фильм Штольня, Решил посмотреть только после того, когда услышал о происхождении фильма. Украина и триллер. Казалось бы, это чья-то плохая шутка, ведь Украина никогда не снимала триллеры. Для начала оказалось довольно неплохо…
Понравилась игра актёров. Даже в некоторых западных триллерах не увидишь настолько пронзающих, громких, встревоженных криков. Набор персонажей, конечно, стандартный, но была какая-то изюминка в них, которую до сих пор не могу понять. Некоторые смерти были глупы, но присутствовало некое разнообразие.
Всё время фильм держал в напряжении.
Понравился саундтрек к фильму, довольно оригинален.
Для малобюджетки очень даже хорошо.
9 из 10
Штольня рецензия на фильм Штольня, В этом кино без слёз можно смотреть только на операторскую работу и на игру Ольги Сторожук. Всё остальное, хоть и приправлено кучей соусов, к сожалению не съедобно. Оператор вполне справился со своей задачей и картинка получилась отличной, а вот режиссура ниже нуля. Актёрская игра выглядит очень странно во-первых из-за украинского языка, а во-вторых из-за какого кривляния некоторых героев. Только Оля Сторожук приятна для просмотра. Во всех фильмах с её участием смотреть на неё одно удовольствие, но в Штольне даже её реплики удивляют. А это заставляет вспомнить сценариста не злым тихим словом!
Человек, который писал диалоги и слизывал сцены один в один с западных фильмов, скорее всего, получил серьёзную травму головы перед написанием этого шедевра.
Подземная ловушка рецензия на фильм Штольня, Для малобюджетки он весьма неплох. Уж намного лучше тупых забугорных ужастиков из категории «Б», которые вообще на любительскую камеру снимают и больше первых 5-ти минут выдержать невозможно. А тут всё сделано добротно и довольно качественно. Даже как обычный триллер мне понравился. Хотя для просмотра и на один раз, но этот раз будет приятно посмотреть.
В целом, фильм повыше среднего будет. До «Спуска» ему далеко конечно, просто немного темой похож, но как молодежный триллер вполне приличный.
6 из 10
Клип не удался. рецензия на фильм Штольня, Попытка режиссёров снять фильм в голливудском стиле конечно похвальна, но реализация подкачала. Видно, что главный режиссёр не имеет достаточного опыта для такого рода фильмов, особенно это выражается в постоянно дёргающейся камере и в постоянных перескоках с одного момента на другой, это же всё-таки не клип.
Игра актёров тоже оставляет желать лучшего, мне понравилась только роль Малька, он хорошо сыграл, чего не скажешь об остальных. Сцены и способы убийств мне совсем не понравились, как-то всё не реалистично и не интересно, видимо попытались соригинальничать, дабы не так сильно плагиатить, но получилось неудачно.
Хотя есть у ленты и свои плюсы, во-первых почти всё действие происходило под землёй и операторы с монтажёрами хорошо справились со своей задачей снять всё так, чтобы было хорошо видно, для сравнения: во многих зарубежных фильмах приходится всё время всматриваться в экран, чтобы понять происходящее. Во-вторых музыка в фильме очень подходящая, звукооператоры постарались на славу.
В общем если судить по стране-производителю, то фильм получился неплохой, но по сравнению с зарубежными схожими картинами он явно проигрывает. Могу посоветовать его только гурманам жанра, посмотрите просто для коллекции, но думаю что после просмотра этот фильм сразу и забудется, а остальным лучше посоветую английскую «Яму», которая намного интереснее и качественно выше.
За старания:
4 из 10
Туннельные крысы рецензия на фильм Штольня, Фильм «Штольня» стал первым свидетельством зарождения в украинском кинематографе такого феномена, как бизнес-кино. Впервые фильм от украинских создателей обзавелся вполне пристойной рекламой, собственным клипом на телевиденье и даже выпуском саундтрека на CD, чего раньше в украинцев наблюдать не приходилось. В этом проекте был лишь один, но важный прокол — сам фильм.
«Штольня» стал дебютной полнометражной картиной режиссера Любомира Кобыльчука, ранее снимавшего только видеоклипы. Этот опыт негативно сказался на качестве фильма, который был сделан в лучших традициях второсортных фильмов про молодежь в экстраординарных ситуациях.
Фильм начинается с небольшого экскурса в историю. Во времена Киевской Руси предки нынешних украинцев, россиян, белорусов и других народов поклонялись языческим божествам, старшим среди которых был Перун. Ему приносили жертвы разного рода, включая и человеческие. Но после крещения Руси язычество было искоренено, однако остались те, кто был верен язычеству, и потомки этих людей живут по сей день. Дальше — наше время. Пятеро студентов археологического университета (3 парня и 2 девушки, как обычно) по кличке Бита, Дэн, Вики, Катя и Мальок отправляются на археологическую практику в лес под городом, где их должен встретить Профессор. Случайно, во время раскопок ребята натыкаются на закрытый вход в штольню (это подземелье, кто не знает), где, судя по рассказу Профессора, во времена Второй Мировой был спрятан древний идол Перуна (это чтобы нацисты не захапали его себе). Молодые придурки решают ничего не рассказывать Профессору, а отправится искать идол в штольне самостоятельно (за это красный диплом гарантирован). Но на следующий день они замечают, что Профессор куда-то пропал, а вход в штольню открыт. Ребята решают идти в подземелье, не подозревая, что их там ждет…
Дальше развитие сюжета идет по знакомому плану: ребята ходят по подземелью и вскоре теряют путь к выходу, несмотря на рисование карты и знаков на стенах — карту кто-то уничтожает, а знаки кто-то стирает. После этого главные герои начинают шастать по коридорам штольни, как туннельные крысы, безрезультатно пытаясь найти выход, ссорятся между собой и друг за другом умирают, попадая в кем-то расставленные ловушки. Понятное дело, этот «кто-то» — это фанатик, преданный язычеству и приносящий жертвы Перуну. Кто из персонажей является этим фанатиком, я говорить не буду, чтобы оставить причину досмотреть фильм до конца. Мне интересно, как отреагировали на этот фильм язычники?
Многие определяют фильм «Штольня», как трэш. Но это далеко не так — трэш, кроме атмосферы ужаса, должен включать в себя резню и реки крови. Кроме того, трэш — это не обязательно плохой фильм, подтверждение тому — первые серии «Кошмара на улице Вязов». Но ни атмосферы ужаса, ни резни в «Штольне» нет, здесь даже крови мало. Так что перед нами просто плохой фильм, который даже триллером называть стыдно. Ведь не страшно совсем.
Поговорим о технической стороне фильма. Здесь еще более-менее порядок: картинка выглядит неплохо, временами фильм выдает очень насыщенную цветовую гамму, несмотря на то, что в фильме по большей части показывают коридоры штольни. Неплохо сделана операторская работа — планы поставлены правильно, камера временами дрожит для придания эффекта присутствия (увы, безрезультатно). Музыкальные треки в исполнении известных украинских групп, честно говоря, убили наповал своей неуместностью. Их можно слушать отдельно, но в фильме они начисто уничтожат и без того слабую атмосферу ужаса. С другой стороны, написанные к фильму музыкальные композиции звучат неплохо. Спецэффекты? Очень красиво выглядит 3-секундный взрыв в конце фильма. Похвалили достаточно. Теперь будем ругать.
Актерская работа в фильме, откровенно говоря, никудышная: актеры, для большинства из которых «Штольня» стала кинодебютом, постоянно то недоигрывают, то переигрывают. Сергей Стасько в роли крутого парня Биты уж больно переигрывает, пытаясь показать, что он — лучше всех. Ольга Сторожук в роли Кати и Светлана Артамонова в роли Вики уж слишком изображают сопливых и напуганных девушек, Алексей Забегаев в роли задрота Малька все время корчит лицо растерянного зубрило-отличника. Поведения персонажей вызывает в основном смех. Редкие эпизоды ссор, оживляющие игру актеров, не спасают. Претензий нет разве что к Павлу Ли в роли Дэна, который умирает первым, не успевая выделится и к Николаю Карцеву в роли Профессора, который появляется довольно редко.
Создатели фильма натыкали во все «углы» старые кинотрюки, не раз обыгранные в американских кинолентах: в фильме есть эпизоды, где что-то вылетает из темноты прямо в лицо одной из девушек, есть сцена неожиданного нападения крыс, снятая очень «рванным» монтажом; есть загадочные буквы, написанные кровью на стенах… Но трюки не впечатляют. Развитие сюжета чертовски предсказуемо: можно запросто угадать, кто останется в живых, а кто падет. В данном случае — опять задрот стает героем. Среди двух девушек, присутствующих в фильме мне, лично понравилась Вики, она явно симпатичнее. Жаль, но жестокие сценаристы быстро скормили ее крысам.
Не знаю, за что этот фильм можно любить. С другой стороны «Штольня» очень подходит зрителям как развлекательное кино — над диалогами и поведением персонажей можно вволю посмеяться, особенно если собраться большой компанией.
Напоследок хотелось бы задать создателям «Штольни» вопрос: на что ушло 4 миллиона гривен бюджета? Помнится в фильме «Оранжевое небо», снятом за 3 миллиона, кроме хорошей актерской работы и постановки в кадре была массовка и бронетехника. Или в фильме «Иллюзия страха», снятому за те же деньги были известные звезды кино, открытый космос и разваливающийся небоскреб. А здесь что — туннели с минимальной меблировкой. Впрочем, режиссер Роман Балаян своим отвратным фильмом «Райские птицы» спустил в унитаз 18 миллионов гривен, так что создатели «Штольни» заслуживают не казни, а лишь легкого, «дружеского» подзатыльника и небольшой хвальбы за то, что они все-таки сделали этот фильм.
4 из 10
Непередаваемый «ужас» рецензия на фильм Штольня, Данный фильм — это, конечно, полная жесть. Нескончаемые блуждания по одинаковым коридорам и до абсурда нелепые смерти. Вместо того, чтобы использовать в качестве отрицательного персонажа какого-нибудь маньяка-каннибала, тут банально используется религиозный фанатизм какого-то старовера. Всё очень глупо и неправдоподобно, лично меня такой поворот событий совершенно не убедил. И кто сказал, что Перуну приносились человеческие жертвы? Это же чистая провокация. А чем подростки мотивируют свой поход в штольню? Поисками учителя? Бред. Лучше бы позвонили куда следует, чем идти наобум, рискуя заблудиться. Конец фильма довольно оригинальный, хотя и бредовый.
В общем, исключительно из уважения к родине Украине ставлю этому «шедевру» заслуженные:
3 из 10
Кино из штольни рецензия на фильм Штольня, Типичное малобюджетное кино. Хотя интрига в фильме присутствует, но очень многое просто раздражает.
И первое, что раздражает — оба студента с явной азиатской внешностью и интеллектом и культурой уровня ПТУ. Если это современное студенчество Украины, то куда она катится? Такие образцы выражений, как «чувак» или «урод долбанный» — лексика лагерей, блатных компаний, но никак не будущих археологов.
Актерская игра не впечатлила. Типажи подобраны неудачно. Странно слышать неславянские имена героев.
Сценарий не проработан. Все слишком надуманно, и в итоге еще одно разочарование.
3 из 10
Спустились они в подземелье. А тааам… рецензия на фильм Штольня, Итак перед нами детище украинского кинематографа с неизвестными актерами, режиссерами, композиторами и т. д. Украина попыталась доказать, что и она еще может снимать вполне модные и стильные молодежные триллеры. Что ж получилось вполне убедительно.
Пятеро студентов спускаются в штольню в поисках своего внезапно пропавшего профессора. И тут начинают происходить странные вещи. А дальше сюжет развивается по стандартной схеме среднего голливудского триллера. Как обычно внезапно пропадают все нужные вещи, садится батарейка в телефоне, заканчивается провизия и пошло-поехало. Кто-то пропадет, кто-то не дойдет, кто-то будет жить дальше, припеваючи. Уж сколько фильмов было снято на эту тему, сколько всего сказано — пересказано. Но нет, по-прежнему продолжают снимать. Радует одно: это не очередное детище американской киноиндустрии, а украинское, то есть практически наше родное, а значит есть возможность увидеть что-то новое и более близкое русской душе.
Актеры молоды и неизвестны, но вполне талантливы. Играют неплохо, с энтузиазмом, местами, конечно, переигрывая, но это вам не мировые звезды, а поэтому можно простить. Хочется отметить прекрасную операторскую работу и работу со светом. В отличие от своих иностранных аналогов, где спуск в какое-нибудь подземелье означает беспросветную тьму, здесь есть освещение, и можно хотя бы разглядеть у кого-что отрезали и где пролилась чья-то кровь. А в конце, когда уже идут титры, нас ждет совершенно потрясающая песня на украинском языке.
Итог: В целом получилось очень динамично, сюжет долго не стоит на месте, фильм короткий и не занудный, и я могла бы поставить 10 баллов. Но один балл придется скинуть. Все-таки история стара как мир, могли бы уж и поновей что-нибудь придумать.
9 из 10
|