Эпический провал рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Нет, редко всё-таки видишь настолько паршивое кино, которое хочется не просто раскритиковать, а начисто вычеркнуть из памяти после просмотра…
И бог с ней с исторической достоверностью «Утомлённых» — к чёрту её! Я не историк, чтобы цепляться к мелочам и датам. Но когда я вижу на экране откровенный издевательский трэш на столь больную тему ВОВ, это выглядит (и является!) настоящим оскорблением.
Господи, ну неужели так трудно снять нормальный, простой, человечный фильм о войне!? Ведь сняли же «Мы из будущего» — простенько, но вполне же достойный результат!
Но нет, Михалкова такой подход (снять НОРМАЛЬНЫЙ фильм) не устраивает. Нужно обязательно визуализировать свои истерические прогоны и самолично назвать получившийся результат «великим фильмом».
Боже мой, как же стыдно. Стыдно, что эту дрянь покажут в Каннах… Стыдно, что я в своё время поставил фильму «Спасти рядового Райана» всего лишь шесть баллов… После просмотра михалковского «шедевра» хочется исправить на честные одиннадцать из десяти.
Зря, впрочем, я упомянул «Райана» — у кого-то может возникнуть ложное впечатление, что спилберговское кино и михалковский трэшак это сопоставимые по уровню фильмы.
Ни черта подобного!
«Предстояние» это фильм, где Сталина макают лицом в шоколадный торт. Где от бомбардировок прячутся на крышах. Где у Михалкова на руке непонятная металлическая перчатка с лезвиями, в которой он похож то ли на Фредди Крюгера, то ли на Росомаху. Это фильм, где танки ходят под парусами. Где трёхсоткилограммовая авиабомба повисает на люстре. Где нацисты срут на головы беженцам прямо из летящего самолёта на скорости под 400 кмч. Где медсестрички бинтуют раненых поверх шинели. Где Михалков самолично приподнимает подбитый танк(!) гнилой деревяшкой. Где отличник-курсант с двух шагов не может отличить наш танк от немецкого. Где почти все русские люди выставлены отморозками, стукачами и предателями, угрюмыми уркаганами, извращенцами и тупорогими дебилами. Ну прямо RPG: вонючие и примитивные русские орки в противовес чистеньким белобрысым эльфам-нацистам, которые вообще-то на пикник сюда приехали, никого не трогают, даже шоколадки раздают. А нападают только если их не спровоцировать.
Здесь и германские лётчики, заставляющие вспомнить фильм «Горячие головы 1» (помните Чарли Шина рассекающего на истребителе по городу и в конце сбрасывающего бомбу прямо в руки Саддаму Хуссейну? Этот эпизод недалеко ушёл от показанных в фильме Михалкова). И экспресс-крещение верхом на мине (100 к навыку выживания, 5 к удаче).
«Спасибо тебе, мина! Плыви, плыви, родная!» — реальный диалог из фильма.
И вообще, православие в фильме показано не как вера, а как эдакая суперспособность из комиксов, мега-перк для избранных. Разве что радиоактивный паук за руку не кусает. Зато самолёты после молитвы взрываются, бомба застревает в люстре, а сам ты становишься настолько крутым, что можешь подбивать танки заточенной сапёрной лопаткой.
И это только десятая доля того феерического бреда, что покажут в фильме. Я уже молчу о великолепной сценке «покажи сиськи!» и эпизоде с добыванием «языка», которого Михалков в итоге по отечески шлёпает ремнём по попке.
Не смотрите ЭТО. Никогда. Поверьте, это не фильм, а дебильный цирк-шапито, анатомический театр абсурда.
В принципе, это было бы даже смешно (а оно и смешно), если б не было так грустно.
Положительные стороны фильма? Их нет. Бюджет распилен, и это видно даже не сильно опытному зрителю. Сравните того же «Райана», который не сильно дороже «Предстояния» (фактически дороже лишь на гонорар Тому Хэнксу и Мэту Дэймону). Да одна только двадцатиминутная высадка на Омахе выглядит раз в двадцать эффектнее и дороже того, что Михалков раскатал на три часа.
За сомнительный плюс можно счесть лишь множество отличных актёров, которые по воле бредогенератора вынуждены нести откровенную пургу и при этом сохранять лицо. Лучше всего получилось у Миронова.
Мой отзыв скорее всего заминусуют… Плевать. Я написал правду. И если хоть один человек прочтёт и воздержится от просмотра — значит я не зря потратил время.
1 из 10
Возвращение короля? рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Великое кино о великой войне. Непревзойдённый шедевр от Великолепного Никиты Сергеевича. Супер-дупер-великое кино от Великого и Гениального режиссёра. — первая версия слогана, придуманная самим Михалковым, но нагло отклонённая продюсерами.
Не будем валять дурака и признаемся честно, с первых строчек — фильм не удался. Каким сильным был оригинал, примерно таким же слабым оказался сиквел. Так уж получилось, что в свете последних лет огромные средства вливаются в жанр исторического кино, который на деле же оказывается красивой обёрткой для очередной политагиткой нового времени. Так было с глупым и лживым «Адмиралом», так было с абсолютно идиотским «Тарасом Бульбой» и ещё рядом крупных проектов последних лет. «Предстояние» не является исключением в этом ряду, но и абсолютным шлаком фильм назвать никак нельзя.
Итак, как было дело, великий и могучий Никита Михалков немного почесав свою царску репу посчитал, что если ему за первую часть «Утомлённых Солнцем» дали одного Оскара, то за вторую непременно дадут два. Вообще, изначально ещё снимая «12» он планировал собрать Оскаров не меньше, чем сопливых историй в своём предпоследнем великолепном эпосе, но что-то не срослось и глупые и бестолковые киноакадемики прошли картину великого режиссёра стороной. Но Никита Михалков режиссёр настолько великий, что не стал раньше времени расстраиваться, и под предлогом, что снимает шедевральную патриотическую политагитку нового времени, выбил себе столько денег, сколько никто ещё не выбивал. Даже ученик Федот и тот при поддержке всех московских мажоров не смог столько вытрясти для своей многобюджетной пародии на Стругацких.
Хотя на самом деле свою драму «12» Михалков снимал в перерыве во время съёмок «Предстояния» и снимал в относительно короткие сроки, что несомненно делает чести ему как режиссёру, несмотря на всю маразматичность своего нынешнего образа. Но забудем о «12» — это уже дела давно минувших дней.
А тем временем наступила середина апреля 2010 и мир отечественного кинематографа с осознанием полной неизбежности принял, что именно «Предстояние» стало главным событием этого года, естественно, исключительно на территории РФ. Тому способствовал и весьма удачно слепленый трейлер и относительно скромная реклама. Не обошлось, конечно, и без коронного «великое кино».
Но с первых кадров миф о величии творения начинает безуспешно рушится. Безуспешно во многом из-за излишне сопливо-драматичного сюжета, временами складывалось ощущение, что фильм снимал не Михалков, а какой-нибудь Спилберг, который просто не может снимать без соплей и жизненной драмой космических размеров. Вообще из такого сюжета можно было сделать такое, чтобы весь зал захлёбывался слезами, но получилось так, что снято слишком просто и поверхностно, а потому ничего кроме усмешки всё это вызвать не может.
Но забудем обиды и претензии, а на время остановимся на самом приятном. А именно на постановке ленты. Ещё во время трейлера бросался в глаза размах картины, и Великий режиссёр нас не обманул. «Предстояние» беспощадно раздаёт подзатыльники бездарным историческим проектам последних лет, которые были сняты как полутора-двухчасовые клипы без какой-либо претензии на право называться кинематографом. Хотя правильнее сказать, что претензий на звание шедевра было, естественно, через край, а вот на деле каждый раз получалась масса, которую обычно вывозят по утрам на оранжевых грузовиках.
«Предстояние» такой массой не получилось, потому что снято всё весьма сильно. Иногда даже не верилось, что это отечественный фильм. Не верилось, правда, совсем недолго, потому что всякий раз, когда глаз начинал радоваться великолепной постановке, кадр почему-то заполняли несколько топорные спецэффекты или ничуть не менее Великая и Гениальная Надежда Михалкова — дочка нашего Светоча. А вы как думали?
И вот перейдя к одному представителю актёрского цеха, самое время перейти к одному из самых больших минусов фильма, а именно к актёрской игре. По поводу дочери Михалкова — думаю все понятно, примерно тоже самое можно сказать и о самом Великом и Ужасном, который не мог не отвести себе главную роль в фильме. Нельзя сказать, что он роль завалил, потому что обычно так говорят, когда актёр не играет, а Никита Сергеевич всё-таки играл. Только вот переигрывал до безобразия, переигрывал примерно так же, как переигрывал Ефремов в «12», а потому потуги нашего Феноменального режиссёра изобразить Котова смотрелись в лучшем случае нелепо. Примерно тоже самое можно сказать и о всех остальных актёрах, кроме, кто бы мог подумать — Олега Меньшикова, который так же как и в оригинале отыграл на «ура», в очередной раз доказав, что на сегодняшний день он, если и не абсолютно лучший, то как минимум один из лучших.
Если подводить итог, то крайне сложно выставить оценку новому творению Никиты Михалкова, потому что несмотря на то, что фильм невероятно хорошо снят, в нём невероятно много минусов — это и бесконечный и бестолковый пафос, это и слабые спецэффекты, это и неровная не в меру театральная игра актёров, это, в конце концов, не в меру самоуверенный и глупый слоган к фильму. Да и факт, что «Предстояние» — это очередной крупный проект приуроченный к великой дате, не делает ему чести. Фильм обруган и можно смело ставить оценку? Можно, но осталась ещё одна тема, которая лично у меня оставила весьма неприятный осадок.
Совсем недавно ругали «Бесславных ублюдков» Квентина Тарантино, которые якобы топтали светлую память о наших предках, хотя на деле фильм с тематикой Великой Отечественной Войны не имел ничего общего, а вопли недовольных скептиков — это не более чем желание привлечь внимание, а потом, собрав компанию себе подобных, недовольно погундеть. В этом смысле «Предстояние» выглядит куда большим паразитом, нежели безобидные «Ублюдки», потому что несмотря на то, что Никита Сергеевич всеми силами делал вид, что снимает сам по себе, не смог не скрыть наглого навязывания патриотизма со всеми вытекающими последствиями. А в итоге фильм соберёт бешеную кассу, деньги из которой честно поделят все, кто участвовал в этом проекте: режиссёр, актёры, продюсеры и так далее. А что будет с теми, про кого фильм? Надо полагать, что для наших ветеранов, которыми мы обязаны своим светлым будущем, непременно обеспечат несколько десятков бесплатных показов на лучших местах. Отличный расклад. И после всего этого, господа хорошие, Тарантино паразит?
4 из 10
«Предстояние» на голову выше предыдущих отечественных проектов, но минусы фильма настолько существенны, что с лихвой перекрывают и добротную работу оператора, и великолепного Олега Меньшикова, и в целом неплохую постановку.
P.S. В связи с отсмотренным по горячим следам материалом вспоминаются слова из грустной песни Сергея Бабкина — «Героям»
«Герои не стоят в очередях — Ах!
Герои без страха… бесплатно ездят на трамваях.
Героя обсуждают в новостях,
Особенно, особенно, особенно — в начале мая»
Банальные фантастические миры комдива Котова. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Восемь долгих лет снимал Никита Михалков шедевральный эпос, который должен был дать отлуп «Спасению рядового Райана». Снимал кропотливо, зарывшись в кучи достоверных данных, в документы, потроша архивы и слушая рассказы бабушек на лавочках. Гордость за такого творца, слушая эти побасенки, поднималась неимоверная. Восемь лет! Пусть Спилберг удавится. Данные весьма противоречивы, и иногда проскакивает информация о сорокалетних съемках фильма. Задумано полотно, мол, было ещё при коммунистах, которые на фазе задумки придушили творца и дали ему снимать сто других фильмов, а не репрессировали. Странно.
Фильм эпический, а потому начинается эпически. Все герои, пофиксенные в первой части, невероятным образом оказываются живы. Кто-то был удивлен восстановлению Рипли в «Чужом: Воскрешение»? Есть люди, думающие, что «Терминатор 3» и «Терминатор 4» в сюжетных связях с первыми двумя смешны? После начала «Утомленных 2» можно больше не цепляться к таким мелким огрехам вышеназванных фильмов. Никита Михалков силой, которая есть только у великих творцов, снес их всех вместе взятых.
На «великое кино» о Великой войне потрачено что-то порядка 30—40 миллионов эль-президенте. По нашим меркам это много, Федя Бондарчук может стреляться от зависти. Стало быть, отсматривая это кино, я ждал сочной картинки, красоты, масштаба и всего прочего, что бывает в картинах, на которые тратят много денег. Это я потом узнал, что господин Меньшиков за день съемок получал семь тысяч американских бубликов. Видимо все восемь лет получал. Или все сорок?
Начало фильма, как было сказано, эпическое, фантастическое и даже немного хоррора добавили. Эпичность — это торт, Сталин и Никита; фантастика — это восстановленые с помощью генной инженерии Котов, семья и Меньшиков; ну и хоррор — это сценка с пианино, за которым Меньшиков, Котом Базилио, за которого Берия и Diablo-клон со сверкающими глазами, за которого Сталин. Все ждал злобного крика «Ррррааа!» и пучка молний в Меньшикова, с взрывом рояля, вылетающим в окно Берией, разрывом купола и появлением на пепелище ока Саурона. Видимо, денег не хватило.
Но самый ад начался с появления восстановленного повстанцами комдива Котова. Появление не столь ядерное, как у Арнольда в «Терминаторе», но тоже неплохое. Барин с криком «Рррааа!» падает на пол, и оказывается, что повстанческий пеленг его забросил не в личные покои Сталина, а в лагерь, к зекам. Хорошо, что лагерь из-за тупости Skynet`а был расположен не на Колыме. Сразу же к портированному Котову присоединяется местный дурачок Дюжев. В «Терминаторе» присоединялась Линда Хэмилтон, тут деревенский юродивый. Фантазия шагнула дальше.
На лагерь тут же налетают немцы и пытаются разбомбить Котова, кинув целых две бомбы на огромный лагерь. Так как до этого тупые совки уже положили часть лагеря, чтобы показать свою гнилую сущность, этих двух бомб хватило и две избушки из трех поцарапало. Все, кто был рядом, скоропостижно скончались из-за поражающего элемента, коим были нашпигованы бомбы. Котов же с криком «Рррааа!», взяв под мышку юродивого, взметнулся к крышам аки Спайдр мэн и залег на ней, таким образом выжив в адской бомбежке.
Момент, кстати, характеризует весь фильм. Бомбежка идет ровно 10 секунд, взлет спайдер мэна с Джейн подмышкой ещё 2 секунды. Итого из 30 минут фильма имеем экшн-эпизод на 12 секунд. В трехчасовом фильме всего четыре драйвовых сцены. Вторая, с подрывом моста, уже смешна до безобразия. Особенно позабавил эпизод с коммунистической истеричкой, которую за крики «прекратить бежать» советские воины сразу пустили в расход. Доставил приятных минут какой-то толстый партийный товарищ в очках, которого подорвала немецкая бомба вместе с миллиардом рублей, которые он вез лично Сталину.
Но свой талант Никита Михалков приберег на водяной эпизод. Баржа выполнена в лучших традициях «Водного мира», обслуживающий баржу начальник тоже во всем походит на Дэнниса Хоппера. На баржу проникает «ожившая» дочка Михалкова. Дочка и по фильму, и по жизни. Думаю, говорить о том, что таланта там не видно даже если смотреть из-за горизонта, излишне. Баржа, на которой эвакуируют раненных и попов, выглядит гораздо хуже линкора, на котором эвакуируют бюсты Diablo.
Все бы ничего, но обвешанная красными крестами советская баржа привлекает внимание мирно пролетающих немецких летчиков. Видя, что баржа санитарная, немцы естественно отказываются в неё стрелять, несмотря на сотни потопленных других санитарных судов, в других, никому ненужных морях. Уже улетая от баржи, у одного из арийцев вдруг схватило живот. Естественно, гордый немец, не желая ходить под себя, открывает форточку и на трехстах км в час выставляет свой зад, пытаясь опорожниться.
Какая-то советская морда, не отдавшая ракетницу перед посадкой на баржу, когда у всех остальных отобрали даже перочинные ножики, вдруг поднимая очи к небу, видит этот белеющий арийский зад. Естественно, у проклятого коммуниста на уме только одно — убить. Невзирая на вопли попа о демократии и разрешении ходить в туалет де попало, шмаляет из ракетницы по облегчающемуся немцу. Патрон попадает прямо в ненавистный немецкий зад и немец издыхает. После чего мирные фашисты, озлобленные таким актом вандализма, уничтожают санитарную баржу, не уничтожив только дочку творца и попа, который сбивает последний самолет молитвой.
Весь эпизод изобилует плохими повторами «Титаника», «Перл Харбора» и «Челюстей». Свое — только в виде белеющего арийского зада и приложенной к нему ужасной игры дочурки творца. Наверное, ответом Спилбергу должен был стать последний экшн эпизод, с танковой атакой, в дыму. На деле все получилось хуже чем у Феди Бондарчука в «9 рвоте». Длительность — минуты две; стиль — «война в Крыму, все в дыму, ни черта не видно»; остальное — попытка заколоть танк порадовала идиотизмом, кишки и прочие атрибуты советских бойцов вызвали рвоту.
Актерская игра в фильме, если это можно так назвать, исходила лишь от Меньшикова, которого терпеть не могу. Все остальные, может кроме Маковецкого, сразу в костер, а таким как Миронов, Панин, дочка Михалкова, Дюжев ещё и бензину плеснуть, чтобы орали громче и яростней.
Фильм — набор пустых сцен, ничем не связанных. Точнее связь есть, типа взрывают мост, народ бежит, а рядом проплывают на бревне барин с юродивым и удивляются, как же так. Потом пробегает дочка барина через село, из-за неё народ после этого жгут, а она в кустах сидит и хнычет.
Музыкальное сопровождение на самом низком уровне, если самый низкий уровень когда-то был выбран определенный, то сейчас его смело можно ещё понижать. Пожалуй только, иногда операторская работа не вызывала вопросов. Уж за Diablo-клона, спасибо, поржал. Общий хронометраж динамичных сцен 10 минут. Куда столько денег дели?
Фильм никакой.
2 из 10
Утомленные Солнцем 2: Высиживание. Великий фильм о великой войне? рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, В своих многочисленных интервью, которые предшествовали выходу фильма на большой экран, Никита Михалков неоднократно повторял, что в своем фильме он пытался, в первую очередь, воспроизвести военный быт. Что же, это у него получилось! Вы не увидите ни белоснежных улыбок, ни чистых ногтей! Кругом только грязь, кровь, смерть, ужас! Но, не смотря на солидный бюджет (на данном этапе, «Утомленные Солнцем 2: Предстояние» — самый дорогой российский фильм), вы также не увидите крупномасштабных сражений! Ну, в самом деле, взорванный мост, и проезжающий по Котову немецкий танк — это не боевые действия! Если Михалков хотел показать быт, то за него это давно сделали (фильм «Иди и смотри»), а если хотел показать масштабные сражения, то у него этого вообще не получилось! Уж лучше пересмотреть в который раз «Они сражались за Родину» (кстати, там тоже отлично показан военный быт), фильмы о ВОВ Юрия Озерова, или на крайний случай, «Спасти рядового Райана».
Что еще «напрягло» при просмотре, так это манера изложения. Такое ощущение, что весь фильм состоит из многочисленных отдельных историй (эта история о том, как по Котову проехал фашистский танк; эта история о том, как Котов языка добывал; эта история о том, как Надя Котова выполняет последнюю просьбу умирающего танкиста), каждая из которых лишь косвенно связана друг с другом. Такое ощущение, что Михалков еще совсем недавно снимал клипы, и только сейчас пришел в большое кино.
Далее, вполне очевидно, что Михалков вложил в свой фильм месседж о том, что все люди братья, и что нацистские идеи, которыми сейчас так активно увлекается молодежь, не имеют право на существование (имею в виду сцену, когда кремлевские курсанты едут в грузовике, и среди них есть представители разных народностей — русские, татары, грузины)! Не обошел режиссер стороной и православие, вставив фильм многочисленные сцены созерцания православного креста, икон, храмов (я уже молчу про сцену крещения)! Нет, я не отрицаю того факта, что люди молились на войне (хотя многие из них и были коммунистами). Известен даже факт того, что в преддверии Сталинградской битвы места боев облетали на самолете с иконой Божьей матери. Но вот только сцены национальной терпимости и религиозного толка так грубо вставлены в фильм, так неискусно, что от них воротит! Неужели нельзя было сделать это более тонко?!
Продолжая критиковать, отмечу, что мне страшно не понравилась операторская работа! Безумно крупные планы, практически полное отсутствие панорамных съемок, дрожание камеры, странные ракурсы (такое ощущение, что у сериала «Школа» и фильма Михалкова один и тот же оператор)! Многие сцены слишком затянуты. Здесь я совсем не узнаю Михалкова, раньше за ним не было такого «греха», его сцены были ровно такой длины, какой нужно! Непонятно, какую смысловую нагрузку должны были нести подобные перезатянутые сцены.
К тому же, Никита Сергеевич не избежал еще «советских» клише в кино о Великой Отечественной — гипертрофированный образ врага. Нет, я ни в коем случае не хочу облагородить фашистов, но просто в этом фильме они вновь показаны подлецами, моральными уродами, насильниками, даже «чудиками» (взятый Котовым пленный), но никак не сильным и коварным врагом! Что же тогда Красная армия долгих четыре года не могла выгнать такого врага со своей территории?!
Если первые «Утомленные солнцем» представляли собой отличный, четко выстроенный фильм, то второй части приходится об этом только мечтать. К тому же, считать «Предстояние» полноценным сиквелом в корне неверно, потому что с хронологической точки зрения они не согласуются, а взаимосвязаны друг с другом только за счет имен героев. В остальном, это абсолютно непохожие фильмы!
В общем так, ничего нового о Великой Отечественной Войне Никита Сергеевич не поведал! Чтобы полностью отсмотреть «Предстояние», придется высидеть в просмотровом кресле ровно 3 часа! Вопрос только в том, стоит ли оно того?
Мания величия рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Когда-то злые языки говорили, будто Никита Сергеевич Михалков, узнав, что его коллега Владимир Валентинович Меньшов получил вожделенного «Оскара» за фильм «Москва слезам не верит», с горя ушёл в запой и долгое время совсем не привечал своего соперника. Отметим, что к весне того 1982 года, на счету у Михалкова было уже 6 полнометражных картин (среди которых имелись утончённые экранизации Чехова и Гончарова) и безоговорочное признание эстетов. А у Меньшова всего две. Но эти две ленты («Розыгрыш» и «Москва…»), включая также последующую ленту «Любовь и голуби», которую сам автор считает лучшей в своей биографии, обеспечили ему всенародное признание, поставили в один ряд с почитаемыми неприхотливой, благодарной публикой дерзкими и умными развлекателями Леонидом Иовичем Гайдаем и Эльдаром Александровичем Рязановым.
Менялись времена, менялись нравы… Владимир Валентинович на целых 11 лет оставил режиссуру, предпочтя ей актёрскую стезю. А Никита Сергеевич активно совмещал обе профессии, и в обеих достиг незыблемого авторитета и подобострастного почитания. Но, как верно выразился импозантный герой одного голливудского фильма, «Тщеславие — всё-таки любимый мой порок». Пожалуй, Никита Сергеевич страдает им в особо обострённой форме. В стремлении прыгнуть выше головы, он с середины 80-х практически переметнулся на вражескую территорию «тлетворного, загнивающего, капиталистического Запада». С того момента, пожалуй, лишь «Урга», документальная хроника «Анна:от 6 до 18» и частично «Утомлённые солнцем» ещё говорят о прежнем Михалкове, который вольно или невольно усмирил свои амбиции в угоду подрастраченному статусу истинного русского художника. В остальном же — он явно продался «золотому тельцу», беззастенчиво выставляя на рынок перефразированные для удобного восприятия на Западе те же шедевры русской литературы и даже не гнушаясь художественного плагиата. Допустим, в «Очах чёрных» он практически скопировал сцену в лечебном санатории из классической ленты Федерико Феллини «Восемь с половиной», даже пригласив на главную роль того же актёра — Марчелло Мастроянни. Что, впоследствии, не помешало Михалкову порой кичливо упоминать, будто именно фильм «Очи чёрные» впервые позволил ему номинироваться на «Оскар». Хотя на высшую кинопремию мира претендовал один лишь великий Марчелло Мастроянни.
Впоследствии, удовлетворив-таки свои непомерные амбиции в лице сего золотого божка за «Утомлённых солнцем», Никита Сергеевич с удивительным упрямством продолжал добиваться его повторной благосклонности. Следуя избитым голливудским лекалам, он поставил помпезного «Сибирского цирюльника», который не вызвал никакого отклика в мировой киноэлите, и холодновато-отстранённых «12», снятых на основе ленты крепкого голливудского профи Сидни Люмета. Однако, поди ж ты, не удаётся Михалкову покорить западного зрителя, а отечественного всеобщего народного почитания ему уже маловато.
Вот и приходится признанному мэтру идти на поводу у капризного и тупоголового зрительского стада. Памятуя о мегапопулярной в Голливуде сиквелизации, он снял очередное напыщенное сопереживательное полотно, в котором на фоне масшатбных исторических событий (в данном случае — Великой Отчественной войны) якобы иллюстрируется самоотверженный, горемычный и конформистский характер русского народа. И к такому циничному определению подводит сама картина «Утомлённые солнцем — 2». Мания величия Никиты Сергеевича приняла столь устрашающие формы, что понятие о такте и достоинстве кажется чуть ли не экзотикой. Для него явно не осталось ничего святого. Вкупе с беспардонным пародированием отдельных сцен из западных и отечественных хитов, мэтр почему-то насыщает речь героев модными современными репликами типа «Какого члена ты здесь стоишь?», «Это чё за хрень такая?», «Ну, ты, мудак!». Ради процветания своего тщательно пестуемого предприятия Никита Сергеевич не преминёт даже свою младшую дочку в кадре раздеть, а для возвеличивания своей многострадальной нации продемонстрировать, как фашист-авиатор свешивает с борта самолёта пятую точку и в упоении оправляется на советский паром Красного креста. При этом сам Никита Сергеевич в кадре отчаянно матерится, словно бы прославляя великий и могучий русский язык. Однако, все это словоблудие ограничивается лишь кратким и ёмким на букву «бэ». Вряд ли после подобных экранных «изысков» язык повернётся назвать Михалкова человеком высокой культуры и, пожалуй, лишь простодушные, сентиментальные зрители не заметят скрытую издёвку автора, который, пользуясь неограниченной властью и безупречной профессиональной репутацией, выдаёт дешёвый надрывный опус за настоящее искусство. Своим мегабюджетным проектом, в котором концентрат слёзовыжимательных сцен в два раза превышает батальные, он словно бы даёт хлёсткую пощёчину своему раннему творчеству, где психологический вестерн органично соседствовал с бытописаниями о жизни провинциальной элиты, а деликатные мелодраматические истории о неизжитости чувств — с истерической социальной трагикомедией.
И, пожалуй, лишь отменная игра актёров второго плана (именно второго!) позволяют провести три часа кинопроекции без нетерпеливого ёрзанья в кресле. Дюжев, Панин, Суркова, Спиваковский, Шукшина, Гармаш, Маковецкий, а также совершенно неузнаваемый в гриме Иосифа Виссарионовича Суханов и, естественно, переигравший буквально всех Миронов, столь естественны и непосредственны в своих образах, что прямо-таки просятся в несуществующую академическую номинацию «лучший актёрский ансамбль». Центральные же исполнители ролей вызывают кривую усмешку. И особенно беспомощной выглядит Надежда Михалкова, которая вызывает раздражение не только дилетантской игрой, но и совершенно непоставленным голосом.
У фильма есть все шансы стать истинно народным кино, да только соответсвует ли это истине? И не таит ли циничную насмешку рекламный слоган этого опуса? Великое кино о великой войне. ??? Господь с Вами, не верьте!
Оценка: 5,5 из 10
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, У меня просто нет слов, я в ауте, я, как это модно говорить, в шоке. Выйдя из кинотеатра, я как мумия шёл обратно домой, полностью опустошённый, ошеломлённый и уставший. ТАК сильно над моим мозгом давненько никто не издевался. Сразу видно, что делал Мастер.
Первое, что хотелось, это чтобы Михалков резко материализовался рядом и раслабил живот для хорошенького пинка и последующего добития. Далее хотелось орать «Что ты наделал? Зачем ты это снял!? Да как у тебя рука только повернулась сделать такое!?».
Я ответственно заявляю — фильм «Утомлённые солнцем 2 Предстояние» смотреть и показывать нельзя ни в коем случае. Это яд, отрава для разума. Для любого здравомыслящего человека это будет как множество ударов молотком по голове.
Вы думаете, что что-то знаете про Великую Отечественную войну? Фига с два! Вы думаете, что войну выиграл СССР? Нет, её выиграл бывший комдив Котов со своей бригадой клинических идиотов. Они же, скорее всего, отстояли Сталинград, не пропустили немцев к Курску, захватывали плацдармы на Днепре, освобождали Европу и брали Берлин. А РККА вместе с НКВД и Сталиным только мешали и убивали сами себя, без толку и без смысла. Что взять с тупого рабоче-крестьянского быдла, трусливого, подлого, мелочного, руководимого бессердечными и бездушными дебилами? Вы думаете, что немцы были злобными упырями, пришедшими к нам чтобы порабощать и убивать? Да нет же, они цивилизованные европейцы, уважающие военные конвенции и воюющие исключительно тогда, когда тупые совки, которым невдомёк, что можно и не сопротивляться, открывают по ним огонь и буквально вынуждают сверхчеловеков пачкать руки. Вы читали истории про медсестёр, которые выносили на себе десятки, сотни раненых с передовой, зачастую под огнём противника? Выкиньте из головы этот бред, на самом деле они показывали им сиськи и ждали, когда раненый сдохнет, чтобы никуда уже его не тащить и ничем не помогать. Начитались чуши про массовый героизм народа в годы войны? Да вы что, ничего подобного! Только появился повод, все стали убегать, убивать своих командиров, дезертировать, сдавать территорию, не помогать ближним, смотреть бабам под юбки, бежать из лагерей. Уверены, что война стала самой настоящей национальной катастрофой, унёсшей миллионы людских жизней? Нет, это было спасение правоверных и Невинно Пострадавших от засилия коммунистической мрази, которая в основной своей массе и гибла и, которую, соответственно, не жалко. Вы специалист в области Великой Отечественной войны и можете сказать, что штрафные батальоны и штрафные роты были созданы по приказу за N227 от 28 июня 1942 года? На самом деле вы болван, потому что не знаете, что первые штрафные батальоны появились ещё в октябре 1941 года, и были предназначены вовсе не только для проштрафившихся офицеров, а вообще для всех.
Всё это великолепие сполна удабривается гениальнейшей актёрской игрой, великолепными сюжетными находками, отличной операторской и режиссёрской работой. Большинство актёров не играют, а изображают какой-то фарс: повизгивают, похрюкивают, всхлипывают, истерят, кричат, плачут, невнятно бормочут. Особенно пикантно то, что их много, они раскиданы по всему фильму и мельтешат они очень очень быстро. На место сдохшей группе визжащих идиотов режиссёр оперативно подсовывает новую, которую затем опять же убивают и всё повторяется по новой. Особенно сильно бесит Надя Михалкова. Роль — овца овцой. Большую часть фильма ни фига не понимает, тычется как слепой котёнок, постоянно плачет и кричит. И это несмотря на то, что в начале перед нами якобы сильная и гордая девочка, не отказывающаяся от своего папашки.
Сценарий откровенно дурацкий. Помимо мельтешиния героев, мельтешит и само действие, и во времени и в пространстве. Это надоедает уже к двадцатой минуте. Начинает бесить на втором часу просмотра. Считаю, что сделать вторую часть фильмом-рассказом героя Маковецкого герою Меньшикова, не получилось. На протяжении трёх часов мы, вслед за приходами и воспоминаниями тех или иных героев, мотаемся то в 41-й, то в 43-й, а то и вовсе попадаем в довоенное время, прямиков в первый фильм. Получается вязкая, слабо связанная логически, цепочка историй, не представлющие никакого интереса во-первых в силу свой отдельности, во-вторых в силу той идиотии, что происходит на экране. А за все три часа ничего, ровным счётом ничего, умного там не происходит.
Этот фильм не про войну. Война здесь как пейзаж, как коврик в прихожей, об который Михалков вытирает свои ноги, на который плюёт и бросает окурки. Главное в фильме это Котовы и только Котовы. Страшно представить, чтобы получилось, если бы Никита Сергеевич взялся за освещение темы войны всерьёз. А так боевые действия в фильме практически отсутствуют. Те же, что есть, сделаны омерзительно и крайне непродолжительно (что идёт им в плюс, кстати).
В итоге мне стыдно. Мне стыдно за то, что в стране, победившей когда-то коричневую чуму, сняли такой фильм. Мне стыдно перед своими предками, которых полили дерьмом, и я ничего не могу сделать тому гаду, который это осуществил. Мне стыдно перед каждым живым и мёртвым фронтовиком, по той же самой причине. Мне стыдно перед своими детьми, которые увидят это, перед поколениями, которым суждено расти под ливнями грязи и потоками говна, извергаемыми всем, кому ни попадя, на нашу с вами Победу.
Я даже представить себе не могу, что такого плохого сделали Михалкову советские солдаты, что он их вот так вот. Никита же Сергеевич, если он так видит и понимает войну, недостоин ни звания Гражданина, ни Человека.
Ни одной долбанной оценки этот фильм не достоин.
Убитые ППД. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Гоблин (Д. Пучков) в своей рецензии поспешил напомнить слова нашего горе-мэтра о том, что тот собрался снимать кино в противовес американскому «Спасению рядового Райана». Мол, мы тоже можем снимать эпичные и глубокие по содержанию военные драмы. На что один остряк отжёг в камментах: «Ну, можно сказать, Запорожец тоже создавался «в противовес» Мерседесу». Такие дела. Не в бровь, а в глаз.
К сожалению, местный формат не позволяет разразиться во все орудия, чего требует разгром нашего sui generis, который можно и нужно громить часами напролёт, поэтому, как говорит ВВП, буду краток. Отбрасывая лирическое отступление, думаю, вчера я посмотрел, не больше, не меньше, самый худщий фильм Михалкова и самый худший фильм про ВОВ, а также, может быть, вообще худший фильм из мною просмотренных. В плане ВОВ кино хуже «Штрафбата» и хуже «Врага у ворот». Видимо, наш мэтр на них и ориентировался.
Тому несколько причин:
1. Пафос, православие и драма (сокращённо — ППД) как опухоль губит многие киноленты, точнее — злоупотребление ими. У Михалкова тут бзик, отчего всё 3 элемента возводятся в состояние опупеоза. Это странно и печально, скажем, на фоне довольно неплохого и интересного фильма «12», хоть и там отдавало, но в этот раз Никита Сергеевич превзошёл сам себя, доведя любимую формулу до поистине звёздных величин. Не поймите неправильно, тот же религиозный посыл может смотреться органично в иных фильмах, где он подходит, однако, право слово, зачем превращать эпопею о ВОВ в примитивную религиозную проповедь? Натурально выходит примитивизм и судьбоносность в плане идеологического месседжа чуть ли не на уровне Крестовых походов из тёмного дикого Средневековья.
2. Тучи фактологических и сюжетных нелепиц. Уровень незнания не то что матчсати, а простейших реалий того времени, наглая и беспардонная передача мифов ВОВ и просто неадекват зашкаливают. Самая безобидная несуразность — немецкие танки с большими транспарантами со свастикой аки парусами. Видимо, бомбардировщики с гигантскими полотнищами и дирижабли с массивными плакатами Гитлера были на подходе. Солдат с дверью за спиной, Котов поднимает танк с помощью рычага, народ «укрепляет» позиции лутом из пионерлагеря, тяжёлая авиационная бомба, повисшая на ветхой люстре сельской церкви, вояж на мине, заключённый лагеря с железной перчаткой с лезвиями, типа ниндзя… И это только цветочки. Зачем, спрашивается, мэтр кичился подробным изучением архивных документов и чтением мемуаров. Ну, да, атака с черенками от лопат и крики радости всей части при появлении силуэтов неизвестно чьих танков в тумане (не было ведь оперативной информации), откуда это всё взялось? Думаю, Михалков заслужил орден «Почётный мифологизатор ВОВ» I степени с объявлением благодарности перед строем.
3. Вместо нормального фильма о ВОВ у нас микс плохо связанных между собой сценок из театра абсурда, гротеска и, я извиняюсь, трэша. Само собой, все кругом испытывают животный, сюрреалистичный страх перед чекистами, сами чекисты — от Берии, Берия — от тов. Сталина. А общая трэшовость повествования и оформления как в чернушных фильмах-страшилках конца 80-х — начала 90-х с уклоном под артхаус.
4. Нет нормальных батальных сцен! Почему?! Не каждый фильм может похвастаться помощью Министерства обороны, но, пардон, в «Мы из будущего 2» и в даже большинстве третьесортных сериалах про ВОВ батальные сцены лучше. Единственный намёк на некое подобие боя происходит в густом тумане и представляет из себя набор вспышек и размытых силуэтов танков, да и длится это безобразие порядка нескольких минут. В фильме о ВОВ по случаю 65-летия Великой Победы есть: 1) много похождений чекистов с дежурным офигеванием всех вокруг от них как от чумы и таким же офигеванием самих чекистов от начальства; 2) много бытового блатняка между лагерным сбродом в их нелёгкой жизни, с рейдом на пионерлагерь; 3) 2 случая нацистских военных преступлений, на которые обычно гуманные войска Вермахта были спровоцированы выходками местного населения — самодеятельностью отшибленного чувака с ракетницей в первый раз, и убийством 2 немцев в деревне во второй; 4) 1 случай массовой гибели гражданских из-за дурацкой выходки своих же, на глазах офигевающих немцев; 5) 1 случай случайного попадания немецкой бомбы в церквушку, опять-таки из вынужденных действий немцев + беготня за языком посреди поля на краю цивилизации; а батальных сцен нет. Стыдобище.
Единственный красивый момент замечен в финале, и то, если рассматривать его в отрыве от фильма. Удаляющийся панорамный план красивой обнажённой женской спины на фоне серой разрухи. Было бы в этом что-то художественное, если бы такая картина висела где-нибудь в галерее искусств. А так нет, увы.
Как сказал какой-то деятель 90-х про Перестройку и гласность: «Целились в коммунизм, а попали в страну (по другой версии — в народ)". Вот и Михалков хотел вмазать Сталина, а вмазал ВОВ и историческую память. Провёл десакрализацию, как выразился Гоблин.
Думаю, после такого захода Михалкова едва ли можно называть государственником или державником. К его удивлению.
Ужасно.
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, После просмотра «Предстояния», убедился в мысли, что самый лучший патриотический фильм на тему Великой Отечественной смог бы снять для нас только Ридли Скотт на деньги, отнятые у олигархов. Если начать сейчас, то картина может выйти к 70ой годовщине «Дня Победы». Эффект будет ошеломляющий. Качество и признание Америкой нашего вклада в победу над фашизмом, чего мы так добиваемся. Вот это бомба!
Про Ридли Скотта конечно шутка. Я имел в виду независимый взгляд на проблему и качественную постановку. Это то, что в нашей стране сделать сейчас не могут. Была потрясающая идея в фильме «Мы из будущего» и насколько по-сиротски он был сделан. Но в нем есть четкая позиция: картина для молодежи о важности памяти. С каждым годом к этой войне нужно все более бережное отношение. В «Мы из будущего» это соблюдено т. к. фильм нейтрален по отношению к политическим событиям тех лет и на первом месте здесь СОЛДАТ, при этом нашему времени дается вполне трезвая оценка. В «Предстояние», на первом месте политика, система, а солдат унижен.
У Михалкова 41—43 год, это поле для своего огорода из субъективных взглядов. Пашет он на нем грубо, топорно, добавил много нитратов и пестицидов, чтобы накормить всю страну «капустой», да и экспортировать на запад, частично. Кто-то пытался сравнить его с Тарантино, назвав Михалкова хулиганом. Но у Тарантино, в картине, нет реальных исторических персонажей и описания реальных боевых операций. А тут мы имеем дело с «великим фильмом, о великой войне», но получается даже не «Бесславные ублюдки», а клон мистического аниме «Первый отряд» в форме художественного фильма, где дух Барона Фон Вольфа это призрак коммунизма, а девочка-пионерка с аномальными способностями, это крещеная в холодном море, на мине дочка Котова. Мина тут же стала орудием в борьбе с тем самым призраком. И пошло, поехало… Все это из-за попыток впаять одно на место другого, когда пазы совершенно не сходятся, а впихнуть надо, вот и нужна безграничная фантазия. А фантазия не помогла, фильм разваливается на отдельные куски, в которых теряются замечательные актерские работы.
Грандиозность? Фильм скучноват, медленный, имеет всего 3 крупные батальные сцены, которые сделаны весьма посредственно, коротки по времени, неправдоподобны и, не смотря на обилие красок, смотрятся неестественно. Так как в «Утомленных солнцем 2» не лечатся, не умирают. Даже «Адмирал» в плане грима и эпизодов с ранеными даст «Предстоянию» фору. Для того чтобы красная краска стала «кровью», нужен художник, который что-то в этом понимает. А сам Михалков, такое ощущение, что смерть и болезнь даже на экране не видел.
Патриотизм? Какие ассоциации возникают со словом «солдат»? Думаю, одна из самых важных в характеристике, это скромность и фильм должен быть скромным. В «Предстояние» сплошной пафос. Нет в картине жизни, нет основы, чтобы показать что-то стоящее. Любое из рассматриваемых явлений, либо резко отрицательно, либо крайне положительно. Я не о «фрицах» и «красных» из глупых агитационных фильмов. У Михалкова герои, в основном, разнообразны в своих характерах, а вот система- тот самый «призрак», чистое зло. Но, на мой взгляд, невозможно отделить правящий режим от народа — то, что пытаются сделать в последнее время и в данном случае, еще и заменить другим. Как бы там ни было, Победа в Великой Отечественной Войне это история СССР, где правящим режимом был коммунизм. И грязная игра с этим фактом, данную победу в истории, все больше отдаляет от нас.
Другое кино рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, За прошедшие десятилетия в мире было отснято столько картин на тему Великой Отечественной войны, что с одной стороны понятно, удивить зрителей в техническом плане как минимум сложно, шокировать зверствами, которые имеют место на любой войне после, например, фильма Элема Климова «Иди и смотри». Н. С. Михалков снял масштабное кино, но великим его назвать нельзя.
В первую очередь во время просмотра «Предстояния» меня удивило больше всего то, что фильм ни капельки не трогает. Просто замечательные эпизоды с так хорошо знакомой иронией Михалкова, но сцена с немецкими лётчиками, пугающими баржу Красного креста просто вызывает отторжение, так как она, на мой взгляд, никак не вписывается в фильм. Моментов, которые должны были бы брать за душу в «Предстоянии» предостаточно, но то как они поданы навевает на мысль, что фильм ставил далеко не лучший выходец из Голливуда. Поскольку мы знаем, что осенью нас ожидает вторая часть этого фильма, за участь главных героев можно не беспокоиться и из-за этого напряжение частично снижается. Других же героев, но второго плана, в картине столько, что не успеваешь привязаться к кому-либо из них. Они гибнут, а ты просто констатируешь факт их гибели. Поскольку актёры хорошие, а заметные роли достались только Миронову и Дюжеву, остальным остаётся только присутствовать на экране. Безусловно, они хорошо играют, но звёзд так много, что от них рябит в глазах, и если в «12» их присутствие кажется уместным, то в этом фильме — необъяснимым излишеством.
Михалков вопреки злым языкам, пророчившим его любовь к собственной персоне, не занимает львиную долю экранного времени и вообще больше держится в стороне, оставляя место большим и малым историям про начало войны. Меньшиков сыграл замечательно, но в «Утомлённых солнцем» 1994 года его Митя вызывал такую бурю чувств — от сострадания до ужаса от той злобы, которую он в себе хранил, а в «Предстоянии» его присутствие необходимо больше для привлечения внимания зрителя к экрану.
Сценарий настолько растянут, что события, если так можно выразиться, расползаются в ширину, и Бог с тем, что это больше сгодилось бы для сериала, но многие эпизоды тяжеловесны из-за ненужного пафоса и смотрятся именно как выдумка, добавившая слишком много драматизма для вызывания эмоций у зрителя. Повторюсь, эмоций, по сравнению с другими фильмами Михалкова, я практически не испытал вовсе.
В итоге я бы хотел спросить у самого режиссёра: зачем надо было называть фильм «Утомлённые солнцем 2» да ещё и разбивать на две части? «Цитадель» можно принять только как вторую часть фильма-гиганта, но не часть трилогии. Да и зачем вообще была нужна трилогия? «Предстояние» смотрится как самостоятельный фильм, если обрезать ниточки из флэш-бэков и изменить имена действующих лиц, то вполне можно было бы просто сказать: «Михалков снял фильм о войне, но далеко не лучший в своей карьере».
5 из 10
Утомленные Котовым рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Иногда в угоду определенных обязательств приходиться смотреть откровенно слабые и не яркие картины, при этом свое предмнение, уже сформированное до просмотра, от ознакомления с кино, в положительную сторону редко меняется. Поэтому обычно на картины, еще по роликам вызывающие рвотные рефлексы я стараюсь не ходить. Но бывает в спорах о ценности фильма с уже посмотревшими зрителями приходиться натыкаться на фразу: «Да ты фильм не смотрел! О чем с тобой можно говорить!». Действительно, прочитанный сценарий вряд ли даст полноту ощущений от картины, поэтому чтобы иметь возможность данные фразы пресекать на корню, я и отправился засмотреть новое творение «Великого» Михалкова.
Через 20 минут от фильма, «Великим» режиссера не считал уже никто из тех 10 несчастных, с кем мне «посчастливилось» посмотреть фильм в (!) середине (!!) выходного дня.
Чего уж там и говорить «Великим» не получилось и само кино, и уж точно оно говорило не о великой войне. Фильм, который выпускают к такой знаменательной дате и в который вкладывают громадные средства, по своей сути должен воспевать подвиг наших дедов и прадедов и развивать в молодежи чувства патриотизма и любви к своему прошлому (может я и говорю банальности, но так оно по идеи и есть). Ни с одним из этих пунктов фильм не справляется. В своем замысле он несет только задачу облить нашу страну помоями и наплевать в душу нашим ветеранам. Почему вдруг у людей находятся средства на спонсирование фильмов о войне, где главные герои поголовно уголовники, клинические идиоты и просто странные люди. Почему нельзя снять фильм о других героях войны, которые не были из штрафбата и которые совершали свои подвиги весьма осознанно и не разменивали свои жизни на глупости? Но видимо сейчас, нашему государству нужны другие образы для подражания. И в данной ситуации я предпочту быть откровенным сталинистом, чем каким-то либералом, радостно пляшущим на костях тех, кто пожертвовал жизнью ради нашего будущего. Я абсолютно не могу понять тех людей, которые восхищаются данным творением. Их не волнует ни отсутствие исторической достоверности, ни откровенная слабость технической стороны картины, ни отсутствие элементарных норм эстетики и морали. Такие оправдают в картине абсолютно все: и немецкую попу, пытающуюся испражниться фекалиями из окна самолета на скорости 400 км/час; бомбежки немцами советских лагерей и одиноких берез, нарушение элементарных законов физики и прочего.
Тот, кто стреляет в прошлое из пистолета, в того будущее выстрелит из пушки
Но даже если попытаться абстрагироваться от идеологической стороны фильма (что в принципе невозможно), даже если отбросить неприязнь к Михалкову как личности, актеру и режиссеру, даже если отбросить ненависть к либералам, заявляющим, что мы выиграл войну благодаря штрафбату и огромным количествам трупов, и взглянуть на фильм с технической стороны на предмет выяснения, как, же освоили 33 000 000 евро, просвета увидеть не удастся.
Персонажей и личностей в фильме нет. Играющие их актеры (которых и актерами назвать после такого нельзя) в основном неразборчиво бормочут, взвизгивают, подвывают, таращат глаза и хихикают. Был, правда, просвет в лице Евгения Миронова, который он же сам и слил.
Единственно достойный эпизод «Предстояния» сделан не по современным реалиям киноискусства от Михалкова, а (сюрприз!!!) на уровне хорошего советского военного кино. Таков октябрьский эпизод с кремлевскими курсантами, хотя и он недотягивает до советской классики, потому что: диалоги курсантов неубедительны, ссоры и примирения искусственны, но замечательная игра Евгения Миронова спасает этот фрагмент.
А что же наш ответ Голливуду по части баталий? Может, есть в фильме красивые боевые сцены? Как бы не так. Уже упомянутый октябрьский эпизод слит был не только в концовке Мироновым, но и в середине, когда на окопавшихся в траншеи штрафников напали с тыла немецкие танки. Все что происходит в этой сцене наглядный пример того, как можно скрыть похищенные государственные деньги. Представьте: экран заволакивает абсолютно непроглядный туман и на его фоне слышны взрывы, вспышки от автоматных выстрелов и крики солдат. И так в течении 5 минут. Сразу видно мастерскую работа. Конечно, у кого-то может мелькнуть шальная мысль о том, что ?33 млн полноценно явят себя на экране не только шмелями, бабочками и ключами на танковых гусеницах, но и оглушительной канонадой, и многотысячной атакой во второй части. Но я не был бы столь наивен
Данный фильм — тошнотворный и утомительный во все проявлениях, все время — лица крупным планом (привет оператору), искажённые непередаваемыми гримасами и гримом. Долгие и выматывающие сцены, с минимум происходящего, за исключением каких-то анекдотических, от которых зрителю во все не смешно. Откуда их выкопал (эти сцены или факты) режиссёр — неизвестно, скорее всего, сам придумал.
В начале картины, говорится, что данный фильм Михалков посвятил своему отцу-фронтовику. Остается только с глубочайшей досадой сожалеть о том, что трижды награжденный сталинской премией Михалков-старший, не дожил до сего дня. Потому как думается, что тогда мы, возможно, не увидели это «творение» вообще или же узрели более удобоваримую версию для зрителя.
Мечтать не вредно.
1 из 10
или любой эквивалентный минимум из возможного максимума
Великий Пук рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Могу сказать не предвзято, что раньше относился к фильмам Михалкова с уважением, даже не смотря на многочисленные нападки на него по разным поводам (вникать заслуженно или нет не моя забота), поэтому наверное важно высказаться о данном произведении.
Это очень плохой фильм (язык не поворачивается это называть кино) и даже дядюшка Оскар и господин Тим Бертон меня не способны переубедить.
И второе — это большая ложь. Ложь в каждом гламурном кадре. Единственное спасение Михалкова — это Евгений Миронов и эпизод с прибытием курсантов. Здесь я на миг вспомнил, что за режиссер делал этот фильм. Все остальное — Ложь, хоть возьми вход немцев в деревню, хоть плавание на мине (привет Кэмерону), хоть весь остальной, так сказать, фильм. И вот даже не понятно, что хуже — сделать плохой фильм (а от этого никто не застрахован) или вот эта гламурная ложь.
После таких фильмов к сожалению приходится пересматривать «Балладу о солдате», «Рим, открытый город» и некоторые другие человеческие фильмы, чтобы ненароком не подумать, что вот так и надо снимать и называть это Кино. К сожалению это в том плане, что от этого фильма как будто отравы какой напился. Я не говорю о фильме Иди и смотри. В каждом из этих фильмов своя правда, здесь — одна ложь. Даже взяв какие-то реальные случаи из жизни, Михалков смог их наполнить такой пошлостью, что это уже не поддается оценкам.
Прошу извинить за данную рецензию, если кому она не показалась полезной. Мог бы сказать, что это разочарование года. Но здесь больше подходит оценка на «гов» начинается на «но» заканчивается, практически прямая цитата из этого произведения.
2 из 10
Куда делись 40 миллионов? рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Уже всем давно известно что Михалков снимает кино о России для «запада», вот и сейчас свой до боли (что аж уверовать захотелось), православный сарказм о Сталине повезёт в Европу (и уже неважно о чём это кино, о части нашего общества которая пытается откреститься от прошлого, или ещё о чем-то, в первую очередь его воспримут, особенно на «западе», как анти Сталинский, анти советский фильм). Там конечно все посмотрят как он смело окунает Иосифа Виссарионовича головой в торт, похвалят, похлопают по-плечу и, возможно даже дадут пальмовую ветвь за такую круть. Солженицену же дали «Нобеля» за анти-советскую пропаганду, но Солженицын хотя бы именно в то время её вел, что заслуживает уважения и, даже может быть Нобелевской премии. Сейчас куда легче мокнуть Иосифа головой в торт и получить за это награду. Ну да чёрт с ней с пропагандой, но и как кино слабова-то!
Во-первых супер растянутость, утомительность (видимо от названия фильма), актёрской игры мало, весь фильм не покидает ощущение что смотришь продолжение «Бригады», «Бумера», «9 роты» и т. д. (все эти бездарности, в них «играющие» уже порядком надоели, хоть как-то спасает положение любимчик Михалкова — Меньшиков и, ещё пару актёров, особенно порадовало бездарное нытьё дочьки Михалкова, тут прям до смеха, зачем такое делать с собственным ребёнком, не понятно, она далеко не актриса и это видно невооружонным глазом, да и сколько можно снимать самого себя в главной роли, что за эгоцентризм, наверно врождённый). Реквизита тоже малова-то, весь фильм летают два немецких самолёта (причём одних и тех же), пару танков, одна пушка, куда дели бюджет в 40 миллионов долларов, непонятно! Фильм абсолютно не цепляет, не трогает, не щупает и т. п. Есть конечно несколько драматических, несколько саркастических (даже смешных) моментов, ну и не более того. Лично я во время просмотра, не ощущал трагедию второй мировой войны, или вообще войны, одни амбиции Никиты Сергеевича. Вообще Никита Сергеевич такой человек, как мне кажется, который совершенно искринне не замечает что они у него доминируют в работе и, всё время (абсолютно искренне) удивляется критике по-этому поводу. Но всё равно, я люблю его таким, какой он есть. Н. Михалков сегодя, один из немногих в нашей стране, кто умеет снимать кино (а может и самый последний), но в этот раз, идти в кино на это, категорически не рекомендуется, максимум смотреть один раз, дома на DVD!
Что же такое УС-2? рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, «Сиськи покажи!» — эта фраза (дословно!), является, вобщем-то, финальным аккордом данного «киношедевра». За сим следует умопомрачительная сцена стриптиза дочери Михалкова на морозе перед обгоревшим бойцом. Итак, санинструкторы Красной Армии, помимо оказания доврачебной помощи раненым и пострадавшим, раздевались по просьбам трудящихся на морозе. Великолепно!
И так — во всём. Великое кино о великой войне наполнено ноу-хау от Никиты Сергеича: разглядывание женских промежностей бойцом, минирующим мост. Офицер, которого сбрасывают с моста, а он, вылезши, мокрый, не расстреливает на месте, как и следовало, не выполняющих приказ дезертиров, а долго орёт «назад, у меня приказ!», и даёт завалить себя как обколотого транквилизаторами быка на бойне. Акт дефекации из кабины немецкого военного самолёта особенно шедеврален. Кстати, оказывается штрафбаты уже во всю шуровали сапёрными лопатками зимой 41-го! Вот оно как, значится… Ну да ладно.
Можно задать вопрос: а что, кроме таких вот ноу-хау в фильме нет ничего? Ну, как же! Есть и клише — для равновесия: тут придумал, а там проверенным штампом и запечатал. В том же великолепном эпизоде с михалковской дочерью раненый несколько раз обзывает её «дурой». Вроде бы ничего особенного, начиная с позднесоветских поделок так и положено. Ну и что, что в военных мемуарах почти не встретишь примеров грубого обращения даже тяжелораненых бойцов с женщинами-санинструкторами? Главное, так надо. Боец должен так говорить! Или вот пионеры: ну прямо загляденье — насколько отполировано и столь же фальшиво. Эх…
А ещё — да неужто нет в этом эпохальном полотне любви к родине, мечты о Победе (идеи) или батальных сцен, например (сюжет)? Уверен, что несомненно, кто-то найдёт и в испражняющемся Гансе, и в тупых животных в советской военной форме суровую реальность войны. Обилие непечатной лексики тут как нельзя кстати! А на мой взгляд, всё это — тошнотворная безвкусица, а никакая не суровая правда. Для того, чтобы показать эту самую правду только самовлюблённому свято верящему в свою непогрешимость гению придёт в голову придумывать и смаковать названные и неназванные сцены, пичкать свой шедевр словом «с**ть» и изображать красноармейцев стадом тупых баранов. Желающих посмотреть, как в хорошем кино показывают правду о войне, отсылаю к фильму «Звезда» 2002 года.
Никакого глубокого смысла, который, несомненно, подробно распишут (о чём это я — уже!) подобострастные кинокритики, в этом фильме нет. Одно самолюбование надоевших актёров из «обоймы» Михалкова. А батальные сцены действительно в фильме есть. Своего, так сказать, масштаба.
И это всё. Все три часа великого кино запоминаются такими.
Шедевр.
очень мало из 10
Переутомление рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, «Утомлённые солнцем-2: Предстояние» — это фильм, который плохо написан, плохо сыгран и плохо снят. На этом анализ фильма можно бы и прекратить, но сам факт того, что один из лучших режиссеров страны снял настолько провальную картину, заставляет задуматься и поговорить об этом подробнее.
«Плохо написан». Значительная часть недостатков фильма кроется в его сценарии. Сама фабула невнятна и сумбурна, держится на совершенно неочевидных условностях и натяжках. Сюда можно отнести и «оживление» погибших в первой части героев, и несоответствие возраста Нади-актрисы и Нади-персонажа, и пространственные перемещения героев (особенно той же Нади, которая где только не побывала). Здесь же нужно упомянуть и скачки во времени — 1941, 1943, 1942 годы, во всем этом можно и запутаться.
Другой существенный недостаток сценария — это масса исторических несоответствий. И штрафбатов в 1941 году не было, и лагеря у границы тоже не располагались. Не говоря уже о танках с парусами. Конечно, режиссер имеет право на вымысел и фантазию — но эти вымысел и фантазия никак не сочетаются с тем пафосом, который сопровождает фильм от первого титра (посвящение «отцу-фронтовику») до последнего кадра. Тут нужно было определиться: либо это «великое кино о великой войне», либо режиссерская фантазия на заданную тему. Если же мы смешаем эти две вещи, то получится псевдоисторический комикс, выполненный в глянце. Так оно и вышло.
Помимо исторической невнятности фильм плох и крайне сомнительным моральным содержанием. Я так до конца и не понял, что хотел сказать Михалков этим фильмом. Толковых идей там не сформулировано, зато есть масса намеков и этаких режиссерских подмигиваний. Вот Сталин лицом в торте, вот советский солдат мост с людьми взрывает, вот раненый офицер проклинает того же Сталина, а вот немцы сжигают деревню. Сцена сжигания людей в сарае — ключевая, из неё можно хоть что-то понять. И понять можно вот что: советские люди, говорит нам Никита Сергеевич, сами заслужили эту войну, они должны понести наказание и с этим надо смириться. Крещёная пионерка Надя фактически обрекает на смерть сотню человек, но нам говорят: так оно и надо, Бог так хочет. Более гнилой морали трудно представить. Сгоревшие в деревне люди были виноваты лишь в том, что они испугались — но имеет ли право Надя судить их за это, тем более, если у неё была возможность спасти их? Но она предпочла спрятаться, смотря на горящий сарай с высокого холма. Одна из самых антихристианских сцен, которую только можно снять.
На этом фоне эпизод с крещением на морской мине выглядит фальшиво и кощунственно. Как будто после крещения человек обретатет право решать, кому жить, а кому — нет. И пущенная таким человеком мина может взорвать любой корабль с партархивом. Здесь уже начинается какой-то оккультизм, а не православие, за которое якобы ратует режиссер.
Несоответствие заявленного пафоса показанному на экране содержанию — вот главный недостаток сценария, и этот недостаток никак нельзя проигнорировать.
«Плохо сыгран». Здесь не надо много говорить. Такое впечатление, что была поставлена задача — собрать как можно больше знаменитых актеров, а объяснить им, что они должны играть, почему-то забыли. В итоге кажется, что персонаж Гафта нужен просто, чтобы показать Гафта, персонаж Петренко — чтобы показать Петренко, и так далее. Актеры в главных ролях также неубедительны, характеры их героев остались неясны. Но если Михалков и Меньшиков одним только актерским талантом, харизмой, могут как-то компенсировать эту невнятность, то Надежда Михалкова свою роль просто завалила. Она не показала вообще ничего (если не считать сисек в финале), её рыдания и всхлипы заставляют зрителя улыбаться, но никак не сопереживать. А ведь это один из центральных персонажей.
«Плохо снят». Не будем сейчас рассуждать, на какие спецэффекты потрачен рекордный для нашей страны бюджет. Спецэффекты — не главное в фильме, тем более когда их там почти нет — даже в тех моментах, где они бы не помешали. Главная проблема в другом. Фильм снят практически одними крупными планами, нам показывают одни только лица, которые иногда даже в экран не вмещаются. А ведь это фильм о войне, который предполагает показ более широкой перспективы. На символическом уровне это можно расценить как отказ от общих и объективных точек зрения, нежелание показывать «картину целиком», стремление сосредоточиться на взгляде нескольких персонажей. На бытовом же уровне эти крупные планы начинают раздражать уже на десятой минуте фильма, и это раздражение так до конца и не проходит. В итоге «великое кино» оказалось снято так, словно бы это камерная психологическая драма. Но ни камерностью, ни тем более психологизмом тут и не пахнет.
Единственное, что хоть как-то может оправдать этот фильм — это то, что у него будет продолжение, в котором, возможно, будут объяснены и исправлены все недосказанности, несуразности, в котором будет внятный смысл и центральная идея, раскроются характеры героев, в котором мы поймем, на что был потрачен бюджет. В этом случае (а это далеко не факт) «Предстояние» окажется только прологом к третьей части трилогии — а прологу, конечно, многое можно бы и простить. Но с другой стороны, трехчасовой пролог — это уже слишком, даже для Никиты Сергеевича!
3 из 10
Невразумительный и откровенно вторичный «наш ответ Чемберлену» рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Знаете, меня все это настораживало с момента начала разработки сценария и подготовки к съемкам. Плохое дело — мертвецов воскрешать. И уж тем более за такие деньги. А особенно — Барином, мозг которого разъедает яд, имя которому — гнилой патриотизм на почве приспособленчества.
Хотелось, конечно, у себя в голове разделять Михалкова-режиссера и Михалкова-медийную персону, но все это похоже на жалкие увиливания — творчество любого творца непременно вытекает из его персоналии. И процесс постепенного одурения человека должен был захлестнуть и всякие формы самовыражения.
Чем больше раз я проматываю у себя в голове кадры из вторых «УС», тем сильнее мне нравится первая часть. Она была не то что камерной, но какой-то уютной, свойской, понятной, живой в конце концов картиной. Это был фильм, даже так, Фильм. О суровых 30-х, о простых, честных людях, о семье. Такое кино могло и заслуженно получало награды и признание. Но тогда и Михалков был другим человеком.
Нынешняя ситуация объяснима и, к несчастью, закономерна. И «УС 2» — тоже, в общем-то, предсказуемое явление. Но чтобы так капитально облажаться, в такой важный для страны год, с такими деньгами — даже самый прожженный скептик предположить не мог.
Да, это провал. Провал, что самое ужасное, уже и на эстетическом плане. К идеологическим кренам когда-то отличного актера и талантливого режиссера уже привыкли. Михалковский стиль выродился в диктатуру безвкусия и тоталитаризм неправдоподобия. Хотите верьте, хотите нет — это кино щетинится против тебя. Ты вот подметил неплохой эпизодик, удачный ракурс, актерика какого-нибудь — да вот на тебе по лбу, следующий фрагментище, длиннющий, истеричный, отчаянно невероятный в своей глупости, почти наверняка подсмотренный у кого-то — и вот уже смыло твой невольный плюсик волной безбрежного противления.
Потому что противишься всему: и этому псевдореализму (кишки, кровь, моча и кал), и откровенно слабыми актерскими работам, и, самое важное, самое пугающее — типажности, унаследованной еще от ранних советских послевоенных картин, невесть каким образом всплывшей в 21 веке. Если немец — то неприятный, мерзкий, даже отвратительный, отталкивающий на внешнем уровне. Если сотрудник НКГБ — то упырь (удивительно, что прежде многогранный образ Меньшикова сложился, словно гармошкой, в одиозного чекиста) — хотя это влияние уже нашего времени.
Забудьте о том, что у военного эпоса должен быть сюжет, а если он не единый, а разбитый на несколько линий, то по идее обязан в итоге образовать нечто цельное. Временные метаморфозы (стремительно повзрослевшая Надя), скаканье за Котовым в прошлое, потом опять к полковнику Арсентьеву (если кто не понял, это и есть Митя), затем за дочкой — и все это оставляет ощущение разобщенности, образовавшейся дыры, засасывающей в себя все вокруг.
А сейчас представьте себе три часа, в которые «великий фильм о великой войне» уложен. Страшно? Должно быть. Но кому это наше «Спасение рядового Райана» пришлось по душе. И вот это должно насторожить. Потому что «УС 2» — признак нездоровья и творческого потолка не просто одного конкретного человека. Это сбой системный и от Системы исходящий, искусственно ею смоделированный и одобренный.
А что остается зрителю? Очередное «Кто же теперь нас спасет?» висит в воздухе. Дыма — хоть топор вешай. Срубит башку зрителю — а он и не заметит. И привыкнет. Зачем голова, когда есть Михалков, который все-все объяснит и покажет?
Не идите и не смотрите.
Невеликое кино о невеликом комдиве рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Начну пожалуй с заявки: «Великое кино о великой войне». Очень примечательно, что фильм вышел в год 65-летия Победы и с таким бюджетом и рекламой должен был стать действительно великим фильмом, но таковым он вовсе не стал! В нем просто нет определенной сюжетной линии, нет масштабных сражений, не возникает сострадания к главным и даже не главным героям, а юмор присутствует там, где он абсолютно не уместен. Теперь обо всем по порядку.
Идеологическая сторона.
В принципе я ни капли не удивлен, почему фильм вышел именно таким, каким он является, ведь режиссер — явный противник советской власти и надругался над ее символами в своей картине как мог! Не возможно снимать по истине героическое и так нужное стране кино о Великой Отечественной войне, при этом проявляя открытое неуважение к руководству страны и к командирам красной армии.
Вот к примеру сцены и кадры, в которых выражается вся «михалковская» сущность:
1) Когда солдат офицеру в рот засунул документ и сбросил его с моста (в последствии офицер был убит солдатами). Этот эпизод показывает, что наши не отступали, а убегали, убивая офицеров, которые пытались их остановить — это вообще парадокс, чтобы в нашей стране могли сниматься подобные картины.
2) Нарушение всякой субординации в общении офицеров (сцена с московскими курсантами), мародерство (расхищение имущества пионерского лагеря, которое было даже не нужно для использования в целях обороны). Недовольство Миронова в связи с гибелью курсантов — звучит как упрек в адрес советского командования, которому больше заняться нечем, как бросить на верную гибель молодых бойцов.
3) Михалков издевается, показывая как спасают бюсты вождей и партархив — в то время, когда надо эвакуировать людей! А игнорирование погибающей девочки на мине — просто кульминация эпизода с этим судном, а момент когда оно подрывается на той же мине — торжество Михалковского замысла! И конечно же кусок Сталина упал рядом с нашей честной и справедливой героиней. Ну просто противно смотреть все эти эпизоды.
4) Когда показывают фрагмент, в котором жителей деревни запирают в деревянном строении и сжигают, то режиссер добился того, чтобы зрителю не было жалко погибающих людей, он не делает из этого трагедии. (и даже напротив рассуждает женщина из-за которой все и произошло — они сами виноваты, они мне не помогли).
5) Рассуждения Котова о том, что война — это их спасение просто кощунственны. Для миллионов людей война явилась великим горем, а для них понимаешь спасением!
6) Конечно же монархический Михалков не обошел тему религии. Крещение прямо в «море» и уцелевшая после взрыва икона, различные молитвы и крестики — чувствуется, что эту тему навязывают. Раньше про это снимать было не принято, зато сейчас хоть отбавляй.
Про ситуацию со Сталиным и с солдатом нападающим на танк с винтовкой я вообще молчу.
Я конечно извиняюсь, но вместо того, что бы показывать немецкую задницу и «сиськи» можно было бы снять патриотическое кино о войне.
Спецэффекты
Я в общем то не привык оценивать фильмы с точки зрения спецэффектов, но когда заранее говорится о высоком качестве таковых, приходится и на это обращать внимание.
Во-первых, сейчас пошла мода снимать что-то (винтовку, цветы, бабочку, лицо) очень крупным планом. Это разумеется бывает интересно (когда каждая морщинка видна на лице), красиво — но все это является не повышением мастерства оператора или режиссера, а всего лишь следствием технического прогресса, так как раньше не было камер с такой разрешающей способностью.
Фрагмент, в котором могли проявится качественные спецэффекты был загублен туманом, в котором естественно ничего не было видно.
О жестокости:
Принято говорить, что данный фильм является очень реалистичным и откровенным в плане жестокости. Разумеется эти утверждения не безосновательны, но никакого прорыва для кино в этом нет (потому как в «Спасти рядового Райана» и «Братья по оружию» нашему вниманию представлены куда более жестокие моменты).
О сюжете:
Никакого сюжета как такового я не заметил. На протяжении 3 часов нам показывают непонятные фрагменты времен войны. Вся картина закручена вокруг бедного и такого гордого Котова и его правильной дочки — но вся эта тема отца и дочери почему то совершенно не трогает; а нелепые сюжеты войны раздражают.
Неясно, зачем вообще вся история закрутилась вокруг Котова — и Сталин и Берия разговаривают о нем, а герой Меньшикова покоя себе не находит разыскивая бывшего командира. Михалков — просто ключевая фигура второй мировой войны! (по которой даже специально танки стреляют — фрагмент, когда Михалков и Дюжев беседуют после побега из лагеря)
Обычно 3-х часовые фильмы с большим бюджетом снимают о целой эпохе, о войне, о великом сражении — но чтобы о Котове и его дочери — это что то новенькое. Также вынужден согласиться со многими — картина затянута.
3 из 10 и ни баллом больше.
Смешно. Если бы не так больно. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Вчера ходила на «Утомлённых» в кино и долго не могла разобраться, как же я в итоге отношусь к этому фильму. А не понять мне было потому, что самое неприятное — признавать, что с нетерпением ожидаемое не удалось. Самое горькое — разочаровываться.
С первых минут фильм поражает тем, что он совершенно не трогает, не заставляет сопереживать, вообще не вызывает никаких эмоций. Зритель абсолютно не вовлечён в действие, не происходит здесь того, что называется «магией кино», когда граница между зрителем и экраном стирается. Неудивительно, что через полтора часа действа люди начали периодически поглядывать на часы, ёрзать в креслах и отвечать на телефонные звонки.
Многие эпизоды были просто по-человечески неприятны — как, например, момент с «шутками» немецких лётчиков, сцена крещения, сцена, где Котов берёт языка. Откуда взялась эта откровенная пошлость? И почему Н. Михалков решил, что подобным безвкусным кадрам место именно в «великом кино о великой войне», осталось загадкой.
Религиозная тема насаждается настолько топорно и грубо, что вызывает глубокое отторжение. Если уж Н. Сергеевич решил отослать зрителя к «Титанику», где во время гибели корабля читалась молитва, то там это был эпизод в полминуты, органично вплетённый в окружающий антураж фильма — тонкий — религиозная мораль не навязывалась, это была щепотка соли, небольшой острый штрих, не более.
С плагиатом был вообще сплошной перебор — начиная от того, как, подобно упомянутому Титанику, тонуло судно Красного креста, до сожжения барака из «Иди и смотри» Элема Климова.
Н. Михалков совершенно забыл, что «Утомлённые 2» — это не гениальное «Иди и смотри» и что замашки на кино такого уровня приведут к выводам не в пользу первой картины. Возможно, он хотел показать нам, что не забывает славные традиции военных драм былого времени, но получилось это насмешкой, потому что, несмотря на ярко и реалистично полыхающее пламя, несмотря на размах спецэффектов на экране, в сердце зрителя размаха чувств не произошло.
Что касается актёрской игры, она в большинстве случае была хороша — Меньшиков, Маковецкий, Миронов, Дюжев прекрасно справились со своими ролями, порадовали эпизоды с Марией Шукшиной, Петренко, да и Михалкова справилась неплохо, хотя была излишне напряжена и смотрелась неестественно, ну да это не самое важное.
В фильме есть главное НО, которое перекрывает всю отличную актёрскую игру: сами эпизоды, контекст происходящего были настолько бессвязны, безыдейны, что их не спасла бы никакая игра.
За что умирали люди? Что помогало им проходить через трудности войны?Из фильма «Утомлённые солнцем 2» ясно одно — умирали они просто так, по приказу партии; умирали, не чтобы спасти нас с вами, а чтобы превратиться в кусок мяса. Несмотря на навязывание религиозной темы, фильм оказался бездуховным, бездушным, сухим. Да в одной фразе Гурченко «Только бы не было войны» из «Пяти вечеров» того же Михалкова намного больше души, чем во всех трёх часах «Предстояния».
К большому сожалению, «Утомлённые 2» — фильм без сюжета и без кульминации, без идеи — это и не антивоенный пацифистский фильм и не торжественная военная драма. Мы не увидели ни героев войны, ни батальных сцен, ни драмы человека. Я была бы гораздо больше рада ура-патриотическому, пусть излишне героизированному кино, но со своей идей. «Предстояние» — безвкусная, аляповатая, местами вульгарная масса разрозненных эпизодов, приправленная обилием крови.
Отдельно хочется сказать о физиологичности кино. Оторванные руки-ноги, окровавленные тела, вспоротые животы имеют право быть тогда, когда это сюжетно и художественно оправдано — как у Исаака Бабеля в «Конармии». В «Утомлённых» это не может быть оправданно ни сюжетно, ни художественно, потому что сюжета, собственно говоря, нет вовсе, а о художественности и заикаться смешно.
Смешно, если бы не было от этого всего так больно.
Скажу и о плюсах — несомненно, плюсом является присутствие актёрских талантов, плюсом являются некоторые эпизодические находки. Больше всего понравилась часть о Кремлевских курсантах и штрафбате, всё остальное можно было из фильма вырезать, и он бы от этого только приобрёл. Впечатлили моменты с первым появлением немецких танков с красными флагами со свастикой и момент с часами на руках убитых, но двумя минутами замирания сердца трёхчасовой фильм не спасёшь, как, по-видимому, не спасти и российский кинематограф самыми светлыми надеждами.
Где великое и где величие? Где светлая память?
Память о войне оказалась чёрной.
Мне горько, что этот фильм о ВОВ будет приурочен к моему поколению. Есть святыни, какой для нашего народа является Великая Отечественная Война, и об этом нужно снимать либо гениально, либо не снимать вовсе. Кино — это настолько тонкая материя, что при неумелом обращении превращается в яд.
От «Утомлённых солнцем 2» веет не светом великой победы и не надеждой на будущее, а скорее балабановским «Грузом 200» и мертвечиной.
Савсэм солнцэм утомлённые, да… рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, По красному цвету сей рецензии можете совершенно верно предположить: она отрицательная. Знак предупреждения для особо впечатлительных.
Итак, сам фильм. Как продолжение: совершенно не удалось. «Утомлённые солнцем» был законченным фильмом, с жирной точкой в конце. «Предстояние», мало того, что пририсовывает крючок к точке, так ещё и на продолжение никак не смахивает. Нет той атмосферы, того неспешного повествования… Но обо всём по порядку.
Сначала о хорошем, которое всё-таки присутствует. Рука мастера чувствуется — видно. Отлично: Панин, Маковецкий, Миронов. Прочим ещё меньше времени экранного дали. Да ещё некоторые сцены с юмором.
Увы, отсутствие какого-либо внятного сюжета здорово всё сгубило. Нет, проследить его легко, но части этого сюжета никак не желают складываться в цельную картинку: так и торчат лохмотьями.
Совершенно алогичны и многие сцены. Причём не просто алогичны: кажется, что зритель должен воспринимать эти сцены как нормальные. Ну, скажем, девица верхом на морской мине (!) призывно машет (!!!) проплывающему судну. И вроде бы зрители должны возмутиться тем, что судно так и не подошло — но, знаете ли, у нас всё же идиотов было не так много…
Ещё отличительная черта фильма — исторические ляпы. Начинаешь уставать считать их. Конечно, разом следуют возражения: «А вот в „Гладиаторе“ сколько исторических ляпов?! А „Храброе сердце“? А «Царство Небесное»? А…» Список можете продолжить. Однако если фильм хорош сюжетом, актёрами, постановкой (не обязательно на все 100%), то исторические ляпы либо мимо сознания проносятся, либо воспринимаешь фильм как альтернативную вселенную. Увы, фильм «Утомлённые солнцем-2» сюжетом слаб, актёрами обильно по количеству, но их присутствие слишком кратковременно, постановка разве что боле-менее.
И совершенно в духе времени: православие. Картина выглядит так: если раньше была мудрая партия, а героизм совершали комсомольцы, то теперь крестик на шее является гарантом режима god (знающие поймут). То есть отныне они в полной безопасности, а кто без крестика — тому лучше сразу на танк выбежать. Нет, были на войне верующие, но в фильме чудеса слишком наглые и вопиющие.
А в чём смысл-то? Что хотел Михалков донести до нас? Я не знаю. До сих пор не вижу чёткого ответа. Вот «Утомлённые солнцем» — там ответ как-то сам собой формулируется, видно, о чём рассказать хотели. А здесь? Да и впечатлений особо никаких.
Вывод. Лучше пересмотрите «А зори здесь тихие», «В бой идут одни „старики“, „Девчата“, etc. Из современного — «Мы из будущего», «В августе 44-го», etc. Ну, и «Утомлённые солнцем». Лучше бы история не продолжалась.
P. S. И что самое смешное: на 3-ю часть я пойду. Просто надо же доводить дело до конца.
4 из 10
Dixi
Далеко не великое и совсем не о войне кино рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Кто бы что ни говорил, а Михалков всегда был и будет хорошим режиссером. Оскар в 1995 году тому подтверждение. Зарубежным фильмам их просто так не дают. Я, признаться, не смотрел первую часть, но этот фильм пропустить просто не мог. Холил и лелеял надежды на возрождение российского кинематографа, но, к сожалению, они рухнули еще до просмотра. Российский кинематограф никогда не поднимется, если у него не будет конкуренции. А в случае с «Утомленными солнцем» эту самую конкуренцию задушили. Сеансы других фильмов были урезаны прямо таки в промышленных масштабах. Ну и конечно премьерный показ, который был почему-то для представителей власти, сразу показал для кого делался фильм. Кино все-таки должно исходить от сердца, это, к сожалению, не тот случай.
Сюжет.
Бывший комдив Котов стал обычным бойцом штрафбата и воюет, как простые люди, а его дочь в это время скитается по стране, если это можно так назвать. Больше о нем говорить нечего, слишком долго рассказывать.
Михалков сделал большую ошибку, назвав этот фильм фильмом о войне. Война в нем выступает как какой-то жалкий антураж для семейной драмы. Великая Отечественная Война никогда, повторюсь, никогда не была так бездарно использована. Эта тема является животрепещущей для большинства россиян, а Никита Сергеевич превратил ее в какой-то фон для персонажей. Войну выиграл русский народ своими мужественными поступками и бесконечным героизмом, который проявлялся в битвах за Родину, а в фильме от всего этого не осталось ровным счетом ничего. Стоит заметить, что первая сцена, отдаленно напоминающая батальную, появляется на третьем часу фильма, длится две минуты, и ничего во время этой сцены не видно, вообще. Кроме того раздражали флешбеки, которые использовались в фильме раз десять, а может и больше. Из-за них, собственно, фильм почти превратился в кашу.
Актеры.
Сам Михалков сказал, что он рассчитывает в основном на молодую аудиторию, которая не видела первый фильм. Оно и видно, он решил проблему, над которой трудились множества поколений режиссеров и сценаристов: как продолжить фильм, если главные герои погибли? А легко, мы снимем новый фильм, со старыми героями, а откуда они взялись мы никому не скажем, якобы так все и было.
Михалков. Никита Сергеевич, при всем моем уважении к нему, как к режиссеру, никогда не был хорошим актером. Своими писками и всхлипами он ни разу не заставил меня ему сопереживать, я не видел душевной боли, видел только отрезки из старого фильма.
Меньшиков. Холодный, как всегда. Я, в принципе, на другое и не рассчитывал, он беден на эмоции и жесты, скуп на слова. Далеко не лучшая роль, гордиться ей нельзя. Или я просто много требую.
Надежда Михалкова. Это ее первая серьезная роль, и она единственная из всех основных персонажей справилась с ней на все сто. Очень приятно было на нее смотреть, надеюсь, и дальше будет так же хорошо играть.
Дмитрий Дюжев. Я просто не могу его не отметить, первая запоминающаяся его роль, для меня, была в «Жмурках» Балабанова. Его герой прямо таки собирательный образ всех неграмотных людей СССР того времени.
Что еще можно сказать про актеров? Михалков собрал весь цвет российского кинематографа, и само собой старая гвардия показывает отличный, как, впрочем, и всегда, уровень игры. Но есть в нашей стране человек, которого смело можно назвать константой российского кино, человек, который даже маленькую роль своей игрой превратит в запоминающуюся. Да, я говорю про Сергея Гармаша, который снимается почти в каждом российском фильме, и никогда не вызывает никаких нареканий. Большой ему поклон, желаю и дальше радовать нас своими ролями.
Ну и конечно, не могу не упомянуть немецких летчиков. Их специально всех выставили шутами? Или это такая дань Голливуду с его постоянными шутками ниже пояса? Вопросы являются риторическими.
Визуально.
В этой части фильм ждал абсолютный провал. Такое ощущение, что он был снят в девяностые, если не в восьмидесятые. Как только я увидел самолеты, мне стало плохо. Они нарисованы ну просто ужасно. «Перл Харбор», который был снят в далеком 2001 году, визуально выглядел гораздо лучше фильма, снятого в 2010, позор, просто позор.
Остальное.
Помимо всего этого, фильм изобилует кучей ляпов и еще большей кучей отборного бреда. Ну, видимо, это в нас неискоренимо. Далее хочу заметить, что далеко не все смогут высидеть 3 часа в зале, ибо фильм, откровенно говоря, скуп на действия, про размах я вообще молчу.
Итог.
Это не вылизанный до блеска «Перл Харбор», это не война от Стивена Спилберга, это кино наше, русское. Я уверен, что среди наших фильмов, «Утомленные солнцем» займет достойное место, ведь он, по сути, является одним из лучших, если не лучшим российским фильмом за последнее время. Тем не менее, фильмов про войну, которые снимали раньше больше уже никогда не снимут, потеряли хватку. Думаю, что оценку можно было бы опустить, но рука тянется сделать обратное. В моей душе еще теплится надежда на то, что «Цитадель» сможет исправить общее впечатление от дилогии. В сумме за два фильма может и получится хороший балл.
5 из 10
Смотреть можно, но гордиться нечем. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, «Великий фильм о великой войне» — это иное творение, нежели «УС», ни в какое сравнение не идущий с оскароносцем 1995 года. Слоган трубит о том море пафоса, что прольется с экрана на зрителя. Наши абсолютно разучились снимать кино — фантастика, историческая драма — не важно, что за жанр, качественного кино нет. «Предстояние» из общей массы роскино выделяется, но стать лучшим среди худших — это стыд для Михалкова! Откровенно слабо, точно годы его работы вместе с опытом мигом исчезли, испарилась художественная «глубина» его творчества, получился скомканный треш, пересоленный слезами и переслащенный пафосом, обличающим порочную сущность «призрака коммунизма», ставя ему в противовес трагедию простых солдат, придавленных с другой стороны фашистами. Однако он не учел того, что за «дух фашизма» сражались такие же обычные люди — пешки на поле боя, гонимые на смерть своими генералами. Гипертрофированный образ врага — это один из самых огромных минусов картины.
Михалков обличает зловоние духа коммунизма, но сам же с воодушевлением рисует тех самых немцев такими, какими их всегда представляли в свете коммунистического общества: бездушными, психически нездоровыми Фрицами, опорожнившими судно «Красного Креста» посредством задницы одного из пилотов.
1) Сюжет
Достойного продолжения «УС» я лично не ждал. Сценарий лишь косвенно соприкоснулся с первоисточником. С легкостью можно было бы переименовать легендарного комдива Котова в честного арестанта Васю Кошечкина, так же как и остальных персонажей. Маруся Котова включена в сюжет элементарно для галочки. Если прицепить значок Мерседеса к старому запорожцу, то он не станет качественной иномаркой. Этим Михалков и занимался, снимая продолжение «Утомленных» — наклеивал на абсолютно новый материал, старые и уже полюбившиеся нам имена.
2) Актерская игра
Образ Меньшикова напрочь утратил всю свою прежнюю эмоциональную глубину. Он не доигрывает и выглядит на редкость сухо и вяло. От того образа, сгорающего от внутренних противоречий не осталось ничего.
Михалков переигрывает — это бросается в глаза, однако чувствуется, что и как режиссер, и как актер он отдал себя фильму целиком — накипело, но наружу всплыло слишком много лишней воды.
Надя Михалкова справилась со своей ролью на все 100. Что от нее требовал отец, то она и продемонстрировала. Тем более, что это была первая для нее, по настоящему серьезная роль.
Сергей Гармаш — запоминающийся образ. Валентин Гафт тоже порадовал, ведь талантливому актеру достаточно и минуты экранного времени, чтобы показать себя во всей красе. Миронов хорошо поработал, Дюжев в лишнем представлении не нуждается. Все созвездия роскино собрались в этом проекте, сделав его сочнее, но тягучий разрозненный сюжет все портит.
3) Масштабность.
Под бюджет в $40 млн от фильма ожидались масштабные батальные сцены, которые оказались банальными.
Спецэффекты фильма можно подразделить на условные категории:
1 Вид с воздуха — обзор с немецких самолетов. Обработка самолетов плохая, сродни каким-нибудь заморским малобюджеткам середины 90-ых.
2 Множество крупных планов, должны были придать картине визуальную эффектность, но в итоге послужили лишь нагромождением заунывной картинки.
3 Компьютерная обработка пейзажей — не очень заметно, а с игрой света Михалкову можно было бы ознакомиться наглядно — в «Ка-Пэкс», вот где были не дорогие, но очень классные спецэффекты. Даже блеск иконы в предпоследней «новелле» про «Языка» смотрелся блекло и заунывно, хотя это наверное самый ключевой момент фильма — кульминация религиозного проповедничества.
4. Грим — исполнен крайне непрофессионально. Странно даже, ведь не дилетант какой-нибудь снимал, а Михалков!..
5. Массовка — жители из близлежащего поселка отработали как надо… А с техникой в историческом музее похоже было туго и максимум что нам удалось разглядеть в фильме — это несколько рисованных самолетов, парочка их крупных макетов, еще с десяток вполне приличных танков, два судна, грузовики, черный воронок и одна мина. Весьма скудно.
4) Флешбеки.
Сюжет скомкан, лишен целостности, необходимой для правильного восприятия фильма, состоящего из набора коротких историй — «Новелл», казалось бы совершенно не связанных между собой. Перемудрил Михалков с флешбеками… Кусками — отрывками, из огня да в полымя, бросает нас режиссер то в прошлое, то назад в будущее, на три часа растягивая достаточно простенький сюжет, суть которого можно было бы рассказать в трех предложениях.
Сюжетные тараканы.
Не понимаю, почему сюжет писался несколько лет? Все заштамповано. Героическая оборона солдат с саперными лопатками против немецких танков. Жестокие расправы фашистов над мирным населением и чудесные спасения главных героев — «сидя верхом на мине»… все это уже было.
Когда немцы практиковали учебные заходы на вражеское судно, и кипевший от ярости пилот во время полета самолета, снял с себя штаны, чтобы прямо из кабины опорожниться на мирное судно. Глупо! Настал конец рос. кинематографу, если даже сам Михалков сбивается на туалетный юмор!
Далее — «Новелла о мине-спасительнице». Все положительные персонажи в этом фильме веруют и молятся. Как же Надя эту мину целовала, когда верхом на ней доплыла до самого берега. Я аж чуть слезу не пустил, от столь слезливого проявления пафоса! Пересолено… Сразу было понятно, что потом на этой мине обязательно подорвется чей-нибудь корабль. Слишком уж явно Михалков выводит на первый план религиозную подоплеку, ее бы завуалировать хорошенько, тоньше преподнести
Третий эпизод — бомба в церкви. Чудесное спасение, благодаря Богу. Уже захотелось смеяться. Зачем так? Это откровенное очковтирательство — иначе я это и не смогу назвать.
Финальный эпизод — новелла о «Наде и танкисте» поразил меня своей противоречивостью. Идейные противоречия достигли апогея, превратившись в клинический случай. Из крайности в крайность — либо ярко выраженное положительное, либо — отрицательное. Божественное добро, либо дьявольская злоба. К чему бы вдруг появился этот из рук вон нелепый эпизод? Надя блуждает по развалинам, в поисках уцелевших.Отзывается обугленный молодой танкист. Умирающий просит ее исполнить свою последнюю волю и показать женские прелести(он никогда этого не видел) Она раздевается, на шее сверкает крестик. Фильм рассчитан в большей степени на молодежь… Нам показали, какой непорочной была советская молодежь и насколько она испортилась сейчас, что многие посмеются над танкистом:«Грудь женскую не видал?! Смех..» ?!
Эпизод является либо гениальным, либо глупым, не решусь сказать точно, но в том кадре предательски не хватало святого нимба над затылком Нади и привязанных за ее спиной белых ангельских крыльев.
«Предстояние» — лучший фильм из ранга худших. Смотреть можно, гордиться нечем
5 из 10
Утомленные зрители-2 рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, С тем, что такое госзаказ, наши зрители знакомы не понаслышке. Снимали заказные фильмы раньше, снимают их и сейчас. Разница в том, что если бы во времена Иосифа Виссарионовича главный режиссер страны Александров попробовал бы снять такой фильм о войне, расстреляли бы всю съемочную группу. И вполне заслуженно.
Мы не увидим героизма наших солдат, сражавшихся до последней капли крови, чтобы отстоять нашу землю. Не увидим даже боевик про супермена-разведчика, который давит эсэсовцев голыми руками. Да и на историчность этому кину претендовать просто смешно.
А будет комдив Котов, тыкающий Сталина лицом в торт (правда, во сне, но скажите, сколько можно плясать на костях?). Будет детский лагерь, полный павликов морозовых, стройными рядами отрекающихся от родителей. Будут немецкие танки с парусами (!) и немецкий ас, решивший снять штаны и «отбомбиться» на советскую баржу с беженцами. Будет повзрослевшая дочка Котова в исполнении дочери Михалкова, которая ездит верхом на мине, а та и не взрывается благодаря молитве священника Гармаша («вот что крест животворящий делает!»). Она же потом устраивает стриптиз перед обожженным таксистом. Будут тупые курсанты, которые не в состоянии отличить немецкий танк от нашего.
Скажите, можно ли воспитывать патриотизм с помощью такого кино? Думаю, каждый здравомыслящий зритель скажет «Нет!»
Это не Великое Кино о Великой Войне — это Великая Пляска на костях ветеранов Великой Войны. Это Великое Издевательство над памятью погибших в Великой Войне. И нечего потом удивляться, что УС-2 стало провалом в прокате, что зритель пойдет на «Железного Человека-2», или даже на «Битву Титанов», лишь бы не на это.
Самое обидное, что УС-2 наверняка получит какую-нибудь статуэтку за рубежом. У них там очень любят, когда наши режиссеры за наши же деньги поливают грязью Россию и все русское. Дали же статуэтку «Бумажному солдату», который потоптался на могилах первых космонавтов и превратил Байконур в гигантскую лужу, откуда запускают космонавтов-смертников. Значит, и Михалкова премируют.
1 из 10
(если бы мог, поставил бы 0!)
Унылое кино о какой-то войне. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Начну я пожалуй с того, что Михалков сдулся. Сдулся он окончательно как раз на этом «кине». Я не понимаю куда были потрачены миллионы убитых енотов? На спецэффекты? На актеров? На нормальный сценарий? Или на прокорм своей многочисленной родни?
Выпускать подобное гуано ко дню Победы это преступление. Гигантское количество ляпов, нестыковок и откровенного бреда изголодавшегося горе-режиссера зашкаливает. Как можно оставлять хоть какие то положительные рецензии данной картине. Даже не картине, а карикатуре. Карикатуре на все то, за что боролись наши деды. Впору задать вопрос, кто пропустил этот «шедевр»?
Ну и конечно пропаганда православия. Священник и Надя плывут на мине (!), и священник ее крестит. Вместе с миной. Как же. Перечислять все эти ужасные ляпы и нестыковки бессмысленно, так как это Ничего не поменяет в сознании людей. Все равно пойдут, и будут смаковать копро и некрофилию нашего Великого и Могучего режиссера. Сергей Михалков переворачивается в гробу. Думаю он многое мог сказать Никитке по поводу истории войны, личности Сталина и всего прочего.
Добавь мне нечего. Это не фильм — это плевок. Плевок во всех нас. И пока мы жрем то, что нам кидают с экранов, нормальных фильмов про войну у нас не будет.
1 из 10
Перегревшиеся или Никитка на войне рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, По сложившейся тысячелетиями тенденции начать, наверное, все-таки стоит с начала…
Никита Сергеевич Михалков режиссер незаурядный. Нельзя отрицать того, что этот человек представляет собой колоритную живую личность, всегда имеет свою пусть «барскую», но точку зрения и что самое главное снимает интересное качественное кино. Назло многим, заранее кричавшим о том, что фильм уже скомпрометировал себя и смотреть его не стоит, я все же это сделал, потому что уважаю творчество Михалкова.
Вот если на улице вас оскорбит какой-то случайный прохожий, то это будет не так обидно, как если бы это сделал кто-то из хорошо знакомых вам людей. Так вышло в моем случае при просмотре «Предстояния». Ведь вроде бы 33 миллиона евро, все актеры нашего кинематографа, которые только имеют право так называться, поддержка Министерства обороны и Михалков во главе на лихом белом коне должны же были все вместе пройти четким стройным маршем по кинозалам страны и ближнего зарубежья собирая неплохие денежки и оставляя особо впечатлительных впечатанными в кресла… А что же мы видим в качестве результата многолетних трудов всего этого многоуважаемого народа? Ей богу, не ожидал.
Во-первых, непонятно для чего нужно было привязывать фильм к «Утомленным солнцем». Привязан он очень тонкими часто перепутавшимися нитками и частые посылы к прошлому героев, на мой взгляд, даже мешают восприятию сюжета. «Предстояние» вполне тянет на начало дилогии, тем более той чудесной атмосферы «УС» и настолько глубоко проработанных персонажей здесь нет. Есть только знаменитое название и актеры перекочевавшие из оскороносного фильма.
Во-вторых, сюжет, восприятию которого нам мешают, построен коряво и нескладно. По сути, картина состоит из нескольких частей объединенных вместе непрекращающимися злоключениями товарища Котова и его любимой доченьки. Мало того, нас бросают из 1941 года в 1943 и обратно каждые 15 минут, что тоже порой напрягает.
В-третьих, это кино вовсе не о великой войне, победу в которой одержал Советский народ (во главе, кстати, с И. Вэ. Сталиным, к которому эН. эС. Михалков от чего то имеет просто таки нечеловеческую ненависть), а кино о придуманной Михалковым войне, если позволите о Великой Отечественной в другом измерении, в которой победил он лично. Стоит привести несколько эпизодов из взятого на рассмотрение шыдэвара.
Эпизод первый. Призрачная угроза. Перегревшиеся начинают свой нелегкий путь. Михалков и Дюжев бегут с зоны во время бомбардировки. Режиссер так долго читал всякие военные документы во время работы над сценарием, что где-то вычитал следующее: немцы относили бараки с зэками к стратегически важным объектам. Шутка ли! Гитлер тогда еще знал, что штрафников лучше уничтожить еще на зоне. Порадовала также реакция Котова на объявление специально обученного человека о нападении Германии на СССР. С криками «Война! Война!» героический генерал аж присел и создал панику в рядах собарачников. Такое чувство, что его персонаж в первой же сцене просыпается с солнечным ударом и так и не отходит до самого конца, переигрывает жутко. Далее ему и верному Дюжеву во время философского разговора о шмелях мерещатся огромные красные паруса со свастиками прикрепленные на немецкие танки, отчего двое беглецов кидаются в воду спасаясь от пушечных выстрелов. Что это было? Зачем? Это не карнавал в Рио, это война в конце концов.
Эпизод второй. Большой барабум. Вот мост, через него идут беженцы, от немцев спасаются. Народу нагнали прилично, всех одели, измазали, в общем красота, можно даже сказать что кинематографично толпа получилась. Тут другая парочка перегревшихся по приказу своих командиров минирует мост, чтобы в последствии его благополучно взорвать. Так сказать во избежание. И время взрывать подошло, а народ все идет, вот старший и начал нервничать, кричать, махать красным флажком на Мерзликина, а его напарник возьми да и взорви мост вместе с людьми. Я, конечно, предполагал, что так будет, но как бы в шутку все-таки. А Михалкову не до шуток! Война, по его мнению — это сборище наглых немцев с танками и самолетами с одной стороны и очень тупых, но местами смелых советских с другой. Настолько гипертрофированное мнение, что гипертрофированнее только у Тарантино в «Бесславных ублюдках», но он то там не серьезно, Никита Сергеевич!
Эпизод третий. Красный крест, молитва как зенитка и мина. На корабль погрузили детей, стариков, женщин, раненых, Наденьку и Гармаша, прикрыли все это большой тряпкой с красным крестом и наивно полагали, что теперь они в домике и добрые немцы, соблюдающие все конвенции какие только можно, их трогать не будут, полетают и улетят себе бомбить зэков дальше. Самое интересное, что немцы правда так хотели сделать. Но один очень нехороший летчик решил справить нужду прямо на корабль на скорости более 350км/ч для чего выставил свою пятую точку из открытой кабины самолета. Стремление попасть в книгу рекордов конечно похвально, но одному матерому коммунисту такой спорт не понравился. Он выхватил заветную ракетницу и с точностью новейших комплексов ПВО поразил проклятого захватчика насмерть. Немцы разозлились и всех перебили. Кроме Наденьки и Гармаша. А чтобы они ненароком не утонули рядом проплывала мина, на которой отважная пионерка и выплыла к берегу. Но это уже после того как Гармаш ее окрестил и сбил молитвой немецкий самолет.
Эпизоды на этом не заканчиваются, но полностью пересказывать эту трагикомедию положений я не стану. Тем не менее, не все настолько плохо в этой картине. Встречаются сцены с хорошо проработанными персонажами и интересными диалогами. К таким я отнес бы сцену приезда курсантов на передовую, там тоже хватает трэша, но все спасает Евгений Миронов. Его командир штрафников как глоток свежего горного воздуха на городской свалке, очень живой, интересный, запоминающийся персонаж. Отдельно стоит отметить Маковецкого, Меньшикова, да и все, пожалуй.
С одной стороны в фильме очень много интересных второстепенных персонажей, с другой же никто из них не запоминается. Они проносятся толпой мимо зрителя, через минуту погибают и благополучно забываются замененные новыми будущими жертвами. В этом фильме погибли почти все, кто только мог погибнуть. Беспросветная жестокость, наверное, должна была подчеркнуть весь ужас войны, но это не выходит, так как большинство моментов притянуты за уши. Реалистичность событий, живость персонажей принесены в жертву пафосности, излишней для такой тематики фантазии и чрезмерному трагизму. В итоге зритель не видит в героях реальных людей, а значит и сопереживания такие персонажи не дождутся.
Грим, декорации, костюмы на неплохом уровне. Работа оператора посредственна, спецэффекты для 2010 года никакие, батальная сцена на 2 рубля.
Не получилось, а так хотелось, чтобы наоборот, чтобы как у Бондарчука или лучше, так хотелось гордиться, а не плеваться. Про войну ведь, Великую Отечественную войну… Эх…
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Хочу сказать коротко. Потому что о всех характеристиках «великого фильма» вы можете прочесть в других рецензиях, собственно говоря, благодаря которым я и просмотрела данную картину. Уж очень эмоциональные отзывы были, окрашенные в красные цвета…
В одном из интервью, тов. Михалков вдохновленно говорил о том, что целью его было, чтобы люди, выходившие из зала, «вышли, посмотрели на небо и сказали: «Боже…» Никита Сергеевич, так оно и есть! Люди говорят это, только вот повод у них к таким эмоциям не тот, о котором грезили Вы.
Итак.
1. Позорище.
2. Позорище вдвойне, что это повезут за границу и все там, за бугром, увидят, КТО якобы воевал и КАК выиграл эту войну… увидят, КАКИМ якобы был наш вождь, и что его в торт макать хотели… увидят, КАКОЙ несуразный и некачественный кинематограф у нас в Росси, что на самую наболевшую тему мы не можем продемонстрировать Западу достойный фильм…
3. Возникло непреодолимое желание сесть и пересмотреть все классические советские картины о войне, чтобы смыть оставшееся отвратительное послевкусие.
4. Поражаюсь и недоумеваю, что на такую животрепещущую тему о нашем горе, о ране, которая на долгие века осталась у всех нас, не нашлось людей и возможностей снять действительно достойное и красивое кино.
Спасти рядового Котова рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Никита Михалков всегда считался главным режиссёром нашей страны, и сей статус ему определённо нравится. Человек он талантливый, но вот самооценка находится просто на каком-то космическом уровне, куда обычный человек ещё не попадал. Слова «Михалков» и «пафос» являются практически синонимами, что не слабо отразилось на творчестве нашего Царя царей. Долгих 8 лет, Никита и его команда горбатились над фильмом который должен был стать событием мирового уровня. Как пить дать Никита Сергеевич подготовил полочку для будущего Оскара и Золотой пальмовой ветви, но вот не нужно быть киноакадемиком, чтобы понять, что он их не получит.
Фильм слабый. Вроде бы про Вторую мировую Войну, а не цепляет. Не хватает за душу, не заставляет рыдать перед экраном. Первое что уже вызывает нарекания, так это какая-то непонятная схема повествования «путешествия во времени». Военные эпизоды с бомбёжками и стрельбой 1943 резко сменяются на мирные эпизоды 1941, оставляя чувство недоумения. Тут и там разбросаны флэшбеки из первого фильма, как правило, совсем не в тему. Заявлялось, что сценарий писался четыре года. Ну не знаю, скорее уж высасывался из пальца четыре года. А ведь поначалу смотреть было ещё ничего. Даже казалось, что критикующие фильм неправы, и он гораздо лучше чем они говорят, но чем больше я смотрел, тем больше убеждался что они как раз правы. Чем дальше в лес, тем больше дров, которые старательно наломал Михалков.
Совершенно неуместным кажется юмор. Его хоть и немного, но в таком фильме он просто режет глаз. И несмешно, и цинично. Зачем нужен был комичный персонаж Шукшиной? Вот и я не знаю зачем. Здесь очень много героев и событий которые откровенно лишние и неуместные, поразительно что Куценко не было, хотя может он засветится в «Цитадели». Всё гениальное обычно просто, но создатели фильма лёгких путей не ищут, ведь это, черт подери, эпическое кино! Ага, эпическое кино, смотреть которое быстро надоедает. Уже к 50—60 минутам становется всё плевать что станет с Котовым и его дочерью и со всей этой котовасией. К слову, Надя Михалкова играет так себе, наигранно и неестественно. В «Утомлённых солнцем 1», когда она была совсем маленькой, то играла в сто крат лучше. С остальным актёрами ситуация тоже неважнецкая. Есть те кто сыграл отлично, но экранного времени им дали очень мало, а есть те, кто на экране постоянно, но совсем ничего выдающегося не показывает. К ним относиться и сам Михалков, а вот к Меньшикову у меня претензий нет. Он играет замечательно, только объяснили бы нам как он выжил, после того что было в первой части. Не «воскрес» же в самом деле.
Очередная «особенность», этого сугубо военного фильма, что в нём совсем нет атмосферы войны. В «Пианисте», в «Списке Шиндлера» была такая тяжёлая атмосфера. Чувствовалось, что по ту сторону экрана, где-то за кадром идут страшные боевые действия. Верилось героям, которые вынуждено постоянно жить в страхе за свою жизнь. Здесь на нас безуспешно пытаются произвести впечатление навязчивым показом мяса, крови, выпендрёжными рыданиями и истериками Котова, его дочери и обычных солдат, что русских что немецких. Запоминающиеся моменты всё-таки есть, но мало. Например в сцене «покажи грудь» которая многих смутила, мне понравилась игра того парня. Молодого умирающего танкиста действительно было жалко, но в целом здешней драме больше подходит слово «сопли», да ещё не самого лучшего качества. Про сцены вроде задницы немецкого лётчика, торчащей из самолёта и говорить не хочеться. Не исключено, что такое было. Чего только не было на войне, но врят ли это именно то, что стоит показывать в военном фильме. Символизм в виде бабочек и вездесущего Сталина оставляет лишь один вопрос: «Ну и что?». А если вы смотрели программу «Разрушители легенд», то без проблем увидите, что здесь и над реалистичность особо не парились.
Однозначно в данном продукте напортачили со всем чем только можно, и почему так выходит непонятно. Я то думал, что хотя бы Михалков сможет распорядиться большим бюджетом и снять отличное кино, не только в плане спецэфектов, но и всего остального. И вот что мы получаем — обычную пафосную пустышку. Первые «Утомлённые» были очень хорошим фильмом, даже «12» мне понравились, но это беспомощное существо, увы, совсем не впечатлило. Жаль, что столько труда и денег пропали даром. Если рядового Райана всё-таки спасли, то этот фильм уже не спасти никогда.
4 из 10
Утомлённые Предстоянием рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Вот, наконец, Михалков выпустил свой эпик. Сколько было ожидания, но ещё больше было сомнений, что хочет показать Михалков, какую войну? Ходило много информации, что Михалков сделает акцент на негативных сторонах военных действий. Наконец он вышел. И что мы увидели?
На войне всё ужасно бестолково, если бы это было из-за подвига или чего-то подобного, а оказывается это из-за тупости и глупости, повальной. От рядового, который знает только приказ, сам думать не умеет, до командования, конечно, Сталин сюда то же входит.
Если Михалков пытался этим показать контраст того, что было в 1941 и как Героически и с какими неимоверными усилиями мы Победили в страшной воне, то не это надо показывать! Причём хотелось бы видеть не просто разрозненные картинки из жизни военнослужащих, связанных натянутыми не видимыми нитями, а цельное полотно, показывающее всё, весь размах и весь драматизм, предательство, честь и отвагу.
Логики в действиях у главных героев порой нет, кажется, многие инциденты натянуты, придуманы для того, что бы создать хоть какую-то историю. Ни разу не было сказано, что фильм основан, на сколько либо реальных событиях. Так зачем именно на этом делать акцент? Конечно, всё могло быть во время войны, но почему же показано именно это, есть и другие стороны, можно было «дуракам» уделить только несколько из сцен фильма про Великую войну. Следуя современной тенденции, снимая про что-то или кого-то надо показывать с не стандартного ракурса, например, фильм о великом учёном мы начнём с того как он очень много по бабам ходит, пьёт, бьёт, гадит мимо унитаза и т. д. Это вы хотите знать о великом человеке?
Но этого всего показалось мало Барину. Он решил сделать его современным, понятным молодёжным массам. Что популярно у молодёжи? Правильно стёб и эпатаж! Особенно учитывая, что сценарий то был написан ещё лет восемь назад, когда стебаться было очень модно (вспомним расцвет то го же Comedy club), поэтому не стоит удивляться голой ж…, фактически крупным планом, и сиськами. На что рассчитывал режиссер, сводя драматичную и очень грустную сцену в пошлость? Этим он хотел привлечь молодежь, сиськами (причём именно так употребляется слово в фильме), этого полно и не это хочется увидеть, идя на такой фильм. Их можно показать, но контекст должен соответствовать, и их показ не должен быть целью большого кадра, на мой взгляд.
Почему фильм называется «Утомлённые солнцем»? Где здесь Солнце? Первый был о Сталине, второй то же? Не видно. Наверно опять же, для того что бы привлечь зрителя и сыграть на хорошем отношении к первому фильму, заработать денег!
При всём в фильме нет гадости ни на кого, ни на что. Фильм идёт бодрых три часа, скучать особо не приходится, динамичный фильм, но не завораживает. Скорее убивает три часа и энную сумму денег, не захватывает. Актёры играют хорошо, не придраться, оператор неплох, но картинка ничем выдающимся не блещет, по восхищённым рассказам всё должно быть и по лучше.
Если этот фильм получит какие-либо награды, я наверно расстроюсь, не достоин он, в общем итоге. То, что он вышел в прокат — вот и вся награда данному фильму.
Может, второй фильм будет лучше, в чём приходится сомневаться, и всё полотно возникнет перед глазами, и мы признаем гений Михалкова, но уже нет желания ждать и надеяться, надоело. Вот такие фильмы и вбивают гвозди в гроб отечественного кино. Россия может снимать хорошее кино, я видел немало очень хороших фильмов вышедшие в последние годы, но это скорее были не коммерческие фильмы (за исключение Бекмамбетова), в мейнстриме всё обстоит хуже. Что, опять долго запрягаем, но быстро едим? Я устал от бесконечного Предстояния в наше отечестве, когда же начнётся действие?
Малиновое полотнище, клюквенного царя! рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Не буду останавливаться на исторических недочетах и ляпах, которыми изобилует это «великое кино», ибо я не историк, да и скучно это, к тому же любой восторженный этим «фильмом» человек может сказать «художественные изобразительные средства» или «он так видит». Бог с ним с историзмом. Я просто не ожидал от Никиты Сергеевича, режиссера богоподобного «Свой среди чужих, чужой среди своих», такой дешевки.
Все молодое поколение актеров, наверное растерялось, от гигантских размахов князя светлого Никиты и откровенно давали «лажу», а Сергеич видимо пленку берег и отрывками казалось, что в монтаж попадали материалы из мусорной корзины. Это объяснимо, нельзя взрывать мосты и отвлекать танковые соединения по нескольку раз на дню, дороговато это. Поэтому все эти клоунские выдумки и несвязные несуразности, ляпусы и стыдоба, скомканными ломтями наполнили и без того средненький сюжетец.
Фильм я для себя разбил на несколько частей, каждая из которых начинается, по моему скромному мнению, с «дешевого киноприема». Часть 1 «Тортик для вождя», Часть 2 «Побег из-под Бобруйска», Часть 3 «Мокрые штанишки», Часть 4 «Партархив хрустальной люстры», Часть 5 «Сталин с человеческим лицом», Часть 6 «Здравствуй, мина, или обрати меня в православную веру, честную пионерку Надю Котову, безногий священник», Часть 7 «Ключики на танке», Часть 8 «До свидания, мина, и прощай, Адабашьян с Шукшиной», Часть 9 «Вилы в бок солдатам вермахта» и Часть 10 «Покажи сиськи дура». И на все это великолепное липовое фуфлодуйство я смотрел 3 часа и ждал. Ждал когда же наконец-то увижу хоть что-то, зацепку, чтобы оправдать Михалкова, ведь я люблю его фильмы и на этот пришел насладиться хорошей режиссурой. Нет, не нашел.
Очень жаль, что свобода которую приобрели режиссеры после развала СССР, так пагубно повлияла на их талант. А может они тогда просто притворялись, а именно сейчас стали показывать свое истинное лицо? Или они уже наиграются свободой и начнут снова творить великолепные фильмы, каждый из нас собираясь в кино верит в это. И я верю что Н. С. Михалков очнется. Покинь «темную сторону силы» благородный джедай Никита, хватит портить пленку.
P.S. «Цитадель» — очень красивое слово. Пойду посмотрю…
1 из 10
Великий трэш о великой ерунде рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Главный человек в нашем кино, когда-то действительно радовавший разборчивых зрителей выдающимися режиссерскими и актерскими работами, продолжает новый этап своей работы. Уже давно, начиная, пожалуй, с «Сибирского Цирюльника», Никита Михалков снимает кино для аудитории, склонной к ура-патриотизму. В «Цирюльнике» он позволил себе исковеркать российскую историю, в «12» — перестроить судебную систему РФ, а теперь вот переписал историю такой значимой для страны войны. Исторические и фактические ляпы в упомянутых фильмах Михалкова — это не просто ляпы, а откровенные маразмы, и принять такое кино без логичного вопроса «Что за бред?» (или же его более циничной формы «Что курил автор?») у начитанного и насмотренного зрителя никак не получится.
Итак, что мы узнаем из фильма Михалкова?
Во-первых, что пафос режиссера продолжает расти, и в этом фильме приобретает такой объем, что, будь у зрителя модные нынче 3D-очки, они бы лопнули от напряжения.
Во-вторых, что за огромные, государственные, между прочим, деньги, можно снять трэш, равный которому в других странах снимают вообще без бюджета.
На что же были потрачены деньги? Явно не на исторических консультантов: Михалков не использует ни одного достоверного факта, в его фильме ездят машины, которых в начале войны еще не было, путаются даты, 58-я статья легко меняется на уголовную, Сталин носит неправильный мундир, безвестный старший лейтенант оскорбляет капитана Кремлевских курсантов и не получает за это положенного наказания… Откровенной ерунды много, Михалков на исторических маразмах не останавливается и — неожиданно, правда? — коверкает собственное творчество! Все, кто умер в тех, оскароносных «Утомленных солнцем» — живы, а Надя, которой в 1941 должно быть 11 лет — взрослая женщина, которой не дашь и ее 20 с небольшим. Кстати, эта дочь Михалкова тоже не умеет играть, как и старшая, зато она целиком помещается в кадр. Лицо, впрочем, то же самое, на крупных планах можно перепутать. Смешно, но все актеры как будто стараются играть «под Надю» и выдают один картонный шаблон за другим. Гафт — еврей из анекдота, Золотухин — матерящееся пушечное мясо, Гармаш — добрый земной ангел, и т. д., и т. п. Человеческие черты есть только у героя С. Маковецкого — с другой стороны, в «доброго дядю из СМЕРШа» не верится. Не брали таких в эту организацию.
Обидно, что у хороших актеров не только картонные роли, но и экранного времени по две минуты. Тогда как у Нади, ни одному слову которой нельзя верить, времени полно — тут вам и неестественные эмоции, и крещение в реке (эпизод, почти ввергший меня в кому), и оголение груди. И у Меньшикова, уже лет двадцать играющего самого себя под разными именами, полно времени.
Но вернемся к бюджету. Дело в том, что фильм не выглядит дорого ни в одном эпизоде. Наоборот, с экрана смотрит несопоставимая с бюджетом дешевизна. Декорации — самые обыкновенные, реквизит — не дефицитный для постсоветских киностудий, батальные сцены сняты на очень низком уровне и вызывают скорее скуку, к тому же снимавшиеся в них настоящие военные вряд ли стоили дорого — если они вообще чего-то стоили, учитывая помощь МинОбороны. Спецэффектов мало, и они тоже невысокого уровня, сцена с баржей и самолетами (немецкую филейную часть не обсуждаем, ибо откровенная глупость и пошлость) — вообще горячий привет от черно-белых вариаций «Титаника». Итак, откровенно недорогая кинопродукция с рекордным для страны бюджетом. Упомянутые сюжет и актерская игра — тоже на уровне низкобюджетной продукции. Могу только поздравить сограждан с тем, что B-movie с претензией на большое кино в нашей стране выдают именно за последнее, и делает его первый кинематографист страны.
Нелишним будет отметить откровенную затянутость фильма. Поскольку динамика отсутствует напрочь, сюжет постоянно «провисает», а монтаж напоминает работу по принцицу «запихнем в театральную версию все, что наснимали», выдержать почти трехчасовой хронометраж без перерыва очень трудно. Фильм надоедает где-то за полчаса, еще через пятнадцать минут начинает откровенно раздражать, особенно когда замечаешь в этом великом бреде сцены, откровенно «позаимствованные» из «Охотника на оленей», «Титаника», «Рядового Райана» и других фильмов.
Впечатления — скажу откровенно, самые негативные за всю жизнь. Трэш бывает смешным, а бывает унылым сами-знаете-чем. Жалею о том, что в нашей стране не действуют рейтинги MPAA — при такой системе «Предстоянию» поставили бы заслуженный NC-17 и загнали бы фильм в подвальные кинотеатры, либо Михалков был бы вынужден сократить свой «шедевр» до вменяемых полутора часов, вырезав ненормативную лексику, филейные части и прочие неприятные вещи.
Бессвязное пафосное повествование с претензией на высокое искусство. Увы, претензия себя ни разу не оправдывает. Подведем итоги:
Сюжет — невменяемый, местами отсутствует; логики нет изначально.
Постановка — при всем уважении к былым заслугам режиссера, крайне слабая, местами непонятно, что вообще происходит в кадре и зачем это нужно. К актерам вряд ли предъявлялись серьезные требования.
Актеры — Михалков в выгодной, но невразумительной роли вождя и героя; Надежда М. — без претензий, какие могут быть претензии к актрисе, вообще не умеющей играть; Маковецкий хорош, но неправдоподобен сам образ; Меньшиков в роли Меньшикова; Дюжев — мужчина-истеричка; в остальном даже не поймешь, кто там за кого бегает.
И еще: Модные нынче земные поклоны в сторону Русской Православной Церкви. Может, все-таки не стоило? Крещение в воде на мине — смешной эпизод, но смех какой-то нездоровый вызывает.
Оценка: полнейший провал, даже единичку ставить не за что.
Утомлённые Унижением или Фредди Михалков на защите Москвы рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Читая название моей рецензии, не спешите смеятся. Всё это реально есть в фильме и вызывает скорее недоумение и злость, чем смех, ибо ЭТО будут смотреть настоящие ветераны ВОВ и мне стыдно перед ними! Почему, вы спросите? Сейчас всё объясню!
Начну издалека. Когда я смотрел постеры фильма, то недоумевал, что это у него на левой руке? Повязка? Ногти не подстриг? Какого же было моё удивление, когда я узнал, что это, сама натуральная, перчатка Фредди Крюгера, довоенного периода!
Сей фильм позиционировался, как Великий фильм, о Великой войне. Честно говоря, единственное, что в этом фильме велико это пафос! Пафос и самомнение режиссёра и главного актёра (актёра?). Зачем было называть фильм Утомлённые Солнцем 2 — абсолютно непонятно! Первый фильм совсем другого жанра! С таким же успехом можно взять Иронию Судьбы 3 (например) и снять фильм о Первой Чеченской!
Сюжет. Помните конец первой части? Так вот, забудьте его! Представьте, что его не было. Потому что, там все герои погибли, а тут (вуаля) они, оказывается, живы. Так вот, Комдив Котов сидит в лагере и тут начинается война. Он бежит, под шумок, из лагеря и присоединяется к штрафникам (в 1941 году штрафники! мать моя женщина!) в качестве рядового. Тем временем Надя пытается найти своего отца и всячески демонстрирует своё свободомыслие. В это же время полковник НКВД Дмитрий (Меньшиков) пытается разузнать судьбу Котова и Нади, видимо из чувства вины, за то, что именно он его и посадил, но спас его семью. Действие фильма охватывает 3 года войны, переключения между ними, местами, смазаны, и не всегда сразу понимаешь, что за год тебе сейчас показывают.
Теперь давайте отключим все эмоции, включив только мозг. Сей фильм позиционируется, как Великий о Великом, правильно? По идее в этом фильме должен быть показан патриотизм, борьба солдата, защищающего родину, против фашистов, показан дух людей, которые не сломались, которые гибли, выполняя долг. Разве я не прав? Так вот, в этом фильме ничего подобного нет, а если и есть, очень-очень мало. Фильм идёт около трёх часов, так вот первый час в фильме показывают только то, как мы убиваем сами себя! Никита Сергеевич на протяжении всего фильма показывает, что, по его мнению, русский народ это тупое, бесхребетное пушечное мясо! Сцена, где Дюжев, фактически говорит, «Почему их расстреляли, а меня нет? Я тоже хочу!» ничего кроме недоумения не вызывает! Такое впечатление, что режиссёр всю жизнь прожил в америке или европе, а о России слышал только по телевизору и книгам.
Режиссёр заявлял, что пересмотрел километры кинохроники тех лет, но в это не вериться. Где он в кинохрониках посмотрел, как взрывают мост, по которому идут люди? К чему, вообще, была эта сцена? Но, помимо, втаптывания русского народа в грязь, мэтр ещё и (как всегда, впрочем) преисполнен Пафосом. Вот скажите мне что может спросить человек, с оторванными ногами, плывущий на подводной мине у девочки? Как проплыть в библиотеку? Нееет, он спросит «А ты крещённая?» И перекрестит её на мине, в солёной воде (всё равно, что креститься левой ногой, через правое плечо)! Я, честно, не знал мне смеяться здесь или плакать. Про сцену испражнения фашистом из самолёта, я вообще молчу (видимо сцена взята из тех кинохроник войны, что он смотрел)! Сказано и так достаточно про этот маразм.
Боевые сцены сделаны плохо, очень плохо. Какие-то люди копошатся в тумане, кадет пытается проколоть штыком танк, штрафник с дверью за спиной (видимо тоже из кинохроник взял) и пара взрывов в тумане, вот и вся Великая война, за Великий бюджет! Даже в глупом в недавнем, глуповатом, Мы из Будущего 2 сцены лучше, при в разы меньшем бюджете. Я понимаю, что целью режиссёра была не сама война и не батальные сцены, а люди которые в ней воевали. Но, люди показаны мельком, образы не раскрыты и показаны они плохо. К тому же, по фильму он больше опускает коммунистический строй и возвышает православие, нежели показывает солдатский быт. Что странно, ибо его отец не был ни верующим, да и коммунистов (когда был их строй) всячески восхвалял. Отсюда вопрос, причём здесь его отец?
Актёры. В целом актёры пытались играть, но не у всех это получалось. Запомнился образ Меньшикова, немного удивил Папанов (в роли запуганного Старшего вожатого), Маковецкий хорошо сыграл. Характер Миронова поначалу показался интересным, но он быстро умер и его пафосная речь перед смертью всё испортила. Старые актёры на вторых ролях (Гафт, Гармаш, Золотухин) смотряться так же, как Стоянов в 12, т. е. совершенно не к месту.
Особенно хочу выделить «актёрский талант» Надежды Михалковой. То, что её никто, кроме отца не снимает, говорит о многом и с каждым фильмом всё больше переходит на крик. Её истерики не естественны, а попытки поучать других, убогие, как говорил Станиславский, «Не верю!». С одной стороны она слишком правильная и всех поучает, с другой стороны, почти, спокойно наблюдает, как всю деревню сжигают, за то, что она убила 2 фашистов. Шедевром русского кино (по мнению режиссёра) можно назвать её плавание на мине, поцелуй и прощание с ней. Режиссёр, я так думаю, хотел сказать, что всем воздастся по делам им. Только воздаём то, получается, как-то сильно чересчур, да и сами себе воздаём. Сцена с показом её груди, видимо к тому, что там воевали ещё совсем мальчики, но, что-то я сомневаюсь, что обгоревший обстрелянный и умирающий солдат, превозмогая боль будет думать не о доме, о своей судьбе и судьбах родных, а о сиськах ближайшей медсестры!
Куда были потрачены 33 млн. евро, я абсолютно не понимаю!!! На новую дачу Михалкова? На сцену взрыва моста с людьми, которая непонятно зачем, вообще, снята? На гонорар доченьке?
Этот фильм, может понравиться, только тем людям, которые свято верят в «боярина» Михалкова или людям, которые не видели: «Иди и Смотри», «Они Сражались За Родину», «В Бой Идут Одни Старики», «Звезда», «Горячий Снег» и много других. В этих фильмах снимались настоящие ветераны ВОВ, и даже некоторые режиссёры были сами ветераны. Посмотрите эти фильмы и вы поймёте, что УС 2 это смачный плевок в сторону русского человека и ветеранов В. О. В.
0 из 10
Никита Сергеевич «Красное Солнышко» рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Предисловие. На одну десятую заполненный зрителями зал кинотеатра представлял собой довольно занятную картину. Влюбленная парочка, занявшая места в самом уголке, мило шушукала о чем-то своем и не очень-то представляла, на что собирается потратить три часа свободного времени. Компания молодых людей лет 17 уселась в самом центре зала и с упоением обсуждала последние компьютерные новшества. Несколько людей среднего возраста одиноко выглядывали из-за кресел. Я же благодаря удачной «диспозиции» на последнем ряду могла наблюдать практически за всем происходящим вокруг. Реклама была встречена с интересом.
Памятуя об успехе нашумевшей «9 роты» Федора Бондарчука, я и предположить боялась, что лицезреть придется такое же по размаху и пафосу действо, «нафаршированное» дорогущей «начинкой». Но средств было вложено в разы больше, разгорячившийся не на шутку Михалков готов к бою, что же еще нужно? Как говорится, «Билли, заряжай!»
Я ни на секунду не пожалела о низкой оценке, которую поставила «Бесславным ублюдкам» Квентина Тарантино. Всему есть предел. Но когда в России снимается подобная высокобюджетная фикция, да еще на полном серьезе о ней говорится «великое кино о великой войне», тут уж отмалчиваться невозможно.
Хорошо там, где нас нет. Очень хочется понять: чего же Михалкову до сих пор не хватает для счастья? Всех денег не заработаешь, даже если очень хочется. Признания на западе? Неужели одного «золотого человечка» недостаточно? Так самолеты летают ежедневно, Бекмамбетов кресло на борту нагреет! Возможно, американцы оценят самопровозглашенное Кинематографическое Величество по достоинству. Или горячо любимую Наденьку жаль без присмотра оставлять? Так Бога ради, увозите с собой, мы люди нежадные.
В России были, есть и будут достойные режиссеры. Часть из них после развала СССР осталась не у дел, кто-то продолжает работать до сих пор, ну а молодым и амбициозным чаще всего приходится отсиживаться по углам, потому что деньги на развитие отечественного кинематографа и спонсорские контракты плывут в руки, скажем, тому же Никите Сергеевичу, который с присущей ему манией величия раз за разом снимает «великое кино», бросая томные взгляды на перекормленный всем, чем только можно, запад.
И что в итоге имеем? Проникнутый патриотическими мотивами сиквел, с любовью посвященный отцу-фронтовику всеми любимого режиссера. Посмотрели. Растрогались. У меня, например, вопли младшей Михалковой до сих пор стоят в ушах. И что же дальше с этим народным достоянием прикажете делать? Увозите, увозите, Никита Сергеевич, это свое детище куда подальше, не травите душу.
Соль на рану при просмотре сыпалась пудами. Объем ненормативной лексики, видимо, прописан в сценарии для придания натуралистичности происходящему. Или для «завоевания» молодого зрителя. В любом случае выглядит это как простой плевок в сторону российского зрителя. И не спасает картину игра актеров второго плана, как бы она ни была хороша. Котов-Красное Солнышко у нас всего один. Но их дуэта с любимой дочуркой достаточно, чтобы заполнить до краев чашу зрительского терпения.
Если «Утомленные солнцем 2» — результат долгожданного возрождения отечественного кинематографа, праздновать как-то не хочется. «Если тебя ударили по левой щеке, подставь правую». Ждем «Цитадели». Пощечины мэтра как горячие пирожки идут «на ура».
3 из 10
Утомленная фильмом рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Первый вопрос, с которым хочется обратиться к создателям данного фильма: зачем вообще понадобилось приплетать сюда героев первой части. Почему нельзя было просто снять фильм о войне, который рассказал бы все ее ужасы и суровые будни. Режиссер постоянно включает в действие блоки воспоминаний, после которые разъясняют зрителю, что когда-то Михалков был в форме и даже «Оскара» брал. Второй: почему лично мне, как простому зрителю, пришедшему сегодня в кино, не жалко ни одного из героев фильма. Они мне кажутся слишком неестественными, а их переживания наигранными. Когда я смотрю фильм о самой кровопролитной войне для нашей страны, я хочу испытывать сострадание к тем людям, на долю которых выпали такие жуткие испытания.
Третий: зачем надо было смотреть 60 часов кинохроники, если все события, показанные в фильме известны каждому школьнику. Хотя бы для приличия какой-нибудь новый эпизодец придумали. Все мы видели немцев, сжигающих невинных жителей, бомбящих баржу, насилующих советских девушек; невинно погибающих курсантов. Правда, высовывающегося из окна самолета голого зада немца мы не видели, ну так и не надо. Уж больно по-хамски как-то.
Четвертый: зачем драть кадры и планы со всех известных военных (и не только) фильмов. Простите, береза и голоса из детства были у Тарковского в «Ивановом детстве», девочка в красном платье (могли бы хотя бы цвет поменять) в «Списке Шиндлера» Спилберга, сцена с миной вообще из «Титаника» Кэмерона, часы из недавней «Риориты» Петра Тодоровского. А уж то, как трупы заносит снегом использовано в почти каждом фильме о войне.
Пятый, который перекликается с первым, но не дает покоя: простите, а как они все выжили, особенно Митя. Он ведь, если мне правильно помниться, вскрыл себе вены, и ванна успела наполниться кровью. Видимо, он вернулся во вторую часть с водой в венах(уж простите за стеб). А с Марусей вообще произошло чудесное преображение — из барышни в крестьянку. Ура! Из прелестной Наденьки выросло вообще непонятно что такое. Ну, о папе я лучше промолчу.
Шестой: а может подсократить все это чудесное действо. Затянуто до невозможности.
Седьмой: зачем желая передать ужас войны, показывать вывороченные кишки, оторванные руки-ноги. Весь ужас войны в том, что сегодня человек есть, а завтра его уже может и не оказаться рядом. Даже не завтра а прямо сейчас. И потом, на это же невыносимо смотреть. Прямо «Меченосца» напоминает.
Итог: непонятно, где восхищаться и что привлекло Канны. Фильм становится интересен только когда на экране появляется Миронов. Он тут тоже не гениален, но на фоне всеобщего ужаса это луч света в темном царстве. Также неплохим мне показался союз Сталина и Берии. А вот господина Меньшикова пригласили по-видимому только для того, чтобы он сыграл на пианино. Больше от него все равно проку нет. Как и от всех остальных, будь то плюющийся Маковецкий или старый до комичности пионер Панин.
За эти два обстоятельства, точнее 2 эпизода ставлю 2 из 10.
Спасибо за внимание!
Невеликий фильм о великой войне рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Посмотрел «Утомленные солнцем-2» только из-за того, чтобы на равных участвовать в обсуждении.
УС-2 — это разочарование года. Это творческие похороны Никите Михалкову, который прогулял весь свой талант после первой части.
Идея фильма — финальное крещение Котова в третьей части и повсеместная Божья кара в виде фашисткой оккупации всем неверующим и грешникам. Но смотрится это все убого.
Интересно, что:
При таком бюджете в фильме нет панорамных кадров! Самолеты летают в тумане, корабли плавают в тумане, танки ездят в тумане. И это самый дорогой фильм в российском кинематографе! Даже мост взорвали делитантски. А я знаю почему: потому как пришлось бы компьютером разлетающихся людей и технику пририсовывать. А денег на это нет. Все на гонорары ушло…
За все время фильма количество самолетов — 3, количество танков -3, велосипедисты-фашисты — 10 человек, пехота фашистов — 20 человек, пехота советских воинов — 50 человек. Массовка из гражданских беженцев — 200—300 человек. И это самый дорогой фильм. Тьфу!
Игра Надежды Михалковой ужасна. Надя поджимает губки, куксится и плачет на протяжении всего фильма.
Куча хороших актеров на эпизодических ролях! Зачем? Притом все они погибают по ходу сюжета. Кого в третью часть брать будем? Катю Снегирь?
Маловероятное представление о православии в момент войны. Надя прячет крестик под рубашку и не хочет говорить о том, что она верующая. Священник на корабле тщательно скрывает свою профессию. Не верю!
Погоня за немцем-языком в 1043 году через пшеничное поле. Это бред. Комикс. Судя по сюжету, Котов бежал за ним километров 15 по безлюдной дороге.
Взрыв храма — это нонсенс кинематографа. Действительно не припомню ни одного фильма, где бы взрывался храма, синагога или мечеть. Чувства верующих беречь надо. Но Михалков этики не знает, по ходу дела.
Поиск Божьего смысла, в интерпретации Михалкова, — это бред. Как можно утешать себя бездействием в спасении сожженых крестьян тем, что Бог сохранил тебе жизнь для встречи с папой в будущем.
Короче, УС-2 это сага, а-ля «Алхимик», о похождениях товарища Котова и его дочки Нади. Бог устраивает им испытания, показывает знаки, знамения. Все совпадает, чудеса то тут то там. Самолюбование на протяжении всего фильма.
Я понял, что хотел Никита Сергеевич передать нам этим фильмом. Развеивание мифа о тотальной героизации советского народа. Лицемерие Сталина. Трусость и лакейство перед руководством страны.
Только как можно посвящать этот фильм своему отцу, лауреату трех сталинских премий, который до конца жизни оставался верен социалистическим идеалам?
Тут тоже Михалков сам перед собой слукавил.
Короче, подача — отвратительная, картинка дешевая. Михалков надоедает с третьей минуты фильма… Притом за деньги налогоплательщиков. Когда нет задачи сделать кассовое кино — на экран выходит такая нелепица как «Утомленные солнцем 2»
3 из 10
Другая война рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Напишу сразу, фильм оставил после просмотра ужасное впечатление. Уже в начале просмотра возникли вопросы. Зачем? и для кого? Зачем Михалков снял этот фильм, что он хотел этим фильмом сказать или показать. Если он хотел показать войну, то я её в фильме так и не нашел. В фильме не показано не одной масштабной битвы, притом, что бюджет у фильма позволяет показать даже не одну масштабную постановку, даже в фильме «Мы из будущего» было несколько крупных сражений, хотя бюджет меньше в несколько раз. Михалков показывает совершенно другую войну, он показывает простых людей, то, как они встретили войну, и он заостряет внимание на не нужных мелочах, событиях. Для кого он снял фильм, если для ветеранов, то они и без Михалкова помнят ужасы войны, а если для молодежи, то им это творение не чего нового не скажет о войне. Скорее он снял для себя, или же у него наступил творческий кризис, потому что фильм ужасен.
Сюжет у фильма появляется только к середине фильма, нет четкой последовательности, события прыгают из 1941 г. в 1943 г. и наоборот. И сложно ориентироваться в действиях. События в фильме развиваются очень медленно, и есть сцены, которые совершенно не нужны, например, сцена, когда курсанты едят на грузовике и говорят не о чем. Её можно было смело вырезать при монтаже. В фильме нет цельности, сюжет прыгает от одной сюжетной линий к другой.
Актеры в фильме играют плохо, включая самого Михалкова. Единственный кто действительно играл, то это Евгений Миронов.
Вывод: очередной провал российского кинематографа на этот раз от великого режиссера. Обидно.
оценка:
2 из 10, только из-за неплохой игры Евгения Миронова.
Михалков - это наш русский Уве Болл. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, «Великое кино о великой войне» — оказалось насквозь лживой, примитивной, пафосной, некачественной поделкой. Фильм просто шокирует своей убогостью во всем, начиная с актерской игры и заканчивая боевыми сценами, которые в фильме практически отсутствуют. Признаюсь честно, что до просмотра я не понимал, за что же так невзлюбили этот фильм зрители, что он полностью провалился в прокате. После просмотра все стало ясно. В фильме обман практически во всем, в каждой сцене, в каждом кадре.
Обман N1: Сюжет: Сюжет построен совершенно нелогично, действие постоянно скачет из одного года в другой, нам показывают сначала июнь 1941, потом октябрь 1941, потом 1943, потом август 1941 и т. д. Зачем это нужно ? Если фильм имеет целью рассказать нам о войне, то и показывать надо войну так, как она шла — а не прыгать из 1943 года в 1941. Так же совершенно неоправданно название фильма. Что значит название «Утомленные солнцем 2» ? При чем тут солнце и утомление ? И зачем добавлено «Предстояние» ? Думается, только для связки с первой частью и не более того. Что бы изменилось, если назвать фильм «Котов против немцев» ? Ничего.
Обман N2: Спецэффекты и боевые сцены: Что нам обещали перед выходом фильма ? Фильм будет о войне. Так на что же ушли эти 40—50 млн. бюджета ? В фильме всего 2 боевых сцены — 5 минутный расстрел баржи с воздуха и 2-х минутный бой курсантов с танками вермахта. Нам несколько раз показали немецкие самолеты, но прекрасно видно, что это обычная компьютерная графика, которую сейчас можно увидеть даже в мало-бюджетном кино, ничего особенного. Немецкие танки в фильме показаны крайне мало выглядят картонными и совершенно непохожи на своих реальных прототипов (танки PZ-3 и PZ -4). Никаких масштабных боевых действий в фильме нет, так с какого перепугу его провозгласили эпопеей о войне ? Фильм идет 3 часа, но боевых действий там минут на 10—15, так что, этот фильм совершенно не о войне. Ни одной впечатляющей сцены за весь фильм, ни одного качественно снятого сражения, спецэффекты на уровне сериалов «Штрафбат» и «Диверсант». Хотя слово «спецэффекты» тут вообще не уместно, ведь их там нет.
ОбманN 3: Операторская работа: Фильм снят так: нам показывают 2-х минутный бой в тумане, где мы видим несколько пшиков (это как-бы взрывы), несколько одиночных выстрелов и коротких очередей. Но, потом нам минут 20 показывают крупным планом оторванные руки, ноги, кишки и трупы. Примерно так же снят эпизод с баржей. Весь фильм оператор смакует крупным планом кровь и внутренности, но снять само сражение совершенно не может.
ОбманN4: Актеры: В фильме множество хороших актеров, но почти все они играют в эпизодах, поэтому говорить о великих актерских работах не приходится. Но, тем не менее, многие актеры именно в эпизодах сыграли неплохо, в отличие от тех кто в главных ролях. Отмечу Е. Миронова и Д. Дюжева — сыграли на своем высоком уровне. Рассматривать детально роли актеров-эпизодников не буду, так как в кадре они минут 5 от силы. Главные актеры Михалков и Меньшиков сыграли посредственно. Меньшиков вообще весь фильм ходит с каменным лицом, пытаясь изобразить сурово чекиста. Не самая лучшая его роль.
ОбманN5:Хронометраж: Не представляю, как зрители смотрели это кинцо в кинотеатрах. Фильм идет почти 3 часа и это совершенно не оправдано, слишком много пустых, неинтересных, бесполезных сцен. Если бы вырезали из фильма час (крупные планы кишок, ног, руг, бессюжетную болтовню), то было-бы лучше.
ОбманN6:Пиар: Самый крупно-бюджетный российский фильм, военная эпопея, шедевр — так нам говорили в рекламе. Все это оказалось ложью. Куда дели бюджет ? Думаю, что большую часть режиссер забрал себе, а на остаток сляпал свою поделку. Даже корейцы и китайцы снимают о войне лучше, причем с меньшими бюджетами, посмотрите «38-параллель» и «Во имя чести», тогда убедитесь в этом.
Итог: Михалкову должно быть стыдно за такой фильм. Думаю, если он считает себя честным человеком и настоящим мэтром кино, то он должен признать свою ошибку: «Да, я хотел снять качественную эпопею, но у меня не получилось, к сожалению». Никакого уважения к Михалкову у меня больше нет. Фильм позорный и обманный во всем. Никакой третьей части не надо, Никита Сергеевич ! Пожалейте зрителей ! И не просите больше денег у министерства культуры, вы их не заслужили !
1 из 10
Ненаучная фантастика рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Никита Сергеевич наконец-то позарился на войну и в своей традиции не стал скупиться на что-то рядовое, а решил снять «великий фильм о великой войне», который бы смог, если можно так выразиться, подхватить знамя победы из слабеющих рук «Они сражались за Родину», «Освобождения» и «Иди и смотри» и, вознеся его над головой, гордой поступью нести его, напоминая всему и вся о великом подвиге русского народа, который несмотря на все козни собственного же правительства и особистов (в этом месте полагается сделать суровое лицо, показывая таким образом, как ты не любишь НКВД, НКГБ, Смерш и прочих наследников ЧК) сломал хребет немецко-фашистким захватчикам и водрузил флаг (удивительно, но флаг был как таз того самого правительства!) на рейхстаг. Тут только одна проблема: когда кто-то решает что сам он велик и желает снять что-нибудь великое неизменно получается какая-то ересь. В очередной раз тезис подтверждается. Рассмотрим подробнее?
Явно чувствуется замах на большую картину, но Михалков тут же убивает своё творение продолжительностью — 3 часа ровно. В принципе, такое кино смотрится если оно динамично, но здесь из-за обилия длинных и меланхоличных планов никакой динамикой и не пахнет, что делает кино малосмотрибельным. И не смотря на связность сюжета, он местами провисает именно из-за отсутствия действия. Причём не выручают и разговоры, которые местами просто отсутствуют, а местами не несут особой смысловой нагрузки. В целом, в фильме есть только несколько действительно сильных сцен (лично меня более всего потрясла сцена боя курсантов с немцами), но это же несерьёзно! Кроме того, зачем эти анатомические подробности? Кишки и оторванные конечности КРУПНЫМ планом? Это якобы показывает правду войны? Так не тут-то было, правду войны показывает её атмосфера, а вот с атмосферой как раз проблемы, её обычно нет.
Тем не менее, Никита Сергеевич поднимает и важные вопросы: это и полное непонимание людьми того, что происходит, неверие в свою власть, которая обещала «малой кровью, могучим ударом», а события развиваются прямо противоположным образом. И эта трагедия и для всего народа и для каждого отдельного его представителя. А ведь посмотрите, кто погиб в этой войне — мальчишки, которые даже груди женской не видали никогда…(Это очень тонкая сцена, но её убивает то, что она в самом конце, когда зритель, измождённый трёхчасовым сидением, уже воспринимает её как некий фарс). Это и обращение к христианской вере со стороны даже самых ярых коммунистов, и раскрытие темы роли Сталина, который многими рассматривается как бог (в сцене с танкистом, который под выражением «Его воля» понял не божью волю, а волю Сталина). Хотя сам Сталин абсолютно фантасмагоричен! Ему бы ещё красные угольки вместо глаз и вышел бы ну чистый дьявол во плоти! Вообще, сталинизму уделено очень большое внимание и эта тема раскрывается очень полно и в самых разных проявлениях — вот в этом одна из главных заслуг фильма. А самый главный косяк — это штрафбаты! Мало того, что они на год раньше у него появляются, чем это произошло на самом деле (а это был, если вы помните Приказ N227, июль 1942г.), так там у него опят собраны почему-то вместе простые уголовники и военные офицеры. Ещё их и ставят вместе с курсантами какого-то рожна. Вся эта история со штрафбатом вообще одна большая дезинформация, что неприемлемо для режиссёра такого уровня. Об остальных неточностях военного плана я не говорю, ибо это не суть.
Не знаю, по силам ли вообще Михалкову было поднять то, что он задумал, ибо задумал он очень масштабную вещь, но это ему не удалось. Похоже на то, что у него творческий кризис, связанный с осознанием того «ах насколько же я велик…» и это выражается в том числе и в неприкрытом самолюбовании в данном фильме, что под конец раздражает. Никита Сергеевич увлёкся рисованием шмелей на компьютере, которых он непрестанно вставляет по ходу всего действия, символизируя самого себя, судя по всему. Нет, вне всякого сомнения, роль Паратова в «Жестоком романсе» поистине блистательна, но ведь и дальше надо идти, четверть века с того времени прошло. Работать надо, работать, а не любоваться собой.
5 из 10
Не мое (к сожалению) рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, … Входит Котов. Он томится. Он от голода лоснится. Он на западной границе, в представительстве ГУЛАГА. Кровожадные гэбисты, падкие на извращенья, в политическом хищенье обвинили бедолагу. Им в Сибири не сидится, им к Европе чтоб поближе, чтобы видно было с вышек чуть не Эйфелеву башню. Котов гадов не боится, смело драпает по крышам. Гордый Юнкерс взмыл повыше и спикировал отважно, сокращая населенье. Взрывы. Вопли. Затемненье.
Входит Дюжев. Он контужен. По сюжету он не нужен.
Входят воины штрафбата. Им оружия не надо, им саперную лопату выдают одну на роту. Командиры-идиоты поредевшие останки шлют на парусные танки непременно в штыковую, чтобы удаль боевую показать проклятым фрицам (тем, культурным, очень стыдно). Дальше ни хрена не видно, видимо, пришлось делиться многотысячным бюджетом — без ущерба для сюжета, всех и так давно убило. Взрывы. Вопли. Очень мило.
Входит катер вместе с Надей (сколько Надя папе платит?), что, отметим, очень кстати: Наде хорошо за двадцать, значит, будет раздеваться. Зритель замер в предвкушенье, ожидая искушенья сиськами врага народа. Вот немецкие пилоты переходят на сниженье, открывают бомболюки (входит жопа, крупным планом), и парят над капитаном, провоцируют, подлюги, хоть оно и неудобно. Капитан, взревев утробно, сделал ложное движенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.
Входит мина. Всем ховаться. Мине хочется взорваться, но плывет, куда деваться: режиссер уж больно строгий. Входит Гармаш. Он безногий. Гармашу неловко тоже. Он с духовностью на роже крестит мину вместе с Надей, и, решив, что с Нади хватит, тонет с явным облегченьем. Окрыленная крещеньем, мина волевым решеньем топит баржу с партактивом. Взрывы. Вопли. Как красиво.
Входит Сталин вместе с тортом (шоколадным, вот же гнида). У него рябая морда, Ворошилов и Буденный. У МихАлкова Никиты зубы сводит от обиды, он кипит, прямой и гордый, каннским солнцем утомленный. Он борец в седьмом колене супротив советской власти и ее дурацких премий Ленинского комсомола. Он встает, мятежный гений, и виновнику несчастий, вереща от наслажденья, телом крепок, духом молод, — о, как сладок миг расплаты! — мажет морду шоколадом. Это сказка, очевидно. Взрывы. Вопли. Как обидно.
Входят разные актеры и друг друга убивают. Входят глупые саперы и кого-нибудь взрывают. Входят головы и ноги и другие части тела, их дизайнеры умело разбросали вдоль дороги, чтоб никто не думал в зале жрать попкорн, на это глядя. Все идут, куда послали. Дальше всех послали Надю. Входит Митя в роли гада, нестерпимо инфернален. Всех, кто скрыл в анкете брата, расстреляет лично Сталин, а кого не расстреляет — доведет до энуреза. Входит Котов, щеголяя металлическим протезом. В подтверждение названья, солнце всходит и заходит. Входят табором цыгане и немедленно выходят. Бравый вермахт входит с помпой, полный нравственных метаний. Входит ядерная бомба на немецком ероплане. Входят сиськи! На экране суета и мельтешенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.
Это не великий фильм и о какой-то другой войне… рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, В фильме собрали большое число известных российских актеров. Как всегда восхитительно играют Миронов, Меншиков, Маковецкий. Это их заслуга, что зрителям вообще сколько-нибудь понравился фильм. И хотя Маковецкого заставили говорить, брызгая слюнями, это не умалило его игры. Смотря эту сцену думала, что смотрю фильм от режиссера, посмотревшего «Обитаемый остров» Бондарчука (там кроме слюней и криков мало что можно вспомнить). Нет, вы попробуйте-попробуйте разговаривать так, чтобы при каждом слове слюнями брызгать… Нет, не мог Маковецкий сам такое придумать сыграть! Про Меньшикова сказать нечего — хорошая работа, хотя «развернуться» не дали. Миронов… тут, конечно, повезло с экранным временем, насладиться всеми «фишками» его игры.
Остальные, задействованные актеры, сыграли отлично. Хотя некоторые персонажи были непонятно зачем показаны, но это вопрос к сценаристам. Потому многие персонажи были какие-то невнятные. Виктория Толстоганова непонятно что играла, но дело опять в сценарии, там же большую часть персонажей убери — фильм не пострадает! Стоит заметить, что Надя Михалкова сыграла, не слишком хорошо, и хотя приходилось видеть и худшую игру, но ЭТО нельзя возить в Канны! Не позорьте страну, тут есть хорошие актрисы, пусть они и не состоят в родственных связях с великим режиссером великого кино!
Сценарий…. это полный провал…. Постоянные раздражающие переносы во времени, персонажи и сцены, которые присутствуют в фильме «просто так», исторические «проколы», ….
Смотрю сцену с тонущем кораблем и думаю, что смотрю фильм от режиссера, посмотревшего «Перл Харбр» и «Титаник». Мы все это видели, только там было лучше!
Смотрю сцену с кусками конечностей и думаю, что смотрю фильм, от режиссера-поклонника Тарантино. И пусть это фильм о войне, можно было обойтись и без смакования кровищи, тем более, что трагедии так и не удалось передать.
Падающая с самолета бомба, на скорости около 180 км в час, весящая не один десяток килограмм повисает на какой-то цепочке? Кто это написал в сценарии? И таких моментов в фильме множество…
Государство какой страны проспонсировало съемки этого фильма?! Не могу поверить, что ЭТО может вызывать патриотические чувства!
Весь Народ Советского Союза (кроме генерал Котова) сплошь уголовщина, трусы, предатели (то страны, то народа, то родной крови), дезертиры, бездельники, полные идиоты (то мост подорвут не вовремя, то самолет подстрелят по глупости, то с дверью привязанной ходят,…) и просто больные энурезом. Фашисты же — само благородство — просто так не убивают, только, когда вынуждены (то мстят за своих, то следы заметают). Если государство дало деньги на съемки фильма, то не унижайте народ этого государства!
Словарный запас персонажей — отдельная тема. Читая письма с войны и общаясь с ветеранами, вы поймете, что тогда таки не говорили «мудак» и «покажи сиськи». Просто люди были другие. Вы понимаете, женщин на фронте уважали, уважали так, что называли «товарищами», «друзьями» — спросите об этом у бабушек-ветеранов. Даже слова употребляли «уста»…, а тут… «покажи сиськи»… А теперь представьте, что она таки показала…. Нет, в наше время, конечно, потерялась ценность целомудрия женского тела, но тогда женщина не могла раздеться перед незнакомым мужчиной на улице дабы усладить его взор.
Сцена с курсантами. Объясните мне, как во время войны (!) в 40-ые годы (!) младший по званию может унизить и вообще говорить против старшему по званию?! Наши деды бы сдали страну за месяц при такой субординации! Курсантов показали трусами, а уголовников — героями. Последние секунды этой сцены смазали — зачем, ну, зачем герой Миронова говорить какую-то ерунду о Сталине и стреляется с горя? Люди Сталина боготворили, они гордились им, верили ему, о репрессиях в большинстве своем не знали. И это правда того времени. Сам бой описать нет возможности — в тот день был наверное сильный туман, или смог, или просто ассистенты дымовых шашек много использовали (надо же было освоить миллионы евро). Так что не удалось насладиться «батальными сценами», в съемках которых помощь «была оказана Министерством обороны России». И это лучшая сцена фильма?!
О графике в фильме могу сказать только так — смотрю и вспоминаю «Ночной дозор» — сделали насекомое в 3D и показывают его где только возможно в фильме, чтобы зря работа не пропала…
К сожалению, этот фильм у молодого поколения, которое мало знает о войне, будет формировать множество ИЗВРАЩЕННЫХ СТЕРЕОТИПОВ.
Как вы думаете, что запомнит подросток, осмотревший это фильм? Что медсестры раздевались перед ранеными, что много было дезертиров и это нормально, что уголовники герои, а курсанты -неумелые трусы, что народ страны был труслив,.. . — ничего хорошего! После этого фильма не возникает желание защищать свою Родину, не возникает уважения к ветеранам, нет желания быть военным, нет желания быть просто хорошим человеком… Если Михалков, хотел снять кино, чтобы именно так повлиять на молодое поколение, а государство дало на это деньги, то великое будущее этой стране не грозит.
И это великое разочарование в «великом фильме о великой войне».
ЭТО нельзя возить в Канны, это не арт-хаус, это просто плохое кино. ЭТО позорит наш народ, ЭТО позорит труд наших дедов, ЭТО не даст иностранному зрителю понять, что наш народ победил… ЭТО — провал.
А так нужно хорошее кино о великой войне!
3 из 10
Сказ о том, как Никита Михалков однажды обещал показать Великое Кино, а показал сиськи рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Конечно, не такой реакции ожидал Никита Сергеевич от зрителей, поспешно назвав свой новый фильм «Великим Кино» и сделав больше тысячи копий для кинотеатров, поддавшись тому факту, что киноиндустрия России находятся в упадочном состоянии, решив воспользоваться преимуществом одноглазого среди слепых. Увы, но популярность и чувство собственной важности, соизмеримое с количеством должностей и заслуг, которых мэтр набрал себе пачками, слишком сильно ударили в голову, дав почувствовать, что он сможет снять отличный фильм, равняясь на модную тенденцию делать сиквелы старой классики. Именно в высоких побуждениях было отказано в роли Маруси Ингеборге Дапкунайте, ставшей телеведущей вопреки запретам своего бывшего киномужа. Впрочем, сколь гигантским не было михалковское эго, фактом остается то, что он, один из немногих наших соотечественников, умеет красиво ставить грандиозные авторские проекты, находя на них не менее грандиозные деньги. Техническая сторона «Предстояния», первого из двух сиквелов оскароносных «Утомленных Солнцем», близка к совершенству, а сцены массовок получаются с большим шиком. Даже задумка оказалась не так уж плоха, как ее малевали, хотя и не было смысла делать из этого продолжения старого фильма, куда выигрышнее смотрелись бы совершенно новые герои, разыскивающие друг друга на фоне Отечественной войны, но заботящиеся о своих проблемах, а не паразитирующие на образах старой картины, уничижая даже ее достоинства.
По жанру, «Предстояние» — скорее сборник несмешных анекдотов или военных баек. Именно из них состоит все полотно, и вполне ведь неплоха была идея собрать интересные и невероятные лоскутки о крещение на мине, разгроме кадетов, о человеке-двери и бесчинствах немцев в оккупированных деревнях. Объединяют их как бы линии главных героев, хотя смысла в этом меньше, чем кажется, ибо в большинстве случаев они становятся просто случайными свидетелями, ловко обходящими препятствия реалий войны. Их сложно назвать главными героями, семья Котова — такие же второстепенные персонажи, как и прочие герои, они всего лишь чаще попадаются на глаза, а когда попадаются, сразу же начинают злостно переигрывать собственные образы. Впрочем, Михалков всегда был скорее эксцентричным режиссером, при всей традиционности стиля любящим заставлять актеров из кожи вон лезть, чтобы выделиться, независимо от того, насколько правдоподобно это будет смотреться. И если в «12» еще можно простить танцы с саблями и демонстрационные нервозности, то вот о «Предстоянии» стоит сказать, что вкус и меру Михалкову вконец отшибло где-то на пути от предыдущего фильма к этому. Уже в начале нам показывают безумную сцену про Сталина и тортик, а потом причитающий, словно юродивый, Михалков в образе Котова бегает по лагерю, видимо, тактически демонстрируя начальству, что он идиот. Ну, а дальше началась война и они с товарищем сбегают по крыше, чисто Бэтмен и Робин. Дальше герои будут меняться с невероятной частотой, и даже те, кто претендовал на лавры второстепенных персонажей, останутся лишь эпизодическими. Лишь семья комдива Котова и Олег Меньшиков преодолевают главную проблему данной картины — экранное время в фильме Великого Режиссера, который, кажется, настолько начал им дорожить, что готов снимать без главных героев.
Главным образом «Утомленные солнцем 2» — мелодрама. Это фильм о большой и чистой любви Никиты Михалкова к самому себе, а точнее, к себе-режиссеру. Только так можно объяснить навязчивый пафосный эстетизм происходящего, где каждая сцена готова вывернуться на изнанку, лишь бы быть оригинальной. Даже авторский взгляд, о котором говорилось после премьеры фильма, и который отчасти оправдывал картину в ее взгляде на Великую Отечественную, служит тому, чтобы показать насколько все это ярко, словно приписывая от ВОВ слово «Великая» к своему фильму, Михалков решил отыметь историю точно так же, как отымел свой прежний фильм. Даже столь незначительный элемент, как железные пальцы с лезвием привлекают очень много ненужного внимания, делая из самого Котова этакого киборга эпохи паропанка, страсть к которому режиссер явил еще в «Сибирском Цирюльнике» в виде полусказочной лесоповальной машины. В общем-то именно на лубочный «Сибирский Цирюльник» больше всего и похоже «Предстояние», разве что без националистических замашек и целостного сюжета. И все же этот фильм уникален — редкий пример, когда за большие деньги, с грамотной постановкой, увлекательным сюжетом и хорошей игрой актеров, при замечательной идее выходит пестрая и перемудренная чушь.
Однако, основным стартом для ненависти фильма, послужило скорее всего изображение немцев во время войны, ведь в советских фильмах, их показывали либо злодеями, либо не показывали вообще, создавая эффект абстрактного геноцида. В новом фильме Михалкова немцы же — веселые ребята, миролюбивые, но мстительные. Так, например, нет почти ни одной сцены, где немцы начинают атаку первыми, их обязательно кто-то провоцирует, то патриот с сигнальной ракетой, то восторженный кадет, то веселые цыгане, то неуловимая мстительница, а все фашистские захватчики на самом деле забавные ребята, любящие шутку, но совершенно не любящие, когда их начинают бить. Таким образом, скорее всего неосознанно, философия Михалкова задается вопросом — зачем люди обижали немецкие войска, ставя сам героизм в положение абсурдной глупости, причем, несмотря на серьезность, вопросом риторическим, но продолжающим казаться все такой же развесистой клюквой, как и остальной фильм.
За хронометраж режиссер успевает порядочно утомить своей лучезарной оригинальностью — приятных впечатлений или запомнившихся моментов остается очень мало. Фильм явно располагал к тому, чтобы последних у зрителя остался целый вагон, но в итоге один любопытный элемент затмевает другой, а учитывая количество таковых, превращает увиденное в неудобоваримую кашу. Михалков не сумел рассказать историю героев старой картины, то что он показал за три часа, уместилось бы в десять минут, если бы не красочные отступления. Поэтому и резонен вопрос: почему именно «Утомленные солнцем 2», и неужто так сложно было дать героям другие имена, а фильму другое название, ведь присутствие ни того, ни другого здесь не оправдано, как и не ясен смысл этого кино, и зачем оно вообще было сделано. Словно только за тем, чтобы показать, как классно Михалков может снимать сиквелы, даже если в том нет надобности, делать события из любого проекта. Оттого и фраза в конце: «Покажи сиськи», кажется квинтэссенцией смысла, вложенного в это яркое, но бестолковое кино, которому больше-то и показать нечего.
Война! Война! рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, На мой взгляд, этот фильм, безусловно, заслуживает внимания. Все-таки его можно рассматривать как шаг вперед. Есть спецэффекты, мощные взрывы и актеры играют хорошо (за исключением Михалкова). Быт войны действительно показан на отлично — белые зубы действительно вы не увидите. Сюжет у фильма есть, причем довольно интересный. Хотя отрывочность и смущает. Так что ужасным фильм сам по себе не получился.
Между тем, Михалков потратил в сумме на все три части Утомленных солнцем 57,8 миллионов долларов. За первую часть, которая снята была за считанные копейки, он получил Оскара за лучший иноязычный фильм. Ну и что, собственно, было таким шедевром в первой части Утомленных солнцем? Сталина изобразили как зверя, наконец-то. Вот что, по мнению людей, присуждающих Оскара, было шедевром. Теперь неудивительно, что Оскара за лучший фильм в 2009 году дали Повелителю Бури — тоже политический подтекст сказался.
Я могу теперь, посмотрев Утомленные солнцем-2, сказать уверенно: Михалков возомнил о себе после этого Оскара слишком много. Он возомнил, что может снять «Великое кино о Великой Войне». И не снял. Почему? Сами подумайте — хотя бы у одного фильма, который был позднее назван зрителями Великим, был такой слоган?! Нет, конечно! Потому что такие фильмы создавались людьми, которые учились на своих ошибках и на ошибках других людей.
Никита Михалков сказал в интервью: «Голливуд умело интерпретирует события, произошедшие в ней (т. е. в Великой Отечественной войне), на свой лад». И при этом он в этом фильме умело интерпретировал события Великой Отечественной войны на лад Голливуда. На мой взгляд, это еще хуже.
А ведь процесс этой пропаганды идет уже очень давно. Нам внушают, что именно так все и было. Что Сталин уже во время войны был генералиссимусом, что лейтенанты оскорбляли капитанов, что священники кончали жизнь самоубийством. Финал вообще убил.
- Покажи…
- Че показать-то?
- Титьки…
Вот объясните мне, господин Михалков, вы считаете, что при таком конце кино Утомленные солнцем-2 станут считать Великим? Что такое должны смотреть патриоты, которые гордятся своей историей?
Ладно бы в Америке такое сняли, но у нас-то должна совесть быть!
Не волнуйтесь. Оскара этот фильм не получит, а Золотого Орла запросто. Увы. Но по сборам (к счастью) он себя не оправдал, и неудивительно — есть серьезные конкуренты: Железный человек 2, Кошмар на улице вязов. Битва титанов, наконец. Да и не в этом даже дело, сегодня конкуренты есть всегда. Просто Утомленные солнцем-2 действительно слабое кино, которое не станет удерживать зрителей в кинотеатрах.
Как мне не жаль, Цитадель обещает быть еще хуже.
6 из 10
Предстояние и нестояние как зеркала современного русского кино рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Вокруг фильма много шума. Одни фильм бранят, обвиняя создателей в казнокрадстве, другие превозносят, обвиняя первых в предвзятости и нелюбви к Михалкову. Садясь в кресло перед просмотром, я беспокоился, что имя автора помешает объективно его оценить. Всё оказалось совсем не так страшно! Фильм плох сам по себе, и не важно, кто его снимал. Конечно, регалии и безумный бюджет — отягчающие обстоятельства, но это к кино не относится.
Итак, о кино.
Торт. Начнём по порядку, то есть с торта. Ткнуть мёртвого и разоблачённого диктатора в торт теперь не круто. Гораздо круче сказать слово поперёк живому диктатору. Но это так, реплика.
Хорошие и плохие. По порядку не получается, потому что вперёд лезет то, что больше всего задело. Вернее, единственное, что задело. Короче, я про немцев. Михалков уже много лет снимает яркие (в смысле света и цвета) фильмы о том, как плохо жить на Руси. Уже был один фильм, где сын русского офицера и американской шлюхи показал, что американский солдат может за себя постоять в отличие от этого самого русского офицера. Теперь господин Михалков показал нам великое кино про хороших фашистов и русское быдло. В самом деле! Сначала хорошие фашисты соблюдают конвенцию и не бомбят судно под красным крестом. Но одна русская свинья, лишённая чувства юмора, стреляет в немецкого офицера. Потом ещё душевные такие солдатики-гуманисты катятся через деревню на великах. И опять же русская свинья тычет в них вилами. В общем, выходит, что фашисты нам несли культуру и просвещение, а мы сами на них нападали. Вообще, народец русские — сволочи и быдло: на стук не открывают, на катерах с партархивом личное имущество перевозят. Вот про какую великую войну кино. Не в Канны надо было фильм вести, а на Берлинский фестиваль! Может немцы оценили бы такой анилингус от русского народного творца.
Глубина. Никакой особой глубины, никаких откровений я не узрел. Образы, на которые сделаны акценты убоги и вторичны: мечущийся бухгалтер — из «Экипажа» Митты, про поцелуй перед смертью и прочие сиськи-пиписьки всё пронзительно и точно сказано в картине «Сто солдат и две и две девушки» Микаэляна. Могу продолжать, потому что список этот длинный. Не вижу смысла. Даже мина может претендовать на оригинальность со скрипом.
Достоверность. Это не достоверность, это дешёвый эпатаж. Достоверность — это «Батальоны просят огня», «20 дней без войны», «Аты-баты шли солдаты», когда чувствуешь гарь, глохнешь от разрывов и умираешь вместе с героем на экране, потому что веришь ему. А долгие крупные планы и бузейные конечности — это от лукавого.
Религиозный кич. После того, как православный священник совершает самоубийство — тягчайший грех, как-то странно смотрятся кресты и иконы, странно звучат молитвы и ссылки. А «озарения», снисходящие на героиню, её молитвы, исходящие к небесам, но звучащие как «Папа, папа…» вообще наводят на мысль, что господин Михалков больше не довольствуется ролью царя, а замахнулся на новые высоты.
Сюжет. Что я увидел. Некий супермен в перчатках а-ля Фреди Крюгер чешет по бескрайним просторам, что твой Джеймс Бонд. В начале фильма немцы ещё пытаются атаковать его развёрнутым (по пересечённой-то местности!) танковым строем, для храбрости украсив башни танков штандартами со свастикой. Ещё палят по нему из орудий, не надеясь, видно, справиться пулемётами, обстреливают с самолётов, пытаются задавить танком. Потом сдаются. Понимают, что «нету у них методов против комдива Котова», чей образ запечатлён на коробках конфет. А комдив, что Илья Муромец, потешается над супостатом и не только отказывается из штрафбата переводиться, но и дружину свою верную два года по боям без потерь водит. Чудеса в решете да и только.
Предстояние. Конец — делу венец. Финал фильма — драматическая и великая эрекция обгоревшего танкиста при виде сисек медсестры. Даже комментировать не хочется. Зато понимаешь смысл названия. Вот, оказывается, что предстояло…
2 из 10
Второй УС Н. Михалкова рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Вот уж не думал, что Н. Михалков начнет свой «великий фильм» со сцены унижения И. Сталина. Пусть даже во сне. Пусть даже у репрессированного комдива. Как-то не вяжется такая сцена с декларированной ценностью семейства Михалковых — любви к власти. Уж не знаю, одобрил бы такой «художественный ход» отец режиссера — лауреат Сталинской премии и автор гимна СССР — РФ покойный Сергей Михалков, посвящение которому можно увидеть буквально в начале фильма.
Сказав «не думал», «не знаю», хочу добавить еще пару «не». Не собирался смотреть этот фильм, так как не ожидал после «Сибирского цирюльника» и «12» каких-то откровений от самодовольного барина Никиты, погрязшего в скандалах вокруг Союза кинематографистов и, похоже, растратившего весь свой талант на укрепление собственного административного ресурса. Но вот он, УС-2, сам ко мне приплыл от местного провайдера. Бери, не хочу.
Не хочу, на самом деле не хочу вдаваться в детальный анализ. Фильм откровенно слабый. В нем нет нормально продуманного сценария, в нем нет выдающейся игры актеров (хотя Михалкову удалось привлечь достойных мастеров — Е. Миронова, С. Маковецкого), в фильме нет даже батальных сцен (все-таки война) и особых спецэффектов.
Можно возразить, мол, режиссер обозначил свое понимание ценностей у народа, выигравшего войну. Вот тебе и православие (сияющая икона в разбомбленной церкви), ислам (молящийся перед боем курсант), человеколюбие (эта задача была возложена на самого Михалкова и его дочь) и даже, боже мой, понимание «злодейства Сталина», пославшего на убой свой народ.
Хотелось бы это обсуждать серьезно, но, как говориться, результат налицо. Визуальный ряд все проясняет. Не получилось, не убедил, раздосадовал. Вместо православия — сплошной лубок. Иконы и крестики, мина, наказывающая злодеев и спасающая воцерковленную дочь Михалкова. Вместо человеколюбия — спорные кадры на грани гэгов из юмористических передач: боец, привязывающий себе на спину дверь и Михалков, вызволяющий его из-под той самой двери, заваленной в окопе. Или финальная сцена с обнажением груди перед умирающим танкистом. Как-то неловко становится за Михалкова, придумавшего такие «гениальные сцены». Ну а роль Сталина — просто пощечина ветеранам войны, да и НКВД, честно боровшимся с фашизмом.
Я давно убедился в том, что в кино Н. Михалков снимает прежде всего себя самого, такого «мудрого» и «гениального», что невольно возникают проблемы с окружением. Оно, т. е. окружение, должно своей убогостью только подчеркивать величие мэтра, создавать необходимый антураж и убеждать зрителя в неповторимости сценического образа режиссера-актера-продюсера. Теперь в лучах славы мы должны были заметить и младшую дочь Никиты Сергеевича (старшая уже прошла этап посвящения в фильме «Анна»). Но с темой могучий Михалков не угадал. Великий подвиг народа в Отечественной войне- не повод для спекуляций псевдоценностями и самолюбования вышедшего в тираж кинодеятеля. Думающего человека такой поделкой не обманешь.
И совсем не великий рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, С уважением отношусь ко многим творениям Никиты Михалкова. Его фильмы обычно не лишены притягательности как внешней, так и внутренней — и картинка хороша, и образы героев выверенные, и философский подтекст глубок.
«Утомленные солнцем 2: Предстояние» — досадное исключение. Театр начинается с вешалки, а антипатия к этому фильму — со слогана «Великое кино о великой войне». Война, бесспорно, великая. А вот кино вышло, прямо скажем, так себе.
Поражают логические неувязки, противоречащие очевидным, понятным школьнику законам физики. Авиабомба, повиснувшая на люстре или немец, «бомбардирующий» баржу на огромной скорости, вызывают крепкий шок.
Актерский состав (традиционно у Михалкова) звездный. Многие актеры единолично вытянули бы на себе целый фильм, но вот из их совместных усилий ничего не вышло. Выделил бы Меньшикова — ему удается создать гармоничный образ.
Из плюсов — обилие грамотных ракурсов. Спелое яблоко между медсестричкой и немцем, будто между Евой и Адамом, тикающие часы на руках мертвых солдат… А вот взрывы и прочие спецэффекты после голливудских боевиков не впечатляют.
Не уверен, что ветеранам войны понравится этот фильм из-за обилия откровенно спорных моментов… И из-за героев, больно уж они мрачные выходят.
Ставлю 5 из 10
Ожидал большего.
До свидания мина! рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Зная возможности автора то биш Михалкова ставлю единицу, режиссер просто не сделал той работы которую должен был сделать и сляпал картину «спустя рукава».
Обидно за блестящих актеров отдавших свои таланты на этот бездарный нелепый полу-арт-хауз!!! Думаю, в другой раз кто то задумается прежде чем идти к Никите Сергеевичу на съемки…
Фильм не стоит ни задекларированного бюджета, ни то что бы о нем говорили. В топку!
1 из 10
Гораздо хуже, когда подлец образован и знаменит рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Нет, я, конечно, знал, что Михалков мерзавец, но, ведь, берега-то надо видеть! Так помочиться на могилы предков, это может только самоизбранный всенародный режиссёр.
1. Абсолютное игнорирование истории и исторических документов
2. Перевирание исторических событий (момент создания штрафбатов)
3. Очернение светлой памяти наших пращуров
4. Отсутствие единой режиссерской линии
Много можно изливаться, мой вывод один. Этот, с позволения сказать, фильм, создавался в угоду тем (и, далеко, не только тем, кто на западе), кто спешно и качественно перелицовывает историю Великой страны — СССР. Эта мерзость обязательно получит кучу всяких иностранных регалий.
Оценка — расстрелять.
Оскорбление Памяти рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, 16 лет назад «Утомлённые солнцем» принесли Никите Сергеевичу «Оскара», и вот спустя такой большой промежуток времени мэтр решил повторить триумф, руководствуясь принципом: всё новое — это хорошо забытое старое. Киноакадемики наверняка уже забыли сюжет фильма, а вот название и престижную награду помнят хорошо, это пробуждает интерес как к картине, так и к её создателю.
В фильме собрана почти вся актёрская элита нашего времени: Меньшиков, Миронов, Маковецкий, Панин — эти актёры apriori не могут играть плохо, народ их любит, ходит на них. Впечатляет и астрономический бюджет сего «шедевра» 55 миллионов долларов, сразу видно, создатель замахнулся на эпопею. А что мы имеем в итоге?
В итоге — хочется плакать, нет, не от жалости к героям и немого восторга, хочется плакать от обиды за Страну и отвращения. Но обо всём по порядку.
Главное для Михалкова — история комдива Котова, люди его не интересуют, они так, общий фон, массовка для подвига мэтровского героя. Красная Армия — сборище похотливого быдла и ублюдков, Сталин — дантевский сатана, пожирающий грешников, собирательный образ всех людских пороков.
Хронотоп у картины невнятный, зрителя как флюгер мотает из 41 в 43, а то и вовсе в довоенную эпоху. Батальные сцены, непродолжительные с кучей спецэфектов, ещё больше усугубляют ситуацию.
Картина провалилась, потому что в ней нет главного — уважения к Человеку, Солдату, Памяти. Нет понимания эпохи. Толпы верующих в Великую Отечественную выглядят также нелепо, как атеисты на Ледовом побоище. Большинство красноармейцев тогда уже не верило в Бога, но это не означает, что они были аморальными элементами, они защищали свою страну, своих близких, будущее. Они отдали свои жизни за мирное небо над нашими головами, а их оплевали.
Мне плохо от мысли, что этот фильм увидят ветераны, что по нему, спустя поколения, будут судить о войне и эпохе.
Этот фильм — коммерчески продуманное оскорбление Памяти. Я перестала уважать Н. С. Михалкова не только как режиссёра, но и как человека.
0 из 10
Невелико кино- то рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Михалков — мастер. Это бесспорно так. Тем обиднее мне было покидать зал.
Я родился в начале 80-х и отношусь к одному из последних поколений, видевших фронтовиков в добром здравии. Моя бабушка воевала на Ленинградском фронте, двоюродная бабушка служила в СМЕРШ, дед топил немецкие подводные лодки. К нам домой часто приходили бабушкины подруги и их мужья, я слышал рассказы о войне из их уст.
Никого из них уже нет в живых. Остались единицы настоящих фронтовиков, шутка ли- 65 лет, да + 18, им уже под 90. Самым молодым…
Я ожидал, что русский режиссер, несомненно талантливый, оскароносец, сын участника Великой Отечественной Войны снимет действительно стоящую ленту.
Я не верил рейтингам, отзывам, слухам.
Увы, почти все правда.
Разрозненное повествование, чуть менее, чем полностью, основанное на флэшбэках. В итоге к концу трехчасового фильма уже не вполне понимаешь, а к чему это все и о чем. Ах да, о Михалкове — вот же он. С Рукой Терминатора, выкидным когтем, аки у Росомахи, посконностью, домотканностью и глубоким метафизическим смыслом.
Много жестокости, слишком реалистично?! Да Вы, господа, «Чистилище» Невзорова не смотрели. Вот где реалистично. Без понтов, без православных зарисовок, без сисек и божественной десницей направляемых мин и бомб. Гениальный по своей простоте, практически документальный, фильм лучшего журналиста 90-х.
А здесь… Каждая стоящая мысль, каждый интересный кадр замусоливается до тошноты. Зачем эта груда рук с часами? Мы что в DOOM играем? Зачем эти кресты и крещения? Да не верила моя бабушка в Бога. Всю войну прошла. Ленинград блокадный прошла. А в Бога не верила. И таки была прекрасным и светлым человеком. Без креста. Да, да и такое тоже бывает. И таких большинство было. Не за Бога они шли на смерть. А за Сталина и Страну. И не было в этом пустоты и безнадежности, а были свет и сила. Была Победа.
Почему столько фактических ошибок? Неужели 50-ти миллионов не хватило на грамотных консультантов? Не было в 40-м штрафбатов. Когда Михалков, откопавшись из-под танка, вставляет магазин в свой ТТ (кстати, откуда этот атрибут офицерского состава в штрафбате?), тот, снявшись с затворной задержки, досылает патрон. Михалков повторно передергивает затвор. Скажете- мелочь? Придирка? Там таких мелочей с десяток. Это же Великий фильм, а не школьная постановка… Кстати, «Бытие только тогда и есть бытие, когда ему грозит небытие» сказал не Толстой, а Достоевский…
Я как- то прочитал фразу, что Михалков не плачет, а мироточит… Именно. Весь фильм. Причем искусственно, по- бутафорски. И это при таком составе актеров, при огромном бюджете, при такой тематике… К сожалению, этот фильм не ветеранам подарок. Это тот фильм, по которому люди, родившиеся в 90-х и 00-х должны узнавать об этой войне. Это фильм для них. И я не уверен, что эта лубочная войнушка, приправленная кишками и сиськами достойна столь весомой роли.
И в заключении.
Спасибо Вам мина, спасибо авиабомба, спасибо танки, пули, самолеты, насекомые, товарищ Сталин, за нашего великого Котова!
Ура, товарищи!
Тьфу…
Фантастический блокбастер от Михалкова? рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Фильм на редкость затянут и скучноват, не имеет ни чего общего с историей, кроме военных действий на тот период времени. Весьма фантастическим выглядит выживание Котова во время сталинских репрессий, так как военно-начальник такого уровня(генерал)ставился к стенке. Да и его хождение по штрафбатам, с учётом того что СМЕРШ знал о месте его нахождения вызывает только смех. Удивительно то что Сталин и Берия о существовании выжившего комдива узнают в -43 году.
… С экрана, в течении всего фильма, льётся полный бред о штрафных батальонах, в которые попадают и зэки, и рядовые, и офицеры. Во первых с лагерей в штрафбат не отправляли, во вторых штрафбат был основан для офицеров, а для сержантов и солдат-штрафроты и в третьих под Москвой штрафников не могло оказаться физически, так как первая штрафная рота была создана 25 июля 1942 года, на Ленинградском фронте.
Я даже после всего этого простил все технические недочёты, вернее ошибки!
Понятной становится мысль Михалкова: Войну выиграли преступники и враги народа, хотя прошедших через штрафроты и штрафбаты от общего числа воевавших составляет 1,24%.
Короче фильм полный БРЕД(маловероятен тот факт, что над этим фильмом работал хоть один историк)
2 из 10
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Фильм рекомендую к просмотру, очень познавательно. Этот фильм не о войне, а о сегодняшнем состоянии.
«Утомленные солнцем 2» это гимн представлению о жизни, с которой живет страна сейчас.
Вот этому представлению: «Пусть деньги станут нашей национальной идеей» (с) А. Козырев (цитата с СовБеза). Или удвоение ВВП, или повышение уровня жизни, которое станет (стало) национальной идеей..
И эта идея родила этот фильм как лучшее, что она могла родить о Победе.
Эта идея не знает куда деть Победу, она лишняя на современном празднике жизни (живота). Она не вкусная, не выгодная, ее нельзя продать. Ее надо как-то описать в современных представлениях о жизни, куда-то поставить в ранге интересов в жизни.
Попросили лучшего режиссера. Он сделал. Результат можно посмотреть.
Посмотреть, и увидеть, что трогает душу Михалкова, а о чем он понятия не имеет, что передано хорошо, а что выглядит бредом.
Поле, березки, речка, небо, торт, истерики сняты прекрасно, это режиссеру близко.
Героизм? В глазах Михалкова это не продаться за шоколадку, а потом потыкать танк штыком и залезть под гусеницы. Т. е. для Михалкова героизм = непонятный бред, что он отлично и передал.
Если УС-2 представить в виде беседы Н. С. со зрителем, то эта беседа выглядит так:
- Н. С., а что вы можете сказать о Родине?
- Это прекрасно! Это леса, поля и горы, это воздух Родины!
- За что воевали люди в Великую Отечественную войну?
- Сталин с клятыми коммуняками заставил, пришлось мясом танки останавливать!
- А как побеждали врага?
- Чудом, исключительно чудом.
- А о немцах?
- Цивилизованные люди с хорошими лекарствами, соблюдают конвенции. Конечно, иногда и немцы перебарщивали, убивали людей. Да, такие случаи были, но их провоцировали.
- А что вы можете сказать о героизме советского народа?
- Мммм.
01 из 10.
Странное кино… рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Посмотрел этот фильм. И ощущения мои очень странные, контрастные…
С одной стороны, не все так плохо и ужасно, как казалось по первым рецензиям. Все-таки эмоции этот кинопродукт пошатывает, порою все-таки мурашки бегают и становится не по себе, НО пошатывает он (фильм) их (эмоции) так навязчиво и топорно, что это вызывает не восхищение, а отторжение. Набор понятных эмоциональных символов — курсанты (читай — дети), гибнущие в бою и вспоминающие свой дом, сжигание сарая с людьми (ну это прямо цитата из «Иди и смотри» Климова), девочка-цыгагенок, чьих родных расстреляли… — это все настолько заезженные и понятные образы, что их использование превращает любой фильм в тарантиновский постмодерн.
(Меня кстати очень волнует еще один вопрос: как режиссер трактует сцену сжигания людей в сарае? Посмотрим по факту: две женщины, которые и убили немцев, сидят и смотрят, как за их действия убивают сотню женщин/стариков/детей, и говорят — на все воля Божья, не нашли нас — значит так Боженька хочет. Очень двусмысленная сцена. Интересно, как ее интерпретирует Михалков… Мне кажется, что поступок этот крайне безнравственный и предательский — отправлять в огонь сотню человек, только потому, что они не открыли двери и потому что так хочет Боженька…)
Собственно, главный минус — вторичность материала. Ничего нового про войну я не увидел. Все это уже было и не раз. И топорность эмоционального воздействия, из-за чего искусство превращается в агитку. Что хотел сказать автор? Что на войне страшно/мерзко/ужасно? А кто этого не знает? Отношения людей на войне? Может быть, но за кровавым месивом, агитками и самим Михалковым, который как Василий Теркин появляется везде и всегда, отношений не видно, а те, которые видны — топорны, абсолютно прямолинейны. Никакого психологизма нету.
Не понравилось рваное повествование — от 36 года, в 41 и в 43. В результате фильм стал набором новелл с кучей проходных персонажей (которые исполняются зачем-то мэтрами и звездами). Новеллы связаны родственными персонажами, причем родство это показано отрывками из предыдущего фильма трилогии.
Михалков опять играет Михалкова, но на этот раз Михалкова-попавшего-на-войну. Эмоций он не проявляет, будто заранее знает, что обязательно выживет.
То, что УС-2 разделены на две части — это минус. Фильм обрывается как-то неожиданно, и собственно какая-то связующая линия теряется.
Не понравились сцены боев — где собственно весь бюджет? Все в тумане, дыму — в итоге: несколько танков, несколько пушек, несколько самолетов, массовка — человек 300 максимум. И это — всё? Для эпического и великого фильма про войну?
В этом-то и проблема, что фильм застыл посередине. Для фильма о войне — очень мало войны, для фильма о людях и психологии — слишком много войны, проходных персонажей и флеш-бэков. В результате нет ни психологического фильма, ни военного. А раз нет четкого жанра, то и восприятие соответствующее. Шел посмотреть на игру актеров — а тут кровища, шел смотреть на танки/солдат — а тут слезы, фотографии, недомолвки…
Как вывод: эмоции фильм лично у меня пошевелил, и это хорошо. Патриотическая тема — тоже ничего плохого. Все-таки неплохие актерские работы (Меньшиков и Миронов — особенно). Минусы: вторичность материала, непонятность целей режиссера и жанра картины, затянутость, слишком много Михалкова (который здесь играет очень средне), а также сиськи-маты-жопы, что добавляет фильму вульгарности (особенно мерзок матерящийся Сталин).
5 из 10
Смотреть можно, но ничего особенно выдающегося нет.
Стучитесь!!! И Вас откопают!!! рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Зачем??? — этот вопрос вертелся в моей голове, зачем было снимать это, гробить такие деньги на создание пустышки, чья роль вовсе не отдать должное нашим глубокоуважаемым ветеранам, а просто прихоть старика, чей разум затуманило его же воображаемое величие.
Позиционировавший себя как «Великий фильм о Великой Войне» Михалковское дитя разбивается в дребезги с того момента, как немецкая ЖОПА начинает глядеть на зрителя во весь экран. И самое противное, мне казалась, что эту самую ЖОПУ Никита Сергеевич показывал мне на протяжении почти всего времени, что идет фильм.
По моему мнению, идея была довольно правильная: показать разных людей, в разных ситуациях объеденных одной Великой Бедой. В итоге получилась бессмысленная нарезка из отснятого материала, с очень прозрачной сюжетной линией. Если предположим взять фильм-философию Теренса Малика «Тонкая красная линия», где сюжет вторичен, а на первый план выносятся чувства и мысли о войне, великолепно поданные нам целой плеядой зарубежных звезд, то в нашем случае Михалков эту целую плеяду, гоняет на примере хомяка в колесе.
Огромнейшим минусом фильма, является так называемая натуралистичность, которая не играет абсолютно никакой роли. Трэш ради трэша. По Спилберговскому примеру, Никита Сергеевич не щадя зрителя смокует крупным планом всю эту мерзость. В Рядовом Райане, это было необходимо. Попробуйте представить, закрыв на мгновение глаза, фильм Спилберга без натуралистичности, где натуралистичность играет огромную роль не побоюсь этого слова в самом повествовании. Проделав тоже самое с фильмом Никиты Сергеевича, понимаешь что автор гонится за попыткой шокировать зрителя. Возможно как вариант, это можно понять как некий «альтернативный» пиар. Ведь все мы знаем, что огромный процент прибыли тому же «Страсти Христовы» Мэла Гибсона принес именно «зрительский шок», основанный на истязании Исуса, а окупить бюджет в 55 млн $, в Российском прокате, Российским фильмом, да еще и самым Российским режиссером, чье имя ассоциируется в последнее время со старухой дающей наставления всем кому не попадя, проктически не представляется возможным.
Даже в абсолютной тьме, можно найти свет.
Единственная линия, где я узнал старого доброго Никиту Сергеевича, это часть с курсантами, перед предстоящем боем. Молодые ребята, игравшие курсантов, действительно, настоящие таланты. Конечно за то короткое время, что подарил им Никита Сергеевич, не о каком глубоком раскрытии характеров речи быть не может, но их харизма не давала мне оторваться от экрана, до самого боя. Отлично прописанные диалоги, замечательная работа оператора. Наверное сказывается очень большая временная линия, на протяжении которой снимались «Утомленные Солнцем 2», но именно часть с курсантами смотрится неуместна в данном творении, выгодно выделяя ее, на фоне всей постановки.
Низкий поклон, игре Маковецкого и Миронова. Замечательный актеры, которые заставили меня поверить и сопереживать их персонажем.
P.S. Сложно понять задумку автора о продолжении целостного, не требующего этого самого продложения творения. Утомленные Солнцем (1994) действительно сильный и интересный фильм, снятый в очень сложное для Российского кинематографа время. Этим фильм смело можно гордиться, но получается, что сам автор смешивает свое же творение с грязью.
3 из 10
Утомленные Михалковым рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, «Утомленные солнцем 2» — это совершенно особенный фильм. Сказать, что фильм бездарен — значит его сильно похвалить. Сказать, что фильм бредовый — значит не сказать ничего.
Обзор фильма:
Актерская игра. Сто восемьдесят минут фильма — сто восемьдесят минут фальши. И тут речи даже не идет ни о какой «театральности» — все актеры, задействованные в фильме, включая самого Михалкова, играют кошмарно: тупо и неестественно. Весь фильм меня преследовало это мерзкое чувство неловкости, которое человек ощущает, глядя на воистину ужасную игру.
Из всех актеров только Сергей Гармаш да Евгений Миронов еще пытаются что-то из себя изобразить, но режиссер заведомо ставит и того и другого в безвыходное положение.
Гармашу, играющему безногого отца Александра, по сценарию нужно крестить юную Котову, пока они оба плывут на морской мине. Евгений Миронов читает монолог, обличающий сталинизм, в тот момент, пока у его героя, извиняюсь, из живота вываливаются кишки. И то и другое выглядит на экране настолько бредово, что даже Марлон Брандо и Иннокентий Смоктуновский были бы тут бессильны что-то исправить и смотрелись бы полными идиотами.
Драматургия. Драматургических приема в фильме ровно два. Во-первых, герои постоянно что-то вспоминают; флэшбэки (вставки) с их воспоминаниями появляются каждые 20 минут, зачастую они повторяют друг друга и почти всегда они сильно раздражают. Во-вторых, режиссер на протяжении всего фильма навязчиво указывает зрителю, когда именно тому следует заплакать. В такие моменты включается «грустная музыка». Сделано это настолько топорно, что плакать действительно хочется — над потраченной сотней рублей и тремя часами времени.
Монтаж. Фильм Михалкова — это провал, но то, как он смонтирован — это, наверное, самое глубокое место в этом провале. Картина склеена как будто на коленке.
Один из примеров кривого монтажа: небольшой взрыв рядом с одним из лагерных бараков — и через секунду уже весь внутренний двор лагеря усеян десятками трупов, земля перепахана как после массированного артобстрела.
Диалоги так вообще зачастую просто собраны из отдельных фраз.
В целом, фильм сам по себе состоит из массы различных сцен и зарисовок, совершенно ни коим образом не связанных между собой. У сюжета (не говоря уже о характерах) вообще нет никакого развития. Повествование как таковое отсутствует.
Вроде отсмотрел три часа; событий, казалось бы, масса, но о чем в итоге фильм — непонятно.
Операторская работа. Лично я не привык к такому понятию как «плохая операторская работа». Мне всегда казалось, что или она гениальная («Нюрнбергский процесс», «Летят журавли»), или она просто никакая (как в большинстве фильмов).
Но в «Предстоянии» она даже не плохая — просто паршивая. Ракурсы настолько ужасны, что иногда приходится приложить уйму усилий, чтобы до тебя элементарно дошло, что же все-таки происходит на экране. Например, в одном из драматических эпизодов я никак не мог понять, что случилось с героем Артура Смолянинова. Показывают его лицо, он лежит, орет, просит о помощи. Лишь только через несколько минут становится понятно, что его, оказывается, зажало башней, отлетевшей от немецкого танка.
Есть и совсем неоднозначные приемы. Камера то следит за бабочкой, то зачем-то целых 10 секунд демонстрирует крупным планом яблоко на ветке. Может, это и мелочи, но такие «эксперименты» в определенный момент начинают изрядно действовать на нервы.
Спецэффекты. Вот смотришь на спецэффекты — и думаешь, а на что же ушли 1,3 миллиарда рублей?
Ну да, взорвали мост. Точно такой же мост взрывал Серджио Леоне в фильме «Хороший, плохой, злой» (бюджет 1,2 млн $).
В другом эпизоде сожгли сарай. Элем Климов, помню, тоже сжигал сарай — за куда меньшие деньги.
Еще где-то в середине фильма немецкая бомба случайно разнесла церковь. Прошу прощения, но ведь наверняка Михалков не строил с нуля настоящую православную церковь с тем, чтобы потом ее взорвать?
Были обещаны масштабные батальные сцены с многотысячной массовкой. В итоге единственная батальная сцена в трехчасовом фильме длится около 5 минут, причем половина этой сцены — это просто вспышки от выстрелов в густом тумане.
Может быть, деньги ушли на компьютерную графику? Это очень вряд ли. Вся компьютерная графика в фильме — это пара эпизодов с «Юнкерсами», советская баржа и появившиеся на несколько секунд в кадре немецкие танки на парусах (да, танки на парусах!). Все это нарисовано на уровне дешевых компьютерных игр самого начала 2000-х.
Реквизит. Тут не могу не упомянуть один примечательный факт. Прошлой весной я был в танковом музее в Кубинке. Экскурсовод мне тогда рассказал, что музей бесплатно предоставил Михалкову для съемок настоящий немецкий танк. Предоставил под честное слово относиться к технике бережно. В итоге, по словам экскурсовода, Михалков этот танк благополучно поломал. Вот уж не знаю, каким образом ему удалось это сделать: при том, что настоящую бронетехнику в фильме показывают всего пару минут.
Апофеоз Михалкова:
Если Вы думаете, что «УС-2» — это просто плохой фильм, то Вы сильно ошибаетесь.
Я не даром дважды упомянул слово «бред». Ибо фильм — это один сплошной бред.
Бортовой стрелок немецкого «Юнкерса» какает на барже с ранеными солдатами. Один из раненых солдат попадает ему прямо в голову из сигнального пистолета. Летчик, мстя за товарища, сносит колесом череп капитану судна. Командир соединения сначала орет что-то про Конвенцию, потом приказывает уничтожить всех свидетелей преступления своего товарища.
Герой Смолянинова перед боем приделывает себе на спину деревянную дверь, «чтобы от пуль спасала»…
Котов в исполнении Михалкова постоянно носит перчатку с выдвигающимися лезвиями (даже лагерное руководство относится вполне лояльно к такой штуковине)…
Умирающий советский танкист из последних сил умоляет медсестру Котову показать ему сиськи…
Белобрысый Дмитрий Дюжев прямо в окопе «толкает» солдатам случайно найденные тапочки…
В лучших традициях шоу Бенни Хилла Котов гонится за сбежавшим «языком»…
Выводы?
По-хорошему, здесь следовало бы написать какой-то вывод, подвести определенный итог…
Делайте выводы сами; я же написал все, что считаю нужным. Написал под сильнейшим впечатлением от шедевра Никиты Сергеевича Михалкова.
1,5 из 10
«Иди и смотри» и «Они сражались за Родину» взывают к мщению! рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Принимая во внимание былые заслуги Никиты Михалкова, буду старательно подбирать выражения. Это кошмар, это позор, это бездарная чушь! Судя по всему в недавнем прошлом глубокоуважаемому Никите Сергеевичу «перешел дорогу» один из ветеранов Великой Отечественной войны, я даже предположу, что этот ветеран бабахнул Никиту Сергеевича по голове больш-о-о-ой и тяжелой палкой. И в этой ушибленной голове начал созревать план мести, и, надо сказать, месть удалась!
Такую бредятину мог создать только мастер. Мы можем не обращать внимания на третьесортные фильмы, созданные малоизвестными режиссерами с бездарностями в главных ролях, но когда картину о Великом подвиге народа снимает первый режиссер страны с великолепнейшими актерами на второстепенных (на второстепенных!) ролях к этому нужно присмотреться повнимательнее. Вы посмотрите кто в соавторах сценария: Глеб Панфилов, мамочки родные, как он-то вляпался в это Г. Создается такое впечатление, что актеры соглашались играть в этом фильме, не читая сценарий, иначе как понять появление таких «легенд киноэкрана» как Петренко, Гафт, Миронов, Маковецкий, Панин — уж они-то должны думать в чем будут сниматься. Авторитет Михалкова судя по всему сыграл свою печальную и решающую роль.
Если бы я прилетел с Марса и первое, что я увидел это фильм «Предстояние», то я бы подумал, что русские — это такие жалкие, подлые и трусливые людишки. Кто победил во 2-ой мировой войне? Советский народ?! Вы с какого дерева упали? Они вон ссутся и срутся при виде работника НКВД; драпая от врага, давят своих машинами; предают и убивают друг друга, трус на подлеце сидит и предателем погоняет. А вы говорите войну выиграли. Вот немцы — это народ. Образованные, смелые и дисциплинированные люди. Для них дружба и взаимовыручка превыше всего. Подумаешь, летчик решил покакать на раненых с самолета, не убивать же его за это, ну а раз убили, то получайте месть за друга. А за что они вилами солдата ай-яй-яй, за это и деревню спалить не грех. Ну и все в том же духе. У Михалкова на все зверства фашистских мразей находится маленькое, но все же оправдание.
Мне кажется, что Никите Сергеевичу не дают покоя лавры Стивена Спилберга. Если опять же взять мой «прилет с Марса» и просмотр уже «Спасение рядового Райана», то я бы подумал, что войну безусловно выиграли американцы. Напряжение и драматизм фильма фантастические, высадка войск в начале фильма и уличный бой в конце вообще высший пилотаж. Но это Спилберг и кино он делал для и про американцев, и каждый янки, который видит такой фильм уверен, что в войне победили именно американцы и гордится этим, а у нас — Михалкоff, и для кого он ваял свою картину непонятно, а самое главное зачем? Если фильм подарок ветеранам ко дню Великой Победы, то я точно с другой планеты.
А теперь пройдемся по мелочам из которых соткано это «великое» полотно (знаю, что не стОит, но очень хочется). Вы когда-нибудь видели как взрывается авиационная бомба? Михалков точно не видел. Если бомба взрывается в пяти метрах от вас и не убивает вас (даже если вы сидите на крыше деревянного барака и даже если вы главный герой), то это очень очень плохая бомба. Самолеты в фильме Михалкова гоняются за каждым раненым с уничтоженной баржи, чтобы не дай бог мировое сообщество не узнало о такой чудовищной расправе (не правда ли смешно если учитывать, что немцы творили до и после этого). Заплыв на мине с крещением и последующим поцелуем навсегда войдет в историю и без того отечественного кинематографа. После распада Союза все пионеры вдруг стали продажными тварями, а Сталина может играть кто угодно, благо мастерство гримеров позволяет это сделать (меня постоянно не покидало чувство, что сейчас весь этот грим начнет сыпаться с лица актера). Танцы и пение цыган по фильму просто бесят немцев и один из солдат вдруг расстреливает их. В живых остается только маленькая цыганская девочка (вам это случайно не напоминает маленькую еврейскую девочку в красном пальтишке в «Списке Шиндлера» все того же Спилберга), Смело воюют почему-то лишь штрафбатовцы (они больше напоминают не бойцов, а персонажей какого-нибудь дешевого американского постапокалиптического фильма), наверное поэтому первым делом в начале войны немцы уничтожают все «зоны». Курсант то ли со страху, то ли от неожиданности пытается заколоть танк (почему бы ему не попытаться оторвать танку башню, к примеру?). Авиационные бомбы не в силах преодолеть преграду из люстр. А вы видели как комдив Котов, спасаясь от взрыва бомбы, перепрыгивает через забор аки китайский гимнаст, и последующий за спасением милый разговор с пленным немцем, отдающий дебилизмом. Оказывается единственное о чем может думать обгоревший танкист это о сиськах медсестры.
Ну и конечно же «украшение» фильма — это «непревзойденная» актерская игра Михалковой. Скажу честно в некоторых моментах мне просто становилось стыдно за нее, а в некоторых (как к примеру диалог в начале фильма с Меньшиковым) аж начинало подташнивать, ей Богу! Нужно законодательно запретить режиссерам снимать в фильмах своих детей. И еще одно: что это надето на руку комдива Котова? Я сначала никак не мог понять, но когда понял… тихий ужас и недоумение. Это даже не смешно. И вот это наша страна отправила на кинофестиваль в Канны. Единственное, что хочется отметить за весь фильм это игру Евгения Миронова и Сергея Маковецкого, браво!
А теперь ответьте мне, чем заслужили наши ветераны такое скотское отношение к себе, что они сделали такого плохого. Почему в нашей стране громят памятники, оскверняют могилы, переиначивают историю и… позволяют Михалкову снимать фильмы о Великой войне. Михалков же раньше был великолепным режиссером. «Родня» и «Свой среди чужих…» одни из моих любимых фильмов. А какой Михалков великолепный актер. Этого же никто не отнимает. Так что же все-таки случилось? Неужели старческий маразм.
Реклама фильма шла даже в выпусках новостей на центральных государственных каналах. А если учитывать, что каналы про-правительственные, то это получается, что правительство РФ рекомендует к просмотру. И если уж на то пошло и нарушены принципы честной конкуренции, то хотя бы 9 мая показали бы фильм ветеранам бесплатно (хотя ветеранам фильм лучше вообще не смотреть).
Это кощунство: тщедушное и жалкое выдавать за великое, а чисто коммерческое мероприятие выдавать за святое.
Я радуюсь от осознавания того, сколько денег потеряют продюсеры от проката этого фильма, и радуюсь еще больше сколько они потеряют от проката «Цитадели». Злорадство — это конечно же грех, но не в этом случае, поверьте.
Остается только сказать: «Простите нас, ветераны, память о Вашем Подвиге будет всегда жить в наших сердцах. И никакие потуги ни Михалкова ни кого-либо еще не убьют ее».
Оценку фильму? Да ну его…
Отвратное кино о Великой войне… рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, От двух частей «Утомленных солнцем» у меня получились абсолютно разнополярные впечатления. Насколько сильно меня восхитил первый фильм, настолько же мощно разочаровал второй. При сравнении лент кажется, что режиссер оригинала и постановщик так называемого «сиквела» — два разных человека. А ведь это один и тот же Никита Михалков! Только в далеком 1994 году Никита Сергеевич выпустил на экраны практически гениальный фильм с идеально выверенным стилем и мощной, скрупулезно продуманной драматургией, а в нынешнем 2010 г Михалков накормил зрителя каким-то диким претенциозным бредом, с издевательски-рекламным слоганом «Великое кино о великой войне».
Начнем с того, что оригинальные «Утомленные солнцем» были самодостаточным и полностью завершенным фильмом, который не требовал и не предполагал никакого продолжения. Дальнейшая судьба всех главных героев была внятно и однозначно объяснена в финале самим режиссером, и тема была закрыта. Какое-либо продолжение в любом варианте стало бы надуманной глупостью, но господин Михалков все равно пошел по пути ненужного продолжения одного из своих лучших фильмов.
И так, трагически погибшие герои оригинальной ленты, в худших традициях сиквелов сугубо развлекательного кино, чудодейственным образом оказались живы и здоровы. Впрочем, это один из самых незначительных минусов картины, который можно списать на некое «художественное допущение».
Еще задолго до премьеры фильма я смотрел интервью с Михалковым, в котором он рассказывал, почему он снимает это кино. Никита Сергеевич сетовал на «вредно-неправильное» современное воспитание нового поколения посредством кино и телевидения. Михалков говорил, что дети сегодняшней России изучают историю при помощи голливудских фильмов типа «Спасти рядового Райана» и верят в то, что Вторую Мировую войну выиграли американцы. И, исходя из этой мысли, Никита Сергеевич заявлял, что нашему народу просто позарез необходим отечественный масштабный военный фильм, который бы правдиво показал Великую Отечественную, и убедительно рассказал о тех, кто на самом деле победил фашизм. Цель, бесспорно, благородная и правильная, но что же получилось у Михалкова в итоге?
Вот, честное слово, я постарался в процессе просмотра мысленно поставить себя на место современного российского подростка, согласно «условному его портрету» от Никиты Сергеевича, который воспитывается на американских пафосно-патриотических фильмах и плохо знает отечественную историю. Так вот, в процессе и по окончанию просмотра я ужаснулся тем неверным и опасным акцентами, расставленным Михалковым в собственной интерпретации событий Великой Отечественной. Как раз если буквально, с «подростковой» позиции воспринимать этот фильм, то я, будучи ребенком современной России еще больше бы уверовал в то, что «войну с Гитлером точно выиграли американцы!» Весь фильм зрителю показывают, как мирный жители и регулярные силы Красной Армии бежали, отступали, паниковали, боялись и гибли зачастую из-за собственной глупости! Я отнюдь не буду спорить с тем, что в начале Великой Отечественной, вследствие внезапного нападения, советские войска действительно отступали и несли огромные потери. Все это так и было, но русский народ не только бежал, но и сражался в своей массе с захватчиками, погибал, но наносил существенный урон фашистам, задерживал и останавливал их наступление! Так и хочется спросить у господина Михалкова: «Что же вы только и показываете, как советских людей уничтожали всеми способами, как какое-то тупое быдло, не способное себя защищать? Это что ли, так называемая, «вся правда о войне»? Этому должно верить юное подрастающее поколение? Так оно должно думать о действительно Великом народе, победившем в Великой Войне?» Вот он — главный минус этого фильма, перечеркивающий все его немногочисленные достоинства — в корне неверно выстроенная драматургия повествования, дающая неверную оценку событий и оскорбляющая память тех, кто погиб, защищая свою страну…
Кстати, еще о драматургии. Помимо все своей «мнимой псевдоправдивости», сценарий откровенно слаб с точки зрения восприятия фильма. Михалков ставил перед собой задачу снять масштабную эпопею, охватывающую и переплетающую между собой жизни большого количества персонажей, но по факту у него получается набор разрозненных сцен, плохо связанных между собой. Общая картина действительно смотрится как хаотичная мешанина отдельных эпизодов, посвященных Великой Отечественной войне. Причем Михалкову катастрофически изменяет чувство мера, ритма, динамики и, самое главное, художественного вкуса. Неужели для действительно сильного, умного и одухотворенного фильма, коим «Предстояние» хочет быть, но, увы, не является, нужны какие-то дикие и пошлые эпизоды?! Как, например, эпизод с немецким летчиком, который со своего самолета, простите за выражение, срёт на баржу с ранеными советскими солдатами! Или сцена со смертельно-раненым танкистом, который просит молоденькую санитарку «показать ему сиськи» перед тем, как он умрет! Или сцена битвы кремлевских курсантов с фашистскими танками, когда самого боя толком и не показывают, но зато продолжительно смакуют изуродованный трупы, оторванные конечности и страшные муки умирающих! Это что ли всё высокая драматургия??? Да это трэш какой-то…
Еще Михалков в своих интервью гордо заявлял, что для съемок фильма лично отсмотрел километры пленки военной кинохроники, дабы создать абсолютно правдивый и стопроцентно реалистичный фильм. Только вот после всей этой так называемой «исторической подкованности» режиссера, главный герой фильма — бывший комдив Котов в 1941 году воюет в штрафном батальоне. Но дело-то в том, что так называемые «штрафбаты» появились во время Великой Отечественной только в 1942 году! Вроде как и мелочь, но на самом деле этот «хронологический ляп» перечеркивает главную сюжетную линию о судьбе Котова. Ведь если штрафных батальонов еще не было, значит и судьба его героя должна была складываться по-другому! Такая ошибка допустима в какой-нибудь развлекательной ленте, где о правдоподобии и речь не идет, но абсолютно неприемлема в серьезной военно-исторической драме!
На мой взгляд, единственное «светлое пятно» в фильме — это актерский состав. Михалков собрал в своем проекте множество известных и талантливых российских актеров, и вот к ним как раз претензий никаких нет. Почти каждый (за исключением, правда, самого Михалкова и его дочки), даже играющий малюсенький эпизод, выразителен и интересен. Причем это заслуга как исполнителей, так и режиссера, умеющего правильно работать с актерами и ставить перед ними точные художественные задачи. Только даже талантливая игра, в данном случае не вытягивает фильм даже на средний уровень, ибо интересные образы теряются на фоне общей несуразности дурновкусного повествования.
Конечно, однозначный и безапелляционный вывод, касаемо «Утомленных Солнцем — 2» делать несколько преждевременно, так как фильм не завершен и нас ждет впереди заключительная часть под названием «Цитадель», но вряд ли она сбалансирует отвратное, по сути своей, «Предстояние». Мне искренне жаль, что такой уважаемый лично мной режиссер, как Никита Михалков, снял откровенно плохой фильм.
3 из 10
«Разруха не в клозетах, а в головах…» рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Чтобы понятнее было:
Как актера, считаю Михалкова весьма талантливым (вернее считал до этого фильма).
Некоторые режиссерские работы Михалкова тоже нравились (до этого фильма).
Как личность этот человек всегда мне был очень противен из-за своих мегапонтов.
С самого раннего детства я любил книги и фильмы о Великой Отечественной войне.
Почитал я положительные рецензии на этот фильм висящие тут и стало мне страшно. Что с Вами люди, сколько Вам лет, 15—17? Да, сейчас 99% процентов российского кинематографа оставляет желать много лучшего, я уж не говорю, про такие шедевры как «Школа» Гай-Германики. Но то, что сделал Михалков можно назвать только одним словом — ПРЕДАТЕЛЬСТВО.
Мы уже привыкли, когда дяди-режиссеры их Голливуда смачно плюют в самое святое, что у нас есть — Великую Отечественную войну, но когда это делает президент союза кинематографистов, сын автора гимна СССР — это слишком. А сколько он на этот фильм денег казенных выкинул. Ужасный фильм сколько в него денег не вложи, так ужасным и останется.
Однако, по пунктам:
1) В фильме подобраны лучшие актеры из тех, которые есть в России на данный момент, но все они играют ужасно. О Наде Михалковой отдельно — она и актерское искусство — это диаметрально противоположные явления.
2) Ну, а теперь о сценарии:
а) Митя воскрес чудесным образом, допустим. А не великовата ли Надя для 1941, когда же она так повзрослеть успела? Статью Котову, опять же чудом, поменяли. Но это все мелочи.
б) 25 июня немецкие штурмовики над лагерем, прелестно. Только как же их так далеко занесло-то? В СССР на территории Белоруссии и Украины таких лагерей не было. Тюрьмы были из кирпича.
в) Все пионеры поголовно отказывались от своих родителей, а все пионервожатые не с того, не с сего писались. Бред какой-то.
г) Сталин — злобный, тупой, карлик-горбун. Интересно, а отцу Михалкова -придворному поэту, всячески обласканному советской властью он таким же казался. И хватит ли у Михалкова смелости Путина с Медведевым так изобразить. Мертвых пинать всегда проще.
д) Фашистов красный крест на наших судах никогда не останавливал, т. к. СССР конвенцию Красного креста не подписывал.
е) Покакать из летящего штурмовика, даже на самых малых оборотах, невозможно.
ж)Попасть из ракетницы по летящему штурмовиеу тем более невозможно.
з) Никакой командир не пошлет своего летчика в туман, тем более расстреливать людей, которые и так прекрасно утонут.
и) Крещение на мине попом, у которого нет ног и молитва от которой падают самолеты… Тут, как говорится, без комментариев.
й) Кремлевский курсант, который не может отличить советский танк от немецкого. Чему же его на занятиях учили? А потом, получив шоколадку, он начинает его штыком колоть.
к) Старший лейтенант, который обматерил капитана перед его же ротой, и ничего за это не получил… Смешно. Субординация в Красной Армии в годы ВОВ была строжайшая.
л) Зато человеческое мясо на гусеницах танков Михалков не забыл показать. Чернуха так чернуха.
м) Селянка, которая желает смерти своим односельчанам. Михалков хочет убедить зрителя, что она права.
н) Интересно Котов пленного конвоировал. Сколько книг про разведку и контрразведку читал и фильмов видел, а вот такое в первый раз.
о) Церковь в пыль, а иконе хоть бы хны. К чему бы это, а?…
п) И, наконец, апофеоз! Последняя просьба парня, у которого сильнейший ожог (вообще с такими ожогами люди в сознании не могут находиться), прострелена грудь и пах: ПОКАЖИ МНЕ СИСЬКИ! Блестяще — не весточку передай, не поплачь обо мне. ПОКАЖИ МНЕ СИСЬКИ!!!
Отдельно посмешили лезвия на пальцах Котова. Прям россомаха какой-то.
Как сказал мой приятель, может ты не понял и это пародийный фильм в жанре черной комедии.
И такое снимают в стране, где были созданы «Они сражались за Родину», «В бой идут одни «старики» и множество других великолепных фильмов о войне.
Из 10 я ставлю минус 10.
Утомлённые Михалковым. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Заголовок данной рецензии намекает на то, что смотрятся три часа фильма далеко не на одном дыхании. Режиссёру Никите Михалкову мешает его чувство превосходства над зрителем. Пожалуй, самая наглядная иллюстрация — слоган к фильму. «Великое кино о Великой войне» рассыпается на бессмысленные, слабо продуманные осколки, среди которых, возможно, на чей-то вкус и попадется пара любопытных, но в совокупности картина все равно — куча разноцветного стекла.
После просмотра реализованного концепта, весь размах и пафос премьеры поражает, причем, в данном случае, скорее поражаешься купеческому размаху бездарной траты таких ресурсов, в т. ч. актерских.
В отсутствие явной сюжетной линии на первый план выходят персонажи — здесь солирует клан Михалковых (сам Великий и Ужасный и его дочь, которая, мягко говоря, не играет никак, а операторы снимают всю фальшь еще и крупным планом), а вокруг них смерть, в паре моментов — драматичная, но по большей части безвкусная и попсовая.
За всех батальной мишурой и неплохим, в общем-то, саундтреком кроется ряд абсурдных по своей сути основополагающих моментов.
В сплагиаченной из гениального «Иди и смотри» сцене с коллективным сожжением местных жителей, оных и не очень-то и жалко (не защитили бедную Наденьку), во всяком случае, не больше гибели раненных на барже, которую утопили немцы за то, что те не дали на себя пос*ать с самолета (вдумайтесь, это не «Американский пирог» или очередной трешевый забугорный боевик с сортирным юмором, а фильм про Великую войну), элита кремлёвских курсантов также не вызывает сочувствия, в основном, из-за проявления другого «американизма» — ощущения полной ситуативной идиотии. Опять же, вдумайтесь в ситуацию: элитный боец не может отличить наш танк от немецкого и лезет на танк со штыком, в свою очередь немец (не забываем, это зверь и захватчик, каким его тщится изобразить Михалков), вежливо просит нашего бойца отойти от танка и не мешать движению.
Да-да, Вы все верно прочитали. В эпизоде с раненным танкистом бедного паренька-«дяденьку» вроде как и жалко, но вот беда, подвела парня комплекция — он такой толстый что не верится, как он поместился в изображенный на заднем плане танк. Комедия ситуации очевидна: большинство персонажей явно не голодают, так что лишения войны попросту не видны.
В целом, сам эпизод с танкистом на фоне остальных (именно в соотнесении с ними) не пошлый, сильный эпизод. Портит только то, что на общем плане кроме девочки-санитарки и танкиста вообще никого нет в радиусе километра-двух. Посреди воюющего Сталинграда…
Также очень смущает открытая демонстрация Котовым в лагере перчатки-ножа, при том, что любое оружие в данных местах строжайше запрещено. Хорошо хоть, что нет ноги с пулеметом в духе Тарантино и Родригеса, на которых творение Михалкова походит гораздо более, чем на «великий фильм».
Комизм ситуаций действительно поражает: немцы в окружении цыганских песен и плясок и все те же немцы, которые топят баржу с детьми только получив из ракетницы по оголенной пятой точке (а именно так и снято).
Где минимальный градус серьезности? Может в эпизоде с подглядыванием под юбки из-под моста, или с деньгами которые разлетаются по ветру посреди обстрела ?
Кроме того, в картине, претендующей на историзм и объективное отображение реалий того времени огромное количество фактических ошибок. Чего стоит хотя бы попадание Котова в штрафбат осенью 1941 года, в то время как штрафбат как явление появилось только весной 1942 года? Оживление мертвецов изначально превращает «Великий фильм о Великой войне» в какую-то сказку о загробной жизни. Впрочем, в окружении других ляпов, оживление мертвецов вызывает меньше всего нареканий.
В этой связи слабо сделанная компьютерная графика самолетов не так бросается в глаза. Напоминать бюджет картины? Ау, пятьдесят пять миллионов долларов…
Остальные мелкие и, возможно субъективные детали в виде православных пошлостей, шмелей перелетающих из кадра в кадр и физиологических подробностей, оставляющих стойкое впечатление, что фильм скорее больше напоминает пособие для юных патологоанатомов, пожалуй, в своей рецензии опущу.
Резюме: Видно, что Михалков очень хотел всем доказать (после «Спасти рядового Райана» Спилберга), что войну выиграл не Том Хэнкс. Возникает лишь один вопрос: но кто тогда, неужели недоразвитый герой Дюжева? Михалкову, очевидно, хотелось показать, что именно русские выиграли эту войну. Но что в итоге ему удалось показать, так это то, что русские умеют только бестолково умирать. Спилберг может спать спокойно.
И самое важное. У меня фильм не вызвал никаких эмоций, как и большинства в зале. Неужели не ясно, что нельзя снимать фильмы об ЭТОМ, которые оставляют равнодушным!
Зачем показывать такое зрелище в канун 65-летия Победы? От главного киношоу к юбилею у многих людей самым ярким впечатлением останется голая фашистская задница, торчащая из кабины штурмовика.
P.S. Буквально позавчера в кинотеатре «Гавана» при просмотре данного киношедевра двоим ветеранам пришлось вызывать скорую. И, скорее всего, не от бурных впечатлений, а от современной интерпретации Великой войны.
P. P. S. Ах, да, еще и полюбившаяся в последняя время традиция: в конце фильма нет логического завершения, велкам на продолжение. Вы все еще не смотрите УС-2? Тогда Михалков идет к Вам!
Цензурно и кратко. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Фильм отвратительный.
Вы уж извините, что так жестко. Я очень терпимо отношусь к кинематографу в принципе и толерантен любым жанрам. Но это смотреть невозможно.
Игра актеров:
Меньшиков «в маске» — игры практически нет…
Михалков — актер гораздо лучший чем режиссер, хотя актер ооочень средненький.
Дюжев — хорош.
Гармаш — хорош.
Надежда Михалкова — (про грудь в конце фильма не знал заранее) — жесть, может даже не сама игра, а текст роли.
Монтаж и операторская работа (то что от нее осталось после монтажа) — ужас и занудство — да-да монтаж бывает занудным. Слишком много статичных сцен, когда хочется действия и слишком много грубой нарезки — когда она, на мой взгляд не нужна.
Спецэффекты — их нет. В 1990-м это можно назвать эффектами. В наше время — это называется халтура (конечно, если допустить, что на эффекты выделили адекватную общему бюджету сумму).
Историческая достоверность — это конечно к историкам, но все-таки — в реальной жизни средняя авиационная бомба не может застрять в люстре. В реальной жизни невозможно из сигнальной ракетницы попасть и убить человека в самолете. В реальной жизни человек разрубленный пополам (нижнюю часть тела раздавил танк) не может дождаться окончания боя и беседовать с сослуживцами — он умирает, увы сразу. В реальной жизни заряд взрывчатки 200—400 грамм не может вызвать гигантского огненного взрыва. и т. д. Я уж не говорю про недостоверность поведения людей… это может быть предметом спора. Но тоже вызывает удивление.
Сюжет — а нет его. 3 часа фильма искал сюжет, но не нашел.
Общая оценка —
1 из 10
Жаль нельзя поставить ноль.
p.s. К Михалкову относился до этого лояльно, «Утомленные солнцем» 1994 года нравятся. Пишу не для того чтобы обгадить фильм, а лишь для того, чтобы сберечь людям время и деньги. НЕ идите в кино (никогда бы такого не сказал раньше)! Скоро выйдет DVD это будет более недорогой в плане затрат денег и времени способ понять, что я хотя бы отчасти в этой рецензии прав.
почему мы смотрим разное кино ч3 рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Мне стало жалко нашу память о войне. Война в сознании молодого поколения будет отчасти именно такой: непонятный подвиг, кем то совершенный, за скульптуру Сталина. Миллионы погибших людей уже не смогут объяснить почему обязательно, необходимо было жертвовать собой. Те, кто остались будут рады и такому, ведь для них это все уже давным давно прошло. Мне стало страшно, что я доживу до того момента, когда былое величие нашей страны сведется к ее убожеству в виде нынешней власти и образа прошлого тоталитарного режима, мол некогда столкнулись два ярых соперника, разыграли карты жизней людей, один победил — другой проиграл. Третий заработал деньги на пивном патриотизме.
Нельзя с этим шутить, нельзя. «Они сражались за родину», «два товарища», «в бой идут одни старики», «иди и смотри», «белорусский вокзал»… фильмы можно перечислять сотнями… это монументальные произведения, снятые тем поколением, которые знали что это такое война за Родину. Пускай это и был госзаказ, но они снимали сердцем, они переживали каждую смерть своего соотечественника. Верили в то, что потомки оценят подвиг. И будут его чтить. Знать. Помнить.
А про кино… это главный вопрос. В 1993 году был снят «Список Шиндлера». Бюджет 22 000 000 долларов. Каждый кадр пропитан болью и состраданием. Им же, Спилбергом, о далекой для него войне, был снят очередной фильм «Спасти рядового Райана»… бюджет конечно покруче…70 000 000… но разве в деньгах дело???
И сейчас читая на форумах, о гениальности фильма «Утомленные солнцем 2» я задаюсь вопросом, ведь эти люди смотрели другие фильмы, как например выше мною обозначенные? Неужели не заметно разницы. Или им просто плевать? Ибо создателям плевать точно!
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Уже несколько лет просто физически не могу смотреть «наше новое кино»…
Честно говоря, я и не ждал от Михалкова шедевра, но чтобы вот так можно было снять фильм о Великой Войне! Ну, что Никита Сергеевич ненавидит большевиков — это тема для отдельного разговора. Наверное, это у него от «отца-фронтовика», которому он и посвятил свой шедевральный фильм. Но так обгадить память о той великой боли народа и цинично назвать это «правдой о войне»!
… Мне повезло: я успел закончить еще старую, советскую школу, где хорошо учили и заставляли учиться. Помимо прочего, меня научили стараться увидеть в произведении, будь то кино или книга, прежде всего идею, главную мысль. Вот поэтому я и не могу смотреть нынешнее отечественное кино: там либо идеи нет вовсе, либо она такая, что становится жутко.
Какую же идею можно при желании уловить в фильме «Предстояние»? Немцы — они, в сущности, неплохие ребята (не то что коммунисты!); ежели с ними по-хорошему, по-европейски, так и они к нам со всей душой! Если бы отморозок-раненый не выстрелил немцу в голую задницу из ракетницы, тот только нагадил бы на санитарный баркас — и все дела. А так — вон оно все как обернулось… Кучи трупов…
Если бы Котова-младшая не порешила немца вилами, то его соратники не стали бы всю деревню жечь… Да и странная эротическая сцена с поцелуем морской мины, на которой потом подрывается корабль со злобными советскими партократами, тоже наводит на странные мысли: а если бы это была ядерная бомба?
Так какая же идея великого фильма великого режиссера? Да такая же, как у небезызвестного генерала Власова: хоть с чертом, лишь бы против большевиков. Было бы логично со стороны Михалкова ввести такой сюжетный ход: обиженный Советами вообще и Сталиным лично комбриг Котов по прибытии на бревне на фронт сразу же переходит к немцам и становится правой рукой генерала Власова, а после его пленения в 45-м году чудом оказывается в американской зоне оккупации и оказывает большие услуги новым хозяевам — Центральному разведывательному управлению. Кстати, так шанс получить за фильм Оскара была бы значительно выше.
Вот так, господа-либералы. Покажите этот фильм побольше, по всей России-матушке и обязательно постарайтесь, чтобы эту «великую правду о войне» увидело побольше детишек: а то они, поди, и не знают, как их предкам немцы вместо бомб на головы свой кал бросали с самолетов!
Короче, удивительно либеральный и политкорректный фильм, совсем в духе нашего непростого времени. Земной поклон великому режиссеру! Публика с нетерпением ждет очередной «нетленки» на тему великой войны и нашей горькой истории…
Кино и немцы рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Наде надо было последовать примеру сестры, закончить с горем пополам свой МГИМО, выйти замуж за бизнесмена и нарожать папе внуков. И не соваться в кино больше никогда.
Артем уже почти в возрасте моего отца, а все мальчиков играет. То у него в «9 роте» роль солдатика была (кстати, сцене, где Миронов строит и инструктирует курсантов явно не хватало:«И только Советская Армия сделает из тебя человека!»), то в «Жаре» он какого-то матроса играл.
Понравился Евгений Миронов. Ну он всегда хорошо играет, только в основном людей военных. Здесь отдаленно напоминает Безрукова в «Адмирале». Но моя самая любимая его роль это Мышкин в «Идиоте».
Только мне совсем не понятно откуда в 42 году в окопах фарфоровые чашки и чудесный крепкий чай, когда в то же время по хроникам солдаты в лесах и окопах жрут еловые иголки и растапливают в жестянке лед (это я еще про Зою Космодемьянскую читала).
Про Олега Меньшикова слова плохого не скажу — это моя первая детская влюбленность. Занятно — в каждом своем фильме он играет на пианино. Это стараются везде вставить, где только можно.
Почему заменили Ингеборгу?! Наверно, не смогли договориться. Я не могу привыкнуть к Толстогановой, хоть ты тресни.
В сцене с потоплением баржи явно не хватало акул для пущего драматизма.
Гламурные немцы на велосипедах.
Пионерка Люба Ковко, которая так переигрывает, объясняя Меньшикову про отца, что вызывает ухмылку.
Очень мила вставка из первой части, где Надюша с папой катается в лодке. Я прям деда своего вспомнила — он у нас такой же.
Идея всех поползновений — нагнать побольше звезд. Хотя в любом нормальном кино должна быть одна звезда, чтобы от нее не отвлекать внимание. Ну, и окупить 33 миллиона. Вывести на экран Надюшу, Артема и Анну. Да где б они были если б не папа…
Общая мысль — кинокартины все длиннее и все бессмысленней. «Баллада о солдате» идет 90 минут, «В бой идут одни старики» — 87 минут, «Они сражались за Родину» — 2 часа, «Офицеры» — 91 минута. Как люди за полтора часа умели рассказать трагедию так, что три поколения поклоняются этим фильмам?! И это чудо… 180 минут, фотошопные спецэффекты + вторая часть, на которую меня уже никто не зазовет.
P.S. После меня сходили папа с мамой, которые 16 лет назад остались довольны первой частью. Мама вернулась и сказала, что больше вообще ни в какое кино не пойдет никогда в жизни.
«У нас война, вы слышали? Или не припоминали?» (с) рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Ни для кого не секрет, что российское кино сейчас находится в глубочайшем трансе. Может быть, некоторые и относятся к нашим фильмам с некоей предвзятостью, однако сейчас было бы совершенно обратное отношение, возьмись они за ум много лет назад. Но даже среди многих переменчивых Бекмамбетовых, сумасшедших Кончаловских есть один режиссер — гордость всей нашей великой матушки-России. Никита Михалков! Вот он — человек, который не подведет! (вспоминая «12») Конечно, многих смущал кричащий слоган: «Великое кино о великой войне». Но нам, простым зрителям, оставалось только ждать и надеяться, что про «Предстояние» мы сможем сказать: «Отличное российское кино!» Вот только когда самомнение Никиты Сергеевича раздулось до размеров нацистской задницы, выстреливающей «бомбы» с неба, многие поняли, что еще одна надежда на светлое будущее нашего кинематографа по фамилии Михалков испарилась, ровно так же, как и надежда на «хорошее российское кино».
Браво, Михалков! Еще никто нам ТАК не показывал войну, гордись, ты уникален! Какая же фантастическая война против фашистов была! Я даже не представляла, что от фашистов можно скрываться на крышах. Что русские взрывают друг друга вместо того, чтобы сплотиться и общими усилиями победить врага. Ведь так мы и победили! Сколько славных героев помнит наша история! От великих генералов, отвоевывающих города, до пионеров и простых детей, спасающих батальоны! Если бы война была такой, какой нам показал ее Михалков, то Гитлер победил бы за пару месяцев — как и рассчитывал с самого начала.
Я даже не представляла, что советское правительство, вместо того, чтобы прикладывать все усилия по защите страны, озадачивается вопросом: а умер ли Котов? Кстати, само спасение комдива — это просто фантастика какая-то. Помните, с какой ненавистью Митя смотрел на Котова в первых «Утомленных»? Да он бы задушил его собственными руками, отомстив за свою сломанную жизнь! Планы, надежды, любовь… все это у него отнял Котов. Ну да ладно, половина бреда в «Предстоянии» не обоснована, так давайте оставим надежды на обоснование этого.
Я даже не представляла, что кремлевский курсант не различает наши танки и танки фашистов. Еще один позор нашему образованию! Я даже не представляла, что бомбы могут застревать на люстре. Что можно креститься на мине. Все эти дебильные моменты вовсе не передают ощущение войны. Только бред или супер-пупер-везение.
Многие переживали насчет сцены «покажи сиськи». И зря — этот эпизод вышел просто фееричным. Мне стало настолько стыдно за эту сцену, что я до сих пор недоумеваю — почему не стыдно Михалкову?!
И все это безобразие прекрасно сопровождается актерской игрой «ниже среднего». Михалкову даже играть особо не пришлось — постонать пару раз, поорать имя дочери и пару раз схватиться за голову от «переполняющих его воспоминаний». Его дочери Наде пришлось куда больше постараться, хотя играет она даже хуже, чем жертвы в «Очень страшном кино». Ее игра насквозь пропитана фальшью, ей вообще не хочется верить. Для Наденьки обрадоваться — похлопать ресницами и напрячь губы, расплакаться — опустить уголки губ вниз и сжать подбородок. Надеюсь, это «великое кино» поставит крест на ее актерской карьере. Меньшиков же выглядит куда убедительней всех актеров вместе взятых. Хорошая сдержанная игра, при этом чувствуется тот же Митя, что и 16 лет назад. Остальные актеры были просто проходными, хотелось бы отметить нормальную игру Дюжева и отвратительные визги Шукшиной.
Спасибо тебе, Михалков!
Итог:
Бред, абсурд, кошмар, дебилизм, облом… Позор.
2 из 10
Барские забавы рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Скажу сразу, мне никогда не нравился Михалков, как человек. Да и как к режиссеру, после «клюквенного» Сибирского Цирюльника, особых надежд я к нему не питал. Поэтому, когда утром меня разбудил друг со словами: «Пойдем Утомленных солнцем смотреть», я заранее мысленно готовил себя к самому худшему. И во время, и после сеанса, отношение к происходящему у нас сильно отличалось. Пока друг с интересом наблюдал, как Михалков с Дюжевым браво скачут по машинам и крышам, спасаясь от бомбежки, я со смехом отсчитывал, как 2 Ю-87 умудряются сбросить уже 6-ую бомбу…
А впереди были еще 170 минут уморительной военной трэш-комедии.
Вступление, оно же завязка
«Утомленные солнцем» были хорошим фильмом. Более того, они были самым успешным фильмом Михалкова. Никита Сергеевич это определенно помнил и, снимая продолжение, воспользовался старым спортивным принципом- «выигрышный состав не меняют», перенеся во вторую часть всех героев из части первой. Но, вот ведь незадача, в первом-то фильме легендарного Котова расстреляли, Митя вскрыл вены, а семья Котова отправилась в лагеря… Да бросьте вы, какие мелочи — сказал Никита Сергеевич и, легким росчерком пера, бритва у Мити оказалась тупая, а расстрельная бригада по Котову дружно промахнулась. Ну, что поделать, бывает.
Не менее странная метаморфоза произошла и с Наденькой Котовой, которая явно росла, что называется, «не по дням, а по часам» и за 6 лет, прошедшие между событиями двух частей, из 5-ти летней девочки превратилась в пионервожатую годов 20-ти.
В итоге, слегка помятого, но живого Котова определили в лагеря по политической статье (что самое удивительное- в обход Сталина и Берии), а Надя, как я уже сказал, стала пионервожатой. И вот, после этих событий, фильм раз и навсегда теряет связь с историей и начинается то, что в лучшем случае можно охарактеризовать как «трэш», а в худшем — «порнография».
Собственно, кино
Не берусь сказать, какую именно «Великую войну» хотел снять наш маэстро, но определенно она происходила в параллельной реальности, в которой к 1941г была изобретена машина времени. Ибо иначе невозможно объяснить, что:
В 1941г на СССР напали немецкие парусные(!!!) танки и САУ, образца 1942(между танками суетились фашисты в форме из 1944). СССР такой поворот событий не удивил и для отражения атаки был организован штрафбат, вооруженный экспериментальной ЗИС-3, все из того же 1942, а прямиком из 1943 были присланы грузовики для эвакуации населения приграничных районов. Для командиров машины и вовсе поставлялись из 1948. А вылетающих на учебные маневры асов Люфтваффе, нагло высовывающих из «фонаря» голые задницы, карали прицельным огнем в эти самые задницы из Сигнального Пистолета Шпагина, доставленного из 1943 явно для обеспечения противовоздушной обороны.
Перечислять все это можно очень долго, но… Сделаем скидку, что это, все-таки, художественный фильм и забудем рассказы про многомесячное изучение архивов с целью докопаться и показать зрителю всю правду о войне. С этим не получилось, но хорошо поставленному фильму, с цепляющим сюжетом и динамичным действием можно простить даже красноармейцев в кроссовках «Reebok», бегущих в атаку с АК-47. Что же у нас с сюжетом?
Семейный подряд
Увы, и тут все печально. Сюжета нет. Точнее он, вроде как, и есть, но совершенно незаметен. Фильм являет набор несвязанных между собой эпизодов. Смотреть их можно в любом порядке — ход повествования не нарушится ни коим образом.
Исправить все должен был актерский состав, благо, что таким количеством звезд, мало какой фильм может похвастаться: Гафт, Миронов, Адабашьян, Петренко, Золотухин и многие-многие другие. Но, там, где правят Михалковы (а в данной картине их аж 4шт), остальным уготована роль «говорящей декорации». Отсюда и жуткая предсказуемость сюжета: если плывет баржа, то ее обязательно потопят; если показывают грузовик с курсантами, едущими на фронт, то их обязательно убьют; если в деревню пришли немцы, то деревню обязательно сожгут…
Люди в кадре меняются каждую секунду, неизменны только Михалковы (одного, правда убили, но в следующей части его заменит сестра, так что, «божественная троица Михалковых» сохранится). При этом, никого из погибших не жалко. Ну правда, какая жалость может быть к табуретке, сломанной на экране? А всем «немихалковым» уготована роль именно таких табуреток: вышел, сказал свою партию, умер. Все, через минуту на его место приходит новая «табуретка».
И напоследок
В завершение, хочется высказать удивление заявленным 50млн$ бюджета, которые, судя по всему, пошли на гонорары приглашенным звездам, т. к. спецэффекты в фильме на уровне начала 90-х, а все батальные сцены проходят исключительно в тумане (да и сцен этих за весь фильм было 3).
Ну и очень заинтересовала «предоставленная немецкая техника»…
Странно, но небо над нашей Родиной бороздят исключительно Ю-87, точнее один-единственный Ю-87, нарисованный на компьютере (страшненько и непохоже) и многократно копированный. Хотя, в последнем появлении у Ю-87 откуда-то появился бомболюк, а экипаж расширился до 3 человек.
По земле, в это время, ездят наши Т-60 и БТР, которые фанерными обвесами попытались превратить в Pz-IV и StuG III. Не получилось.
Вывод
«Ответ Спилбергу» провалился. По количеству бреда УС-2 можно сравнить только с Бесславными Ублюдками. Разница только в том, что Тарантино изначально снимал трэш-пародию на военные фильмы, а Михалков был полон уверенности, что снимает «Великое кино». А, как мы знаем, «величайшие глупости делаются с серьезным выражением лица».
1 из 10
За издевательство над историей
Три часа моей жизни рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, От себя скажу, что такого ужаснейшего фильма я ещё никогда не видел (без иронии, сарказма и преувеличений). Распишу по порядку, чем он мне так не понравился:
1. Продолжительность почти 3 часа. Чтобы выдержать такое нужно иметь стальной мочевой пузырь, железные нервы и просто таки резиновое терпение.
2. Практически полное отсутствие сюжетной линии как таковой. Нить сюжета присутствует, но она настолько тонкая и бесцветная, что нужно просто таки безотрывно и сосредоточенно смотреть, чтобы она не ускользнула.
3. Целый калейдоскоп нелепейших и неуместных сцен (немец, гадящий с самолёта; расстрел цыганей; солдат, умоляющий медсестру показать сиськи; допрос А. С. Пушкина; взрыв церкви и прочее и прочее и прочее…) Я понимаю, что Михалков старался показать все ужасы войны, бессмысленные зверства и убийства, лишения простого народа, но обычно в таких случаях в сценарий закладывают историю какого-то конкретного человека, который проходит сквозь всё пекло войны и сквозь призму его лишений до зрителя доносят суть фильма. Согласен, ход заезженный, но ведь многим (не всем, но многим) удаётся сделать красивый и интересный фильм. А так, на фоне п.2 получается «мясная нарезка» из ну ооочень затянутых сцен, которые объединяет лишь один человек — прааавильно — Никита Михалков, который периодически мелькает то тут, то там…
4. Не спасает фильм даже звёздный актёрский состав: Олег Меньшиков, Дмитрий Дюжев, Андрей Панин, Михаил Ефремов, Валентин Гафт, Евгений Миронов, Сергей Маковецкий, Евгений Стычкин, Сергей Гармаш, Алексей Булдаков, Ирина Апексимова, Валерий Золотухин, Мария Шукшина, Александр Адабашьян. Вот это все актёры, которых я узнал в фильме и о которых я знаю по другим фильмам.
Пока я писал эту рецензию, фильм закончился (смотрю с 11—00 с перерывами на сон и еду), можно подвести жииирную черту — польшой, эпический, прямо таки
апокалиптический ПШИК, стоимостью 33 миллиона евро!
особо не надеялся, но что будет ТАКОЕ рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Ну вы меня конечно извините, но такого бреда я не ожидал. Михалкову реально пора завязывать с кинематографом. Во время просмотра сего «шедевра» пару раз еле сдерживал себя чтоб не выключить, потому что реально смотреть это невозможно. Можно написать много чего, но пробегусь по основным моментам. Немецкие пикирующие бомбардировщики Ю-87, которые охотятся на отдельных людей, причем они четко высматривают их с любой высоты. А когда хитрый немец хотел «скинуть бомбу» на корабль с красным крестом, но смелый красноармеец убил его выстрелом из ракетницы, из которой то и в упор вряд ли получится убить. И когда безногий герой Гармаша в морской воде крестит Надю, причем держатся они за свободно дрейфующую мину, на которой потом благополучно подрывается непонятное судно с партархивом, которое неизвестно почему ходит кругами, причем бюст Сталина и люстру аккурат выбрасывает на берег. Веселые кремлевские курсанты меня тоже убили, почему они пришли со стороны линии фронта при этом распевая песни непонятно и тем более непонятно почему их посадили в одни окопы с штрафниками. Идем далее. Колонна фрицев проходит через деревню, на непонятной технике (ну это не самое главное), три велосипедиста останавливаются набрать водички, тут оказывается еще и цыгане рассекают, странно только медведя с ними не было. Как тетя в сарае смогла абсолютно бесшумно вилами завалить двух немцев я не понял, как и не понял почему уж тогда бы ей не завалить и третьего. Видимо потому что ей захотелось вместе с Надей посмотреть с пригорка как будут жечь в том же сарае жителей деревни, которые на самом деле все сволочи и не помогли ни ей ни Наде. А сцена с раненым танкистом, которому захотелось посмотреть на женскую грудь, это вообще нечто. Объясните мне дураку, человеку с обожженной до углей рукой и лицом, простреленным бедром и легким, даже если он не умер от болевого шока или по крайней мере не потерял сознание, захочется эротики ?
Короче стыдно за такие фильмы, тем более от такого режиссера. Чем такое снимать, тем более за такие деньги, лучше уж ничего не снимать.
Обалдевшие под солнцем — 2 рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Вместо вступления такой анекдот:
1960 год. Хрущев с иностранной делегацией идет в Большой театр на Лебединое озеро. После 30 минут просмотра засыпает. Потом просыпается и говорит:
- Идея…
- Какая идея, Никита Сергеевич?
- И де я нахожусь?
Подобного рода вопрос «И де я нахожусь?» периодически возникал передо мною по ходу просмотра. Я довольно неплохо помню сюжет первого фильма 94-го года, поэтому это 34-миллионное продолжение оставляет после себя, мягко говоря, чувство недоумения… Если охарактеризовать фильм в двух словах, то это «монументальная чепуха».
Тезис 1: Михалков был хорошим режиссером советской эпохи; снимал неплохие фильмы.
Тезис 2: Утомленные солнцем — 2 к его лучшим картинам не относится.
В самом начале фильмЫ Котову снится, что он топит товарища Сталина в шоколадном торте. Зря он, право… Оно ж не тонет…
Итак… Начнем с того, что Михалков воскресил всех основных персонажей первой части — Митю Арсеньева (Олег Меньшиков), комдива Сергея Котова (Никита Михалков). Легким росчерком пера сценарист воскресил Митю и вылечил от депрессухи после попытки самоубийства в ванной. Более того, к 41-му году Митя с белоэмигрантским прошлым и суицидальными выходками дослужился до звания полковника госбезопасности. Как говорится, честь и слава. А Котов? А Котов тоже живой. «Как так?» — спросите вы. Ведь его же расстреляли, о чем недвусмысленно было написано в титрах к первой части Утомленных… Разве после сталинских чисток в армии в середине 30-х годов кто-нибудь выживал? Тем более те, кто много знал и был причастен к высшему военному командованию? Недоумение продолжает расти в эпизоде, когда Котову с какого-то лешего дают уголовную статью вместо родной 58-ой именно в день объявления войны в лагере, когда расстреливают всех политических. Ну повезло человеку. Чего не сделаешь ради искусства. Короче, таких несуразностей в сыром, надуманном сценарии — как карасей в пруде. Их столько, что, казалось, режиссер специально насмехается над исторической правдивостью, используя тарантиновский прием в «Бесславных ублюдках», когда строится собственная историческая реальность. Но зачем тогда, такое внимание к мелочам: одежда, оружие. Нарядил бы их в скафандры бойцов Дарт Вейдера…
Персонали Сталина, Берии — замыленные, заштампованные. Лишь назову несколько актерских работ, которые мне понравились: это Сергей Гармаш, Дмитрий Дюжев и Евгений Миронов. Впечатляют. А что Арсеньев-Меньшиков, что Котов-Михалков — скучные и вялые, их персонажи были раскрыты и логически завершены еще в прошлой картине. Теперь они мечутся, разыскивая друг друга, повинуясь какому-то туманному чувству и неясному для себя стремлению.
Бесконечная демонстрация изувеченных тел, нарочито вывернутых мозгов и кишков, нелепых фигур и странных истеричных девиц в не менее странных и идиотских ситуациях: немец показывает задницу раненым, не смея нарушить конвенцию о раненых, мина уничтожает корабль с партактивом, архивом, дюжиной бюстов Сталина и барахлом жены секретаря местной партячейки, «Аллах акбар» перед боем, крюгеровский нож на руке Котова, дверь на спине героя Дюжева, неповрежденная икона после пожара и т. д.. Штамп на штампе, штампом погоняет. По этому набору бессвязных сценок вообще трудно понять, о чем этот фильм. О войне, о сталинизме, о трогательной любви папаши Котова и к дочурке… О чем? Ну уж точно не о войне…
Одной из лучших сцен является сцена сожжения сарая фрицами с местными жителями, но и здесь ничего нового: все это снималось и раньше.
В общем, такие фильмы получаются, когда режиссер не ведает, что творит. Однако на вторую серию «Цитадель» схожу еще раз, чтобы вновь насладиться михалковским трешем.
Великая трата денег рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, А начиналось все хорошо…
Когда я первый раз услышал про Утомленные солнцем, я был еще очень мал, однако после я вырос и смог осилить первую часть и остался очень доволен. Однако, сразу насторожил тот факт, что все прежние герои перекочевали во вторую часть, хотя как известно они погибли. (А кто-то и сам себе помог погибнуть.) Но все же, интерес от этого не пропал. Казалось, что может испортить работы Михалкова?
Контрольный выстрел в голову из гранатомета
Бывают такие фильмы, которые буквально добивают твои чувства, выстрелом в голову. Ты выходишь из зала Кинотеатра раздавленный и задумчивый, при этом ты все еще погружен в атмосферу фильма. Но этот фильм не то что добил, размазал меня по земле. Я долго не мог понять, кому понадобился такой фильм? С Самого начала фильм завлекал нас пафосом, но когда я попал в Кинотеатр, я был шокирован тем, что творилось на экране. Какой там пафос! Пионер-вожатые от страха с*утся в штаны, немецкие летчики гадят с самолетов и прочая гадость. Конечно, снимать Кино про войну без грязи невозможно. Но, разве была такой война? Конечно, мат неотъемлимая часть Русского человека, но все же могли бы и поставить возрастное ограничение на фильм, и что же вы думаете? Его нет. То есть родители могут привести пятилетнего малыша на фильм, где главный герой ругается матом хуже, чем трезвый Водопроводчик, и при этом рубит всех подряд.
Вам привет из солнечного Магадана
Тема заключенных на войне, поднята в этом фильме довольно остро, но поднята она совершенно глупо, да и еще с игнорированием исторической истины. Что же это такое? Вы представьте, если я завтра напишу сценарий фильма про Чеченскую войну, где буду пренебрегать фактами через каждые две строчки, то меня убьет первый же Ветеран Чечни, но к счастью для Михалкова Ветераны ВОВ, к сожалению, не способны за себя постоять.
Один из самых больших и раздражающих ляпов, был ляп во время наступления под Москвой. Как могла элита Красной армии не знать, как выглядят Немецкие танки? Что дальше? Русские солдаты в Чечне, не знающие, как выглядят Боевики?
Несчастный и замученный
В последнее время создается образ несчастного и замученного Михалкова, мол снял такой хороший фильм, а всякое быдло лезет на него со своими «Историческими» упреками. Мне бы такую защиту. Я бы мог снять фильм, где в конце будут грудь показывать. Стоп, эта же сцена есть и у Михалкова, вот чудеса! Конечно, это символично, что погибали молодые ребята которые-то и любви не знали, но это понятно и без Михалкова. Наглядным примером как нужно снимать такие фильмы является фильм «Спасти рядового Райна». Фильм с большим количеством разрушенного пейзажа и ужасом войны. Но если фильм Спилберга вызывает шок и жалость, то фильм Михалкова вызывает недоумение и отвращение.
Батенька, а откуда Актеры?
В фильме пестрят знакомые лица известных актеров и они вытягивают фильм хоть на какую-то высоту, но все же, игру актерам портят Дети Михалкова. Его дочь, взятая на главную женскую роль, не тянет груз. Плачет она так же неестественно, как смется Регина Дубовицкая над шутками своих «соратников». Его сын, играющий одного из солдатов, играет также плохо. Такое ощущение, что Никита Сергеевич не заботился о качестве фильма, а о том, куда устроены его детишки.
Итоги
Проще говоря, Утомленные солнцем — Великая трата денег государства, которые можно было пустить на помощь Ветеранам, больше пользы было бы. Но вот беда, за этот фильм вступились те, кто ничего не понимает в Истории, но зато имеет вес в обществе. Этот фильм создает впечатление о дебилах-солдатах, умных и репрессированых Командирах и жуткого, тупого и кровавого Сталина.
В конце хочется добавить, что это фильм я бы не рекомендовал никому.
3 из 10
О любви, или Хавай, пипл, что дают рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Когда «Утомленные солнцем-2» (далее — «УС-2») вышли на экран, и посыпались разгромные рецензии, пожала плечами: не привыкать. Увы… После премьеры прошло больше месяца, а я никак не могу понять: кто снимал это самое «Предстояние»? Никита Михалков?! Не верю. Ну не мог он это снять. Тот Михалков, которого я уважаю и люблю, — не мог.
Это не «великий фильм о великой войне». Набор клипов, кое-как смётанных на живую нитку сумбуром убогого сценария, характерных весьма посредственной операторской и актерской (за редким исключением — Сергей Маковецкий) работами. Компьютерные эффекты также очень средненькие. А есть ли что-нибудь великое? Да, есть. Искажение исторических фактов. И всё время возникает по ходу просмотра какое-то тягостное недоумение.
Только-только, казалось бы, немного проникнешься атмосферой происходящего, а тебя — бац по мордасам! Не хочете немецких танков, плывущих по полю под парусами из нацистских флагов? Ладно, допустим, это аллегория. А как вам зэк Котов в перчатке а-ля Фредди Крюгер? Скушали? Ну тогда нате вам немецкую задницу, высовывающуюся из кабины немецкого истребителя, дабы осуществить «дерьмометание». И, заметьте себе, истребитель не на лётном поле стоит. Он пикирует на баржу с ранеными. И скорость у него при этом, по самым скромным прикидкам, километров 300 в час. Вам уже весело? Сейчас будет еще веселее.
После потопления баржи православный священник с оторванными ногами окрестит в водах бурного моря дочь главного героя, Надю Михалкову, а потом тихо-мирно покончит с собой путем добровольного утонутия. Въехали? Священник покончит с собой! Ну как, вам опять не смешно? Ладно, тогда покажем поле боя, заваленное телами кремлевских курсантов. По идее, их размололи в фарш немецкие танки. Но это — по идее. На самом деле размолоты в фарш ноги только у одного курсанта — Артема Михалкова. (Вас еще не тошнит от обилия Михалковых на экране? В «Цитадели» и Анна Михалкова засветилась.) А тесно лежащие рядом другие курсанты — абсолютно целёхоньки. Прилетел какой-то сумасшедший танк, раздавил ноги кремлевскому курсанту Михалкову — и улетел. А поле страшной битвы ностальгически засыпает погребальный компьютерный снег, очень плохо нарисованный… Что, и это скушали?
Тогда нате на закуску посыпание этого же поля из фашистского самолета суповыми ложками с продырявленным черпалом и надписью на черенке: «Иван, иди домой, я скоро приду». Полагаю, Никите Сергеевичу наверняка известно, что дырявыми столовыми приборами в местах заключения заставляют пользоваться исключительно педерастов и приравненных к ним «сидельцев». А вот откуда об этом знали фашисты в 1941 году? Не иначе, Вольф Мессинг рассказал. Я так слышала, что вместо дырявых ложек немцы использовали листовки аналогичного содержания.
О таких мелочах, как безобразно патлатый (то есть имеющий неуставную длину волос) полковник НКВД (в исполнении изрядно погрузневшего Олега Меньшикова), посмевший в таком виде явиться пред ясные очи вурдалаков Сталина и Берии, я уже и не говорю. Не говорю и о том, что в 1941 году еще не было ни штрафбатов, ни штрафных рот (их учредили в июле 1942-го). Ну а где ж еще бедному Михалкову-Котову героически сражаться с врагами Родины? Не в регулярных же войсках?! Так что пусть будут штрафбаты. Ну, или хотя бы один. Пусть будет. Специально для Никиты Сергеевича.
И пусть будет деревенский амбар, в котором заживо сжигают всех жителей деревни за то, что они убили двух немецких солдат. А жители-то и не виноваты вовсе. Немцев запорола вилами какая-то тётенька, спасавшая Надю Михалкову от этих самых фашистов (вернее, от одного из них, хотевшего Надю изнасиловать). Надя стучалась во все окна и двери, но ей никто не открыл. А тётеньку прямо на деревенской улице изнасиловали фрицы — и ей тоже никто не помог. Поэтому тётенька считает, что немцы правильно жгут поселян. Так им и надо, противным, гори они огнем. Правда, потом тётеньке становится вроде как стыдно, она готова пойти и сдаться — да поезд тю-тю, уже ушел. В смысле, поселяне испепелились.
Я не говорю о взорванной церкви. И можно сколько угодно объяснять мне, что церковь взрывает не Михалков, а немецкая авиабомба. И что не церковь это, а вовсе даже декорация. Пусть. Только пусть был бы этот храм ну хотя бы не такой целый, а уже слегка разрушенный. Или взрыв показали бы мне не таким уж крупным планом. Или пусть был бы в церкви комсомольский клуб (что более соответствовало бы исторической правде), а после взрыва осталась бы на развалинах лишь скорбящая Богоматерь. Мне кажется, истинно верующий человек, каким позиционирует себя Никита Сергеевич, мог бы до этого додуматься.
Другой вопрос — а зачем? Зачем, если режиссеру Михалкову было по барабану, что снимать. А актеру Михалкову было по барабану, что играть. Так же, впрочем, как и всем его родственникам (за исключением, разве что, Артема Михалкова. Он в общем и целом сыграл хорошо. По той причине, что играть было нечего).
Этот фильм снят с абсолютно убийственным равнодушием. Как говорят в Одессе, Михалкову это не болело. Как болело, скажем, Леониду Быкову в его фильмах «В бой идут одни `старики`" и «Аты-баты, шли солдаты». Поэтому у Быкова получились шедевры. А у Михалкова — лажа, лжа, ложь. Вранье, одним словом.
На пресс-конференции в Канне западные критики интересовались, в числе прочего, причинами недовольства фильмом ветеранов Великой Отечественной войны. «Что касается ветеранов, которых я очень уважаю, — отвечал Никита Сергеевич, — то они свое кино уже получили (подчеркнуто мной — Basilevs) за 65 лет, прошедших после Победы. Это прекрасные, великие фильмы, но там нет всей правды о войне, о многом нельзя было раньше говорить». Стало быть, в «УС-2» вся правда о войне есть. И ветераны свое получили. Ой, позорище…
Пожалуй, на этом можно было бы и закончить. Но, поскольку я люблю Никиту Михалкова, есть у меня одна идея, как можно всё исправить. В самом конце третьего фильма, «Цитадели», Котов с диким криком… просыпается всё в том же лагерном бараке и понимает, что всё предшествовавшее было сном. А потом его и других политзаключенных выгоняют из барака на лагерный плац, объявляют о начале войны и… Дальнейшее — молчанье.
P.S. А вместо Дюжева надо было пригласить Брэда Питта.
КУЛЬТЯ ЛИЧНОСТИ рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Если в первой части фильма «Утомлённые солнцем» незримо присутствует тень товарища Сталина, то во второй части, названной почему-то «Предстояние», на всём лежит печать культа личности господина Михалкова. Прежде всего это видно по игре актёров: большинство из них читают диалоги с суетой, подозрительно напоминающей манеру самого мэтра. По всей видимости, Никита Сергеевич свёл работу с актёрами к простому давлению на них собственным авторитетом, превратив драматические сцены фильма в бессмысленную возню клонов самого себя.
Вообще, актёрская игра — самое слабое место картины.
Никуда не годный булькающий Дюжев пытается играть роль глуповатого русского Ваньки, не понимая, что для того, чтобы сыграть бестолочь, ему нужно перестать лезть из кожи вон и просто быть собой. Дочь Михалкова в роли ожесточившегося ребёнка настолько переигрывает, читая сквозь зубы свой текст, что производит непобедимо отталкивающий эффект. При этом вдвойне жаль обожжённого танкиста, перед которым она как-то излишне самоуверенно решается раздеться. Вернее было бы жаль, если бы актёр сыграл что-нибудь похожее на живого человека. У Меньшикова вместо противоречивого персонажа — энкэвэдэшника «с человеческим лицом» — получается безжизненная статуя, которая ходит, молчит и иногда поскрипывает сапогами и ртом. Немногочисленные положительные моменты, связанные с актёрской игрой, которые можно наковырять там-сям в некоторых местах фильма, никак не компенсируют убогость происходящего в силу именно своей немногочисленности.
Один из слоганов, позиционирующих фильм, гласит: «Кинороман о великой войне». О том, что в данном случае означает слово «кинороман», и чем сие отличается от драмы или мелодрамы, можно только догадываться. Первая догадка отсылает к четырём частям «Войны и мира», действительно великому литературному произведению, в котором война 1812 года, потрясшая весь мир, врывается в жизни персонажей, меняет их, ломает их судьбы. Если это так, то получается, что Михалков, не в силах накормить своё ненасытное эго, решил посягнуть на право именоваться Львом Толстым в русском кино.
Вторая догадка состоит в том, что «кинороман» — это такой новый жанр, представляющий собой кукольный театр, где вместо кукол двигаются безликие копии манипулятора и пытаются быть похожими на человеков.
В-третьих, если учесть, что кинороманом в принципе называется книга, написанная по фильму, то … в общем-то здесь получается вообще полный бред.
Так называемая «великая война» в фильме представлена набором гэгов, которым позавидовали бы даже клоуны, сделавшие «Маски-шоу в армии». Немецкий лётчик, срущий из самолёта на советскую баржу с ранеными, дурацкий балаган в окопах на передовой — Г. Делиев должен кусать себе локти. Да и вообще, все эти случайности типа «во как бывает!»: самолёт взорвался на морской мине, ракета из ракетницы попала в кабину самолёта, — не думаю, что в этом состоит величие войны. Сожжение деревенских жителей снято вообще бездарно, как констатация факта: «и так, мол, тоже было», потому что никаких чувств, кроме разве что рвотно-слабительных побуждений, госпожа Михалкова своей игрой пробудить просто не способна.
Ну а сцене, где Батя железной культёй снимает со штанов ремень и «наказывает» в чистом поле весёлого фашиста, которому остаётся только крикнуть что-нибудь вроде «йа, йа, дас ист фантастишь», порадуются зрители, соскучившиеся по нетрадиционному немецкому порно. Вообще, от просмотра «великого фильма о великой войне» (второй слоган, придуманный маркетологами), остаётся такое же ощущение как от просмотра дешёвой порнографии — вроде сняли всё, что надо, актёры стараются, но почему-то не встаёт.
Всё дело в том, что режиссёр всё-таки должен заниматься либо кино, либо финансами, иначе не то, что войну или роман — голую задницу не получится снять адекватно. Мне не ясно, зачем вообще понадобилось снимать этот фарс. Возможно, Никита Сергеевич никак не может пережить горечь поражения от того, что на церемонии награждения в Каннах в 1994 году, куда он привёз первую часть «Утомлённых», золотую пальмовую ветвь отдали не ему, а Тарантино. В связи с этим он решил выдать на гора плохую вторую часть, чтобы контрастирующая первая смотрелась ещё более выгодно. Мало ли что может прийти в голову человеку на его месте! Если так, то Михалков, бесспорно, достиг своей цели. Насколько сильно мне понравились первые «Утомлённые солнцем», настолько отвратило меня от вторых.
Напоследок, отдельный совет политикам и маркетологам. Пора, наконец, понять, что в России для того, чтобы получить доверие исстрадавшегося народа нужно уже называть вещи своими именами. Написали бы на афишах не «кинороман», не «великое кино», а «Маски-шоу о войне», думаю прокат картины не был бы таким плачевным.
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Отвратительный фильм. Не интересный и не захватывающий. Муть на 3 часа.
Мне было стыдно перед стариками, которым девушка администратор, пыталась объяснить, что это ведь не док. фильм, а взгляд Михалкова на данные события. Я понимаю их недоумение. Множество исторических фактов в фильме переврали, войну выйграл один герой — молодец Котов. Сцена с миной смешна и нелепа. Я прочитал отзывы и стало вдруг так противно. Михалков — великий? Наверное. Снял фильм о себе, для себя, и во имя себя. Бездарь Надя — поражает. Насколько талантлива старшая — Анна — настолько бесталанна младшая Надя.
Я представляю как кинотеатры будут показывать ЭТО на 9 мая.
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Уважаемые Дамы и Господа!
Что это такое было? Два дня ушло у моего мозга на осознание всего того, что наснимал Царь Всея Великыя, Малыя и Белыя Руси Никита!
Итак, полный кошмар и ужас! Подписываясь всеми двумя руками под всеми отрицательными рецензиями и хулами, позволю себе обратить Ваше внимание на следующие особо вопиющие моменты!
Михалков, раздувая щеки, кичился неким «Большим стилем». Якобы не снимать кино формата «Предстояние» — значит забыть он самый «Большой»… И где, спрашивается он там есть? Что там большого? Где его БОЛЬШОЙ СТИЛЬ??? Ну разве только в бюджете и в количестве драматически матюкающихся рыл…, пардон, лиц Михалкова. Посмотрите «Они сражались за родину» — волосы на голове зашевелятся от Большого стиля.
Спецэффекты. Единственное зимнее сражение полный провал — пара невнятных вспышек в зимнем тумане. Два самолета нарисованные наверное в фотошопе…ну и, конечно, шмель (не подумайте чего дурного). Три танка засыпанных пургой. Пули в воде, слямзенные честно у Спилберга.
Кичился весьма наш распрекрасный режиссер также и тем, что в течении многих лет, аки пчела, окунался в архивы военные, и так познал за это время войну эту страшную, что ни дать, ни взять, может даже ветеранам правду о войне той поведать! И что мы, Господа уважаемые, видим? Полную историческую нелепицу и колобродицу, с Великой Отечественной войной никак не связанную! Про нее я даже говорить не буду — все и так написано еще до выхода оного опуса в прокат — ищите и обрящите. Но тем не менее помните — того, что показывает Михалков, не было.
Михалков заявил, что он своим произведением показал «унижение русского солдата в 41 -м году». Но это ведь было не унижение, это был подвиг! ПОДВИГ! Подвиг ВОПРЕКИ всему! Читайте, Господа, историю и воздавайте хотя бы в мыслях память павшим героям. Павшим не в позоре. Но в подвиге!
Что хотел донести до нас режиссер? Непонятно. Ненависть к Сталину? Но зачем? Зачем это надо ему? Кем был бы Михалков без Сталина и советской власти? Его отец, обласканный и Сталиным, и прочими вождями КПСС, не был репрессирован или расстрелян, и писал не про «В лесах рождественские елки- В кустах игрушечные волки..» как Мандельштам в тесном каземате ГУЛАГа. А в теплой московской квартире Гимн Союза писал… И Никитушка не безотцовщиной рос, а ВЕСЬМА благополучным ребеночком. Так откуда эта ненависть? Наоборот бы свечечку за Вождя народов ставил бы. Спасибо б сказал Сталину, а не лицом в торт его окунал? А на самом деле это не ненависть, а обычное холуйство и презренное скоморошничество в попытке выбить леденец и одобрение у заокеанских коллег и друзей. Будем надеяться, пирожочек получит.
А чекисты? Неужели все такие гады? А никто не в курсе, 70% Особых отделов было уничтожено за первые два месяца войны? А никто не в курсе, что СМЕРШ уже в 43-м вертел и Абвер и СД, и Гестапо вокруг пальца? Или все же они комдива Котова искали убивались? Почитал бы Никитушка про операции «Бранденбурга» на территории СССР, глядишь по другому бы осмыслил роль чекистов…
Почему не верят люди таким фильмам? Почему все они так похожи друг на друга — «Предстояние», «9 рота» и т. д.? Да потому что создатели их настолько далеки от народа, от истории, от войны и вообще от всего русского; так засиделись они в своих золоченых сортирах на Рублевке и нажрались фуа-грой, что ну никак не получается у них снять Простого русского мужика, который зубами вгрызался в сырую подмосковную или ржевскую землю, «как глыба стоял в Сталинграде», который жизнь отдавал за миллиметр плацдарма на Днепре, того самого, который:
«…не видел той вспышки, —
Точно в пропасть с обрыва —
И ни дна, ни покрышки.
И во всем этом мире
До конца его дней —
Ни петлички, ни лычки
С гимнастерки моей…»
Вот и получается произведение про «штрафбаты», которые 41-го году остановили немцев на подступах к Москве, зеков вперемешку с даунами в окопах и блатную «феню»;… да дверь на спине, как в том анекдоте — «атстегну и бышртей побягу»…
Господа, товарищи. Не смотрите этот фильм. Посмотрите лучше «Они сражались за родину» или почитайте «Весна на Одере».
P.S. А если хотите знать, о чем просили раненые танкисты перед смертью, почитайте «Медсанбат» Дягилева.
1 из 10
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Да уж. Хоккейные комментаторы говаривали: «Не знаешь кому отдать шайбу — отдай Харламову». Он бы выручил. Собственно я о чем. При бюджете картины в 55 миллионов долларов, вместо подорванных мостов и пикирующих самолетов, Михалкову следовало пригласить в картину Тома Хэнкса на эпизодическую роль. Педставляете обложку? Великий актер в Великом кино Великого режиссера о Великой Войне. «Оскар», не меньше! А если… Кроу, вместо Дюжева? Де Ниро заместо Панина? Коннери, на которого покакали летчики из «Люфтваффе»? И премии достойной Никиты Сергеевича не сыскалось бы тогда на целом свете. Нетленка!
Сценарий фильма гениален, как и режиссура. Ежели поговорить о нем в терминах акушеров-геникологов, можно сказать, что роды проистекали противоестественным путем. Не баба его рожала, как это обычно бывает, а совсем наоборот — мужчина, да еще и с усами. Или даже группа мужчин. Переводя на язык современных геймеров — это некая помесь бродилки с садючкой. Мухи на оторванных конечностях и муки зажариваемых живьем, смешиваются в сознании зрителей. По полочкам надо было раскладывать, по полочкам, для электората. Бесславный конец корабля перевозящего партийный архив — божественная справедливость. Ту-ту-ту-тум! Побитые юнкера под Москвой, то бишь курсанты — искупительная жертва. Па-ба-ба-бам! Пожалуй, вышло чересчур тонко, а где тонко, там и взрывы. Они повсюду в «великом фильме».
Если честно, слабо понимаю, кто и зачем спонсировал это безобразие. После просмотра «Утомленные солнцем 2» мой нездоровый интерес вызывает вопрос — заходит ли Никита Сергеевич поиграть в казино? А если точнее, после проигрыша какой суммы, внутренний голос призывает его остановиться?
И еще. Почему Полански не снимает «Пианист2», а Спилберг «Возвращение Оскара Шиндлера»? Есть истории, к которым добавить уже нечего, но и отнять у них ничего не получится. Жаль, но похоже, что «Утомленные солнцем» — очередное «великое кино».
Плевок рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, В одном из интервью Н. С. Михалков рассказывал, под каким сильным впечатлением он был после просмотра фильма «Спасение рядового Райана», как он загорелся желанием снять фильм о Великой Отечественной в подобном ключе, чтоб все было очень жестко, масштабно и реалистично. И вот, что из этого вышло…
Как бы ни хотелось описать во всех красках увиденное мною, буду краток. И это обусловлено вовсе не моим талантом излагать свои мысли. Так уж сложилось, что при хронометраже в 3 (три!) часа, фильм показал аж ни одной батальной сцены. Перефразирую: ни одной достойной баталии. И это фильм о войне? Может, меня кто-то поправит и скажет, что фильм о судьбе человека. Знаете, «Форест Гамп» тоже о судьбе человека. Да и отечественное кино «Судьба человека» Бондарчука, как ни странно, тоже. И во всех этих фильмах есть война. В одном эпизодически, в другом непосредственно. Но сравнивать «Предстояние» с этими фильмами как-то… пОшло, что ли…
Дело даже и не в размахе и постановке (ну, в смысле, в полном отсутствии оных… и это при бюджете в 40 лямов, мама дорогая!), а в идиотизме. В трех часах идиотизма. Абсолютного бреда и чернухи. Чего только стоит сцена с атакой «Юнкерсов» на баржу. А сцена с подрывом моста? А штрафбат с главным диб… героем, готовящийся отбивать немецкую атаку? А сцена с выжиганием деревушки? А «Покажи сиськи»? А сам Котов, косящий под Фредди Крюгера со своей убер-перчаткой? Да что там Котов! Все персонажи фильма — идиот на идиоте идиотом погоняет. Из всех актеров более-менее играли Маковецкий, Меньшиков, Гармаш и Миронов. Но кого они играли? Смешно.
И это не говоря о сюжете, изобилующем нестыковками, ляпами как историческими, так и кинематографическими.
Да что уж там говорить — такого презрительного и унизительного отношения к нашим солдатам, ценой своей жизни освобождавших Родину от захватчиков еще никто не проявлял. Тот же амеровский «Враг у ворот» значительно корректнее. «Предстояние» — оскорбление, плевок в лицо нашим Ветеранам. Хочется спросить: «За что ж вы их так, Никита Сергеевич? Их ведь и так уже немного осталось… За что?…».
Шлак. Мне стыдно, что я посмотрел это великое кино. В чем раскаиваюсь.
1 из 10
Приключения помазанника божьего и его непорочного дитя в дизайнерско-постмодернистском аду рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Самый дорогой отечественный долгострой Никиты Сергеевича Михалкова наконец-то завершен. «Утомленные солнцем-2: Предстояние» (а также «Цитадель») — свершившаяся (для кого-то, увы) реальность. И теперь надо придумать, как с ней жить. Сказать, что Михалков снял плохое кино нельзя. Потому что назвать фильмом то, что в итоге получилось у сына автора советского гимна, невозможно. В чем-то Никита Сергеевич уверенно держит марку (опять же, увы, это слишком короткие эпизоды), в чем-то проваливается (это по большому счету, весь фильм).
Набрав практически всех известных российских актеров, и большинству раздав реплики типа «кушать подано», Михалков делает так, чтобы никто из них не мог затмить как его могучую персону, так и родную дочку Надю (чья филигранная игра сводится лишь к хлопанью густыми ресницами и череде бесконечных неадекватных происходящему действу вопросов — типа как пройти в библиотеку в три часа ночи). С момента событий предыдущего фильма проходит пять лет, начинается война, а семья, столь нежно любимая Никитой Сергеевичем, распадается по злой воли советских энкавэдэшников. Надя, стремительно повзрослевшая за это время с семи лет сразу до восемнадцати, трудится на фронте санитаркой, а доблестный комдив Котов добывает прощения у Родины тяжелыми буднями в штрафбате.
Председатель союза кинематографистов на экране выглядит как настоящий герой одной простенькой попсовой песни, в которой поется, что настоящий русский парень в огне не горит и в воде не тонет. Все обстоятельства, происходящие в кадре, самым прямым образом подтверждают правильность этого утверждения. Посудите сами, танк, от души проехавшийся в одном из эпизодов по Котову не причиняет последнему никакого вреда, а постоянно появляющиеся, и, несомненно, по чьей-то злой воле мессершмитты, поливающие смертоносным огнем землю, каким-то чудом, раз за разом промахиваются по легендарному комдиву. Таким же прекрасным образом, нетронутой остается дочка Котова Надя (этот статус девушки приобретает двойной скабрезный смысл, если вспомнить, какого прозвища удостаивается юная пионерка от матерой бабы в середине ленты). Ради такой прекрасной экранной пары, Михалков даже не жалеет родного сына, заставив его героя после немецкой танковой атаки беспомощно смотреть в небо с оторванными конечностями и стелящимися по земле внутренностями.
Дополнительную интригу в долгожданное воссоединение семьи Котовых добавляет инфернальный герой Олега Меньшикова, для того, чтобы достать комдива, буквально восставший с того света. Похожий одновременно на мрачных отрицательных персонажей американский нуаров и гадских злодеев из вестернов Серджио Леоне, Митя Арсентьев Меньшикова, безусловно, ангел смерти, посланный сатаной (в данном случае И. В. Сталиным) с целью уничтожения героического Котова. Чтобы противостоять адским силам, Михалков снаряжает самого себя же (не смейтесь, «УС-2» временами отчетливо напоминают «Терминатора») двумя мощными орудиями — титановой рукой с острыми, как бритвы когтями, как у Железного человека и Росомахи, и православной верой. О том, насколько сильно второе можно судить из эпизода, где дочь комдива крестит мину с благодарностью за то, что она не взорвалась при транспортировке единственно выжившей Нади после неожиданной атаки немецких «валькирий» с человеческой задницей на острие. Железная и безмозглая мина, под чарами православных мантр, тут же взрывает лодку безбожных чекистов, случайно проплывающих по огромной реке. Глупые люди, они должны были знать, как прокололись на аналогичной теме немецкие вояки, вознамерившиеся преследовать Колчака на минном поле, предварительно не помолившись.
Михалков, кажется, намеренно нагружает свой фильм такими искусственными и неестественными эпизодами, стараясь максимально разрушить исторический контекст. В принципе, Никите Сергеевичу вряд ли интересно создавать фильм о войне, так как это может помешать Михалкову реализовать свою первоочередную задачу, то есть снять фильм о себе любимом. В этом плане Михалков одного поля ягода с Квентином Тарантино, чьи недавние «Бесславные ублюдки» работали примерно по такому же принципу. Распадаясь на небольшие мало связанные между собой эпизоды (у Кью Ти, к слову, некоторые из них были просто гениальными), кино Михалкова превращается в винегрет. Тарантино с детской непосредственностью «расстреливает» Гитлера, а Михалков при помощи старого доброго трюка с тортом самолично пытается разобраться с еще одним тираном. Такой вот постмодернизм по-русски, с немецкими танками под парусами, летающими гипсовыми бюстами Сталина и финальным стриптизом девственницы, символизирующим беззащитность человека перед силами вселенского зла.
Возможно, понимая ту неестественность, которая может получиться у кино, которое о чем угодно, но только не о войне, Михалков намеренно упирает на излишний физиологизм. Если убитый немцами воин или мирный житель, то обязательно с вывернутыми на изнанку кишками, если обгоревший танкист, то будьте покойны, он будет похож на тщательно прожаренную на костре подошву от ботинка. При этом если убрать все грубые намеки режиссера, то ужасов войны не останется совсем. А останутся лишь модельно-дизайнерские планы, да обильно матерящийся в кадре комдив Котов.
В довершение ко всему творящемуся на экране безобразию, Михалков добавляет метафор, которые похоже будут «правильно» считываться всеми зрителями, коих не дай бог, занесет в кинотеатр. В этом творчество Никиты Сергеевича мало чем отличается от кинематографа поздних Анджея Вайды и Кшиштофа Занусси, похоже, позабывших, что когда-то их кино привлекало зрителя больше художественными приемами и режиссерскими находками, нежели политическими высказываниями в угоду времени. У Михалкова, держащего нос по ветру, в кадре навстречу вражеским танкам непременно выбегает грузин, за что сердобольный немец сначала угощает его шоколадкой, а потом раздавливает медленно движущейся махиной. Мол, бежишь куда-то, а сам не знаешь, к кому. Poor, poor boy. Вместо птички-невелички из «12» на экране постоянно порхает желтая бабочка, очевидно новый фетиш режиссера. А на свалку времени вылетает ставшая со временем ненужная атрибутика — в одном из эпизодов Михалков с неистовством отгоняет мохнатого шмеля, а потом цинично одним росчерком сценарного пера уничтожает табор цыган.
В конце концов, режиссер приводит свою неровную, теряющуюся во временно-пространственных лабиринтах живописную православную фреску к простому выводу о том, что семья превыше всего, а животворящий крест способен спасти от любых напастий. Самое натуральное житие святого, прости Господи, Никиты Михалкова.
«Мне наср…, в каком ты звании!» рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Великое кино о великой войне! Что это вообще такое, сказать после просмотра «Предстояния» невозможно. Потому что подобное «зрелище» и фильмом то назвать нелегко, не говоря уже о чем-то великом. Кто там и как что снимал, на самом деле, важно лишь для тех, кто идет в кино убить время, глянув на постер и увидев на нем имена кино-знаменитостей. По количеству привлеченных отличных актеров вторые «Утомленные солнцем» действительно чуть ли не рекордсмен. Что касается творчества режиссера Михалкова, то весьма забавно почитать отзывы тех, кто считает его гениальным режиссером и так ужасается тому, что он сотворил в 2010-ом. Лично мне было безумно смешно наблюдать то, что происходило на экране на протяжении трех часов! Хотя, все-таки стоит признать, что людей для съемок фильма было привлечено очень много — местами массовка все-таки производит впечатление, да только не там, где хотелось бы.
Последний раз я так смеялся при просмотре «Александр. Невская битва», и с тех пор очень удобно сразу же отделять хорошее или просто проходное кино от полнейшего кино-абсурда. Оригинальный фильм 1994 года очень многие считают за что-то шедевральное, а его создатель очень гордится той самой 10-минутной сценой, снятой без доп. монтажа и с одной камеры. В общем-то, этот факт очень хорошо говорит о режиссерских намерениях Михалкова по поводу этого «великого» сиквела, который при неслабом для нашего кино бюджете выглядит в разы ужаснее оригинала. «Предстояние» — этакий набор несвязных кадров, которые утомляют пресловутой продолжительностью, а иногда заставляют хохотать так, что воспринимать подобное можно как очень неудачную военную пародию. Возможно, что-то там и вполне достоверно, я не историк (как и большинство зрителей), только какой смысл хвастаться батальными сценами и миллионами, потраченными на создание настоящего кошмара для поклонников жанра?
Вступительная сцена с диким воплем главного героя на фоне появляющихся титров — это просто нечто! Собственно, как кино начинается, так оно и заканчивается, а все, что посередине — это полнейший хаос! Жуткое количество болтовни, которую можно выносить только лишь из-за интереса к таким актерам, как Миронов, Мерзликин, Панин, Дюжев и т д. И куда, интересно, подевались обещанные баталии с огромной массовкой? Да, есть несколько образцов военной техники, и кучки солдат, мечущихся и умирающих в клубах дыма, которым, похоже решили закрыть все недостатки изначальной идеи. Главный герой Котов с металлической перчаткой — это круто, сразу же проснулась ностальгия по Эшу из «Армии тьмы»! Дикая сцена с самолетом, отрывающим голову и демонстрирующим вражескую задницу — вообще улет! Я и не представлял, что отечественные режиссеры когда-нибудь додумаются до такого. Что, впрочем, никак не может конкурировать даже с самыми нелепыми трэш-пародиями Голливуда 80-х. Да и вообще, какого черта такое присутствует в военной драме режиссера Михалкова???
Ну, сцены с женской грудью и миной уже упомянуты столько раз, что даже возмущаться неохота. Это уже было не смешно, а печально. Никакой драмы не получается, а комедию, ясное дело, создатели никак не планировали. Это тот случай, когда они просто решили сделать то, что им захотелось, якобы перерыв перед этим тонны достоверных документов, благодаря чему зритель сможет увидеть, как все происходило в годы Великой Отечественной. Я то, чтобы об этом судить, слишком молод, но по многочисленным реакциям ветеранов, которые посмотрели «Предстояние», можно заключить, что правдивого великого кино о великой войне не получилось. И это никакой не арт, уж точно. А с точки зрения развлекательного кино (оно таким подразумевается, если его показывают во всех кинотеатрах страны) выглядит это просто ужасно — такой актерский состав в неплохих декорациях стал жертвой невероятно занудных, мало связанных друг с другом сцен, бессмысленной болтовни, наигранной драмы, абсурдного действия, и традиционно дурацкого у нас музыкального сопровождения. Что же это?
На мой взгляд — вместо великого фильма режиссера Михалкова получился абсурдный военный трэш, смеяться или плакать при просмотре которого каждый решит сам для себя.
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Как режиссёр Михалков был талантлив, ещё лет 10 наверное назад. Да и в кадре был неплох. И первая часть «Утомлённых» была супер.
Но вот ЭТО, то что обсуждается тут — это какой-то кошмар, снятый в «лучших» традициях Голливуда о Второй Мировой. Какой-то пошло-гламурный бред на святую для многих из нас тему. И снято настолько непрофессионально — как-будто очередной Ксюше Собчак дали бабла и разрешили снимать так, как ей заблагорассудится.
Я уже не говорю об исторической достоверности, но сама режиссура и актёрская игра — просто ниже плинтуса. По экрану ходят какие-то дебилы, ведут дебильные диалоги, периодически что-то из себя строят. Абсолютный отстой.
И, в завершение — оказывается это теперь сериал! «Большой секс в большой войне», сезон 2, смотрите продолжение…
1 из 10
Как стыдно… рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Я являюсь большим поклонником творчества Никиты Сергеевича и его самого. Соответственно, я до последнего момента надеялся, что его новый фильм просто не может быть настолько плохим, как про него отзываются. Оказывается может…
Сюжет
Сюжета, собственно, и нету. Как уже неоднократно говорилось, фильм представляет собой набор несвязанных между собой эпизодов, которые не создают целостности картины, а даже наоборот. При возникновении каждой следующей сцены, задаёшься вопросом: «А это-то здесь причём???» или «Какое отношение это имеет к сюжету?». Вобщем, нет никакой истории, за которой интересно было бы следить. При этом в картине есть несколько очень крепко сделанных сцен, которые ненадолго даже захватывают внимание, но меня не покидало ощущение, что это всё похоже на езду на постоянно ломающимся гоночном автомобиле: только начинаешь набирать скорость, как он сразу глохнет и обламывает весь кайф. И так раз за разом на протяжении всего фильма… Особенно раздражают очень длинные планы и такие же длинные диалоги, убивающие остатки интереса. Всё это оставляет очень неприятный осадок.
Визуально
Картинка меня разочаровала ещё больше чем сюжет. Особенно всевозможные массовые, батальные сцены. При таких колоссальных затратах сил и денег в конечном итоге получить такое… На съёмках было так много массовки, но большинство важнейших моментов решены через крупные планы, которые, ввиду неудачного монтажа, невозможно смотреть, потому что не понимаешь что происходит. Замечательный эпизод с кремлёвскими курсантами вылетел в трубу, во время танковой атаки кроме дыма и 8—10 человек массовки на переднем плане, не видно ничего. 90% времени весь экран затянут дымом, в глубине которого хаотично раздаются выстрелы, причем непонятно даже кто стреляет. Ожидаешь увидеть красивую батальную сцену, а получаешь «Ёжика в тумане» за 40 млн$.
При этом есть много очень красивых кадров, но большинство из них можно просто выкинуть, потому что они не несут никакой смысловой нагрузки и затягивают и без того бесконечную картину.
Не буду тратить время на разбор остальных эпизодов, но подобным образом можно разгромить каждую минуту фильма, так как логика событий, сцен и эпизодов отсутствует напрочь (добила меня сцена, где Котов выпорол ремнем немца).
Итог
Я не понимаю что случилось с гениальным режиссером Михалковым. Показывать такое кино в кинотеатрах, да ещё позиционировать его как «Великое кино» может только… обойдусь без оскорблений, но то что я увидел повергло меня в шок. Такое ощущение, что этот фильм снимал кто-то другой. Очень жаль. Я искренне верил, что это очередной шедевр от великого мастера. Никому не рекомендую тратить свою время на этот фильм.
3 из 10
и то только из уважения к былым заслугам Никиты Сергеевича.
Совсем не великое кино рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Вот если «УС-2, Предстояние» Великое кино, то что ж тогда собой представляют такие фильмы как «В бой идут одни старики», «Батальйоны просят огня», «Аты-Баты шли солдаты», «они сражались за Родину»? Поаккуратнее нужно в рекламных слоганах быть наверное.
После таких фильмов у меня всегда складывается чувство что я чего то не понимаю и не вижу того что хотел сказать-показать режиссер. Бомбёжки и спецэффекты посмотрел, а сути фильма не понял. Три часа смотрел в экран но если бы не прочёл перед началом брошюру в которой описывается сюжет то и не знал бы о чём данное кино. Собрали в одну кучу десяток эпизодов и подали на суд общественности. Напомнило плохой салат в котором по отдельности все продукты вкусные, а смешали вместе, так чёрти что получилось.
Думаю что если спросят что запомнилось о фильме то большинство ответят что эпизод в котором раненый солдат Дармидонт просил у медсестры показать грудь (прям как в фильме «Адреналин» со Стетхемом, запомнилась только сцена с интимом на улице). Вот зачем нужна эта сцена, что она несёт, чему учит? Мне кажется что на этот вопрос может ответить только сам Никита Михалков или Квентин Тарантино в стандартном своём состоянии.
Главный герой Котов (Никита Михалков) весь фильм с бинтом не шее ходит и обгоревше-грязный. Такое чувство что раз загримировали и так и не смывая грим все эпизоды махом и отсняли. Ещё и когти а-ля Фредди Крюгер. Ну совсем не типичный солдат красной армии. Хотя там много чего нетипичного и странного. Думаю ветераны фильм точно не восприняли как реальность тех страшных дней.
Актёров известных просто тьма-тьмущая, только вот зачем они там нужны? Что бы бюджет побольше оказался что ли? А так смотришь и какая то «Старая песня о главном» или Новогодний мюзикл, сплошные звёзды.
Я соглашусь что снято красиво и богато(бюджетные деньги видно на что пошли), но если бы не знал что картина Михалкова то думал бы что снимал какой то дилетант.
Чего греха таить, продолжение «Цитадель» я всё таки собираюсь смотреть. Может хоть там прояснится картинка и все эпизоды как то переплетутся в одну сюжетную линию. Хотя надеюсь что УС-3 будут покороче трёх часов и поинтереснее, а то опять столько же скуки я могу и не выдержать.
4 из 10
Уве Михалков рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Хотелось бы написать ответ на многочисленные положительные рецензии, хотя как мы видим по рейтингу и сборам, фильм мягко говоря провалился.
Итак основные тезисы и позиционирование фильма:
1. Фильм о Великой Отечественной Войне.
2. Самый Дорогой «Великий Фильм о Великой войне», с гос. финансированием.
3. Исторически достоверный. Аж 8 лет копали архивы.
Одним словом, самый самый о нашей Великой Скорби.
А на экране мы видим фильм — «Похождения бравого солдата Котова»
Исторически не достоверный. Многие заикаются о художественном вымысле, но господа, все хорошо в разумных пределах.
С отвратительными сценами боев, ни одной панорамы, да и на инструктора денег не хватило, настолько глупо выглядит возня солдат. Где деньги Зин?)
И в итоге — театр абсурда, с глупыми диалогами, не запоминающимися героями, не вызывающие сочувствие сцены. Одно отвращение — Бог за нас крещенных, остальная «быдлота» пускай подохнет — ведь она только и может, что бестолково метаться и улепетывать, а пара десятков котовых «сделают» победу.
Ну а если представить, что фильм вышел как «самостоятельная единица» — без той горы ответственности на который на него возложили. Все равно моя оценка 1 из 10. Фильм Михалкова так или иначе треш, в России треш на тему Великой Отечественной это пляска на костях наших Великих Предков.
1 из 10
Великое (?) кино о великой войне рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Фильмы Михалкова беспорно хороши. Все они полны смысла и индивидуальности. Практически все они шедевральны. Все, кроме этого…
Во-первых, «Предстояние» имеет катастрофически хрупкую связь с «Утомленные солнцем». Настолько хрупкую, что ее, собственно, и не видно вовсе. Чудным образом, умершие в первой картине герои, воскресли во второй (что само по себе, согласитесь, пугает), но несмотря на это чудесное воскрешение, смысловой нагрузки они не несут, т. к. фильм и не о них-то вовсе. А о войне.
Теперь по поводу войны. Не понимаю откуда столько шумихи вокруг «нового взгляда на ВОВ»? О том, что война — штука жестокая и на ней гибнут, знает каждый школьник. Новостью стало лишь то, что советский народ в михалковской интерпретации был настолько глуп в своих поступках, что удивительно, как он вообще выжил. Согласитесь, выбегать из окопа навстречу каким-то там (скрытым в тумане!) танкам, махать им и радостно кричать, только потому что они, кажись, едут со стороны Москвы… Мда. По ходу фильма складывается ощущение, что люди не совсем психически здоровы и поэтому никак не поймут, где они — на войне или на курорте. И все это перекликается со сценами, которые я зову «мясом» — минимум смысла, максимум крови.
В общем, я разочарована фильмом. Михалков умеет хорошо снимать минорные философские драмы. Масштабные картины — явно не его конек. С ужасом жду продолжение…
Как и ожидал. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, После такого вала негатива решил посмотреть, хотя если честно не собирался. Никита Сергеевич превзошёл в самолюбовании даже легендарного Нарцисса. Везде либо он, либо его семейка которые как актёры полнейшая посредственность, остальные так массовка в эпизодах на фоне августейших. Восемь лет изучая материалы не удосужился узнать дату создания штрафных батальонов(хотя зачем это ему). Немецкая задница конечно круто и дебилам нравится, ещё про сиськи вызвало целую бурю эмоций.
Куда столько денег ушло непонятно, даже графика такая отсталая, что сделает рядовой пользователь. Народу в зале было примерно треть а к концу почти не осталось люди плевались и уходили. Кто постарше от возмущения, кто по младше от скуки. Ожидал конечно чего-то большего, но увы. В Канны можно вести — для буржуев которые знают о войне микроскопически мало проканает, а дома такой фильм не соберёт и половины вложенных средств. Цитадель смотреть не буду после первого фильма наелся Михалковской трактовкой войны досыта.
Я не умею писать, но не могла пройти мимо. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Вот и вышло наконец великое кино о великой войне. Я должна была сопровождать ветеранов к кинозалу, ну и заодно решила посмотреть фильм. И пожалела… Что я нового узнала о войне? Ничего! Разве я не знала, что людей заживо сжигали? Разве я не знала, что за 15 минут может погибнуть множество людей? Знала. Более того знаю что в сёлах ССовцы младенцев разрезали лопатой, и за первый день войны в Сталинграде погибло 50 000 человек. И меня мучает вопрос: что хотел показать ЭТИМ Михалков? Быт войны? Он хотел убедить всех в том, что война — это смерть и страх? Я уверена, что для тех, кто понимает ЧТО значит война дойдут до этого сами. Те, кому тема войны была не интересна — вышли из зала. Что же интересно можно рассказать об картине? В двух словах: «мясо» и «мат».
Кстати. меня очень «порадовало» обилие мата в картине. Все мы люди, все мы понимаем, что обилие цензурной речи в условиях боевых действий сводилось к минимуму, но… Но это — фильм!(по крайней мере должен был быть таковым). Посмотрите фильмы: «Горячий снег», «В бой идут одни старики», «Офицеры»… Энергетика и эмоции в них — потрясающие. И ни слова матерного! И Никита Сергеевич, наверное, хотел бы, чтобы этот фильм посмотрели подростки? Я конечно понимаю, что матерятся они и похлеще, но зачем всю грязь выносить на экран?
Не могла я пройти мимо рецензий. Не умею я писать, простите. Я просто говорю Вам мою точку зрения. Мои эмоции. Моё восприятие.
Мне, к счастью, не довелось узнать что такое война. Да и дай Бог мы все не узнаем об ней. И я не хочу, чтобы мои дети узнавали о войне из такого «фильма».
Единственное что порадовало: игра актёров. В игре актёров придраться решительно не к чему.
1 из 10
Сколько людей, столько и мнений. Смотрите, быть может вы узнаете в этом фильме неприкрытое лицо войны. Если до этого его не знали.
Великое нестояние рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Много было написано негативных отзывов на этот Великий фильм о Великой войне (Великого режиссера), поэтому при просмотре честно пытался абстрагироваться от них, дабы сложить свое, независимое мнение. Мение сложилось, но ничем отличаться от той толпы негативных рецензий не будет…
Итак, не стану упоминать про кучу логических неувязок, в том числе с первой частью, когда половина героев оказались живыми вместо умерших, а также исторические несоответсвия и попытку совершить акт дефекации из летящего с огромной скоростью истребителя. Во-первых, сам фильм состоит из кучи плохо состыкованных, не вяжущихся друг с другом элементов, отчего возникает ощущение, что тебе намешали винегрет из разных фильмов. Во-вторых — во время просмотра закрадывается мысль, что у создателей фильма не все в порядке с головой: куча истерических кривляний, убийственные сценарные перлы вроде крещения в реке и фраз типа: «Прощай, мина!», а также чумовая перчатка Михалкова а-ля Фредди Крюгер — лишнее тому подтверждение.
К тому же, не очень понятно, куда пошел гиганский для России бюджет в 50 миллионов долларов (не на каждом постере увидиь, что спонсоры фильма — банки) — пара бабахов, снятая целиком в тумане боевая сцена и закошенное под «Титаник» потопление баржи впечатления не производят, особенно у тех, кто видел тот самый «Титаник», или, на худой конец, «Перл-Харбор». Зато есть очень много диалогов/монологов о репрессиях, плохом Сталине, врагах народа (интересно, а как Надя, дочь того самого врага народа, работала пионервожатой?), вреде религии для коммунизма и прочего бреда, из-за чего не совсем понятно, что собственно происходит в фильме. Актеры — это отдельный случай, когда нереально плохи все. Михалков несет какую-то ересь, безумно хихикает илит вопит, Дюжев — форменная крашеная истеричка, Надя Михалкова — в отличие от старшей сестры помещается в кадре, но лучше от этого не играет: ее слезливые гримасы и мимика чудовищно наигранны и фальшивы, это полный актерский провал во всем фильме, ну а Меньшиков, как всегда, играет самого себя. Попытки снять трогающие за живое сцены просто смешны, вроде пресловутого финала, когда умирающий похотливый солдат, несмотря на чудовищные ожоги, просит Михалкову «показать сиськи» — затем, с чувством выполненного долга и с видом уличного онаниста, помирает, истекая кровавой слюной. Вообще-то, в Америке подобные фильмы закидываются «Золотыми малинами» и подлежат позору и забвению, а у нас их тащат в Канны и заочно вешают ярлык про Великое кино. Эх, сразу вспоминается знаменитый интернет-прикол — «Роисся вперде»
3/10
Тягомотно и нудно рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Когда узнала, что будет продолжение Утомлённых солнцем, первым чувством была радость! но оно тут же сменилось откуда-то взявшимся страхом: страхом возможного разочарования. Очень не хотелось разочаровываться! ну, вы понимаете, о чём я: после шедевральной первой части, ой, как сложно снять достойное продолжение!
Позже пришло недовольство, неодобрение и даже протест: мы настолько привыкли к поставленным на поток дешёвым киношкам, которые плодятся до 7й части — и это, думаю, ещё не предел, — что уже 3, 4…10 части не вызывают у нас какого-либо дискомфорта, скорее даже, недоумение: «А что такого-то??» Я не отрицаю, что есть среди подобных и хорошие, качественные, талантливые картины, но я сейчас говорю о большинстве.
Так о чём это я… точнее, к чему? — должны быть фильмы, к которым прикасаться — табу! Сняли вот продолжение «Иронии судьбы», теперь «Утомлённые солнцем» погибли под натиском $ 55 млн. бюджета. Кто следующий?
Перед походом в кино специально ничего не читала во избежание влияния рецензий и отзывов на собственное мнение. Так что оно чисто, без чужеродных примесей. Шла на фильм в отличном настроении, с открытым сердцем и большой надеждой в душе, что разочарования не случится (нет-нет, на негатив себя не настраивала! возможно, где-то глубоко-глубоко в подсознании я и подозревала, что фильм с большой вероятностью может оказаться дурным, и поэтому «охлаждала» себя, дабы не ожидать увидеть что-то потрясающее и выдающееся).
Где-то с середины фильма появилось настойчивое желание уйти. В зале удерживала себя без преувеличения насильно. Но тяжко было вовсе не из-за событий фильма, а из-за того, как скверно он снят. Испытала невыразимое облегчение, когда фильм, наконец, закончился! Не ушла только потому, что считаю: если не посмотрел фильм целиком, не имеешь права его оценивать и, уж тем более, ругать.
Понравился заголовок рецензии, написанной ранее: «Утомлённая фильмом». В точку.
Впечатлений много, но поделюсь только тем, что вызвало наибольшее негодование: мне хотелось увидеть судьбу главных героев: Котова, Дмитрия, Нади и Маруси. Михалков же забабахал эпическую сагу о тяготах и ужасах войны с множеством новых персонажей и сюжетных линий (нельзя распыляться, иначе теряется форма и страдает качество). «Войну и мир» захотел, что ли, повторить? — не по зубам будет. Хотел объять необъятное, за что поплатился провалом в прокате. И не потому фильм провалился, что молодёжь — самая «смотрящая» часть населения — не желает смотреть тяжёлые картины (я даже детей видела в зале), а потому что нельзя снимать такое плохое кино. Много непростительных ляпов (почему Надя такая взрослая тётенька? — мы, что, считать не умеем?) и просто откровенной лжи.
Прошу прощения за одну только критику и негатив, не сказала ничего хорошего… это лишь моё субъективное мнение, но, по правде сказать, написать хотела гораздо жестче.
Хотя… наверное, всё-таки скажу пару добрых слов. Если бы не хорошая игра некоторых актёров, было бы совсем худо…
Вряд ли буду ещё когда-либо смотреть эту часть.
4 из 10
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Утомленные солнцем два это очень плохой фильм, пожалуй худший фильм Никиты Михалкова. На протяжении всего просмотра в голове крутился только один вопрос, что же случилось с тем режиссером, что подарил миру такие замечательные картины как «Свой среди чужих, чужой среди своих», «Пять вечеров», «Родня». И даже не очень мной любимая первая часть утомленных по сравнению со второй кажется настоящим шедевром.
Похоже при создании «Утомленные солнцем 2» Никита Михалков почувствовал себя Спилбергом и пытался снять русскую версию «Спасти рядового Райана». Цитирование этого фильма чувствуется на протяжении всего действия утомленных. Результатом этого стал совершенно глупый сценарий, представляющий из себя несуразный, абсолютно не связанный между собой набор сценок про Великую Отечественную Войну. Сценарий полон несуразиц и таких ляпов после которых так и хочется кинуть что-то тяжелое в монитор. Особенно убила последняя сценка про «спасительную грудь», тут я даже не знал, что делать, плакать или смеяться. И главная претензия автору это зачем нужно было снимать именно вторую часть вполне законченных Утомленных, почему нельзя было снять совершенно новый фильм с новыми персонажами, с новой историей? Именно игра на бренде «Утомленные солнцем» это пожалуй самое бестолковое, что есть в этом фильме.
И снова в глазах немой вопрос: «Где же ты, хороший режиссер Михалков, куда же ты пропал?». И приходит понимание того, что этого режиссера больше нет, на смену ему пришел новый Михалков, который снимает абсолютно пустые фильмы, за огромные деньги, и вряд ли впредь стоит ожидать от него чего-то другого. А ничего не поделаешь новое русское кино, господа, дорогое и беспощадное.
3 из 10
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Фильм, конечно, ужасающий, поэтому, когда я увидел такое большое количество восторженный отзывов, я был не просто удивлен, а даже разозлен, поскольку в этом виделась мне рука того самого Великого, который этот фильм и снял, чья фамилия (это если не считать упоминание его могучей дщери) в титрах стояла раз примерно 6, чье лицо было, по-моему, первым, показанным в фильме. И дело даже не в моей острой нелюбви к пропаганде своих творений, которая в данном случае неуместна в силу отсутствия мало-мальски значимых основания для этой самой пропаганды. Дело в том, что «Предстояние» — это ужасный фильм.
Вещь является вещью в силу неких свойств, которыми она обладает. Такая же ситуация и с кинокартиной — да вообще с чем угодно. Да, «Предстояние» по форме есть безусловно фильм, но, простите, не по содержанию. На мой взгляд, то, что я видел на экране — это просто нагромождение каких-то событий, слабо связанных друг с другом и довольно абсурдно выглядящих. Впрочем, абсурдность их обусловлена не только их выпадением из сюжетной линии (которая, повторюсь, вообще слабо просматривается), но и ненатуралистичностью. Хоть и не хотел брать в пример тот эпизод с миной, но он так и просится, поэтому ничего не попишешь — упоминаю его. Знаете ли, он мне очень напоминает различные французские комедии, когда главный герой поскальзывается на банановой кожуре, падает на шкаф с книгами, который обрушивается на главного злодея и убивает его — что-то в такое духе. Ну а у нас ведь — «великий фильм о великой войне», а не «розовая пантера» какая-нибудь, поэтому за мину зацепился еще и безногий священник, который в течении энного количества времени и не думал терять сознание и умирать. Он крестил девочку, и, видимо, только этот крест животворящий спас Надежду от могучего бюста Вождя. Религия в фильме, кстати, играет весьма немаловажную роль. И от этого, знаете ли, становится тошно. Потому что пахнет это враньем и наталкивает на мысль о том, что «предстояние», может, и о войне, да не о той, что была 70 лет назад. Это скорее какое-то современное извращенное представление о ней — победой мы вроде бы гордимся, а вот страну, которая ее завоевала, не любим. Поэтому отчего б не заменить коммунизм православием? И заменили, и ничего.
Впрочем, в фильме есть и хорошие моменты. С участием Евгения Миронова, например. Но, знаете, если в бочку дегтя ложку меда добавить, то он все равно будет дегтем.
Что же касается фильма, то, в третий раз (по числу одинаковых физиономий заснеженного Михалкова) говорю: он мерзок и ужасен. И лжив — что хуже всего.
Прошу у вас прощения за сумбур, за незавершенность и отрывочность мыслей — слишком еще сильны эмоции, возникшие после просмотра. Но позже я уж точно не соберусь что-нибудь написать, так пускай будет хоть это; в число отрицательных рецензий прибавится единичка — уже неплохо.
3 из 10
Застояние рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, В современной России многие уже давно ждут появление проекта, которые сможет с гордостью представлять Россию на многочисленных фестивалях, быть успешным и не глупым. В последнее время, проекты, которые хоть как-то попадают под эту категорию, оказываются слишком массовыми для показа в Каннах : Дозоры, Молнии, Иронии… Может они и хороши, но вот чего-то им не хватает, чтобы прочно от своего лица представить Россию. В этом году отечественный гений Никита Михалков, попытается возродить эпопею, которую, казалось бы, закончил(так по, крайней мере, казалось 9 лет назад). «Утомленные солнцем : Предстояние» — продолжение оскароносного фильма 1994 года, самый масштабный российский проект, явный задаток на кинолицо современной России.
Историю, рассказанную 16 лет назад, в то время, Михалков даже хотел закончить — убить главных персонажей и поставить точку. Этого не случилось. Комдив Котов незаслуженно осужденный, разъединенный с семьей… возвращается. По-другому это никак не назовешь. Нам расскажут о первых, самых тяжелых годах войны, когда бывший генерал Котов воевал в Штрафном Батальоне как, обычный солдат. Надя тоже не отдыхала: из вожатой превратилась в медсестру. Кроме того судьбой казалось расстрелянного Котова интересуется НКВД и сам Сталин.
Людям, не видавшем оригинал могут не понять многих сомнительных действий Котова и вообще всю эту неразбериху с повествованием. Это — первый промах Михалкова. Сейчас, в кино преимущественно ходит молодое поколение и зрелое поколение, поэтому многим из них или же придется увидеть оригинал ил же гадать… Даже с учетом старой аудитории вносить такой пафос и сложность в сюжет глупо, все-таки, 16 лет — большой срок.
Весь фильм просто пестрит персонажами в исполнениями знаменитых актеров России. Тут и Меньшиков, и Дюжев, и Гармаш и Ефремов, Гафт, и Панин, и собственно Михалков. В этом и заключается второй промах режиссера. Действие часто переключается с одного персонажа на другого, так что иногда забываешь, а кто главный герой? А с учетом пропаганды, что война — это зло(или еще чего-нибудь) он должен быть. Кто самый правильный? Кто всех спасет? Хоть это и убого, и по-голливудски, но это проверенный, надежный способ. Даже у Тарантино с его параллельным сюжетом всегда есть выделяющийся герой.
Наконец, третий промах — сценарий. Хотя, в общем-то сценарий отличный, яркие персонажи, интересные диалоги, но… все это пропитано какой-то абсурдностью. Вместо того, чтобы снимать по проверенным западным шаблонам сцен, Михалков предлагает свое, но, как и следует неудачное. Похоже, дело не в том, что у нас плохие режиссеры, а просто у нас плохая подача всего. Мы не хотим копировать во имя оригинальности, ну а сами показываем какой-то бред, потому что уже все изжито и пользоваться можно только опробованным.
Вот, например, сцена с Надей и раненым молодым немецким пилотом. Летчик просит девушку показать ему грудь, якобы он в жизни никогда не видел ммм… грудь. Вместо того, чтобы застенчиво расстегнуть рубашку и развернуть ее(показав только грудь), девушка эротично снимает рубашку, потом свитер и остается нагая на морозе(где-то ноябрь 1942)! Конечно, понятно, что война и все такое, но зачем это? Она что в каком-то клубе? Кроме того, герой о Михалкова постоянно матерится в кадре. Это забавно, но ведь у нас фильм о войне и ее героях, честных и правильных.
Еще один пример совершенно ненужной вещи в фильме — это какая-то неимоверная жестокость. Нам во всем подробностях показывают расчленение, оторванные ноги, руки, как по людям едет танк, как их сжигают. Понимаю, что пять же — война, но надо помнить — это кино, мы работаем не на историю, а на зрителя. И если это не слэшер, то кровища лучше обходить, так, стороной. Ну, убил, так убил и все.
Хронометраж немалый — почти три часа. За это время сильно устаешь, надоедает или же это безумие, либо вообще персонажи, которых вскоре просто показывают, как будто каких-то героев скетч-кома, а-ля «Наша Russia», плевать хочется, что с ними случится, лучше как можно скорей уйти из зала. Редкий пример, кстати.
С чем проблем нет, так это с пиротехникой. Взрывы мостов, авиаудары сделаны смачно и пошли на пользу фильму. У Михалкова, фашисты даже менее агрессивные, чем у Тарантино : несмотря на то, что они фашисты, тем более в войне с СССР, эти парни постоянно прикалываются и стебаются, хотя, иногда дело опять же доходит до абсурда..
Что третья часть будет, было известно еще до премьеры второй. Конец первой, с промо-роликом следующей в конце, подтвердил это. Еще он доказал, что в следующий будет не менее абсурда, чем в этой. Все это было похоже на видеозапись случившегося из фильма «Сквозь горизонт» Пол С. Андерсена. Те, кто видел(может и то, и то), поймут. Хотя, опять же война, но зачем такое? Правда, это смешно.
«Предстояние» на порядок выше почти все предыдущих фильмов России, масштабная военная эпопея, полная абсурда, несуразицы, усталости, наконец ; Это не тот фильм, который должен олицетворять Россию, но именно это можно назвать «русское кино», без попытки копирования, западных шаблонов, свое, личное, а жаль, ведь начало есть.
Фекальные войны рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, На мой взгляд, цель михалковского опуса — осудить победителей и вылить как можно больше на них испражнений, изобразив их мерзкими уродцами.
Весь фильм режиссёр как бы «размышляет»: «Ну каким образом эта советская окопная вошь смогла победить христианскую Европу?»
И даёт ответы:
1. Молитвой отдельных прозревших «тварюшек»;
2. Использованием немецкого оружия, случайно попавшего в руки советских недотёп;
3. Из-за не сразу врубившихся в чём дело чудоковатых немцев, которые как-то раз поехали на барбекю, но по ошибке попали в гости к зомби и просто вынуждены были крошить нечисть чем придётся;
4. Но главная сила — это супермэны, прошедшие инициацию в мифическом Китиже… э-э-э, одном из сверхсекретных лагерей ГУЛАГа и получившие свои сверхспособности с помощью молитв.
Возможно, в продолжении узнаем что-нибудь ещё о чёрных и белых колдунах, схватившихся в смертельной схватке… в воспалённом мозгу режиссёра.
1 из 10
Предстояние кошмара рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Не люблю Михалкова, но помня фильм «Сибирский цирюльник», заставил себя.
Это даже ужасом назвать сложно. Это просто кошмар, а не фильм!
Матюгающиеся персонажи, рваность событий, непонятность происходящего и кишки-кишки-кишки. Только так можно охарактеризовать этот фильм.
Порадовал только Меньшиков. Все остальные сыграли либо никак, либо вообще не играли, а присутствовали. А Михалков и его дочь нещадно переигрывают.
Отвратительная графика. Я сам работаю в сфере 3D и отлично в этом разбираюсь. Но в этом фильме: задники наверное рисовали школьники на уроках рисования, плоские самолеты — делали китайцы, а взрывы брали из бесплатных библиотек AfterEffects. И это, при таком огромном бюджете!
Сцена с курсантами и битвой в дыму — просто атас! Надо было табличку повесить: «Вот тут мы оприходовали 10 миллионов уе!»
Про перчатки Фредди Крюгера и танки с парусами — другие достаточно сказали. Не буду повторяться.
Под конец фильма я был готов уже все это простить, но финальная сцена выбила меня из этого состояния. Санитарка бежит к танкисту и показывает ему грудь. Пусть так. Хотя я конечно, очень сильно сомневаюсь, что она бы показала ему то, что он просит. Не об этом речь! Но где вы видели такую чистую спину? Она что, только что из бани выбежала? Очень хорошо был показан быт и состояние людей в фильме «В осаде».
«Цитадель» может и смогу себя заставить посмотреть, но уж не знаю.
Стыдно должно быть за такой фильм, уважаемый Никита Сергеевич!
Только 1 из 10!
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Я всегда считал Никиту Сергеевича лучшим режиссером нашей страны, несмотря на все выпадки и наезды на него. Его актерские работы являются показателем мастерства. Но, то, что он сделал в этом фильме кроме ужаса не вызывает ни какой реакции. Царь пропел оду себе и своей семье. Умудриться заставить всех наших лучших актеров выглядеть полудурками, это не так просто. Съемки батальных сцен -отдельный капут. Единственный бой снят в глубоком тумане.
Кровь, кровь, куски плоти, оторванные конечности преследуют весь фильм.
Но самое большое раздражение вызывает обилие детей создателя в картине. Артем, который последние 20 лет играет курсанта, и Надя, заполнившая весь экран своей полной бездарностью. Все мы, наверное, любим своих детей, но везде есть свои пределы.
Отдельного отупления стоит финальная сцена фильма. Я думаю, мало кто до нее досмотрит, но это отбивает всякую мысль о просмотре второй части. Тем более, что судя по заставке к второй части, там начнется полное фентези.
Будем ждать битву за планету Ебс.
2 из 10
Утомленный Никита Михалков и его Великий фильм о Великой войне. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Я хочу дать свою небольшую отрицательную оценку этому фильму. Все уже достаточно отметили всё убожество этого сырья. Я считаю, что мой скромный отрицательный отзыв, тоже зачтется и еще немного продвинется более-менее адекватная оценка этого фильма, т. е. отрицательная.
Я не историк и не могу точно судить в этой области, но уже было достаточно приведено доводов о глупости и несоответствии между тем, что в фильме и что было в реальности. Автор сценария и режиссер Н. С. Михалков, как видно делает упор на православии, на религию и при этом преподносит её так, что выглядит это просто наивно и глупо. Например с крушением немецкого самолета по молитве священника, крещение в воде, чудо-мина, бомба на люстре в храме и т. д. Это можно было бы сделать, так что действительно было бы уместно и смотрелось гармонично, тут же это смотрится просто нелепо. Жаль что он осмелился таким образом навязывать православие, т. е. свое понимание религии. В фильме прослеживается неприязнь ко всему советскому, ладно там Сталин, но при чем тут советские простые солдаты и люди? Он разделяет, как мне показалось людей на православных и коммунистов.
Наших солдат Михалков осмелился изобразить, не совсем адекватными, мягко говоря т. е. например когда курсант идет с штыком на танк, предварительно не распознав свой танк от немецкого и потом его давят(ощущение, что он сам лег под танк). Это выглядит просто убийственно и преступно. Чего стоит тот момент когда обгорелый танкист, в конце фильма, просит дочку комдива Котова…, что вы думали: передать последние слова близким, благодарит за помощь, спрашивает о военных действиях, или может спросит её о том есть ли еще выжившие? Да нет же, тут проявился неведомый, недостижимый нам, «отставшим» от искусства людям, талант Михалкова. Короче танкист просит показать сиськи…, он видите ли никогда их не видел и умирает. Действительно стоящее желание перед смертью. Не понятно, что в этом эпизоде хотел показать «гениальный» режиссер…, но у меня возникло чувство ненависти и просто какого-то оцепенения. Не ожидал, что до такого может додуматься нормальный человек. Еще не понятно — где деньги, куда они делись или куда их дел Н. Михалков, т. к. фильм не стоит $40 млн.?
Этот фильм нельзя показывать, его нужно утилизировать. Я по крайней мере жалею, что потратил время на просмотр этого хлама.
P.S. Это всего-лишь мое мнение, никому не навязываю.
Грудь как контрольный выстрел. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Один из самых отвратительных фильмов, которые мне пришлось видеть.
Наверно можно абстрагировать от личности режиссера, но невозможно это сделать при виде слогана фильма «Великое кино о великой войне».
Как бы не отмазывался Михалков, что это пиар ход рекламщиков, я считаю это из ряда вон выходящее. Как вообще можно поставить на одну ступень кусок киноленты с историей войны так много означающей для нас. Только за это можно фильм вписать в урну кинематографа, за высокие необоснованный амбиции.
Автор решил снять кино о войне, которое включило бы в себя и психологические страдания и анатомическую правдоподобность. То есть не только угодить зарубежным кинокритикам, но и нашим. Получился провал на всех фронтах. Идиотизм в серьезной идее и порнография в реалистичности анатомии.
Когда снимается великое подразумевается, что оно будет во многих факторах являться эталоном. Как минимум в фактах, хотя бы потому, что бы подрастающее поколение могло по средствам художественного произведения узнавать историю. Но для фильма этого режиссера можно и этим пренебречь, ведь главное передать суть, а факт это пустой звук..
Он исковеркает историю так как ему будет удобно для фильма, да и не только историю. Сцена, когда немолодой Котов в обмундировании перепрыгивает нешуточный забор «рыбкой», тем самым оставляя в недоумении законы физики. Патриоты могли порадоваться за возможно новый мировой рекорд по прыжкам в высоту в исполнении нашего атлета, но не тут то было, ведь пленный немец сотворил тоже самое. Я ждал продолжения соревнований.
Но Котов у нас многоборец и выступал в другом виде — в силовых(приподнять башню танка дело плевое для рыцаря десяти качеств).
Ну а дочурка Котова далеко не «уплыла», в эпизоде с миной спасительницей наша бездарная доча договаривается с водной стихией, и мина против течения (!!!) отправляется топить советские корабли.
Само нелепое из фактических ошибок это даже не преждевременное рождение штрафбата, куда больше нелепо выглядит бомбардировка лагеря заключенных в первые дни войны, который находится судя по всему на западных рубежах необъятной Родины. Данное обстоятельство невозможно. Но идея требует жертв, и на алтарь канского кинофестиваля и это можно возложить, там все равно врятли кто будет разбираться в этой нелепице.. Это касаемо истории как она есть.
Безусловно уже ничего не стоило возродить умерших из первой части утомленных, из маленькой девочки сделать совершеннолетнюю девушку за 4 года, как того требует идея. Выставить сотрудников НКВД идиотами, они же и подумать не могли что Митя может взять под своё крыло свою бывшую возлюбленную, а по совместительству, жену врага народа Котова, и уж конечно по отношению к герою конфетных сюжетов проявить милосердие, и заменить расстрел на лагерь. Кстати на конфетах комдива не могли рисовать, для этого он должен быть величиной по масштабу Фрунзе.
цитата «гения» о критике в адрес его шедевра.
«Критики должны быть счастливы, ведь это значит, что впервые в России за большие деньги было снято артхаусное, сугубо авторское кино, которое по определению не способно дать больших сборов.»
Видимо он забыл оценить средний бюджет артхаусных лент. А к выводу, что неспособно дать больших сборов, он пришел после того как понял, что принудительно сгонять детей в кинотеатры (снимая их с уроков школы) за деньги их родителей переходит все рамки. Возрадуемся, что хоть здесь Михалков впервые увидел рамки, за которые нельзя переходить.
В завершение не буду оголять грудь и убивать вас этим.
А теперь камера медлееено отходит от молекулярного вида спины дочери Михалкова до практически планетарного вида земли.
Жалко. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Ну вот прошла неделя, отдышался, чтобы не хамить и не глумиться над провалом этого фильма. Фильм плохой! Очень плохой!
Ждал эту работу, шёл (с семьёй) на этот фильм с невероятным интересом смотреть великий фильм! Боже мой, что я увидел? Это худшая работа Михалкова, и самай слабый фильм о войне. Почему? Не знаю? Просто не верю. Весь фильм разваливается на куски, нет единой линии! Фильм невероятно затянут! Чудовищно сидеть 3 часа! Невероятно много крупных планов, прикольно разглядывать волосы в носу и любоваться моргающим глазом во весь экран, очень «понравилась «винтовка. Михалков нам её показал в режим супер макро. (как правило такие вещи снимают, чтобы сэкономить деньги, а крупных планов ну очень много).
Чтобы зритель поверил происходящему на экране автор позволил себе не нормативную лексику, но это всё равно не убеждает. Народ смеялся над ОБРАЗОМ бабочки, которая летает во всём фильме (как в рекламе сока)! Ну для студента ВГИКА — нормально, для такого режиссёра ну просто пошло! Что ещё? Сюжеты абсолютно предсказуемы! Если в кадре появились цыгане, правильно, значит сейчас… А вот девушка заходит в сарай а за ней злой фашист, правильно! Но эротические сцены будут позже!
Эротическая сцена — это кульминация бреда! Суньте палец в кипяток, ну и после этого подумайте о приятном. Не получается? Вот и я думаю, что не может человек у которого из паха бьёт кровавый фонтан, из дырки в груди со свистом вырывается воздух, а гримёры ему сделали такое лицо (работа гримёров- просто великолепна)- просто страшное отсутствие лица- думать о женщине!
Вобщем, кому понравились «Ублюдки» скорее всего оценят и это кино, а кто плакал (как я) на фильме «Они сражались за родине» лучше не ходить, да и вообще не смотреть. Очень жалко потраченного времени.
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Впервые после «Цвирюльника» смотрел Михалкова с надеждой.
Надеждой, что в своем вояже навстречу вкусу он зайдет так далеко, что новое полотно вдруг заиграет неожиданно новыми цветами. И почти не ошибся: сократи Михалков фильм в два раза — и он бы мне, пожалуй, даже полюбился. Он забавный, правда. Фильм, я имею в виду. Но, разумеется, Михалков не пойдет на столь радикальное урезание своего дитятки, резерв скромности был исчерпан обозначением сиквельности кино непритязательной арабской цифрой, это настолько по-плебейски и бесхитростно, что ты готов простить ему и 12 странных впечатлительных мужчин, собравшихся в спортзале для спасения танцующего мальчика и погутарить, и то, как потому-что-он-русский-это-многое-объясняет, как слабоумный, бегал в американской армии в противогазе.
Организованная режиссеру в блогосфере травля теперича превратила Никиту Сергеевича в форменного диссидента. Не разделяя с режиссером его взгляда на такой пустяк, как место Михалкова в истории, нельзя не отметить в «УС-2» потенциальный терапевтический эффект: его следует — по аналогии с Алексом из «Механического апельсина» — крутить забиячливым милитаристским ястребам, верящим, что война — лечебное кровопускание, — крутить по несколько суток к ряду, прилепив веки к бровям скотчем, чтобы отбить у них охоту не только воевать, но даже смотреть военные фильмы.
В актив можно, пожалуй, занести только операторскую работу и всяческие спецэффекты — по визуальному впечатлению фильм действительно дорогой. В пассиве — тьма-тьмущая. Прежде всего, Котов почему-то весь фильм орет. Орет во сне и наяву. И постоянно повторяет одни и те же слова по несколько раз, не то, чтобы это надоедало, нет: просто бесит. С него берут пример остальные и делают то же самое — как всегда фильм Михалкова населен михалковыми, все распевают слова или что-то бормочут под нос. То, что без цыган не обошлось — естественно. К ним приехал Юрген дорогой.
Персонажам докучают насекомые, будто они черт знает что такое, эти персонажи. Сталин не похож на Квашу ни капли. Танки ездят с парусами — для удобства наведения артиллерии. Солдат накалывает танк на штык. Особую роль в жизни Котовых сыграли боеприпасы. В то время как Надя, покачиваясь на мине в туманных волнах, отыграла финальную сцену из «Титаника», ее отцу, гонявшему по тылу языка, бомба спасла жизнь, убережа бывшего комдива, героя трех войн, от того, чтобы принять наглую смерть от костыля в момент нюханья женских предметов. Нескольким ранее, кстати, Котов воспроизвел сплав по реке из «Охотника на оленей».
Оригинальная идея, конечно, это — учебная бомбежка корабля Красного Креста. Вот сдержись солдат и не выстрели тогда из ракетницы в того немца — все остались бы живы. Возможно, потом старые противники после войны даже встретились бы в День Победы и помирились. «Ты зачем мне на голову гадил?» — спросил бы наш ветеран. «Ты уж прости меня, друг» — ответил бы дряхлый Ганс. — «Время такое было — страшное время, военное».
Война глазами Михалкова. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, «Режиссер: Никита Михалков»
Когда-то эти слова были залогом успешного русского фильма, но после «Утомленные солнцем 2: предстояние» данные слова будут вызывать только подозрение. Никита Михалков был вполне неплохим режиссером, снявший великий шедевр «Утомленные солнцем». Теперь он один из самых худших режиссеров нашей страны, это точно.
Шел в кинотеатр с приподнятым настроением, а вышел, как никогда злым и взбешенным. Этот фильм тяжело смотреть. Он СКУЧНЫЙ, все эти три часа чувствуются. Иногда казалось, что этот фильм никогда не закончится. Запихать столько бреда в одну нудную картину.
Фильм начинается мечтанием, а точнее сном. Снится День Рождение товарища Сталина, насколько я заметил. Время резать торт, но Сталина убивают этим тортом. Затем идет уничтожение штрафбата и побег Котова. Поначалу уже бред, но фильм становится скучнее. Начинается долгий и бессмысленный диалог с НКВДшником. И наконец-то, всеми любимые батальные сцены. Расстрел моста немецкими летчиками. О дальнейшем развитии событий я говорить не буду, ибо это долго и нудно.
Михалков хотел отобразить ужасы ВОВ. Он отобразил. Он как! Многие ещё говорят, что Квентин Тарантино в «Бесславных ублюдках» снял войну пафосно. Но и Михалков не отстает. В УС 2 много всяких бредовых моментов и пафоса. Тот же немец, который пытался покакать с самолета на Красный Крест, фраза Нади Михалковой «Прощай, мина», описавшийся директор пионерского лагеря, курсант, который пытался заколоть штыком танк, и многое другое. Но если в фильме Тарантино есть: великолепные актеры, блестящий сценарий и красочный саундтрек, то у УС 2 все это, напрочь, отсутствует.
Кстати, наш дорогой Никита Михалков показал русских и фашистов, как-то странно. Курсант бежит, как угорелый на танк, думает, что помощь пришла. Но оттуда выходит немец, но что он делает! Вместо того чтобы задавить или пристрелить неподозревающего курсанта, он показывает свое удостоверение фашиста, чтобы тот предупредил остальных курсантов. Какой добрый фашист, не правда ли? А как показали русских. В сцене бомбежки Красного Креста, мы видим двух немецких летчиков. Один из них поспорил, сможет ли он накакать с самолета на корабль. Оба шутят и смеются, но один из пассажиров корабля берет сигнальный огонь и стреляет в самолет, тем самым погубив своих товарищей. Немцы хотели повеселиться, а мы им сигнальную ракету в зад. И последняя сцена доброты фашистов. Когда Котов вместе с фашистом убегает из церкви (или что-то вроде этого), на которую падала бомба, фашист начинает учить Котова завязывать руки, и при этом улыбаясь, вместо того, чтобы напасть на удивленного Котова. Задается вопрос: почему Михалков показал русских жестокими солдатами, а фашистов веселыми людьми?
Фильм получился очень слабый. Много штампов, бредовых моментов, абсолютно несмешные шуточки и отсутствие патриотизма.
1 из 10
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, О, великая чаша популярности, сладко пить из нее, но как тяжело, когда она опрокидывается.
Альфонс Доде
После просмотра фильма у меня возникло горькое ощущение, что либо Никита Сергеевич развел кучу народу на деньги, либо наш светоч отечественного кинематографа попросту перегорел. И так все по порядку.
Во-первых.
Зачем еще снимать сиквел к такому полностью завершенному и самодостаточному произведению как «Утомленные солнцем». В 94-м году Михалкову удалось создать шедевр, сыграв на контрасте солнечной счастливой жизни человека обладающего всем и в одночасье всего лишившегося, потерявшего все ради чего стоило жить как впрочем, и саму жизнь. В сиквеле Никита Сергеевич попытался опять использовать тот же прием, но вот только флешбэки того солнечного дня из оригинального произведения и ужасы войны и горечь разлуки отца и дочери не передают в новом произведении той контрастности, необходимой чтоб фильм прочувствовался прежде всего душою. А из этого следует, что продолжение снималось либо непосредственно из коммерческих соображений, либо Никита Сергеич не нашел ничего лучшего как повторить то, что один раз уже принесло ему успех, но к сожалению показать хоть что-то похожее так и не смог.
Во-вторых.
Не знаю, наберется ли столько именитых актеров в течение года отечественного кинопроката, сколько собрал Михалков в своем фильме. Для чего это, чтоб как можно больше зрителей клюнуло на имена, а значит опять коммерческая составляющая, либо Никита Сергеевич попытался создать что-то стоящее, хотя бы за счет актерского таланта звездного состава, а отсюда следует, что режиссер чувствует себя так сказать не совсем уверенно.
В-третьих.
Собственно о самом фильме. Конечно, затронуты страшные вещи и есть сцены действительно выглядящее жутко, что стоит только сцена с кремлевскими курсантами, тела которых после бойни постепенно исчезают под снегом. Но есть и явная несуразица картинка выглядит, если честно дешево, спрашивается на что тогда ушли миллионы или точнее кому. А некоторые моменты вообще обескураживают, такие скажем, как погоня за языком или железный коготь комдива, хотя возможно Никита Сергеевич и фанатеет от «Рассохами» из людей Х кто его знает, ну тогда с ним все ясно как в прочем и с его фильмом…
5 из 10
5 из 10
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Великое кино о великой войне… Уже многие люди обругали данный фильм вдоль и в поперек. А тех, кому понравился фильм, и они оценили его по достоинству, постигла та же участь, что и режиссёра. Наверное, что-либо еще добавить по истечению такого периода времени будет сложно. Просто нужен трезвый взгляд на данный фильм и познания в истории.
Михалков снял не драму о войне, а омерзительную комедию, треш. Да, он будет защищать свое творение. Это действительно проще, нежели признать, что снял нечто невразумительное, бестолковое. Иначе говоря, впервые за режиссёрскую карьеру обложался по полной. Но как это принято у нас, виноваты зрители, так как не поняли фильм. Так было раньше, так и сейчас. По определению великий режиссёр не может снять ерунду. Менталитет такой, к сожалению. Но суть от этого не меняется. Здравый смысл отсутствует напрочь, зато изрядная доля идиотизма и фантастики «приукрасили» фильм. Реплики персонажей вызывают легкое недоумение, а поступки либо вызывают улыбку, либо вводят в замешательство.
Данный фильм был приурочен к юбилею… Парад на несколько порядков лучше, чем сам фильм. А салют — потрясающе. Парад и салют — это уважение и память. Фильм — это глумление. И после всего этого хочется сказать одно: «Избавляйтесь от этого пафоса. От этого гонора, от этого глупого и никому не нужного высокомерия. Ни к чему хорошему это не приводит».
За последних несколько месяцев наш кинематограф преподнес несколько приятных сюрпризов. Наверное, самым сильным из них оказался фильм Квартета И «О чём говорят мужчины». После таких фильмов вера в то, что наш кинематограф медленными шагами начинает выбираться из ямы, начинает усиливаться. Но когда один из самых сильных режиссёров России выдает чертовщину и уподобляется своему коллеге по цеху, остается неприятный осадок.
Великое кино о великой войне — когда фильму дают такой слоган до премьеры, это уже о многом говорит. Так и хочется привести в пример Кэмерона. Когда Джеймс получал звезду на аллее славы, он пришел в обычном костюме, в обычной рубашке. Словно на прогулку вышел. Ни галстука, ни перстней на всех пальцах. Когда он дает интервью о своем фильме, когда рассказывает о той или иной сцене, как снималось тот эпизод, его приятно слушать, интересно смотреть. Это увлекательно.
Абсолютно обратную реакцию вызывают интервью некоторых наших режиссёров. Бондарчук — вальяжно раскинулся на кресле и медленным уставшим голосом рассказывает о сложностях съемочного процесса (интервью перед премьерой «Обитаемого острова»). Почему-то нашим режиссёрам свойственна мания величия. Величие величием, а результат от этого лучше не становится.
Но еще страшнее становится от того что не смотря ни на что, «великим» режиссёрам продолжают выдавать колоссальные бюджеты. В прошлом году обложался Бондарчук, в этом году — Михалков. Но что изменилось? Впереди нас ждет еще один великий фильм о войне «Сталинград», на который выделяют 30 миллионов долларов. И это не смотря на провал предыдущей работы режиссёра — как в финансовом плане, так и в критике. Но еще больше шокирует формат фильма — 3D. Снимать драму о войне в развлекательном 3D — это нонсенс.
5 из 10
Что сие такое? рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Не хотел я ничего писать, ибо столько мнений вокруг да около. Но нет главного.
Можно долго рассуждать об ошибках и недочетах в исторической и сюжетной составляющих киноленты, о личности режиссера и его предыдущих работах, об игре отдельных актеров, о затраченных на все это деньгах. При рассмотрении этих вопросов полярность мнений действительно обоснована. Как сокрушался Бернардо Бертолуччи,- в ХХI веке популярность фильма зависит не от искусства, а от пиара, и зрителю разделить эти понятия зачастую просто невозможно. Однако ценность отдельной киноленты заключается в том, насколько точно выражена задумка автора, целостны образы и создаваемая ими картина, ярок и запоминаем почерк автора — т. е. оценка зависит от конкретной реализации — от того, что находит взгляд на экране…
Что же видится в данном случае?
Личного взгляда у автора нет, есть набор нарезок с разных камер и ракурсов, смонтированные в высоком темпе в батальных сценах, и медленном в павильонных. Особой цели эти нарезки не преследуют, единой художественной линии из себя не представляют. Панорамные кадры бедны и маловыразительны, на отдельных монтажных стыках можно смело ставить марку — «брак», настолько нелогичны сопоставляемые части. Особенно режут глаз неумелые комбинированные съемки и вставки компьютерной графики. Темп батальных сцен не выдержан, временами монтаж провисает на слишком долгое время. Кроме того, картина грешит наличием огромного количества визуальных и постановочных штампов, что в очередной раз свидетельствует об отсутствии собственного режиссерского взгляда и единого жанра. Назвать чисто «михалковским» это кино нельзя — нет авторской стилистики. Конгломерат плохо подогнанных частей. Отсутствие вкуса.
Поэтому, на мой взгляд, сие произведение можно смело назвать халтурой, недостойной не то что памяти Войны, но даже быть посвященной тени «великого» гимнописца и детского поэта. Просто нашему кинематографу в данный момент нет никакой возможности соответствовать западным аналогам в части визуальных эффектов, следовало бы сосредоточиться на исторически «сильных» частях русского кино — психологизме, постановке разного рода философских проблем. Не надо делать блокбастеров, ибо они будут вызывать лишь усмешку у специалистов.
Чего заслуживает и данное произведение.
нас вновь облили помоями рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Какие задачи стояли перед данным фильмом? Судя по всему, задача была ровно одна: дискредитация памяти о Великой Отечественной войне. Вы считаете, что ваши предки одержали великую победу? Да нет же, поглядите — они метались как скоты, они боялись всего на свете, дрожа от ужаса в грязи и в говне. Великая война, в которой победила наша некогда могучая держава? О чём вы — просто бог так захотел, и те, кто молился, победили, а остальных убил НКВД. Командование? Да не было никакого командования — вы же видите, в фильме нет даже ни одного замполита. Говно ваша война, и предки ваши — говно.
Нуждается ли наша страна в таком кино про войну? При нынешнем руководстве — безусловно, именно в таком и нуждается. Министерство Правды прилагает чудовищные усилия и тратит гигантские деньги на поливание нашей истории дерьмом. И вот — финал.
Я так понимаю эта рецензия тоже будет отклонена… но другой оценки этому фильму дать нельзя.
0 из 10
Михалковская истерия рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, После просмотра михалковского «Утомленные солнцем 2: Предстояние», претендующего на мессианскую правду, вновь удивляешься какой-то шизоидности наших создателей. Ну почему снова и снова наши «Авторы» изображают русских (или советских) людей истериками, склочниками, доносчиками, сущими идиотами.
Ну не идиотизм ли, когда курсант бежит на немецкие танки, приняв их за наши, и долбит винтовкой об корпус с криками «Наши, наши». А улыбающийся немец кидает ему шоколадку с фюрером на обертке. Не идиотизм ли, когда приказывают разбомбить мост с тысячами беженцев и тут же начинается конфликт наших политруков, заканчивающийся смертельным исходом от своих же пуль. Не идиотизм ли, когда Михалков навязчиво сует куда не попадя иконки и крестики как спасительное чудо. И т. д. и т. п.
А вот немцы изображены как раз сплоченной командой ребят, успевающих и пошутить и даже зад показать из самолета. И нет у них доносов на своих, склок и глупых ссор. Зато, когда двоих из них нашли мертвыми в деревне, их сотоварищи, не найдя виновных, не раздумывая сожгли ее вместе с жителями. Жестоко, но уверен, что большинство выберут вариант отлаженной машины сплоченности, командной преданности и непринужденности. А у нас вновь охрана пинает зеков, одни строчат доносы на других, командиры орут на солдат — и везде символические крестики, иконки и т. п.
Во время авиаатаки немецкий самолет невольно стал бомбить наш корабль под Красным крестом, что запрещено мировой конвенцией. За такую бы «оплошность» нашего летчика тут же бы расстреляли вместе с семьей, а у немцев их командир лишь выругался про себя и приказал лететь на базу. И не важно, где здесь правда, а где нет. Нельзя же годами делать из людей тупорылых свиней, скотов, способных чего-то делать лишь под страхом смерти или ареста. Истериков, лишенных доверия друг к другу, доносчиков, готовых продать своих родных и т. д. И ведь это не рассказ о прошлом. Нет — это михалковский взгляд на настоящее, следующий общим курсом россиянских «реформ». Ведь куда легче управлять тупым недоверчивым стадом, нежели командой объединенных общей идеей и доверием людей.
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, И вот таки я добрался до кинотеатра (в кой то веки) и не на что-нибудь, а на самого товарища Михалкова. Перед просмотром меня спросили: «Не боишься разочароваться?», на что я ответил: «Боюсь». В общем шел я на фильм полный дурных предчувствий. Не то чтобы все они оправдались, но все же.
А теперь о кино:
Сюжет: Хоть и ругают за его кусочность, но смотреть можно. Хотя и не без абсолютно странных провалов (танки стреляют по чисто полю, где кроме двух урканов нет никого, да и тех не видно; летчики показывают задницу из самолета и т д). Да и исторические ляпы, например, какие-то сердечные немцы в деревне, чувствующие и ранимые.
Актеры: Михалкова — много. Я понимаю, он великий и ужасный, и только он знает сколько и как должно быть товарища Котова на экране, но как-то чересчур. Очень впечатлили Дюжев и Миронов, вот им верил безоговорочно. Панин, Стычкин, Гармаш, Меньшиков — вполне себе на уровне. А вот дочура Михалкова и Маковецкий как-то совсем не впечатлили. По ходу просмотра возник вопрос: «Зачем Гафту давать 15 секундный эпизод?». Аналогичный вопрос возник с Адабашьяном, которого я с трудом, вру, случайно нашел. А потом я посмотрел полный список актеров. Знаете есть такая игра: Есть сложная картинка с множеством элементов и ставится задача «Найдите кого-то». Так вот попробуйте при просмотре фильма найти всех известных актеров, играющих там. Удачи! Я нашел где-то только половину.
Герои: Как прекрасно что у нас в великую отечественную войну был свой Брюс Уиллис: комдива Котова не сломить какими-то лагерями и танком его не раздавить — он скачет как горный козел. Вон он прототип Супермена и Бэтмена. Я честно ждал что к концу фильма Михалков и 3 его товарища с востока, а его дочура с севера подойдут к Берлину и штурмом его возьмут, а сам Маэстро лично зарубит Гитлера саперной лопаткой. Ну и конечно священник с Великой Миссией крещения пионерок в открытом море — незабываемый герой. Остальные герои более менее вменяемы (кроме летчика), ну и на том спасибо.
Особо: Бедные бабочки. Сколько ж Михалков приказал их наловить, чтобы потом в куче кадров показывать? Эх образы, образы. Сцена плаванья на мине — привет Кэмерон. Сцена в деревне: вот честно мне мерещился то какой-нибудь «Зловещий сарай» (название выдумано), то «Не валяй дурака». Михалков все-таки мастер, ибо только мастер может снять ужасы войны в полном ее проявлении, но так, чтобы вам было абсолютно по-барабану на всех. Вот ну ни капельки сострадания во мне не было. Ах да еще есть чудный трейлер к третьей части в конце фильма.
В общем и целом: После некоторых раздумий я понял — Михалков снял высокобюджетный треш, ибо в фильме есть: сиськи, задница в процессе прямой эксплуатации, идиотизм сюжета, дико крутой герой, местами пафосные диалоги и странный юмор, я надеюсь что товарищи из студии АлиБастер (есть в России такая студия, снимающая абсолютный и полный трешак) обратят внимание на подающего надежды режиссера.
Фильм имени себя и своей семьи. Но если к фильму относится легко, посмотреть его с друзьями, активно комментируя и шутя, то фильм отлично заряжает позитивом, как в общем-то хорошо снятая дурь.
3 из 10
Мда… рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние, Тоже решила высказать свое видение вопроса по поводу фильма Никиты «ясно солнышко» Михалкова.
Все, наверно, читали разгромную статью господина Трофименкова. Кому интересно, можно погуглить- найти её не составит труда. Я тоже забью один маленький гвоздик в гроб нашего кинематографа.
Такое мясо, что не знаю с чего начать. Вообще, я не отношусь к тем людям, которые «не читали, но осуждают», но тратить 3 часа драгоценного времени на плохое кино не люблю. Но тут совсем другая тема.
Первые часа полтора у меня было ощущение, что я смотрю вырезанные сцены из фильма «мертвый снег» или один из неизданных ранних фильмов Питера Джексона с соответсвующих бюджетом. То есть треш, как он есть. Первородный такой треш.
В целом очень хорошая тема засунуть туда кучу знакомых для Русского народа лиц, тока че то она не прокатила. Не окупилась какашка, так неумело маскируемая под коробку с шоколадом. Вся эта каша из Актеров, Актерищ и актеришичек неумело сварена и очень несъедобно подана. Вкус, как мы помним, не первый раз уж подводит товарища режиссера, но то что творится здесь не влезает ни в какие рамки-пошлятина, грязь и чудовищная игра Нади Михалковой создают неповторимый колорит картины.10 минут с Мироновым и Маковецкий не в силах вытянуть трехчасовой фильм. Сценарные нестыковки, отвратительнейшая операторская работа, карикатурный Сталин и невменяемые немцы-это только малая толика говна в УС2.
Операторская работа-это отдельная тема в этом фильме, причем в прямом смысле, потому что она здесь существует независимо от фильма. Неизгладимое впечатление произвела сцена с сжиганием доноса и полетом его из окна, приземлением на веточку и превращением в пепел. Жесть. Они бы еще хокку зачитали. Получилось лубочное невменяемое полотно. сказать, что это настоящее, патриотическое и честное кино может только глупый и безграмотный человек, ну или Никита Михалков.
|