Цитадель - как пример вредного влияния марихуаны. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Vol 1. Супергеройское кино.
Вопрос: Как положить Комдивмэна в холодильник?
Ответ: Открыть холодильник. Положить туда Комдивмэна. Закрыть холодильник.
Первая часть закончилась тем, что Комдивмэн героически поднял танк гнилой деревяшкой, а Комдивгёл в свою очередь героически показала сиськи умирающему солдатику. На этом фильм закончился и нам объявили о скором выходе продолжения. Продолжение приказало ждать себя целый год, но наконец-то вышло. Ожидания зашкаливали, шутка ли! Первое российское кино о супергерое! Да ещё и под режиссурой самого Царя всея кинематографа Никиты Сергеевича Михалкова.
Вопрос: Как положить Комдивгёл в холодильник?
Ответ: Открыть холодильник. Вытащить оттуда Комдивмэна. Положить туда Комдивгёл. Закрыть холодильник.
Действия второй половины фильма развиваются примерно сразу же после окончания действий первого фильма, с той лишь оговоркой, что по прежнему непонятно: «что? где? когда? и как?», а потому хронология событий оказывается довольно-таки размытой. Комдивмэн по обыкновению выполняет роль мудреца, к которому даже головнокомандующие ходят проконсультироваться по поводу проблем, в то время как Комдивгёл продолжает работать медсестрой, перевязывая бедных солдат поверх одежды и продолжая бессовестным образом показывать буфера.
Вот, к слову, и весь сюжет фильма за исключением финальной сцены, где все шли с палками, а потом всё взорвалось. Взорвалось почему? Потому что Джейдай Комдивмэн воспользовался своей джедайской силой и взорвал всё на расстоянии. Второй фильм вообще отличается от первого тем, что чуть поубавили мяса и дерьма, а так же Комдивмэн в качестве главного своего оружия использует не физическую мощь и карающий крест православия, а джедайский телекинез, а так же силу собственной скрытой брутальной сексуальности, благодаря которой каждая баба моментально его хочет, а любой мужик пропитывается уважением и восхищением персоной великого человека. Скромно.
Сценария, как такового нет, но зато имеются сценаристы за что им огромная благодарность, я принимаю вас такими, какие вы есть.
Особенно позабавила сцена родов, когда налетели нарисованные на компьютере самолёты и начали бомбить колонну раненных. Бомбить — нет, не говном, на этот раз бомбами, её нужно просто посмотреть. Примерно тоже самое можно сказать о получасовом трибьюте самому себе, когда Комдивмэн вернулся в дом родной, а его все шугались и уважали. Из всех за уши притянутых новелл понравился лишь эпизод, когда колдун, сын великого колдуна(см. «Тёмный мир») вступился за Комдивгёл и спас ту от злобного толстяка.
Далее актёрская игра, которая исходит только от деревьев и песка. Все остальные отбывают номер или кривляются, кривляются даже те, кто в первой половине смотрелся неплохо. Комдивмэн и Комдивгёл в образы вжились, не спорю, в роли супергероев смотрелись убедительно. Меньшиков и Маковецкий своей игрой заслужили 9 граммов прямо в моск, впрочем, как и все остальные, кто был в кадре больше пяти секунд.
В фильме так же присутствуют экшОн, мьюзик и Биг-Бадда-Бум, но из-за корявости рук тех, кто всё это делал, смотрится всё неубедительно и почти незаметно.
Складывается ощущение, что на самом деле Михалков снимал какой-то фантастический боевик, в котором он забросил своих героев в прошлое, чтобы те творили добро, показывали свою крутизну и славили себя, но по какой-то непонятной причине решил снять о войне. Double Trouble.
Vol 2. Мнение.
Всё это было бы действительно смешно, если бы не было так грустно, противно и мерзко. Я прекрасно понимаю всех людей не от мира сего, которые в своих фильмах не стесняются снимать куски говна, отрезки дешёвого порно и прочий подобный стафф, которому место на помойке, но который раз за разом находит себе удобное место в авторском кино. И это нормально, потому что зачастую у людей, от которых исходит подобная бесовщина, есть определённые проблемы с моральными ценностями и духовной организацией. И пусть они продолжают снимать кино про голубых, которые болеют СПИДом или раком(смотря что актуальнее), пусть продолжают восторгаться сценами натуральных изнасилований, возможно подобные тематики для них представляют дикий интерес, но ко всему этому можно относиться спокойно и с усмешкой до тех пор, пока это не переступит определённую грань.
Но есть такое понятие, как «абсолютная аморальность». Худшее из преступлений, которое может совершить сын — это убийство матери. Микита Нихалков своими «Утомлёнными солнцем 2» далёк от понятия «сын» по отношению к своей Родине-матери, потому что куда больше подходит «тупая жертва инцеста», но покушение имело место быть.
И дело даже не в том, что Нихалков откровенно снимал грязь и ложь, которой оскорбил чувства многих зрителей, в том числе тех, кто ранее считал его выдающимся режиссёром, а в том, что он наплевал на день, который символизирует не столько Великую Победу, сколько Величайшую трагедию, через которую прошёл народ, к которому относит себя режиссёр. Я уже не говорю о ветеранах, которых осталось совсем немного, которых мы должны любить и бесконечно благодарить за то будущее, которое мы с удовольствием гробим и пинаем, ветеранах, которые в свете этого фильма оказались не иначе как главным рычагом заработков лицемерного режиссёра, который спокойно взял у государства круглую сумму и снял никому не нужный фильм, хотя на те же деньги… Все мы знаем, что тех средств, что выделили на фильм хватило бы, чтобы облегчить жизнь тем, кто сражалася за нас, тем, кто прошёл сквозь огонь, град пуль и потерь, но в новой жизни оказался беспомощным перед ублюдками-чиновниками и уродами-соседями, и теперь, вынужден экономить каждую копеечку, чтобы купить себе полбуханки хлеба. В то время как наш великий князь, царь и бог всея руси Микита Нихалков отжирает себе румяные щёчки и пускает слюни на свой новый шедевр, не стесняясь заявляя «Великое кино о Великой войне», расхаживая в кадре в роли Генерала, полководца и едва ли не главного победителя Великой Отечественной. Получилось на редкость гениальное, грубое и бессовестное лицемерие.
Последние абзацы содержат определённую долю нецензурщины и брани в адрес главного создателя, но как быть, когда с экрана нецензурщины, брани, грязи и дерьма выливается в разы больше? По крайней мере, я сказал очевидную правду, ведь если мой текст это и не совсем рецензия, то «Цитадель» — это нисколько не фильм. В прошлый раз я был добр, поставив целых 4 балла, сейчас достаточно будет
См.
С праздником по-михалковски. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Итак, перед очередной годовщиной Победы в Великой Отечественной войне Никита Сергеевич Михалков выпустил на свет Божий продолжение своего прошлогоднего монстра и снова посвятил его своему отцу-фронтовику. Знаете, кабы я имел отца-фронтовика, то, наверное, посвятил бы ему что-нибудь хорошее. Или хотя бы что-нибудь получше. Ну никак не ещё один антисоветский говно-фильм.
В своём отзыве на Предстояние я жаловался на то, что мало боевых действий а те что есть сделаны ужасно. Так же там были претензии к фактической части, выражались сомнения в психическом здоровье создателя фильма, имелись вопросы к актёрской игре главных исполнителей и всех остальных. Должен сказать, что, видимо, слова мои прочитал Сам и все эти замечания учёл. Не верите? Сейчас докажу буквально по пунктам.
Мало боевых действий а те что есть омерзительны: Никита Сергеевич смирился, что делать батальные сцены он совершенно не умеет и рано тявкать на лавры Сергея Бондарчука и Стивена Спилберга. Поэтому в фильме ровно один бой, который проходит в самом начале минуть за 7—8. Потом максимум, что вы увидите, это бомбёжка автоколонны и всё. Большой бара-бум, который происходит в конце, боем, с моей точки зрения, назвать сложно. Кстати говоря, непосредственно советские солдаты в фильме убивают ровно одного немца, в то время как немцы наших кладут десятками за милую душу.
Претензии к фактической (исторической) части: тут, если честно, сложнее. Я не такой крупный специалист, который с первого же просмотра выявит все неточности в форме, технике, деталях и так далее. Более того, ведь для этого фильм, или его отдельные моменты, нужно пересматривать, а я теперь на это соглашусь только за деньги (не меньше стоимости билета). Но, тем не менее, вот какая заковыка. Примерно к концу фильма выясняется, что время действия где-то около сентября 1943 года. До этого герой Меньшикова говорит Котову, мол, как он сказал Сталину, что без таких как Железная Рука войну им не выиграть. Однако позади Сталинград и Курская дуга, немцы отступают. Управились бы уже и без него. И возникает дополнительный вопрос: без каких «таких» как Котов? Где в фильмах показывается какой бывший комдив замечательный командир и организатор? Где он по ходу саги, до вручения генерал-лейтенантских погонов, результативно руководит людьми, добиваясь успеха и доказывая что он генерал (пусть и бывший), а не хрен с горы? Нигде. Максимум, что можно надоить, это несколько «советов бывалого». В общем на большее, чем сержант, комдив не тянет. Тем более, по ходу повествования выясняется, что легендарен комдив не смелыми манёврами и сокрушительными победами, а карательными акциями.
Сомнения в психическом здоровье создателя фильма: не долго думая, в данном пункте Никита Сергеевич решил быстро вывести меня из состояния сомнения в состояние полной убеждённости. Да, мы имеем дело с больным человеком, который остро нуждается в помощи. Либо надо выкрасть Барина из поместья, поместить его в Центральный архив министерства обороны и заставить читать архивы за еду, либо я сам поменяюсь с ним местами и все будут в плюсе: Михалков на историческом факультете узнает что существует такая наука как история да и вообще о существовании Науки, Разума и Логики, я же на его месте ничего не буду снимать и вся Россия будет от этого в плюсе. Прямо сказать, я просто не имею сил описывать всю шизоидность сюжета Цитадели (особенно семейно-тыловые коллизии). Здесь, образно говоря, полный комплект — пьяные генералы, забрасывание немцев трупами, заградотряды шмаляющие по своим, людоед Сталин, суки НКВДшники, цивилизованные европейцы. Вдобавок ко всему, чему нас кормят уже многие годы, прибавилось несколько новинок — рождение плода русско-германского союза под бомбёжкой (и назвали его Иосиф Виссарионович, блин), уничтожение опорного пункта немецкой обороны из-за паучка, пулемёт с оптическим прицелом, распевание песен на минном поле, гражданские на фронте вооружённые палками, представление пары бетонных коробок на холме как несокрушимой обороны. Всё это такой бред (и дай Бог если это половина примеров идиотизма), что хочется схватиться за голову и убиться прямо в кинотеатре. Или нажраться в хлам, по примеру большинства героев фильма, потому что бухают в «Утомлённых солнцем 2: Цитадель» везде и по каждому поводу. Честное слово, к концу фильма складывается впечатление, что русский человек по Михалкову это закусывающая алкашня, играющая на аккордеоне или баяне, не знаю. Даже Сам перед атакой выдуть пару фляжечек спиртяги в одно рыло не брезгует.
Вопросы к актёрской игре: если в большинстве случаев в Предстоянии она была просто невыразительной (часто омерзительной), то на сей раз Никита Сергеевич, чтобы данный вопрос меня больше не волновал, актёрскую игру убрал на хрен в самом начале и до самого конца не доставал. Похвальная забота, но заместо этого он поставил — крики, визги, вой, кривлянья, показывания языком, выпучивание глаз. И не разберёшься, то ли перед тобой маститые актёры которым не повезло с режиссурой, то ли специально обученные свиньи? А может пьяные клоуны?
Однако если вы думаете, что в фильме есть только плохое, то ошибаетесь. Хотя нет, не ошибаетесь. Те две секунды, в ходе которых замученный зритель думает что Котов подох, не в счёт. Это всё-равно полный, абсолютный провал. История — неинтересная, предсказуемая. Сюжет — неинтересный, идиотский. Всё то, что хотел показать и рассказать Михалков посредством «Утомлённых солнцем» как по мне просто ложь, чушь собачья, помноженная на бред сумасшедшего. Очередной плевок в сердца и душу всем, кто ценит жертву советского народа. Очередное неуважение к людям, сокрушившим нацизм. Очередной пример страшной, удушающей, иррациональной ненависти к умершему государству и умершим людям. И посему закончить этот отзыв можно, процитировав себя же самого:
«В итоге мне стыдно. Мне стыдно за то, что в стране, победившей когда-то коричневую чуму, сняли такой фильм. Мне стыдно перед своими предками, которых полили дерьмом, и я ничего не могу сделать тому гаду, который это осуществил. Мне стыдно перед каждым живым и мёртвым фронтовиком, по той же самой причине. Мне стыдно перед своими детьми, которые увидят это, перед поколениями, которым суждено расти под ливнями грязи и потоками говна, извергаемыми всем, кому ни попадя, на нашу с вами Победу.
Я даже представить себе не могу, что такого плохого сделали Михалкову советские солдаты, что он их вот так вот. Никита же Сергеевич, если он так видит и понимает войну, недостоин ни звания Гражданина, ни Человека.
Ни одной долбанной оценки этот фильм не достоин.»
Штрафникам — двойную дозу спирта! рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Представим, что в параллельной реальности, в губернии N. живёт великий режиссёр и заслуженный освоитель бюджетов Михаил Никитков.
Если немцы воюют в идиллии из рекламы зефира «Шарман», под вальс Шуберта и хруст французской булки, то у нас всё не так. Штаб-кабак! Все генералы в стельку пьяные. Мятые погоны, форма нараспашку. Дебош, драки, матерщина, женщины, в-общем, джентльменский набор. Пьяный вдрызг генерал-майор получает упрёк другого пьяного вдрызг офицера, дескать, вот тебе звание дали, а ты, такой-сякой, обещал взять цитадель к празднику 1 мая, День трудящихся, а не взял! Генерал-майор, разумеется, не может снести оскорбление и отвечает, еле шевеля губами: какой, вашу мать, я взял то-то, а вы не могли! Слабаки, чего тут. Дальнейшая словесная перепалка и пинки более мягкотелых офицеров, которые уже мертвецки валяются в позе морской звезды, бухой генерал-майор бьёт кулаком по столу, встаёт и начинает командовать. Значит так, я вам покажу, как надо воевать, раз вы такие чудаки на букву М, меня не уважаете. Записывайте приказ: сейчас поднимайте штрафников, и пусть они идут в атаку в лоб. Время подготовки — 1 час. Штрафникам — двойную дозу спирта. И заградотряды подогнать. Пистолет в лицо исполнителя избавляет от недоумения. Никаких вопросов.
Приказ бухого штаба доносят до пока ещё трезвых штрафников. «Пока» до момента привоза цистерн со спиртом. Приказано бухать! Ещё приказано идти в атаку. Комдив Котов машет стальной перчаткой. Один из штрафников толкает проникновенную речь. Никуда я не пойду! Пусть лучше меня убьют свои, чем немцы — перед немцами стыдно! Стыдно — не стыдно, но бухое наступление под руководством бухих генералов должно быть. Внезапно приезжает НКВД`шник Митя и начинает гоняться за комдивом Котовым прямо по траншее, расталкивая солдат перед атакой. Комдив, осознавая, что от НКВД`шника Мити не спрятаться, выскакивает и траншее и самовольно (!) бежит в атаку, поднимая часть бойцов раньше времени. Бухие генералы в шоке — раньше времени пошли! Пускают сигнальную ракету, чтобы пошли все. НКВД`шник Митя кидается за комдивом Котовым, потом внезапно (!) понимает, что он-то в атаке, пытается вернуться, на что заразы-заградотрядовцы начинают шмалить из «Максима». Я офицер НКВД! — Пофигу, ни шагу назад! Помощник НКВД`шника Мити врывается в бухой штаб и начинает вопить, что его шеф побежал в атаку, в него там, видите ли, пуляют… короче, атаку бы отменить. Бухой генерал-майор не вполне понимает, как это высокопоставленный офицер НКВД (!) по ошибке (!) присоединился к атаке штрафников (!). Действительно, чего тут не понять…
Далее всё скучно. Цитадель хуже Предстояния (само по себе «достижение») тем, что она вышла намного более унылой и состоит из коктейля соплей и слёз чуть более, чем полностью. Я бы обозначил новый жанр — иллюстрированная энциклопедия некомпетентности, глупости и истерики.
Опять же, Никитков аккумулировал все известные страшилки эпохи. Сталин упоминает, как комдив Котов в 19-м зарубил шашкой священника, в 20-м расстреливал белых, в 21-м приказал пустить отравляющий газ против тамбовских крестьян. Про то, как Котов топил баржи с интеллигенцией и стрелял в офицеров Балтфлота, Сталин, наверное, счёл нужным не упоминать, дабы не полоскать совесть комдива слишком сильно.
Иногда мне, впрочем, кажется, будто Никитков при всех его «изобличительных» мотивах — латентный сталинист. С патологическим монархизмом вроде бы сходится. Никитков вроде завидует Иосифу Виссарионовичу, хочет противостоять ему на равных (постер к фильму показывает обоих как персонажей файтинга). Возможно, хочет казаться им же. В плане масштаба личности. Любит, но не знает, как эту любовь проявить. Или боится проявить открыто.
Режиссёр явно любит сцены, где комдив Котов общается со Сталиным. Мокнув вождя лицом в торт в Предстоянии (правда, во сне), комдив Котов сидит смирно, поджавши яйца, перед Сталиным реальным. Они разговаривают как близкие приятели, неторопливо попивают чай, кушают грецкие орехи. Сталин показан с большой любовью и тщательностью, каждому его движению, каждому слову уделяется много внимания. Сталин выверен до мелочей. Он гуляет по кабинету, подходит к Котову сбоку, опирается на спинку кресла, наклоняется рядом. Помните сцену из «300» про Ксеркса и Леонида, которая «Не кнута моего они боятся…»? Никитков, несомненно, очень хотел бы так пообщаться со Сталиным лично, поседеть за одним столом, пообсуждать судьбы целых стран и миллионов людей за чашечкой чая. Но, увы, не судьба.
«Тебя посадили, чтобы вовремя выпустить», — по-отечески изрекает мудрость гор вождь. Котов трепетно слушает, мгновенно прощает все обиды, понимает — блудный сын вернулся. А до этого всё Предстояние и почти всю Цитадель крыл НКВД матом. Но вождь… вождь не может ошибиться, он выше всего этого. Как и царь… выше революции. «Венценосные» личности выше народа, что явственно следует из рабского смирения комдива Котова и самого Никиткова в одном лице перед высшей властью.
«Обойти цитадель и подождать капитуляции правильно стратегически, но неправильно политически», — продолжает вождь. Нужно якобы воздействовать на уклонистов и тунеядцев в оккупации, поэтому 15 тысяч должны пойти в атаку, что будет знаком для остальных. Для чего комдиву Котову возвращают погоны, повышают в звании и вверяют операцию. Снова из грязи в князи. Котов сразу соглашается, даже не спорит. Понимающе допивает чаёк и просить подлить ещё. Никаких угроз, они вдвоём без свидетелей в тёмной комнате. Убеждение Сталина действует мягче и дипломатичнее даже речей известного дона Корлеоне из «Крёстного отца» со своим «предложением, от которого трудно отказаться».
Молох сталинского НКВД перемолол судьбу «маленького человека» Котова, но сам же Сталин его реабилитировал, сделав великим.
Поразмышляв, я пришёл к выводу, что Никитков ненавидит СССР, но любит Сталина. Я уверен, он был бы рад его сыграть, но либо боится, либо кишка тонка. Возможно, оба. Если быть точным, ему по душе эстетика царизма, но воля и масштаб у царя должны быть сталинистскими.
Ну а дальше знакомая волынка. В атаку идут даже не красноармейцы с патронами без винтовок (как во «Враге у ворот») и не штрафники в гимнастёрках, а музыканты, артисты и прочие интеллигентного вида обыватели в гражданской одежде, поголовно вооружившись деревянными брусками. И опять благородные немцы («Не могу на это смотреть. Я — офицер Вермахта, а не палач!») против русских варваров.
И снова море глупости. Цитадель взрывает из-за глупости одного немца, беготня к папеньке по минному полю и т. д. Ещё есть «сиська» (терминология фильма) в количестве 1 шт. и задница (и передница) Меньшикова.
Вердикт: нет, не надо. Благо Михаил Никитков из другой реальности, у нас режиссёра с таким именем и фамилией нету…
Диагноз: утомлённые солнцем рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Был оскароносный фильм «Утомлённые солнцем» (довольно хороший, кстати). Затем, в 2010, вышло продолжение с названием «Предстояние». Сиквел оказался неожиданно скверным, вдобавок он вылил цистерны грязи на Великую Отечественную.
И вот «Цитадель», последний фильм о комдиве Котове. Ну, что сказать, фильм вышел ещё хуже «Предстояния». Опять льётся грязь на наших бойцов Великой Отечественной, опять маразматичные ситуации…
ВНЕЗАПНО штрафбат с комдивом Котовым (который уже второй год торчит там!!!) оказывается возле Цитадели. Если что, Цитадель — это макет немецкой крепости, правда, один пулемёт там настоящий. Макет надо охранять от наших солдат — поэтому немцы отгородились минным полем. А что до вспышек в амбразурах — так, наверно, фонариками мигали… Ну, во всяком случае, Цитадель производит впечатление макета.
И вот Котов и штрафбат штурмует эту Цитадель в начале и в конце фильма. В середине он туда-сюда разъезжает с Митяем, попадает к Сталину и находит роскошный мундир. Добавьте отрывки из первого фильма и сцены с дочкой комдива — вот и весь сюжет «Цитадели».
Что не понравилось:
- историческая составляющая. Помнится, режиссёр говорил, что покажет всю правду о войне (и кто-то повёлся). Грязной лжи вперемешку с фантазиями наркомана порядка две трети фильма. Не верите? Включайте голову или стреляйтесь из гранатомёта.
- наши и немцы. Вкратце: наши поголовно пьяницы, идиоты и просто серая масса. В общем, что Геббельс говорил. Зато немцы гуманные, не могут смотреть на наших, потому как выглядят плоховато. Через весь фильм красной нитью идёт мысль: мы победили, потому что немцы (добрая душа!) сами позволили себя победить, ибо не могли больше видеть, как мы воюем…
- актёры. Их только трое: Тихонов, Ильин и Чурикова. Остальные просто отрабатывали гонорар, раздражая нечленораздельными звуками, выдаваемые за реплики. Нади Михалковой, к счастью, было мало, да и половина сцен с её участием была из первого фильма.
- сюжет. С огрехами, с ляпами, скучный, затянутый. Ей-богу, серьёзно его воспринимать нельзя.
- православие. По счастью, православие никак в фильме не упоминается. Но введённый чит-код на бессмертие сохранился. То снайпер получит приказ не стрелять, то мина не рванёт, то ещё там что-то не сработает. В общем, семейку Котовых надо было в Берлин десантировать, чтобы они там всё руководство Рейха перебили, чего зря этим читерам чёрти-где ошиваться.
Однако, кое-что и понравилось. А именно: природа. Хоть из фильма вырезай и отдельно показывай. И, пожалуй, намёк на сегодняшний откос от армии.
После просмотра неожиданно возник вопрос: а зачем такое кино сняли? Для кого? У меня только два варианта:
1. Посмотреть, есть ли ещё фанаты Михалкова;
2. Готов ли народ поверить лжи о своём прошлом.
Первый вариант показал: фанаты есть и даже исполнили второй вариант. Хорошо, что таковых не столь много…
В итоге отвратительное кино как по постановке, так и по содержанию, вдобавок оскверняющее нашу же историю.
2 из 10
Переутомление-2 рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Случилось невероятное. Никита Михалков снял фильм, который практически невозможно критиковать и на который сложно сердиться. И дело здесь не в том, что фильм чудо как хорош, а режиссер прыгнул выше головы. Нет, причины здесь несколько иные.
Причина первая. «Цитадель» является логическим продолжением «Предстояния» и наследует все его достоинства (если таковые есть) и недостатки (долго перечислять полный список). Да, на первый взгляд фильмы отличаются и по сюжету, и по подаче материала, но все же сходств у них гораздо больше, чем различий. И тут, и там мы встречаем неестественных, фэнтезийных героев, совершающих нелогичные и не однозначные с точки зрения нормального человека поступки (например, вынюхивание Котовым своего преследователя, пробежки Нади по минному полю без особого вреда для здоровья, инфернальные планы товарища Сталина и т. д.). Во-вторых, обоим фильмам присуща наплевательская позиция по отношению к реальной истории — более того, в «Цитадели» эта антиисторичность доведена до предела и положена в основу сюжета. Далее, общей для двух фильмов является крайне спорная моральная и политическая позиция автора — например, его явная симпатия по отношению к войскам вермахта (достаточно вспомнить фразы типа «мне будет стыдно перед немцами» из уст советского солдата или «я офицер, а не палач» из уст нациста). Ну и чисто технические огрехи тоже перекочевали в «Цитадель» из «Предстояния» — здесь, в частности, надо упомянуть избыточно-театральную игру большинства актеров, а также необъяснимую любовь оператора к крупным планам.
Но такая вторичность «Цитадели» по отношению к «Предстоянию» очень сильно смягчает процесс восприятия фильма: то, что злило и раздражало в прошлогоднем фильме, в новом уже кажется знакомым и привычным, а потому критиковать это все по второму разу совершенно не хочется. Михалков может позволить себе самоповторы, а я — нет.
Причина вторая. «Цитадель» — это просто скучный и неинтересный фильм. Он хаотичен и непоследователен, но этот хаос — не от избытка энергии, а от её недостатка. В итоге сюжет провисает, навязчиво крутится вокруг одних и тех же деталей и героев (среди них важное место занимают комар, белая мышь, резиновый журавлик, ну и бравый генерал Котов, разумеется). Но плохо даже не это — плохо то, что в фильме нет никакого особого смысла: ни нравственного, ни исторического. Михалков насовал в картину великое множество символов, которые, наверное, должны были придать всему произведению осмысленность и идейность, но эти символы не складываются в какую-то стройную систему, поэтому создается впечатление, что они появились в фильме от беспомощности: к примеру, не сумев внятно высказать мысль о том, что исторические события зачастую зависят от совершенно случайных факторов, режиссер решил действовать совсем уж буквально и примитивно — вставил в сюжет героя-паука, мешающего выстрелить снайперу. Этот прием подошел бы к какой-нибудь сериальной комедии положений на военную тему, но в большом кино он смотрится на редкость нелепо.
Но всё это, по большому счету, не имеет значения. Ведь если нет смысла — то нечему удивляться, нечего критиковать. Ведь согласитесь — критиковать поток сознания психически нездорового человека тоже было бы неуместно и даже неэтично, а именно на такой поток сознания и похож больше всего новый михалковский фильм.
Поэтому-то «Цитадель» и не вызывает желания критиковать, а вызывает только вялое недоумение и необъяснимое чувство стыда. Хотя кто знает, может быть, ради этого чувства всё и затевалось?
3 из 10
Стою я, значит, на мине… рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, В прошлом году даже безногий умудрился пнуть мнимое продолжение «Утомлённых солнцем». Подобная картина маслом очень не понравилась Никите Сергеевичу, и создал тогда он нерукотворный образ спасителя всея рунета — Бесогона. Шли ожесточённые споры до перегрызания вафельных трубочек пополам, пиар это или пеар, но не успел народ зафрендить режиссёра, как в кинотеатрах начинают крутить «Цитадель». Отходящие от метаболического шока хомячки, осуждённые по статье за интернет-онанизм и приговорённые к пожизненному сидению у компьютера, вновь вбрасывают свои важнейшие высказывания в общий котёл сумасбродства и негодования.
Михалков пытается выжать все возможные и невозможные соки из картины 1994 года, но в ответ из всех щелей хлещет лишь клюква, которая выводит из строя филигранный замысел оскароносной ленты. Вдруг откуда ни возьмись в катарсисе абсурда появляются чудом выжившие комдив_штрафбат_генерал Сергей Котов, его истеричная жёнушка Маруся, по неизвестным природе причинам, превратившаяся из Дапкунайте в Толстоганову, и дочь Надя, которую никто не убивал, но она тоже спаслась. Наверное из пионер-лагеря. Некогда вполне себе чекист дядя Митяй становится Котом Базилио, уделом злодеяний которого будет подсыпание слабительного в компот дошкольнику. И вот этих мракобеснических искалечиваний образов в свежевыпеченной дилогии такое обилие, что впору сигать в речку, заранее привязав к ногам килограммы болванок. Подумать только, вот как можно расфигачить свой же огород? Оказывается очень просто. За пригоршню евро.
Уместно было бы предположить, что это взгляд режиссёра через розовую призму своих политических убеждений и тайных фантазий. Однако, если у того же не очень любимого Михалковым Тарантино жгут Гитлера в кинотеатре, бьют фашистов битой, да пугают жидом-медведем, то там это естественно вписывается в пародийный, чересчур кровавый и просто фирменный стиль творца. Но ежели кино выдаётся за, не дай Боже, летопись военных лет, а в кадре авторские приёмы с душком второсортной голливудщины, то и удивляться плевкам в сторону фильма не стоит. Даже если закрыть глаза на «скромный» слоган «Предстояния» и смотреть кино, как художественное произведение, как нетривиальное самовыражение в конце концов, чего же увидим? Безумие. Супергеройское кино, или дешёвую пулялку с читерами. Как пожелаете.
В «Цитадели» обошлось без уже классической «show me your titties», но как и предыдущая картина, она грузит гипертрофированным символизмом. То ли в шутку, то ли на полном серьёзе. Из серии, что кабы воевали с Наполеоном, так французы расхаживали бы с усиками, да с тарелкой лягушачьих лап. Не так страшен чёрт, как его малюют, а так страшен Котов, который тут и швец, и жнец, и на дуде игрец. Какая многогранность образа — от деревенского Хью Хефнера до Фрэда Крюгера, и чуточку до Моисея. А ещё он комдив, ну это не имеет значения. Обе ленты вообще здорово отдают абсурдностью. Сцена восхождения с палками настолько феерична, что зритель не в силах контролировать свой организм. Создаётся впечатление, что это перенос на экраны небылиц, частушек, устного народного творчества северных народов, — чего угодно, только не целостного сюжета с чётким логическим повествованием. Такая вот языческая ересь, когда ещё верили в трёх китов, держащих Землю. Определённо оттуда.
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Изгоняющий Бесогона
Примечание: будет грубо!
Во времена гремучей древности, когда по нашим полянкам во всю прыть шастали динозаврики, а в лесах под кустами улюлюкали плосколобые лешии, где-то по полю неслась целая «Орда», снимающая «Цитадель». Вроде люди как люди, но почему-то не в тельняшках, а в шкурах, вместо автоматов — камни и дубинки, в глазах ноль, в мозгу вообще крысы завелись. Помимо такого кульного «Берна», ребята еще и умудрились попасть в просак, засветившись копипастом истории о некоем белобрысом фрике, которые не в столь отдаленном прошлом целых час сорок ходил, и ругался каким-то непонятным «Массаракшем» (отвернушвись в другую сторону, скажу: я про постер фильма, если чо).
Признаться, не думал я и о другом: оказывается, фильм берет истоки в 2001 году, когда вышла одна такая отеческая (так-с сказать) игрушечка… неважно, что она о другом, важно вот это — в названии тоже есть слово «Цитадель», она такое же ископаемое, как и фильм, и о ней точно также забыли уже спустя месяц после ее выхода (ну, пролетели, с кем не бывает?).
Зато наш дорогой барин («Как Чехов и Толстой!») целых восемь лет глаза таращил, в присядку высиживая золотое яйцо в архивах. При всем при этом, наш дорогой барин забыл выпилить ссылки и источники. А что? Я вот лично личность придирчивая, мне подавай доказательства, «что ви не ви, а сидели там-то-там-то». Ну да ладно… К высшим сословиям знати нельзя придираться — они же бесогоны… (ой…)
Тупо перейдем собственно, к самому фильму. Впрочем, писать о нем скучно, зато ярости вагон и маленькая тележка. Историческая достоверность ленты закончилась там же, где и закончился Михалков — никогда ее в его фильмах не было. Такое ощущение, что товарищ Барин пользовался книгами сектанта Фоменко с его «Новой антологией истории», у которого хан Батый и Дмитрий Донской — одно лицо, а Хорезм и Кострома — вообще один и тот же город (ой…). Отсюда вопрос — в каких-каких архивах вы восседали, господин режиссер?
Дальше — оказывается, мы и не воевали толком. В окопах чупа-чупсы утужили, а вместо нас стреляли какие-то стажеры, которые отродясь оружие в глаза не видели. Бегали по полю в одежке без пуговиц, давили самогон на завалинке, в немцев шапками кидались, да по ночам страшные сказки гоняли (в стиле Уве Болла). В центре каждого эпизода — v.i.p. — товарищ Котов, которого ни торпеда, ни пули не берут. Режут, бьют, хамят, а он как истинный бэтмен-бух, встает, и идет дальше.
Время от времени зрителя потчуют двухмерными полями сражений, куда и слили весь основной бюджет картины. Забавной формы танчики братуются с непонятной кашей из стали (вроде как немецкой), создается мешанина, всюду кровь, кишки, чьи-то голые груди (картина маслом — «Завтра на траве»), грязь, ничего не видно… Зато Барин, как заправской Рэмбо времен 40-ых годов XX века всех раскидывает, будто-бы в спортзале ночами зависал.
Набор суперфильма разбавляется гениальнейшими диалоги а-ля анекдот не в тему. Картонные персонажи, являющимеся не то коммунистами, не то инопланетянами (зато в ушанках!), операторская работа в стиле «водка-сиськи-крупный план», полное отсутствие художественной составляющий (не считая элитного копипаст-плаката), и в довершение всего прочего приз в номинации «Самый олдскульный толстый тролль о Великой Отечественной Войне». В мусор!
А теперь вопрос: где бы найти то самое вещество, которым изгоняется Бесогон? А то он нам оправдывается, мол «я ни я, и булка не моя», но ведь… Врет и не краснеет. А что, «мы отель лепим, почву крошим, а то, что фильм получился не то, чтобы никаким, а вообще никаким, это не наше дело. У нас приказ — «Ни шагу назад!». Вот мы и стояли… стояли…»
И все прочие баяны-бабаяны. Сталин — злой и противный, фашисты — ангелочки — пушистки, а СССР — чан с коричневой субстанцией (будем прямо говорить — с дерьмом!), которое не воевало, а игралось людскими жизнями. Ставим равно — вот вам и «Цитадель» — бревенчатый ужастик, с трехметровым забором клише, лживый, и попахивающий заказом из верхов.
«большой палец вниз, и в бровь, и в глаз»
2 из 10
Никита снимайся, а не снимай! рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Вторая мировая война — одно из самых страшных событий не только за 20 век, а и за всю историю нашей земли. Сколько же невинных людей погибло на полях боя, сколько не вернулось в свои дома, сколько так и не дождались освобождения из немецких концлагерей. Это количество считается не в тысячах, и не в сотнях тысяч, а в миллионах. Просто страшно… И, не даром теперь в наше время снимается так много фильмов на военную тематику. Так сразу трудно и вспомнить их количество. Но еще сложнее вспомнить, по-настоящему качественны военные кинокартины, которые действительно заслуживают внимания со стороны зрителя. Вошел ли в их число блокбастер «Утомленные солнцем 2: Цитадель»? Определенно нет! Наоборот, это одна из самых худших, если даже не самая худшая экранизация на тему войны, которую я когда-либо видел. Сейчас попробую объяснить, почему мне так не понравилась этот фильм от Никиты Михалкова.
Главный минус «Цитадели» это сюжет, а точнее его полное отсутствие. Поначалу мне даже стало немножко интересно, ведь шла о настоящей войне, о захвате так называемой немецкой цитадели. Довольно таки хорошая идея для начала фильма. Здесь как раз создателям и давалась возможность продемонстрировать зрителям зрелищные сцены схваток, взрывы, тот героизм с которым шли в бой солдаты, не боясь отдать жизнь за родину. В принципе все так и шло, но как только атмосфера накалилась до максимума БАЦ, и все действия переходят в совсем другое место. Именно такие резкие перемены добивали меня не протяжении всей киноленты. В сюжете находились моменты, выкинув которые фильм ничуть не проиграл бы, а наоборот выиграл. Да и что молчать — сценарий получился очень-очень скучным. Уже через час просмотра возникало желание просто-напросто взять и выключить «Утомленные солнцем 2: Цитадель» и посмотреть какой-либо другой хороший фильм. Полностью отсутствуют острые, непредсказуемые повороты в сюжете. Этот факт тоже не предает кинокартине колоритности.Пусть простят меня сценаристы, но за их роботу я ставлю 2 балов.
Что касается актеров, то к ним у меня нет особых претензий. Здесь, как и в остальных военных фильмах и не требовалась гениальная игра, которую актерский состав к слову и не показал. Вопросов к Никите Михалкову как к актеру у меня и нет, а вот как к режиссеру есть и много. В этом фильме я не заметил ни одного качественно проработанного персонажа. Все они какие-то неоднозначные, не интересные. Зритель на протяжении всей киноленты так и не испытывает симпатию к какому то персонажу, не переживает за его дальнейшую судьбу. Единственный, кто, по моему мнению, заслуживает теплых отзывов в свою сторону так это Роман Мадянов. Да он исполнил второплановую, эпизодичную роль подполковника в начале фильма, но исполнил качественно, хладнокровно и за это ему отдельное «спасибо». Не скажу, что Михалков отыграл совершенно бездарно, нет. Но я все же ждал от такого великого актера значительно большего. Также ни чем особенным не отметились Надежда Михалкова и Виктория Толстоганова, Владимир Ильин и Дмитрий Дюжев. За актерскую роботу поставлю 6 балов, хотя надо ставить еще меньше.
Что-что, а диалоге у фильме «Утомленные солнцем 2: Цитадель» были просто-напросто бездарными. И я ничуть не преувеличиваю, этот аспект киноленты был действительно таким. Здесь не было ни одного содержательного разговора, а лишь бессмысленные фразы от действующих лиц, которые значительно портили всю атмосферу того или иного момента. Этот факт еще больше отбивал все желание смотреть и без того провальный фильм. 1 бал за диалоги, и то с огромной натяжкой.
В принципе больше нечего сказать. На мой взгляд, фильм с треском провалился и точка. Хотелось бы чаще видеть Михалкова в роли актера, а не режиссера, ведь первое в него получается гораздо лучше второго, и это факт.
3 из 10
P.S. Прискорбно…
Над кем смеётесь… рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Я не особо люблю военный пафос, но лучше бы этот «великий фильм о великой войне», фильм, который вышел в прокат перед 9 мая, фильм, на который с надеждой шли ветераны, оказался бы простым, понятным и по-человечески патриотичным. Но Михалков не был бы Михалковым, если бы после каждого «шедевра» его не хотелось посадить на кол…
Если первая часть была эдаким психологическим поединком (и чуть не единственным смотрибельным фильмом того времени), а «Предстояние» живописало ужасы войны, то «Цитадель» (по всей логике — самая жирная точка во всей этой истории) вышла какой-то никчёмной насмешкой. Михалков наконец-то признался зрителю, что это не его война, он просто любит скакать во главе и махать знаменем.
Шутка ли, весь фильм представляет собой набор мизансцен разной степени абсурдности, которые вместе составляют отменную комедию положений. Если пытаться пересказывать сюжет, можно скомпилировать отличный набор анекдотов: офицер НКВД Дмитрий приезжает на поле боя в поисках великого комдива. Рота в это время лениво готовится к бою. Великий комдив, завидев офицера НКВД, бросается бежать, однако бежать некуда — и он бежит в бой с великим кличем к победе, вытягивая за собой всех остальных. В этой неразберихе офицер НКВД напуган и растерян, он пытается пробраться назад, однако его уже прошивает пулями заградительный отряд — «Ни шагу назад!». Офицер НКВД и великий комдив оказываются в одной воронке от бомбы, где великий комдив находит каску с надписью «Митя» и дарит её офицеру НКВД. Офицер НКВД так благодарен великому комдиву за спасение жизни, что когда пули наконец перестают свистеть, он отвозит великого комдива на берег реки и раздевается перед ним. Потом они оба идут в кусты, где разыгрывается сцена Ты — Я — и пистолет. Дальше — больше… На протяжении всего фильма я так громко смеялась, что меня чуть не выгнали из зала.
Почему надо было превращать войну в посмешище, мне неведомо, но Михалков плевал на «великую победу». С его точки зрения, в нашей армии не было ни одного здравомыслящего генерала (ну кроме него самого, конечно), а войну выиграл луч солнца, вовремя просочившийся сквозь очки фрица. Крестьяне машут палками, ура, товарищи! Что мы отмечаем тогда 9 мая, я не поняла? То, что удача на нашей стороне?
Завершающей части трилогии из «Цитадели» не вышло, несмотря на громкое название. Она не даёт никаких ответов, не связывает сюжетные нити (если уж оживили Меньшикова после кровавой ванны, то с таким же успехом можно будет освободить его из заключения лет через пять и снять «Возвращение Короля»). В конце концов, в фильме банально нет ничего запоминающегося — он вылетает из головы так же быстро, как летняя комедия. Доказательство — почти пустой зал и отсутствие какого-либо ажиотажа на первой неделе проката. Провал по всем статьям.
P.S. Спасибо только за Меньшикова — по-прежнему, сногсшибателен.
3 из 10
Капитуляция рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Штирлиц подразумевал возможность провала, но он не мог предположить такого Провалища. Если честно, после того как пошли финальные титры, я полторы минуты неподвижно, и даже не моргая, смотрел на полотно. Не на изображение, а сквозь него, не фокусируя взгляд. Я просто не мог очнутся от контузии, которой подвергся мой мозг, говорю абсолютно честно.
Видите ли, дорогие читатели, год назад после премьеры «Предстояния», я входил в ту небольшую группу людей, которые хоть как то пытались оправдать творение Никиты Сергеевича. Нет, разумеется, я не пел дифирамбы его творению, но и не разделял мнение большинства, активно поливающих «Утомленных солнцем 2» помоями. Я пытался понять автора, пытался идти на компромисс — ладно, это художественное авторское творение, ладно пусть графика очень слабая, ладно пусть тут куча исторических не стыковок. Я оставался на нейтральной стороне, при этом выставив фильму восемь из десяти, из уважения к одной из величайших трагедий человечества.
Идя на «Цитадель» я был готов к самому худшему. Похоже что мои понятия о Самом худшем очень гуманны. Просто не могу понять, как это вообще могло выйти в прокат. Вы считаете что «Предстояние» это набор без связных сцен? Так полюбуйтесь теперь продолжением.
Теперь конкретно по фактам. В 1937 году, проводились такие чистки в личном составе Армии СССР, после которых из 140 членов Военного Совета осталось 7 человек. Остальных расстреляли. Из 8 адмиралов флота, осталось 0. Их всех расстреляли. Было расстреляно более 150 командиров бригад. Это, скорее всего лишь приблизительные цифры. Теперь вопрос, о каком генеральском пьянстве может идти речь? С таким начальством, как тов-щ Сталин, было гораздо проще пустить себе пулю в лоб, чем не с того ни с сего отдавать личные приказы о глупых наступлениях. Какого черта командир батареи, вместо подготовки к наступлению сидит с урками и слушает их душещипательные истории про тяжкую жизнь.
Роды во время бомбежки, да, с кем не бывает. Но зачем опять это дурацкое заигрывание с русским характером. Они что, белены объелись? Вы правда считаете, что под авиа ударами, оставаясь на открытой местности, люди возьмут гармонь и будут плясать? Даже своеобразным авторским «мазкам» может придти конец, когда эти штрихи превращаются в нелепую кляксу. Или момент когда главный герой драпанул от Мити. Зачем? Понятно — демонстрация того, что ужас пережитый на Лубянке, может уничтожить любое мужество на корню. Но ведь с точки зрения логики, это вообще бессмысленно, да и просто — смешно. Особенно если учесть отношение бывшего комдива к жизни — какой в ней смысл, если и жену и дочь расстреляли?
При этом некоторые сцены действительно трогают до глубины души, например слезы Котова когда он видит генеральские погоны. Или его же монолог в машине в кандалах.
А знаете что самое обидное? Да то, что актеры действительно играют. На уровне истерики. Михалков, Чурикова, Мадянов, Толстоганова. Их эмоциям веришь. И в двойне неприятно, когда эти роли укладываются в абсурдное повествование.
Эпизод возвращения домой начинает надоедать еще где то в середине. И понятна драма для Котова, потеря прошлой жизни, но это уже практически не вызывает никаких эмоций. То же самое с заключительным штурмом. Какой в этом смысл? Предотвращение, как говорит Иосиф Виссарионович, возможной гражданской войны? Ну это, господа сценаристы, вообще ни в какие ворота. А гигантский спецэффект в конце — мне пришлось даже закрыть глаза, я просто не мог поверить, что такая задумка могла появится у здравомыслящего человека, при написании сценария. Мало того, что само укрепление в виде цитадели, абсурдно и невозможно при вооружении середины 20 — го века, так там еще в стенах спрятано побольше пороха, чтобы от какого то дурацкого замыкания все разнесло в щепки.
Финальная мина и, действительно «утомившая» за два часа композиция, еще сильнее нагоняет отрицательные эмоции. Этой без разговорной встречи не веришь, она провалена с треском.
И как итог, сцена с Инной Чуриковой, которая при других обстоятельствах, ставила бы жирную точку в победе гуманизма над жестокостью, жизни над смертью, оставляет в тихом шоке, один на один с титрами…
К сожалению, это провал. Режиссеру не удалось поймать ту тонкую нить единения картины и зрителя, это было понятно еще в «Предстоянии». В «Цитадели», которая уже не могла быть подвергнута редактуре, как со стороны техники, так наверное и по мнению самого режиссера, пропасть между фильмом и зрителем лишь возросла. То, что должно было стать военной эпопеей, стало личным рассказом одного отдельно взятого генерала, с судьбой которая возможна лишь на страницах сценария. Причем человека — не прообраза героя — победителя, а человека — Михалкова, со своими (возможно спорными) взглядами на столь сложный материал.
3 из 10
Воображариум режиссера Михалкова рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, «Ну вы, блин, даете!» (генерал, х/ф «Особенности национальной охоты»)
«Перед немцем стыдно!» (штрафник, рецензируемый «х/ф»)
«Дерьмо! Дерьмо!» (Эрик Картман, м/ф «Южный парк»)
В рецензии на «Предстояние» был сдержан и печален. На этот раз уж позвольте! Как любили говаривать Петросян и Бомарше: «Я спешу посмеяться над всем, иначе мне пришлось бы заплакать».
Пытаясь разобраться в хитросплетениях сюжетных линий и найти тот самый глубочайший смысл, заложенный в мракобесие, происходящее на экране, прокручивая в голове отдельные фантасмагорические сцены, лишенные всякой логики, с каждой минутой все больше понимаешь, что Михалкову удалось сделать удивительную вещь. Он выбил огромную по российским меркам сумму на фильм, собрал почти всех лучших актеров страны в одной картине и, имея все это, создал настолько ужасное и бездарное кино, что просто диву даешься, как у него это так ловко получилось!
Повторяя собственные слова из рецензии на предыдущую часть «великого фильма» скажу, что Михалкова есть за что уважать. Вернее, было за что. Многие его картины заслуживают внимания, отдельные можно назвать шедеврами. Что случилось с ним на съемках «Утомленных солнцем-2» понять сложно, но можно. Стоит только внимательно посмотреть фильм и отметить некоторые моменты (в обязательном порядке делать стоп-кадр каждый раз, как на экране появляется Создатель).
Основная причина полного провала фильма весьма банальна. Никита Сергеевич измельчал творчески, муза покинула его и, в жутких мучениях (стоп-кадр на сцене признания Мити Котову) признавшись в этом самому, себе он решает возродить героев фильма принесшего ему славу и попробовать искупаться в ее лучах еще разок. Возродить не вышло, замечательные персонажи первого фильма так и остались трупами во втором и третьем. Если в 94 году Михалков играл лихого удалого комдива Котова в тельняшкообразном тельнике, то сейчас он не играет вовсе. На экране просто Михалков, со всеми его ужимками и непрекращающимся самовозвеличиванием. Вот он делает вид, что ему немножко страшно под обстрелом, вот он изображает, что злиться на нехорошего Митю, а вот он ничего не изображает, в сцене возвращения домой это просто Михалков в окружении рабски преданных актеров собственного пула. Везде он крут и непобедим, он батя для штрафников и нужный гвоздь в заднице Сталина, он всегда знает что делать и ему благоволит судьба. Ему бы очень хотелось, чтобы было так. В реальности же это настолько нелепо и убого смотрится, что невольно посещает следующая мысль — к сценарию приложили руку находящиеся в глубокой депрессии выходцы из Монти Пайтона.
Снова в каждом кадре ненависть ко всему советскому, вместо того чтобы снять серьезный исторический фильм его высочество режиссер берет на вооружение больную фантазию и излюбленные американские штампы — пьяных советских генералов, посылающих в губительные атаки тупых, вечно орущих и пьяных советских людей, страшненького зверски нелогичного Сталина, благородных вылизанных немцев. И во главе всего этого простой русский барин, без которого ну никуда ни русскому народу, ни вождю того самого народа. На его изуродованной в страшных НКВДшных подвалах длани надета стальная перчатка с опасным коготком, в гневе он страшен, не в гневе, как полагается барину, щедр и весел. Образ, над которым давно все смеются, в этом фильме берет новые высоты самовосхваления, в этой мерзкой сказке весь мир крутится вокруг генерала-барина Котова. Из всего этого вытекает вторая причина провала. Кроме творческого кризиса на лицо явная прогрессирующая мания величия (отмечаем стоп-кадрами образы барина на белом коне, бесстрашного генерала забывшего чапаевские истины и ведущего в атаку кучу народу с палками, барина дарящего часы безногому фронтовику).
Заниматься пересказом мазохистски просмотренной ахинеи я не буду, многие уже это довольно эмоционально и ярко сделали в своих рецензиях. Читайте длинные красненькие отзывы на этот фильм и познаете истину. Хочется попытаться раскрыть одну замеченную деталь, а именно то, как видит Никита Сергеевич простых русских людей, то есть тот самый народ составляющей которого он собственно и является, хотя ну никак не может признаться себе в этом. В отличие от имеющих личные характеры персонажей голубых кровей (Меньшиков, Маковецкий, семья Котова), простые люди предстают одним единым организмом, занимающим обширную территорию нашей страны. Когда в одном ее конце напиваются и играют на гармошке, в другом орут, сеют панику и откровенно идиотничают, вечером все меняются ролями. Люди одинаковы до боли в мениске. Они все как один глупы, пьяны, излишне эмоциональны и широки душой. Настолько широки, что не брезгуют отлить из кузова грузовика, в котором только что родила женщина, не утруждая себя долгим и нудным спрыгиванием вниз. Широки так, что не жаль им батальона штрафников посланного на убой в усмерть пьяным генералом. Настолько широки, что могут запросто прострелить ногу шоферу, выполняющему приказ и за это им ничего не будет. Я, конечно, понимаю, что автору присущи все эти качества, но зачем же мыслить так категорично? Я так же понимаю, что так же ничего не будет за этот фильм и Никите Сергеевичу, как и дочке Создателя прострелившей ту самую ногу. Обманули вы, похоже, зрителя утверждая в х/ф «Жмурки», что вас в детстве пороли. А розги за такие проделки вполне заслужены. В другой уважающей себя стране за такой идиотизм об истории собственной страны и засудить могли бы…
Ну что еще сказать? Загримировали всех славно, актеров согнали знатных тьму, костюмов и телогреек со свалки понабрали подходящих не один десяток, построили большой пребольшой бункер, немецкие самолеты нарисовали, взорвали большой пребольшой бункер, а все насмарку. В итоге смотреть не на что. Внимания фильм не заслуживает, потому что не для зрителя снят, не для того чтобы поделиться идеями, мыслями, не для увековечивания памяти павших, а для себя любимого, для собственного самоутверждения, для освоения бюджета, для внушения другим собственного величия. Ограничившись наглой рекламой и паразитированием на прошлом успехе, Никита Сергеевич Михалков выдал неинтересный, откровенно плохой и дурно пахнущий фильм, насмехающийся над памятью того, кому он его посвятил. Михалкова в угол, остальным двойную порцию спирта и молоко за вредность.
Михалков в своём репертуаре рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Честно скажу данный» шедевр» я не ждал вообще так как знал что смотреть это убожество лучше не стоит. Но Никита Сергеевич так постоянно хвалил это творение, рассказывал нам простым смертным, что нам этот фильм нужен, что я не устоял и решил взглянуть на это творение и что в итоге. Зачем простым людям нужен этот пафос и этот бред? Два с половиной часа ни о чём, как это вообще могут смотреть ветераны? Будь я ветераном, то я бы умер после такого творения. Да война больная тема для многих, но для наших ветеранов которым мы обязаны и будем обязаны всю свою жизнь не заслужили чтобы ВОВ показывали в таком свете.
Мне непонятно что наш» Величайший» Никита Сергеевич хотел доказать этим проектом. Война показана в чёрном свете, показаны только отрицательные стороны войны, показано что генералы посылают на смерть своих же солдат, показано что якобы Сталин посылает тех кто укрывался от войны с одними палками на смерть- это вообще можно такое представить, я не могу, уверен найдутся те кто будет такого же мнения как я. Постоянно идёт мат перемат, честно я не верю что во время войны так общались между собой, а как относятся к девушкам- это вообще полный финиш, как себя ведут люди, но не тянет это на ВОВ, это тянет на то как общается сейчас молодёжь, но явно не на события того времени.
Почему бы не показать подвиги того времени, неужели в Советском Союзе настолько было всё ужасно, неужели у нас не было героев, неужели так всё печально было, да были прекрасные люди, были герои, только почему-то» Царь всея Руси» не смог показать нам тех замечательных битв, тех героев которые проливали кровь за СССР.
У меня вызывает недоумение как такие замечательные актёры как Маковецкий, Мадянов, Меньшиков и многие другие согласились играть в этом идиотизме- это позор на всю страну, это позор что похабят наше великое прошлое, где наконец сама война, где она? Всё что нам показал Михалков про войну- это то как его и часть других не берут не мины, не оружие, ни что вообще они будут идти.
Теперь перейдём к Санта-Барбаре в семье Котова, но как это вообще можно смотреть бразильские и мексиканские сериалы просто отдыхают по сравнению с событиями в семье Котова, подробно о них говорить не буду, так как в моём лексиконе нету столько негативных слов, чтобы описать то что я там увидел. Хотя надо признать Виктория Толстаганова сыграла очень достойно. Меньшиков был одним из лучших в картине в некоторых эпизодах его игра не может оставить равнодушным.
Теперь перейду к личности Котова, этот» Фредди Крюгер» просто был самым неординарным персонажем, если честно я не могу представить командира дивизии в Совесткое время, который будет рыдать и говорить:" Я не хочу в тюрьму, у меня нет семьи», в СССР было очень много толковых командиров, которые все трудности и все свои падения переносили стойко, я уверен что таких фраз они себе никогда не позволяли. Котов в этой части просто на расхват, они наказывает хулиганов, он гуляет на свадьбе, он кадрит девушек, и даже в Берлин едет на танке, и сам первым решил пойти на смерть с палкой один, знаете это даже не смешно, это просто раздражает, если где-то ещё можно посмеяться, то в конце фильма хочется плакать, что в России снимают такие фильмы, за державу очень обидно.
Я понимаю можно не любить Совесткий Союз, но не настолько чтобы снимать такую чушь.
Я надеюсь что не один ветеран не посмотрит это кино. Дорогие наши ветераны, спасибо вам за то что спасли всех нас от фашизма, живите долго и счастливо, и не смотрите такое кино, которое снял Михалков.
Никогда не думал что фашисты такие благородные были:" Я слушу Вермахту и я не палач». Браво господин Михалков.
Итог
1 из 10
Зазеркалье здравого смысла рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Завершение сей контроверсивной эпопеи, увиденное в день официальной премьеры накануне главного праздника страны вновь ставит собой все те же проблемы, о которых вопиет все творчество «позднего» Никиты Сергеича. Об этом я писал год назад, обозревая «Предстояние». Что ж, придется повториться. Ведь это не проблема одного фильма одного конкретного автора. Дело серьезнее.
Полотно начинается, понятно, фантасмагорически. В слякоти и сырости, под звуки увертюры к «Тангейзеру» Вагнера рождается комар (точнее комариха, как потом мы узнаем). И понеслась: война, роды под бомбами, возвращение комдива Котова в родной дом, заботливый товарищ Сталин, наливающий чай комдиву, оргиастическая пляска на чужой свадьбе, атака с палками на врага — все как положено.
Автор явно учел критику (не зря ведь вышел в блог, с народом посоветовался), и убрал из картины излишний натурализм и несколько сократил хронометраж по сравнению с «Предстоянием». Да и истерии поменьше, хотя все равно многовато. Но кино, очевидно, не складывается. Нет, мне лично ясно, что «Цитадель» — не о войне, по крайней мере, не о Той. Вся эта фантасмагория есть отражение неких взглядов одного человека на мир и себя. Все было бы хорошо, но труд сей освящен сановной властью, а это значит что и власть так смотрит: на войну, народ, мир, себя… Народ представляется мистическим и иррациональным «единством», готовым за вождя («вождь» в данном случае — главный герой эпопеи) с шашкою на танк. Мировой процесс зависит не от усилий и интеллекта людей и даже масс, а от суеверно-магически понимаемого Божиего промысла. Выраженного в укусе комара; пауке, висящем на винтовке; мыши, бегающей по патефону. Хорошо хоть режиссер сотоварищи прямых отсылок к православию не стали делать, как в предыдущей серии. А то уж совсем было бы как-то этак… Впрочем нет, сделали — в истории про священника. Запланированное трагизмом, оборачивается фарсом. Я вынужден повторится: творчество Михалкова свидетельствует о системном сбое в мозгах как наших элит, так и народа. Да-да. Ведь это мы же позволяем вбухивать, столько денег налогоплательщиков в столь спорные проекты. Смотрим и злобствуем, захлебываясь слюной, значит — нам нравится. Но элита, в том числе и культурная такова, каков народ. Увы. Исторические, эстетические и нравственные ориентиры утрачены. Именно поэтому — это кино про современность. Хорошо хоть не одной «Цитаделью» живы.
Видны, конечно, в картине и следы той травмы, что была нанесена психике наших киноделов во времена оные феноменом Голливуда. Вместо попытки выработать свои критерии и правила, пользуемся чужими, да только не умеючи. Результат — налицо.
Понятно, что убеленный сединами Михалков не хотел ничего такого. Он снимал как умел, ну просто потому что вот он такой какой есть. Ничего не попишешь. Пытался он по своему разумению найти путь к «народу». Кто знает, может быть и нашел. Единственный главный плюс фильма выражен в нем, похоже, помимо воли автора. Он в том, что война здесь показана как слякоть и кровь, а не как подвиг. Вполне современное понимание данного явления.
Что в общем итоге? Автор пытался сделать серьезную глубокую вещь, а вышло такое, что иным постмодернистам даст фору в деле манипулирования абсурдом. Словно нечто из параллельной реальности. Но имя этой реальности — современная Россия. И «Цитадель» — законнорожденная дочь её. Так же как и Михалков — сын.
5,5 из 10
«Котооов! Нееет!!!» рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Самое забавное в таком кино то, что несмотря на жуткое впечатление от него и океан гневных отзывов, рассказывать можно долго и с эмоциями! После просмотра становится ясно, почему было решено поделить «Утомленные солнцем 2» на две части: потому что больше трех часов такого зрелища не выдержал бы никто! И если «Предстояние» начисто вырывало мозг и оставляло глубочайшие раны в подсознании впечатлительных зрителей, то «Цитадель» уже можно более или менее воспринимать как нечто человеческое. По крайней мере, дважды подобного эффекта точно не словить. Продолжение «приключений» комдива Котова стало осмысленнее, в том плане, что здесь хотя бы понятно, что и даже местами зачем он делает.
Лучше, кстати, начать с этого, ну и еще упомянуть, что в «Цитадели» реально неплохие панорманые съемки и могучие взрывы. Да, по сравнению с устрашающего качества первым фильмом, вторая половинка выглядит примерно так же, как 2-ой эпизод «Обитаемого острова» после первого. То есть, авторы идут одним и тем же путем: сначала вроде как вводят в курс дела, а весь бюджет и запал оставляют на потом, чтобы типа удивить и во второй раз. К сожалению, после такого «выстрела» «Предстояния» оценить, что там режиссер Михалков им припас спустя каких-то несколько месяцев, захотят далеко не все. Тем более, что шихофрении, жутких рож, кошмарных воплей и всеобщего умопомешательства меньше не стало.
Просто чуть добавили действия, да снабдили героя Котова некоторыми любопытными умозаключениями. Про то, что на войне есть «неважные» люди — обязательное пушечное мясо, его с нее никто не отпускал, и вообще все настолько плохо, что ничего другого не остается, как только пытаться «жить», несмотря ни на что. Ну а при этом можно страшно орать в семейном кругу, резать горло негодяям при помощи металлического пальца, геройски выступать в окопах и даже подрываться на мине! А уж про беременную женщину в кузове грузовика во время бомбардировки — это нечто! Даже облегчающиеся фрицы в самолетах из первой части ерунда по сравнению с этим.
В общем, накал страстей нешуточный, и 160 минут экранного времени пролетают чуть ли не в один миг. С актерами все то же — все узнаваемые лица на первом плане, и куча непонятным дядек и тетек в остальных ролях. Также куча занудных пейзажных кадров, которые должны наводить на известные только создателю мысли. А в остальном, это все то же «Утомленные солнцем 2», только чуть чуть поярче, но с еще более высоким градусом безумия. Как и прежде, если заранее относиться как к военному трэшу отечественного производства, можно и посмеяться. Но воспринимать такое всерьез опасно для здоровья!
На мой взгляд — «достойное» продолжение трэш-проекта Никиты Михалкова. Если удалось похохотать над «Предстоянием», «Цитадель» вас не разочарует.
Два с половиной часа ни о чем. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, После просмотра остались смешанные чувства. С одной стороны, в фильме чувствуется атмосфера военного времени, есть ряд хороших актеров, операторская работа на высоте. Но, все немногие плюсы перевешиваются минусами того, как снят этот фильм в сюжетном плане. Сюжет постоянно скачет от настоящих событий к прошлым, из-за этого фильм очень трудно воспринимать, собственно, в «Предстоянии» было абсолютно также.
Казусно-нереальных и бредовых моментов в фильме настолько много, что разбирать их все дело очень долгое: руки Котова, как у Фредди Крюгера, роды под авианалетом, офицер НКВД которого заград-отряд не пускает обратно, пьяный генерал, отдающий сумасшедшие приказы, заград-отряд, который строчит в спину штрафбату через минуту после начала атаки, и т. д.
«Цитадель» подавалась зрителю как военная эпопея, но в фильме всего лишь одна боевая сцена в начале и массовый ход 15 тыс. человек с палками в руках к Цитадели в конце (без стрельбы). И куда же делись миллионы долларов бюджета?
Практически весь фильм нам показывают Котова и его возвращение домой, это настоящий бенефис для Михалкова. Нас изо всех сил пытаются зацепить семейной драмой Котовых, но актеры играют с таким надрывом и пафосом, что от них даже можно устать. Сам Михалков как актер не впечатляет совершенно, хотя это дело вкуса, конечно. Интересными показались только сцены с участием Маковецкого, Мадянова, Мерзликина, но их было крайне мало.
Добавлю еще, что «Цитадель» получилась не такой кровавой и «мясной» как «Предстояние», в силу того, что и военных действий в фильме мало.
Итог: Проходная псевдо-драма под шкурой «военной эпопеи». Михалковщина. Фильм вызывает только утомление и мысли «Скорей бы это кончилось». Не вижу никакого смысла покупать фильм на DVD и смотреть его в кино. Он этого не заслуживает.
2 из 10
Артхаус Никиты Михалкова рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, За лесами, за морями,
За пятьсот кусков рублями
Михалковская артель
Сколотила «Цитадель»…
«Народное творчество с просторов Интернета»
Родила царица в ночь
Не то сына, не то дочь;
Не мышонка, не лягушку,
А неведому зверюшку».
А. С. Пушкин «Сказка о царе Салтане…»
Я не буду здесь говорить о нестыковках сюжета, идеологическом вреде фильма, о его исторической и документальной безграмотности или откровенных ляпах-об этом уже сказано много. Давайте поговорим об очередной уловке Михалкова спасти свое детище…
После полного прошлогоднего фиаско в Каннах и оглушительного провала в родном Отечестве «Предстояния», Н. С. Михалков кардинально пересмотрел концепцию своей дилогии и решил объявить ее артхаусом, то бишь-артхаус в основе своей не преследует коммерческой выгоды и ориентирован на малую аудиторию. Хотя в прошлогодних многочисленных интервью весьма нескромно позиционировал «великий фильм о великой войне» как «ответ Стивену Спилпергу» и утверждал, что он снимался «для нынешней молодежи». Если принять это определение Никиты Сергеевича для «Утомленных солнцем-2» то непонятно, КАК МОЖНО НА АРТХАУС потратить $50 млн? Съемки артхауса малобюджетны… при таком бюджете Эдем Ларса фон Триера был бы сплошь из пород ценных деревьев и вместо бунгало красовался бы родовой замок английского аристократа, Луис Бунюэль прикупил бы для «Дневной красавицы» кусок Репербана и кормил свою «…Буржуазию…» черной икрой с коллекционным шампанским, а Звягинцев (вообще бюджет фильма $0,4 млн) передал бы для России после съемок «Возвращения» какой-нибудь остров на Багамах. С этой точки зрения Михалков напоминает незадачливого художника-авангардиста выставившего на биеннале (да простят мне натурализм, но в УС-2 его гораздо больше) золотой унитаз, отделанный бриллиантами с замороженным куском нечистот и задумчиво размышляющего, зажав нос, около своего «шедевра»: «А как же мне ЭТО представить?».
Но давайте, все таки, попытаемся принять точку зрения Никиты Сергеевича и посмотрим, какое же авторское кино нам демонстрирует Михалков, всю жизнь снимавший фильмы в стиле реализма, где и снискал заслуженную славу. Сторонники Никиты Сергеевича пытаются растолковать, «непонятливому» зрителю, упорно убегающему из залов кинотеатров, что Михалков показывает духовное возрождение Котова, некогда расстреливавшего священников, травившего газами крестьян и т. д. и т. п. и в конце-концов через страдания, понявшего всю преступность своей прошлой жизни и поэтому сейчас готового нести «свой крест». Но если набраться терпения и затратив пять с половиной часов (что-то много для артхауса) все таки посмотреть УС-2 полностью, то ничего подобного в фильме не найдешь. Тот самый народ, за который готов страдать Котов, представлен в фильме как народ-дурачок: пьяный, оборванный, растерянный, вполне в стиле артхауса, мечущийся с кроватными сетками на спине, низменно заглядывающий под женские юбки, взрывающий мосты вместе с беженцами, обгаживаемый «благородными» захватчиками с высоты птичьего полета и т. д и т. п. То, что русский народ туп, глуп и вечно пьян Михалков показал со всем ему присущем блеском и талантом-это ему удалось вполне реалистично и никаким артхаусом здесь и не пахнет.. Ну а как же с новым мессией, понявшим через страдания свое предназначение? КАК ОН ЕГО СПАСАЕТ? Да никак… Он что, спас этот народ под Москвой, продемонстрировав свое мессианское предназначение (да и таланты комбрига в придачу) в противовес дуракам-командирам? Ничуть… народ превратился в окровавленную гору мяса, а мессия совсем не пострадал. Он что, запротестовал против приказа генерала-самодура об атаке Цитадели и «раскрыл глаза народу-дурачку» на преступность этого приказа? Да ничуть… напротив, убегая от своего «вечного врага» Мити, он увлекает за собой весь батальон и губит его, а сам остается цел и невредим. Может быть, он отказался выполнить приказ людоеда-Сталина, предпочтя «пострадать за народ», но спасти его? Да ничуть… он хватает дрын, и ведет этот самый народ на убой ВМЕСТЕ С СОБОЙ. (Позволю «лирическое отступление»… на мясокомбинатах держат специального козла-провокатора: его назначение-успокоить и увлечь за собой стадо обезумевших от страха овец и повести их на убой. Вот в такой неблаговидной миссии и выступил в данном случае Котов). Так где же его мессианство, скажите на милость? В роли мессий выступают совсем иные, какие-то СЛУЧАЙНЫЕ силы и факторы: это и жучки-паучки-мышки, которых уже не лягал только безногий, солнечный луч и очки, действительно СПАСШИЕ НАРОД, увлекаемый Котовым на смерть, но отнюдь не новоявленный мессия, каким тщится представить Михалков комбрига Котова.
Так что, усилия представить «Утомленные солнцем-2» как некий глубокомысленный артхаус, есть ничто иное, как попытка уйти от ответственности за создание откровенно провального и слабого во всех отношениях фильма.
Искренне жаль, что талантливый режиссер, сняв такой «невнятный» фильм становится в «третью позицию» и начинает доказывать, что фильм гениален, а неблагодарный зритель его просто не понимает. Творческие неудачи бывают у всех и в этом нет ничего страшного, но вот утверждения, что «Критики моего фильма для меня — трупы!» (интервью КП от 19 мая) очень и очень не красит автора-уж слишком много получается этих «трупов».
1 из 10 (и то слишком много)
Цитадель, Цитаделюшка! рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, За Родину, любимую и великую Русскую землю борются все, начиная от могучего товарища Сталина и заканчивая маленьким паучком. «Режиссёр Михалков», как Доктор Джеккил оказался полностью во власти «Бесогона Михалкова», идея больше не служит кинематографу, он покорился идее. Однако, после «Цитадели» всё же появляется чувство, что, несмотря на всё «величие» Никиты Сергеевича, он внимательно прислушался к замечаниям и изменил что мог. Но даже двойка, исправленная на «5» остаётся двойкой.
Так стало и не ясно, где гениальность «Предстояния» раскрывается в «Цитадели». «Предстояние» вообще лучше забыть как страшный сон и сделать вид, что его вообще не было. «Цитадель» воплощает своеобразные каноны новоиспечённого Михалковского жанра. Если раньше «человек Михалков» приносил нам свои фильмы, даря нечто личное, сокровенное, душевное, то нынче, уже больше не человек, а «машина Михалков» давит на нас сверху всей тяжестью какой-то невесомой правды-матки. Но в «Цитадели» эта правда не так сильно действует на нервы, и уже почти не напрягает мозг.
Само собой верится, что деньги, потраченные на фильм необходимо воскрешать в кинотеатрах. Пришлось играть старой доброй картой драматизма главных героев, оставив роль вершителей великой идеи крохотным насекомым. Некоторые моменты действительно были сильные, как Надя, идущая на встречу отцу через минное поле или сцена с роженицей во время бомбёжки. На сильных моментах кино не слепишь, увы. Михалкову приходится снова играть в драматургию образов и бедный Котов, переигранный Михалковым с такой силой, в какой-то момент, кажется, может выиграть войну сам, один, вооружённый палкой-берёзкой.
Наличие чрезмерно явных смыслов раздражает, зрителю, будто маленькому, объясняют, где надо плакать, где смеяться или прикусить губу, да так чтоб кровь пошла. Всё же, картина лишена той силы, её с таким усердием впихивали, что фильм просто лопнул. Эти самые мелкие кусочки пытались собрать вместе, склеить в «Цитадели», чтобы всё это можно было хоть как-то смотреть.
Михалкова надоело ругать, однако всегда интересно смотреть за трансформацией работ, стиля, идей режиссёра. Сама мысль перенести персонажей фильма 1994 года мне кажется абсолютно глупой и бессмысленной. Ведь во второй картине герой Меньшикова ходит словно призрак, ищущий покоя, а персонаж Котова давно раскрытый в оригинальном фильме мучается, пытаясь показать свою несуществующую многогранность. Как игрушки в чулане, персонажи устарели, их, будто выкопали из могил и захотели воскресить. Вот с таким стартом гениального фильма о войне не снимешь. Да и вообще, разве можно снимать фильм, упираясь в его врождённую гениальность?
Что бы не говорил Михалков, но его работа стилистически слаба. О смыслах можно долго спорить, но картинка, от неё никуда не денешься. В фильме есть траншеи, танки, военная форма, пулемёты, актёры и статисты. Как говорил герой Никулина в картине «Двадцать дней без войны» Алексея Германа, попав на съёмки фильме о Сталинградской битве, что всё это не так, такого там не было, всё это не похоже. Вот и Михалкову, то ли не хватило мастерства, то ли идей или просто масштаб ему чужд и непонятен.
В «Цитадели» нет войны, есть несчастный Котов, Сталин, победивший всех, и много декораций, паучки, сила русская и бесформенная идея-фикс весьма неплохого режиссёра в прошлом. Михалков будто забыл, что и до него выходили фильмы о войне и если он многие эти фильмы не видел, то перед тем как начинать «УС-3» ему стоит их посмотреть и наконец-то подумать, прежде чем что-то говорить или показывать.
Котов vs Сталин рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Все-таки, кто бы что ни говорил о Никите Михалкове как о личности, на режиссерском поприще он достиг немалых высот. За свою многолетнюю карьеру он снял множество прекрасных и проникновенных картин: «Свой среди чужих, чужой среди своих», «Неоконченная пьеса для механического пианино» и многие другие. Те же «Утомленные солнцем» были очень продуманной и глубокой драмой о не самой приятной эпохе в истории нашей родины. Оттого и обиднее всего осознавать тот факт, что именитый режиссер из-за своих заоблачных амбиций попросту портит свою фильмографию.
«Утомленные солнцем 2: Предстояние» получилась крайне невразумительной, абсолютно лишенной чувства меры и вкуса лентой, которая больше занималась критикой в адрес Сталина, нежели «правдивым рассказом о борьбе с фашистской Германией». «Утомленные солнцем 2: Цитадель», завершающая часть новой дилогии о комдиве Котове, конечно, смотрится больше как вторая половина одного большого фильма, нежели как самостоятельный проект, а потому и недостатки у них по большей части, схожие.
Пережив времена репрессий и вторжение немецких войск, записанный в штрафбат комдив Котов даже не подозревал о том, что самые суровые испытания ждут его впереди. Он получает под свое командование 15 тысяч солдат и приказ лично от Сталина: штурмовать неприступную немецкую Цитадель. В это время, Митя, работающий на НКВД, пытается разыскать Котова и попадает прямо в окопы, недалеко от той самой Цитадели. Встреча двух некогда непримиримых противников необратима…
Возможно из-за того, что самая первая (вышедшая в 1994 году) часть была законченным произведением и совершенно не нуждалась в продолжении, сюжет новой дилогии получился несколько скомканным и слишком уж мозаичным. Нет четкой структуры повествования, нет стержня, вокруг которого бы накручивались линии персонажей. Сюжет данной ленты, по сути, представляет собой сборник практически никак не связанных между собой эпизодов (новелл, если хотите).
Перемудрили сценаристы дилогии и с семейными связями главных героев (например, история Маруси получилась какой-то совсем уж надуманной). К третьей части так и вовсе путаешься во всех этих взаимоотношениях между героями. Персонажи то мирятся, то опять ссорятся, потом вспоминают, как хорошо было раньше и опять ссорятся. Звучит все это вполне буднично, но в самом кино смотрится как-то очень уж хаотично. «Цитадель» слишком перегружена лишними сюжетными линиями, которые порой даже не пересекаются.
И раз уж зашла речь про перегруженность, то стоит упомянуть еще вот о чем. Метафоры и символизм в свое время были одним из лучших стилистических решений Михалкова-режиссера. Вот только раньше он этими самыми метафорами не злоупотреблял. Когда фильм открылся сценой полета комара над окопами и последующим комментарием Андрея Мерзликина «Пусть сосет. Это наш комар», анимализм казался удачной идеей. Но после схожих по смыслу сцен с участием паука и фирменного белого мотылька (он летал еще в первой части), ничего кроме некоторого смущения это не вызывает.
Но ладно бы проблема сюжета была только в этом. Главной же ошибкой Михалкова стало какое-то совсем уж претенциозное отношение к своему герою. Котов здесь тянет на эдакого супермена, которым все женщины восхищаются, а все офицеры спрашивают совета. Если и получает он приказ, то только ЛИЧНО от Сталина. Он в воде не тонет, в огне не горит и выживает в совсем уж невообразимых условиях. Дополняет всю эту фантасмагорию железная перчатка Котова с лезвиями, как у Фредди Крюгера, которой он ловко расправляется с неприятелями. Все эти комикс-элементы совершенно не идут серьезному военному фильму, каким он преподноситься в рекламных роликах. Поэтому воспринимать происходящее на экране серьезно решительно не получается.
Поскольку, как уже говорилось выше, сюжет представляет собой набор эпизодов, то и похвалить здесь, в принципе, можно только некоторые эпизоды. К, несомненно, запоминающимся и трогательным моментам можно отнести сцену родов в грузовике под бомбардировками. Именно в этой сцене можно отчетливо увидеть, пожалуй, главное отличие «Цитадели» от «Предстояния». Эпизод с возвращением Котова на родную дачу из первой части тоже можно отнести к «светлым» моментам картины, во время просмотра которых действительно на время забываешь про другие недостатки ленты.
Продолжая тему позитивных моментов, нельзя не отметить, что в третьей части саги стало куда меньше крови и насилия, чем в предшественнике. Экшен больше не скрывается за туманом и тот же штурм крепости можно назвать вполне зрелищным. Вот только эти редкие положительные аспекты картины являются скорее мелкими лучиками света в беспросветной тьме недостатков, ведь основная битва — за эмоции зрителя, создателями все-таки проиграна.
Так что, если и смотреть завершение эпопеи Михалкова о комдиве Котове, то только ради актеров. Олег Меньшиков и сам Михалков срослись со своими образами очень хорошо (наконец-то Меньшиков начал нормально играть, ибо в «Предстоянии» он был никакой). Дмитрий Дюжев и Виктория Толстоганова, пускай и выглядят чуть бледнее на их фоне, но тоже вполне порадовали своей игрой. Вот кто несколько огорчил, так это Надежда Михалкова, которая в спокойные эпизоды вроде держится неплохо, но в тяжелые драматические моменты попросту не справляется. У остальных актеров было слишком мало экранного времени, чтобы раскрыться, так что остановимся на этих персонах.
Вывод из всего этого можно сделать только один: «Цитадель» это все то же «Предстояние», только с большим уклоном в сторону хэппи-энда. У этой дилогии были все шансы стать достойным представителем жанра военных драм. Вот только вместо истории о людях и героизме мы получили сказку о том, как Котов решает семейные проблемы и терпит сталинский режим. Соответственно, если вам не понравилась предыдущая часть, то и эта картина, скорее всего не произведет впечатления.
4 из 10
Это печально…(с) рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, После просмотра последней части трилогии у меня так и не сложилось целостного впечатления об эпопее под названием «Утомленные солнцем».
Все три части разительно отличаются между собой по духу. Особенно выбивается «Предстояние» по своему способу монтажа. Если слегка поработать с сюжетом, то мог бы получиться вполне самодостаточный отдельный фильм. Но речь сейчас не о нем.
Никита Михалков своей режиссерской работой напомнил мне художника, который уделяет слишком большое внимание деталям. Такой художник с наслаждением выписывает каждый листик на дереве. Но когда картина закончена и к ней подходит первый зритель, он видит только отдельные листики и не способен воспринять картину в целом. Потому что нет главного и нет второстепенного.
Так и у Михалкова. Он пользуется различными приемами, от которых щемит (ну или, по крайней мере, должно щемить, по задумке режиссера) сердце. Он настолько насыщает фильм маленькими историями простых людей (эпизод с родами, эпизод со свадьбой калеки, эпизод с немецким пулеметчиком-меломаном), что основная сюжетная линия отходит на второй план или теряется совсем, и к второстепенным персонажам начинаешь проникаться больше, чем к главным героям.
С основным сюжетом вообще получилась какая-то каша.
Такое ощущение, к началу съемок третьей части УС сценарий еще не был закончен, поэтому пришлось сочинять на ходу. Все ключевые сцены фильма, несущие в себе такой огромный потенциал, перечеркиваются и рассыпаются в виду отсутствия логики действий.
Вот, например, Маруся, бывшая жена одного, официальная жена другого и фактическая жена третьего, столько лет носила в себе обиду на бывшего мужа, сразу же после его возвращения переспала с ним, а потом сбежала со своим фактическим мужем не без помощи мужа официального. И вся драматичность коту под хвост.
Или же объяснения Сталина Котову: «…А посадили тебя, Котов, затем, чтобы вовремя выпустить…» Может, Котову и достаточно такого объяснения, но мне, как зрителю — нет.
Я уже не говорю про штурм с палками и поездку папы с дочкой в танке в Берлин. Это просто катастрофический наивняк, который можно простить второсортным режиссерам, а не Никите Михалкову.
4 из 10
Штрафбат рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Никита Михалков бесспорно является одним из самых известных российских режиссеров, но в данное время Михалкова преследуют две беды: 1) отсутствие оригинальных идей; 2) нелюбовь критиков и зрителей. Мало того, что Михалков никак не может нащупать материал, который был бы интересен зрителям, так еще и рядовой киноман потерял всякий интерес к работам Михалкова, а все потому, что Никита Сергеевич позволяет себе неэтичные высказывания и в упор не воспринимает справедливой критики. Но в одном Никита Сергеевич все-таки прав, говоря о том, что критики и зрители частенько оценивают его работы с оглядкой на личную неприязнь.
Вторую мировую войну можно снимать, опираясь на различные точки зрения и факты. Некоторые режиссеры предпочитают снять глянцевую версию войны («Брестская крепость»), в то время как Михалков полон сил и энергии экранизировать подвиги штрафного батальона, который подчиняется приказам не всегда адекватных командиров. За проявленную смелость Михалкову следует поставить плюсик, но этот плюс никак не влияет на количество минусов, собранных режиссером в течении 150-ти минут хронометража. Никита Михалков напоминает неопытного рыбака, который вместо того, чтобы ловить рыбу, начинает менять места ловли и жаловатся на невезение. Режиссер собрал целый взвод именитых актеров, но достойные роли предоставил единицам. Невнятный монтаж и нелогичные поступки главгероев подчеркнули не только явные проблемы «Цитадели», а и режиссерскую слабость в целом.
«Утомленные солнцем 2: Цитадель» — это конечная станция фантастических приключений для комдива Котова. Хочется надеятся, что через пару лет мы не увидим картин в жанре Sci-Fi: «Котов против пришельцев» и «Воскрешение комдива Котова».
4 из 10
Утомленные Солнцем: лучше бы комдив Котов был расстрелян в лагере и не воскрешал рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Не хотел идти на этот фильм после просмотренного дома на DVD «Предстояния». Но не смог удержаться что бы не посмотреть до чего дойдет маразм в последней части — «Цитадель».
После просмотра могу сказать.
Режиссер справился — «честь и хвала»!
Комок к горлу действительно подкатывает и именно от того что ты видишь на экране — все верно! Только подкатывает он не от чувства сострадания и сопереживания героям картины, а от того что противно видеть как поливают грязью историю, тех кого уже почти не осталось в живых. От того что посмели заявить в своей рекламной компании что это великое кино о Великой Отечественной Войне(как только язык повернулся).
И так о фильме:
По началу вообще смотрел фильм, как комедию, особенно встречу Котова с Митей.
Оказывается полковник НКВД так сильно пахнет(видимо духами), что его можно учуять. Конечно как актеры Михалков и Меньшиков хороши, а комедии у них вообще отлично получаются. Но когда комедия «догони меня» закончилась стало грустно и противно.
Как всегда в любимых традициях показано, что солдаты вражеской армии- воины интеллигенты любящие классическую музыку вовремя прослушивания которой постреливают из пулеметов (с оптикой, да походу еще и с глушителем) по позициям советских солдат. В тоже время советские офицеры и генералы это сплошь алкашня развлекающаяся в блиндажах с офицершами медицинской службы. А солдаты умные, но бесправные кормят в окопах комаров в ожидании следующего бестолкового приказа который отправит их на верную смерть либо от вражеской пули либо от пуль заградительных отрядов (которые кровожадны и безнаказанны до такой степени, что без проблем расстреляют даже полковника НКВД если он не пойдет на штурм крепости, а побежит обратно в окопы).
В фильме Верховное командование СССР настолько сурово и продуманно что планирует операцию направленную на устрашение западных государств показав им зверства немецкой военщины которая расстреливает гражданское население и тем самым опорочить образ немецкого «порядочного» солдата — интеллигента. План до ужаса в коленках прост и показывает всю «проницательность» руководства страны. Он предполагает привезти на передовую 15000 !!! человек ополченцев оставить их в гражданской одежде дать им палки и отправить их на штурм укрепрайона, а точнее одной бетонной коробки, их естественно постреляют, а фотографии с места казни распространить по миру показывая, что вот мол немцы-звери. Это очень «продуманная» акция несмотря на то что идет 43 год есть другие доказательства военных преступлений немецкой армии и не обязательно для этого расстреливать 15000.
Вообще все утрировано, а во многом и просто выдумано, причем в особо извращенной форме.
Трагическая история Котова или Михалков продолжает снимать рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, После разочарования под названием «Утомлённые солнцем 2: Предстояние», смотреть завершающую часть трилогии совсем не хотелось. Чем эта часть будет лучше, если предыдущая погасила всякую надежду на то, что будет что-то достойное. Но тем не менее, я все же посмотрела «Цитадель».
В принципе, в этой части нет ничего нового. Те же актёры, тот же сюжет, а самое главное — тот же режиссёр. По моему мнению, посмотреть данный фильм можно лишь для того, чтобы узнать чем всё закончится и встретится ли уважаемый комдив Котов со своей дочерью. Не правда ли, утешающий результат? Да, конечно, картине «Цитадель» вообще ничего не светило, ведь все были разуверены «Предстоянием». Но, как мне кажется, будь третья часть второй, число обманувшихся было бы гораздо меньше. В отличии от «Предстояния», «Цитадель» меньше задевает тему войны, здесь делается акцент на родительских отношениях. Трагедия Котова более интересна зрителям, чем взгляд Михалкова на войну.
Я своей точки зрения насчёт «Утомлённых солнцем 2» не поменяла, но тем не менее, после просмотра заключительной главы, становится более понятно чего добивался Никита Сергеевич. Он хотел показать не ужасы войны, а драму жизни Котова. Что потеряв всё, он также предан своей Родине, до сих пор сражается за свою страну. Не война для людей была столь злостна, а война для комдива была такой. Но зритель, увидев столь непонятную первую часть, отнесёт это как плевок в душу всем ветеранам. Михалков очень просчитался.
Потому, могу сказать, что данное произведение лучше предыдущего, но хуже первой части. Я не могу сказать, что «Цитадель» гениальна, оригинальна или даже хороша. Гораздо ниже среднего. То есть, получается, что «Утомлённые солнцем» давно забыты и потеряны, и неприятный осадок останется уже навсегда. Меня терзают смутные сомнения, что Никита Сергеевич постарел и разучился снимать хорошие фильмы. Но талант потерять нельзя, потому пожелаем ему вдохновения и творческих успехов. А если к Михалкову не придёт достойная идея, пусть лучше совсем не снимает.
Вывод: Картину можно посмотреть только если Вам уже довелось видеть предыдущий фильм. Наград и похвал «Цитадель» не заслуживает. Потому если Вы рьяный поклонник творчества Михалкова, смотреть киноленту не советую.
Спасибо за внимание.
5 из 10
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Иногда думаеш, а может Никита Михалков стебается? Может он специально снимает полную чушь, что бы потом наблюдать, что думают о его творении как сторонники, так и противники, и втихомолку смеяться как над первыми, так и над вторыми.
Я думая, что он просто настолько обалдел от денег, власти, признания и славы, что понемногу теряет связь с действительностью
Уж очень фильм какой то непонятный получился, арт-хаусный. Никита Сергеевич снимает зачастую фильмы хоть и умные, но понятные и доступные, а этот какой то чересчур двоякий, если не сказать хуже. А особенно странный последний час фильма, когда происходит развязка всей «эпопеи», и когда ты не понимаешь, или это все образность такая, или просто отсутствие воображения и желания доделать фильм до конца.
Михалков как-то сам от себя решил, что его фильм великий, и так же сам от себя он решил, что великий фильм должен быть долгим. Пять часов, включая первую часть, длится череда невероятных, почти фантастических событий, в которых вращаются легендарный комдив Котов, Митя, Маруся, Надя, а так же сотня второстепенных персонажей, которых играю все звезды российского кино, попавшиеся Михалкову под руку. Вникать во все это не представляется нужным, потому что это просто мыльная опера. Из этих всех приключений, злоключений, фантасмагоричных ситуаций, перипетий, парадоксов, драматических моментов, а также сорокоминутных лирических отступлений от повествования можно было бы слабать нормальный телесериал. Без издевки и преувеличения, этот фильм затянут до «не могу».
Сюжет раздут из ничего. Жил себе Митя, жил, и тут, то ли совесть заела, то ли от скуки (у Меньшикова вообще последнее время лицо, будто ему вся жизнь-сплошная скука), решает он накануне войны спасти легендарному комдиву Котову жизнь, а заодно и его жене. Война началась очень не вовремя, потому что Митьку из-за этого прийдется спасать л. к. Котову жизнь целых три года (нафиг бы он ему сдался). И так далее, что бы не происходило, все это зависти от того, что взбредет в голову Мите. Митя захотел-завладел Марусей, захотел-л. к. Котова оправдали, захотел-Котову дали генерала, захотел-устроил Котову с Марусей одноразовую встречу. Причем все это делается как с неестественным упорством, так и с возмущающим пофигизмом: Митяй, рискуя жизнью, долго и нудно ищет по всем фронтам Котова, хотя если его убьют, то так тому и быть;. .. И так весь фильм…
Кроме неестественности в сюжете присутствует фантастичность. Политзаключенный перекфалифицируется в штрафника, потом его оправдывают, потом он становится генералом, затем талантливым полководцем. Кирик называет его Большим человеком, подчиненные батей, Сталин с ним на ты. Короче Котов — талантливый полководец, любящий отец, слуга царю, отец солдатам, и вообще классный пацан. Жена правда ушла — ну так Толстоганова не из семьи Михалковых, поэтому она и пошла к черту, так же как и пошла к черту черная пехота, возглавляемая Михалковым в то время, когда он увидел свою ненаглядную дочурку. Так что там с черной пехотой и цитаделью? — а черт его знает, кому они нафиг нужны. Главное, что Михалков, с которым несправедливо обошлись в первой части, в двух других обретает то, что заслуживает-славу, власть и признание.
Очень наивный и дешевый ход-это умышленно повторять моменты, которые уже были в первой части. Например, как в УС есть эпизод, где Котову заламывают руки, избивают, и он окровавленный кричит, так и в УС-2 есть эпизод, где ему так же заламывают руки, избивают, и он так же кричит весь в крови, даже выражение лица такое же. Или, как в первой части у Мити с Котовым происходит в лесу эмоциональный разговор, так же и здесь у них происходит такой же эмоциональный разговор в лесу, и даже слово «говно» произнесено с той же интонацией. Сергеич наверное думает, что повторять, это не тупо, а оригинально.
Вопреки мнению некоторых людей, мне кажется, что ни историю, ни историчность, ни войну, ни правдоподобность цели и желания показать в фильме не было, Сталин здесь ни герой и не антигерой, и вообще ни исторической ни социальной, ни какой либо другой (кроме того, что Михалковы — самые лучшие люди), скрытой идеи в это кино не вложено. Это кино такое, каким мы его увидим в первый же раз, без понтов — простодушное, безвкусное, бездарное, тупое, наивное и наигранное. Более того, когда я слышу фразы типа «В 22 году ты приказал пустить газ на тамбовские леcа», то мне хочется плюнуть в экран. Плохо, что человек, постоянно говорящий о культуре, не имеет этических принципов.
Подводя черту скажу, что вызывает самое большое недоумение. В этом фильме всего два нормальных вразумительных монолога — исповедь Котова, когда Митя его вел в Лес, и монолог Сталина. Все остальное, это крики, оры, истерики, мычания, мучания, мурчания, бурчания, жужжания какие-то, намеки, полунамеки, полуслова, полукрики, недокрики, подмигивания, шептания и умоляния. Это очень бросается в глаза, раздражает, и оставляет осадок недосказанности и недопонимания. Такое впечатление, что Михалков говорит: «Ребята, я уже старею, мне уже сложно четко формулировать свои мысли. Прошу вас, поймите мой фильм».
1 из 10
Это птица! Это самолет! Это Котов! рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Моя рецензия никакого смысла не имеет, так как я собираюсь писать все то же, что писали остальные люди в отрицательных рецензиях. Но мое мнение во многом отличается. К примеру, не смотря на то, что у продолжения «Утомленных солнцем», всего один единственный минус, для меня он моментально стал одним из худших российских фильмов. Всё остальное оставило положительные эмоции, но сценарий окончательно убивал мой мозг. Зачем я посмотрел триквел «Цитадель»? Я верил, что возможно, он будет лучше. И я, наконец, напишу на него зеленый отзыв, я верил в удачу. Но нет, все стало гораздо хуже, и теперь я на 100% уверен, что Михалкову надо завязать не только с режиссурой, но и с актерской карьерой. Да уж, всё настолько ужасно, а ведь он хорошо играл в прошлом фильме. Подробнее про фильм, прямо сейчас. Сразу предупреждаю, фильм я буду жестко критиковать не назло режиссеру, и не назло всем любителям последних двух фильмов, это лично мое мнение, и да, он на самом деле мне жутко не понравился, на этом были существенные причины. То же самое, я говорил о «Предстоянии», тоже в отрицательном отзыве.
Сценарий стал намного хуже. Это еще было сильно заметно в прошлой картине, но я тогда больше внимания обращал на мастерскую постановку. Но на этот раз все стало намного хуже. Теперь смотреть было тяжелее. Перед просмотром мне уже бросался на глаза минус, а именно хронометраж. Три часа это предельно много, столько времени занимало «Предстояние». Видимо Михалков не умеет вырезать лишние моменты, и он думает, что весь отснятый материал не содержит лишних эпизодов. В общем, надо было явно в обеих картинах убрать половину всего. Бывают иногда редкости, когда огромный хронометраж не сможет разочаровать. К примеру, трехчасовые «Хранители» вовсе не мешали. Но сейчас, это только помешало. А теперь главное, о сюжете, такового здесь нет. Всё, что происходило на экране, трудно назвать совпадением к описанию. Мы смотрим экранизацию комикса с каплей фильма ужасов с намеком на военное кино, блокбастер и комедию. Это скорее не невнимательность, а просто бездарность. Скажем спасибо сценаристской версии Михалкова, и что ему угораздило снять продолжение? Все мы знаем ответ, чтобы сцапать очередной Оскар и мировое признание. И все-таки, я на самом деле смотрел кинокомикс и нечего кроме него. Это ж надо было до такого опуститься? Я в глубоком шоке от того, что я увидел. Это не просто не великое кино, тут даже великой войны, и к слову военных нет. А тот русский с железкой в голове, который был в конце и строил из себя немца, вообще был жестко похож на Голлума, нагло украденного из «Властелина Колец». Мне очень тяжело говорить обо всём, но вы итак поняли, что сценарий отвратителен, и продолжать свой длиннейший рассказ нет желания. Просто будьте умнее, и не смотрите «Цитадель». Настолько ужасной военной драмы, я еще не видел.
Ну, Никита Михалков совсем опустился, теперь уже в виде актера. В прошлом фильме, его игру нельзя было назвать шикарной, максимум неплохой. А сейчас, она отвратительна. Он вроде не переигрывает, и играет как надо но, в нем есть капля того, что просто отбивает просмотр. Были моменты, где он меня жутко бесил, а также был запоминающейся эпизод. Примерно после середины фильма, где своей железной перчаткой отбился от воров, которые решили стырить его часы. В этом моменте Котов меня напугал, как Фредди Крюгер со своими лезвиями. Мы получили очередного маньяка в фильмах ужасов. Это еще не все. Мы еще после «Предстояния» поняли, что главный герой жестко смахивает на супергероя. А последние два фильма «Предстяоние-Цитадель» являются экранизацией комикса. Этакая советская версия «Пипец» с мрачностью «Темного рыцаря». Хотя, это вина не в актерской стороне Михалкова, а в стороне сценариста и режиссера. Можно даже, сказать, что актер в этом не виноват, а хотя, и на том, он был ужасен. Многие актеры стали хуже играть, многие просто не запомнились, а многие не старались. И еще, не ругайте Надежду Михалкову. Человек видно старается и делает как лучше, она снова справилась со своей задачей на «отлично». Хорошая актриса, пусть дальше снимается в кино.
А что можно сказать про ту самую режиссерскую и сценаристскую версию Никиты Михалкова? Всё не изменилось после «Предстояния». Картина «Цитадель» снова показала свой бездарный, скучный и тупой сценарий. Даже постановка стала чуть хуже. Работа оператора вроде и неплоха, но всё же, стала неприятнее. Спецэффектов вроде как стало меньше, и теперь это не пародия на «Перл-Харбор», а неудачный плагиат в лучших традициях Asylum. А ведь весь этот экшен и пафос придавал лучшую жизнь и надежду на лучшее. А без этого, фильм не смотрелся, так что он довольно отличается от второй части. Смог только порадовать эпический взрыв в конце, то ли спецэффект, то ли настоящее, я не знаю. Смотрелось здорово, но мало. Саундтрек стал хуже. Не при том, что композиций стало меньше, мне просто рвало уши от музыкальной банальности. Я не имею в виду любимые для всех военные песни, они то были к месту, и ругать их просто невозможно. В общем, прогресса никакого, изменения и отличия от прошлой части есть, но они стали хуже. Диагноз Михалкову: стоит завязывать с режиссурой на 100%, и желательно еще с актерской карьерой. Короче, пора уходить на пенсию, спокойную, добрую и жизнерадостную. Он доказал, что его кино так и не получило признания. Не забываем главное правило, еще один Оскар получить просто не реально.
Итог: Честно, фильм еще хуже «Предстояния», и это при заявлениях Михалкова, что третий фильм понравится больше. Хотя, приличное количество положительных рецензий тому доказательство. Но, не смотря на то, что прошлый фильм не радовал только сценарием, то у этого появились кроме него, еще туча минусов. Иначе говоря, неудачная экранизация комикса СуперКотов. Посоветовать не смогу, выбирать вам, так как многие остались в восторге от этого фильма. Не худший фильм российского производства, но точно самый лишний и не нужный в этом году.
Как я не понял фильму великого режиссера современности рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Вот и приобщился я грешный к последнему «шедевру» Н. С. Михалкова, режиссера и актера, сыгравшего в фильме заглавную роль. Что можно сказать о потраченных деньгах и впустую проведенному почти трех часах. А ничего. Первые впечатления были конечно очень эмоциональны и полны негатива на грани фола. Я честно пытался понять о чем фильм и как он снят первые минут сорок, но потом, отчаявшись в своих потугах понять «Гения», просто стал смотреть, ожидая, чем же все закончится.
Начну с концовки, герой Советского Союза генерал — лейтенант Котов на танке едет на Берлин, вместе с ним дочка Надя, а дорогу указывает придурковатый немец. О как! Немцы то они дураки кто б сомневался, а без таких как Котов, который не переодетых в военную форму осужденных ведет с палками деревянными на штурм укрепрайона войну бы точно не выиграли, чего у ж там шапками закидали немчуру поганую, аж от Москвы до Берлина тряпками гнали. Именно такой вывод можно сделать после просмотра «самого правдивого фильма о войне». Собственно на таком вот фундаменте зиждется сценарий фильма о войне. Увы и ах. Про то, что кадрового учета в Красной армии не ведется вообще умолчу, служат парни пару лет в штрафбате и служат, никому до них дела нет, и чтоб найти не менявшего фамилию бывшего осужденного Котова надо полковника МГБ на фронт гнать, а то не найдут сердечного, если телеграмму отстучать — «Найти и привести». Сам Котов то вообще предстает во всей красе перед зрителями, и в штрафбате служит за идею, и жену любит, и всех помнит, а уж как на коне, одетый в какое то невнятное хб времен «Очакова и покорения Крыма» выедет к поезду, так еще и урок-уголовников покрошит (порежет), и пули не боится, и штык его не берет. Чисто терминатор, Арнольд Шварценеггер, Роберт Патрик и Кристина Локен нервно курят в сторонке им такая неуязвимость и не снилась. А какие рожи строит наш герой, тут уж Джиму Керри впору кусать локти. Ну, как говорится своя рука владыка, чего хочу то и снимаю, про себя любимого. Образ, воплощенный дорогим Никитой Сергеевичем на экране явно взят из воспаленного разума режиссера (благо, что все в одном лице), никакого отношения к реалиям войны ЭТО не могло иметь отношения.
Очень много негатива было вылито на «Штрафбат» Эдуарда Володарского, за искажение правды о войне и сколько возмущались ветераны в разных программах, но Михалков и здесь уделал конкурентов, то что он показал про войну, штрафбат, субординацию и дисциплину, это ни в какие ворота не влезет, тут и предатель Резун — «Суворов» не говоря уже о Володарском патриотами земли русской выглядят. А Никита Сергеевич еще это все и снимает за народные деньги из бюджета, тут не только «мигалку» надо отбирать, но и вопросы задать «а не шпион ли ты мил человек» раз такое снимаешь, а может не здоров?
Итак, по факту имеем сценарий ужасный, главного героя ужасного, правды ни на грош, если не считать самого факта войны 1941—1945 годов показанной на экране, батальных сцен нет чтоб можно было восхитится, может актеры хоть сыграли хорошо?
Про главного героя Котова я уже сказал, добавить нечего Михалков просто снимал себя и дурачился и кривлялся как хотел пред камерой. Олег Меньшиков то ли устал от кино, то ли вообще не понял замыслов режиссера но его «Митя» настолько неубедителен, что диву даешься как он вообще мог сделать, все то что сделал по фильму. Наверное кстати это единственный человек который достоин названия в ролях, для этого фильма не оспаривая главной роли Самого, почти все остальные актеры сыграли в эпизодах буйства Котова — Михалкова. Сыграли как пришлось, без эмоций и не запоминающееся почти все, может только Роман Мадянов вначале фильма запомнился идиотизмом, не сам конечно, а его герой, да Инна Чурикова в конце тоже покривлялась, у остальных реплики и ничего больше. И два персонажа фильма стоящие особняком как раз эти исключения из почти всех — Сергей Маковецкий в роли особиста колющего штыком уголовника, очень характерно и реалистично у него получилось и Анна Михалков, рожающая под бомбежкой — трагично смотрелась, видимо на данный момент только она может похвастать актерскими талантами в семье Михалковых. И все что понравилось в фильме.
Ни смысла, ни актерской игры, ни правды о войне — ничего нет в этом фильме. Видимо Михалков Н. С. в своем величии просто забыл про зрителя, а снимая фильмы на деньги налогоплательщиков — потенциальных зрителей, думает только об удовлетворении своего тщеславия. Гадко как то после просмотра на душе стало… и зачем только пошел…
1 из 10
Скука… рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Просмотрев «Утомленные солнцем 2: Цитадель» я очень был огорчён. Но в начале расскажу о плюсах этого фильма.
-Хорошие спецэффекты и немного интересная концовка, где атака на Цитадель.
Ну а теперь о минусах.
Очень нудный фильм, растянутый на два с половиной часа. В нём всё делится на отдельные фрагменты про нескольких людей. Создатели сценария думали, что все надолго запомнили предыдущий фильм «Утомленные солнцем 2: Предстояние»,
без которого вообще не понятно, о чём идёт речь. Предыдущий фильм мне лично почти не запомнился, и я только понял в конце фильма, кто есть кто. Думаю, что и большинство зрителей тот фильм не смотрело, или он им сразу же и забылся. В общем по этой части почти весь фильм непонятно, о чём идёт речь.
Фрагменты фильма очень странны: видно, что кто то пересмотрел иностранные блокбастеры и вставил оттуда отдельные фрагменты:роды в машине в экстремальных обстоятельствах, или пикники на поле боя. Такие сцены вообще противны в таком фильме.
Хотя, почти из таких сцен и состоит весь фильм. Мне стыдно, что даже про такую линейку фильмов Михалкова пишут в учебниках 9х классов «История Отечества XX век.»-
«Значительных успехов достигло российские киноискусство. В последние годы несколько увеличился размер государственных дотация кинематографу. Фильмы Н. С. Михалкова (р. 1945г) «Утомлённые солнцем»…"
Так же в этом кино есть фрагменты указывающих на продолжение, или на то, что кто-то такой глупый, что не смог вставить важные моменты:женщина встаёт на мину, но главный герой умудряется встать вместо неё… затем заставка фильма и взрыв, а потом они уже едут на танке в Берлин. Это уже можно даже не фильмом называть, а скорее сериалом: неинтересный, растянутый и с бессмысленный.
Я очень жалею, что столько потратил времени на это.
2 из 10
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Каким же образом мы все-таки одержали победу в Великой Отечественной войне? У нас ведь медсестры вместо того, чтобы лечить, обнажали перед умирающим свою грудь. И после этого разучивались говорить. У нас же генералы были такими, как Мележко, которые не то, что войну вести — разговаривать нормально не умели.
Ну а солдаты были вообще гениями. Цитирую их диалог:
- Девка родилась?
- Не-а!
- А кто?
Зато у нас был комдив Котов, «Генри Баскервиль», который и на мине, подорвавшись, ранения не получает. У нас снайперы есть, которые одним выстрелом из винтовки взрывает неприступную крепость.
Никита Михалков должен был снять фильм о Великой Отечественной войне. При всем уважении к нему, фильм вышел настолько мерзким и отвратительным, что, наверное, даже если наш Паратов и исправится (а чтобы исправиться, надо признать свои ошибки, чего он делать явно не собирается), и в дальнейшем не будет снимать столь мерзкие фильмы — ему припоминать эту картину будут всю жизнь. Не судьба ему более получить высокий рейтинг или хорошие кассовые сборы.
Актеры меня тоже очень сильно разочаровали.
Я надеялся на Максима Суханова, который хорошо сыграл в Предстоянии. Но в Цитадели он совершенно перестал играть.
Я надеялся на Олега Меньшикова. Но его персонаж — это какой-то псих. К чему была эта сцена то ли глумления, то ли изнасилования в машине? Она вообще ни к селу, ни к городу. Словно Михалкову обязательно надо было в фильме кого-то изнасиловать. Кого и когда — не важно. Как только такая возможность понадобится, это нужно сделать.
Надежды не оправдал и Андрей Мерзликин. Персонаж его — некультурный солдат по имени Николай. Опять-таки, я не верю, что мы могли бы выиграть войну с такими солдатами. Зато с его героем из «Брестской крепости» — вполне могли. И выиграли!
Образ Маруси, которую сыграла Виктория Толстоганова, нельзя описать иначе, как «истеричка». Она мечется между тремя мужиками, каждого ненавидит, на каждого в одной сцене орет, а в следующей уже обращается жалостливым голосом.
Хотите посмотреть фильм, в котором есть масштабные сражения? Этот фильм не для вас. Даже в «Предстоянии» было больше экшна. Тут же одна битвочка — в начале. И небольшая бомбежка. Далее никаких битв и в помине нет. Не ждите даже.
Притом все сцены столь растянуты, что хочется их прокрутить. Особенно сцена прихода Котова домой. Огромная бессмысленная болтовня, в любой нашей мыльной опере — и то меньше бессмысленных диалогов. И сцена долгого мытья Мити в речке — к чему это? Фильм на три часа растянуть?
На фильм потрачено 40 миллионов долларов. По словам Михалкова. По другим источникам — еще больше. Потрачено впустую — фильм мало кто пошел смотреть, еще меньше человек стали его хвалить. Та же «Брестская крепость», снятая за куда меньшие деньги, обладала куда большим размахом. И ее будут пересматривать еще долгие годы. А чисто пропутинская «Цитадель» в скором времени будет навеки забыта как страшный сон.
Моя оценка —
Ниже плинтуса.
Плач утомлённого просмотром рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Услышав после просмотра «Предстояния» фразу о том что главного героя ждёт «Цитадель», я по своей наивности и опираясь на общие знания о Второй мировой, подумал что зрителя ждёт повествование о одной из тяжелейших битв за всё время войны, а именно о «Курской дуге» (второе известное название которой именно «Цитадель» данное немцами). Оказалось всё гораздо проще. В фильме под цитаделью подразумевалось бетонное здание размещённое на стратегической «высоте». Я был расстроен и разочарован поскольку Курская дуга (Цитадель) это великая танковое сражение которое я надеялся узреть, а в итоге танков так и не увидел, ну если не считать едущих «На Берлин»уже в титрах концовки.
«Цитадель» в отличии от «Предстояния» хоть отличалась более менее понятным сюжетом. Не разорванными клочками на несколько эпизодов не связанных общей идеей, а уже всё линейно и последовательно. Конечно были моменты как то рождение ребёнка во время бомбёжки колоны грузовиков. Что этим хотел сказать Михалков? Что и во время войны и смерти вокруг появляется жизнь? Что ангел-хранитель оберегает маленькое чудо с рождения и всех кто рядом? Выглядело всё здорово, но только зачем? В общем одни вопросы.
Сам же Никита Михалков так и не отошёл от образа сера Генри Баскервиля. Я в том плане что мне действительно нравилось весёлое и слегка чудаковатое поведение героя Конан Дойля, но зачем же точно так же вести себя в роли Генерала армии СССР? Эти смешочки и ужимки совсем не соответствовали ни образу ни тем переживаниям который перенёс Котов. Эпизод с бандитами на перроне вокзала тоже «порадовал». Это что, Михалков решил показать что он ещё тот боец? Тоже мне, смесь Росомахи и Фреди Крюгера со своими когтями.
В целом мне не нравится сама манера того как Никита Михалков показывает войну. Согласно его видению у нас на фронте воевали одни алкаши, сумасшедшие, моральные уроды и всё это прикрывают заград отряды. Остальных просто как стадо сгоняли бод пули словно пушечное мясо. Даже в тылу ворюги и бандиты. Я не понял, а где герои войны то? Где тот героизм с помощью которого мы победили? Смотришь на это всё и тоска находит. Котов-Михалков один герой которого пули не берут и который ничего не боится. Одним словом Батя.. ну хорошо хоть тут не Царь.
Ну и конечно нельзя не отметить граничащую с безумием развязку фильма, а именно штурм Цитадели. Это что такое было? Ода славянскому фарту и халяве? Вот если бы была номинация Оскар за самую глупую концовку то я даже не сомневаюсь что её завоевал бы фильм Никиты Михалкова. Ну нельзя же так разочаровывать то зрителя.
Фильм не войдёт в список классики кинематографа, скажу больше, его даже навряд будут показывать в день победы потому как есть много более достойных, как то действительно Великие фильмы о войне Леонида Быкова.
4 из 10
У нас только одна дорога — дорога к поражению. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Если бы Михалков был психотерапевтом, все его пациенты покончили бы с собой. Если бы Михалков был столяром, и ему поручили бы сделать табуретку, то это была бы большая, громоздкая, дорогая и никому не нужная табуретка. Если бы он был водителем электрички, то я даже думать не хочу, куда бы он привез свой паровоз. Нигде ему не нашлось места в мире, поэтому он стал режиссером. Многие, кто не может самореализовать себя в жизни, уходят в режиссеры. «Уж лучше в режиссеры, чем в тюрьму или дурдом», — говорят они. И я их в чем то понимаю.
Фильм Цитадель — ужасная картина, душераздирающая. Все в ней плохо. А то, что в ней не плохо — то еще хуже.
Любой фильм начинается со слогана. Слоган фильма Цитадель: «Ни шагу назад!» — очень плохой слоган. Если «ни шагу назад», то тогда куда шагать: вбок, вправо, влево? Что делать? Куда двигаться? — не понятно, из за отрицательной формулировки предложения. Здесь на высшем логическом уровне прослеживается мотивация «От», а не «К» (к чему-то хорошему). Уже изначально в фильм заложен дизадаптивный посыл.
Сюжет фильма весьма посредственный. Масса логических несоответствий и исторических неточностей. Абсолютная некомпетентность авторов и несуразица сюжета. Если бы фильм позиционировал себя в жанре абсурдизма, то может быть еще бы и прокатило. А так, на серьёзный фильм о войне не тянет совершенно. Такое впечатление, что создатели сценария читали дневники Франца Кафки, а не военные архивы.
Операторская и постановка работа на самом нижнем уровне. Сразу видно, что оператор не профессионал и совершенно не понимает, что должно находиться в кадре. Этого же не понимает и сам Михалков, и актеры, и костюмеры. Да и вообще во всем фильме никто ничего не понимает. Вся съёмочная группа. Если у них не коллективная шизофрения, то пограничное расстройство психики — это точно. По отдельности то может они и нормальные ребята, а вместе — не дай боже!
Композитор — ужасен. Это не музыка, это набор штампов. Штампов настолько заурядных, что, наверное, самый последний выпускник самой захудалой консерватории в самом задрипаном городе России написал бы музыку для фильма лучше.
Актеры совершенно пустые, картонные дурилки. Ни одной натурально сыгранной сцены в фильме нет. Вся их игра убога, как пролетариат при капитализме, как дворяне при советской власти. Я не верю ни одному их мимическому движению. Особенно плохо сыграли: Меньшиков, Дюжев и Ефремов. Остальные не играли вовсе. Других чувств, кроме печали и депрессии, появление данных актеров вызвать, увы, не может. Михалков не проявил себя как режиссер, не показал себя как актер, да и вообще, лучше бы он занимался уборкой улиц или покраской заборов. Режиссура чрезвычайно тягостна для восприятия. Если бы, в каком ни будь сумасшедшем доме поставили скрытую камеру и сняли 2,5 часа видео, то это было бы интересней, чем фильм Цитадель.
Вот представьте себе самое мерзкое и отвратительное явление в вашей жизни. Вспомните, что это был за день, что вы делали, какая была погода. Представили? А теперь еще представьте себе, что вам надо быть в этом состоянии 2,5 часа. Это ваше чувство лишь отдаленно даст вам представление о фильме Цитадель. Чтобы охарактеризовать этот фильм, на мой взгляд, подходят такие эпитеты: никудышный, дрянной, низкокачественный, скверный, гадкий, не стоящий внимания, посредственный.
Вполне возможно, что после выхода фильма на экраны, кривая пьянства поползет вверх и будет наблюдаться рост немотивированной агрессии, преступности и коррупции. Также курс рубля существенно понизится относительно доллара. Еще мне кажется, что просмотр этого фильма для некоторых людей может быть некомфортным, еще для некоторых — опасным, а еще совсем для некоторых — последним. Может быть и такое. А может и не быть. Так что лучше фильм не смотреть, на мой взгляд. Ну, это мое скромное мнение….
Без названия рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Мой отзыв естественно отрицательный (никто из ЦРУ мне не платил). На самом деле очевидно, как Никита Сергеевич гонится за западными стереотипами кино, где можно издеваться над историей, даже смеяться.
Два с половиной часа вкратце сводится к двум событиям — первое, когда пьяный генерал посылает солдат на пулеметы, при этом погибли практически все. Второй — Сталин посылает 15 тыс гражданских с палками на укрепление, при этом цитадель взрывается благодаря паучку и чукче-партизану. И так мы дошли до победы?
Ладно этот кошмар посмотрела молодежь, закрыла лоб рукой и пошла дальше.
Но что чувствовали ветераны, которые прошли ад войны и брали крепости, выпив по кружке спирта? Каково им было смотреть это издевательство над историей страны? Надеюсь, после первой части «великого фильма» никто из них на этот треш не пошел.
И остается верить, что на этом творении творческий энтузиазм Михалкова закончится.
0 из 10
очередной ответ Спилбергу (часть 2) рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Ну вот наступило время 2 части путешествия по данному произведению.
Начало его сражает подобной странностью, что и в 1 фильме. Тогда это был Сталин с тортом, теперь — кровососущий комар, спасающий несчастную душу русского солдата.
Сюжет хоть теперь и практически не прыгает по времени как лягушка — путешественница, но он все еще сыроват, что не способствует хорошему пониманию происходящего. У него есть все задатки хорошей драмы. Но наступает впечатление, что перед тобой не цельный фильм, а набор плохо сыгранных мизансцен. Да и многие испорчены самим режиссером из-за добавлений ненужных действий и взрывающих мозг диалогов(сцена с родами под обстрелом, посмотрите -поймете.)
А плохо они сыграны из-за актеров. В данном фильме даже те, кто в предыдущем фильме сыграли достойно, сейчас совсем не справляются с ролями. Многие вообще переигрывают и играют психически ненормальных персонажей. Вечно пьющая сволочь-генерал, истеричка-жена, контуженная обезьянка-дочь. Данные образы не способствуют нормальной игре, даже Хоффман не смог бы из этого вытянуть что-либо.
Батальность отошла на 2 план. В фильме только 1 битва, да и та всего лишь получилась из-за взрывов «вишневых бомбочек». А финальный штурм вообще поражает своим примитивизмом. Стадо простейших, вооружившись палочками, идут захватывать крепость. Тут наступает желание увидеть ихнее кровавое месиво. Однако наступает целых 2 облома. Первый — паучок, которого фашист из-за своей бездарности обзывает насекомым, мешает выстрелить в данную толпу. Тем временем, чукчанский снайпер излечивает гада от бездарности точной пулей в лоб. А второй — мощный взрыв в конце, который более похож на отрывок фильма «Пункт назначения», но ну никак не относится к военной драме.
Концовка впечатляет своим идиотизмом, и уже окончательно удостоверяешься, что смотришь жуткую пародию.
3 из 10. Это оценка данному фильму. Но средняя оценка дилогия будет снижена до минимума из-за одного факта.
Федя Бондарчук опозорился перед страной и плюнул в душу семьям, пострадавшим в результате Афганской войны. Но Никита Михалков еще больше опозорился перед страной и плюнул в душу уже всему народу. А от этого уже гораздо сложней отмыться.
Оценка дилогии в общем :
1 из 10
И стоило ли ждать рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Долго решал: писать ли развернутую стену текста об увиденном или ограничиться кратким изложением впечатлений. В итоге, решил остановиться на втором, т. к. тратить много слов на очередное тварение (да-да, это не опечатка) нашего Светоча всея режиссуры банально лень. Не стоит оно того.
Итак, начну с плюсов.
Да, удивительно, но у этой… кхм, картины есть плюсы. В отличие от «Предстояния», появился хоть какой-то «экшен». Танки, взрывы, стрельба, массовка и т. д. Может даже сложиться впечатление, что не весь бюджет съемочная группа распилила. На этом плюсы заканчиваются.
А что осталось?
А осталось все то, что было и в первой части сиквела. Спецэффекты все такие же картонные, все те же страшненькие, нарисованные компьютером, самолеты бороздят небо, а по земле ездят современные самоходки, обклеенные картоном (Первый Канал, по традиции, объявил, что использована исключительно настоящая техника тех времен. Угу, все так и поверили, как же). Сюжет, как и раньше, похож на бред сумасшедшего и, судя по всему, писался (а точнее переписывался) с западных агит. листовок про «тупых совков», отправлявших толпы людей с «одной винтовкой на троих» на штурм укреплений. Хотя, тут надо остановиться подробнее. Маэстро переплюнул «Парусные подразделения» из предыдущей части, отправив Котова штурмовать «Цитадель» с черенком от лопаты.
Про актеров сказать особо нечего, т. к. опять-таки, с прошлой части ничего не изменилось.
И что теперь с нами будет?
А ничего. Фанаты творчества Н. С. с удовольствием примут и эту картину от «мастера», и будут жаловаться на «быдло», которое, как обычно, не хочет понимать и принимать ту великую праду, которую он пытался донести.
В этой ситуации, жаль только ветеранов, которых уже второй год подряд пытаются «добить» такой вот «правдой». Их и так совсем мало осталось, а тут еще такой подарочек свалился.
P.S. Тема когтистой перчатки наконец-то раскрыта!
Капитан Совок рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, «Это моя бл.. ь земля!» (с) из к/ф.
Собственно, что такое «Утомленные солнцем 2»? Это один фильм, который из-за чересчур затянувшегося производства и неуемных амбиций режиссера получился как минимум на шесть часов проекции, вследствие чего был разбит на две части (в которые все равно влезло далеко не все). Заодно это сиквел (из общего с оригиналом имеющий только главных героев) прославленной ленты 1994 года заслуженно получившей множество наград, признание критиков, но, к сожалению, подзабытой публикой. А еще это один из самых спорных и не совсем удачных проектов российского производства.
Если говорить о дилогии в целом (или как об одном фильме вообще), то основной проблемой является жутко затянувшееся производство, из-за чего режиссер (аза ним и вся съемочная группа) сто раз передумал как, для кого, а главное — что он будет снимать. То это драматичная военная драма в лучших традициях советского кино, то нечто вроде европейского фестивального кина с постоянными крупными планами актеров и пространственными разговорами об экзистенциальности, то попытка закосить под голливудский военный экшн в стиле «Перл Харбора», то сентиментальная мелодрама о воссоединении семьи, а то вообще зверский стеб над советской системой. А в итоге не вышло ни того, ни другого, ни третьего, а получилась какая-то пересоленная и в то же время слишком сладкая каша с сухофруктами да еще и не первой свежести, пусть и из хороших ингредиентов и с отличным поваром за плитой.
Если же говорить о «Цитадели» как о части дилогии, то он ее не особо дополнил. Новых флешбеков и раскрытий «тайн» практически нет, а то, что и есть, то и так был вполне предсказуемо и понятно людям, смотревшим предыдущую часть. Так что если не смогли разобраться во всех сюжетных перипетиях «Предстояния», то лучшим вариантом будет просто его пересмотр (либо вообще забыть и не вспоминать). Новых сюжетных линий тоже не особо добавили, разве что дополнительно раскрыли характеры осевых персонажей (особенно комдива с его женой). Предыдущей части она еще и уступает по количеству действительно драматичных моментов (вроде практически шедевральной сцены с курсантами) как и китча (какающих немцев, голых грудей на морозе и крещения на мине здесь не будет), из-за чего лента выглядит более сбалансированной но и менее эффектной, проще говоря — серенькой.
Если же говорить о фильме как о самостоятельном творении, то все получается вообще странно. Без знания предыдущих частей смотреть вполне можно, но все же не желательно. Смотреть на все это дело не скучно, но и особого интереса не вызывает. Местами срывается в истерику порой переходящую в треш и вызывающее полное недоумение у забредших случайно зрителей (хотя и у остальных тоже). Хотя режиссура и стиль все же чувствуется (как говорится: «Мастерство не пропьешь»), и некоторые сцены все же запоминаются. Зато жанр здесь определен более четко, чем у предшественника, явного треша уже меньше, больше упор на мелодраму и элементы… комикса.
Да-да, по сути «Цитадель» это героический кинокомикс в духе того же «Капитана Америки» (щита из адамантиума и цветастого трико разве что не хватает) только на советский манер. Наш герой в воде не тонет, в огне не горит, мины его не берут и даже товарищ Иосиф Виссарионович (его имя, кстати, очень забавно обыграли в одной из сцен, получилось дико, но зато смешно) его явно побаивается. Есть хитрый и коварный главный злодей с не менее хитрыми приспешниками, еще есть друзья нашего героя, любимая девушка (в данном случае истеричная жена и контуженая дочка) которую надо спасти, а за ней и весь мир. Если это понять, то не самый логичный сюжет с кучей дыр и порой откровенным бредом становится вполне себе вменяемым эпик-муви с огромной долей иронии и хэппи-эндом с «намеком» на продолжение.
Кстати о персонажах. Несмотря на большое количество действующих лиц в фильме, главный герой на этот раз один — супергерой в исполнении Никиты Михалкова, на этот раз на удивление ярко сыгравшего и переигравшего весь остальной актерский состав. Виктория Толстоганова вроде бы старается, но жутко переигрывает и порой впадает в откровенную истерику, что создает неожиданно комический эффект. Олег Меньшиков меня вообще последнее время сильно разочаровывает, здесь выглядел получше, чем в «Предстоянии», но от былых времен практически ничего не видно. Остальной народ практически не запоминается, кроме, пожалуй, Максима Суханова (никогда не узнал бы!) и Надежды Михалковой, спародировавшей Фореста Гампа.
В итоге мы имеем забавный кинокомикс на военную тематику, довольно-таки корявый, но с большой долей иронии и мощной атмосферой. В общем, продукт сугубо на любителя, я вот оказался этим самым «любителем».
Про мышей и паучков рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Как известно, в этом году на «Оскара» от России выдвинут фильм Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем-2. Цитадель». Процесс выдвижения сопровождался серьёзным скандалом: председатель российского «оскаровского комитета» Владимир Меньшов отказался подписывать протокол, считая, что конкуренты были намного сильнее, да и «Цитадель» успела доказать свою несостоятельность, оглушительно провалившись в прокате и собрав солидный запас негативной критики.
Тем не менее, на главной мировой кинопремии нашу страну всё-таки будет представлять последняя работа Михалкова (если попадёт хотя бы в шорт-лист, конечно). И хотя после убийственного «Противостояния» я совсем не собирался тратить время на знакомство с его продолжением, после заварухи с «Оскаром» решил всё-таки уделить 2 с половиной часа своей жизни ленте, завершающей эпопею про «утомлённых солнцем».
«Цитадель» — это нечто невероятное! Если «Предстояние» насквозь пропитано кровью и насилием, то здесь сделан упор на психологизм — в специфическом понимании режиссёра, естественно.
В результате мы имеем страдающего Котова и рефлектирующего Митю, которые вроде бы и хотят выяснить отношения, но почему-то никак не могут это сделать. Подобно юному Вертеру, они страдают и снова страдают, вызывая непреодолимое желание нажать на кнопку перемотки. Типа, один предал другого, потом доложил его жене, что тот предал её, а жена предателя — незавидная участь, поэтому он как бы намекает: «Станешь жить со мной — всё будет в ажуре». Но отношения не складываются, жена предателя начинает жить с другим человеком, и тут, словно чёртик из табакерки, в 43-м году в доме Котовых возникает Митя вместе с Сергеем, которого все считали давно погибшим. Естественно, скандал, затем любовная сцена, потом расставание — и так грустно, так печально на душе, что хоть телек выключай, пока слезами всё вокруг не залил.
Хуже другое. Вся эта мелодраматическая катавасия происходит на фоне Великой Отечественной войны, и если судить по фильму, война эта была не такой уж Великой. Ещё в начале ленты нам показывают неадекватного генерала-самодура, который по пьяни и дури посылает на штурм укреплённой немецкой Цитадели штрафбат, прекрасно сознавая, что этот поход обернётся самой настоящей бойней. Ближе к финалу нам являют воплощение Зла на нашей планете — товарища Сталина, который, желая, видимо, переплюнуть алкаша-генерала, отправляет в атаку той же крепости 15 тысяч мирного населения, дабы ужаснуть мировую общественность масштабами своего злодеяния. И во главе этой очкасто-интеллигентной армии, которое командование вооружило… деревянными кольями, Сталин ставит восстановленного в должности Котова. Тот с приказом не спорит, в бою не робеет и идёт впереди всего своего народного ополчения, собственным примером демонстрируя, что русские не сдаются!
Представители немецкого командования оказываются немного благороднее. Один даже говорит, что не хочет смотреть на бой: «Я немецкий офицер, а не палач!» И это правильно, ведь, согласно логике Михалкова, палачи-то как раз наши! И быть бы грандиозному побоищу, если бы не… паук.
Именно это хитрое членистоногое смутило вражеского бойца, приникшему к прицелу. Отвлёкся на паучка и схлопотал пулю в лобешник. А тут и белая мышка-норушка, бегающая по граммофонной пластинке возле внезапно убиенного, сгодилась. Столкнула лампу с маслом, открывая поле для действия ясному солнышку, которое, преломив свой лучик в линзе фашистских очков, зажгло лежащую на столе бумажку. От неё огонёк перекинулся на упомянутое масло, с масла — на перчатку, с перчатки — на провод, с провода — ещё куда-то, и тут как земля содрогнётся, как взлетит в небо вся Цитадель со всеми своими мышками, паучками и немецкими офицерами. Так вот! А мы-то думали, Победу наши деды добывали, кровь проливая в жестоких боях. Ничего подобного! Без насекомых и грызунов проиграли бы войну…
Подобная сомнительная символика пронизывает весь фильм, который, к примеру, открывается сценой рождения комара, впоследствии спасшего… русского бойца. А тут ещё и бабочка, прихлопнутая противным героем Меньшикова аккурат на обложке папки с делом, которое грозит ему расстрелом. Занимательная энтомология, а не фильм о самой страшной трагедии ХХ века!
Про провалы в сценарии, ляпы и неувязки говорить даже не хочется — думаешь о другом. О том, например, что Михалкову выдали нереальный бюджет в 45 миллионов долларов, прибыль от проката второй части «великого фильма о великой войне» (именно так его позиционировали на рекламных плакатах) едва-едва превысила полтора миллиона, а ему хоть бы что?! О том, почему наше государство поощряет съёмки ужасных (во всех смыслах) фильмов съехавшего с катушек кинодеятеля, пафос и самолюбование которого зашкаливают даже на шкале зашваливаний?! И о том размышляешь, что мы же позиционируем себя, свою страну, свой кинематограф перед всем миром, выдвигая на «Оскар» не уже получившие кинематографическое признание «Елену» Звягинцева или «Фауста» Сакурова, а провалившуюся, никому не нужную и беспомощную в своём мнимом величии «Цитадель»?
Год назад Михалков возил своё «Предстояние» в Канны — члены жюри престижнейшего фестиваля, в своё время высокого отметившего первых «Утомлённых», только плечами пожали да поглядели на режиссёра с состраданием: «Умаялся, бедненький». А нам плевать — мы снова вперёд! Канны не осознали всей глубинной сути эпопеи — может, Голливуд проникнется? Только, боюсь, не помогут «Цитадели» волшебные паучки да мышки — не берёт американцев наше самое сильное оружие. Ой, не берёт…
Великой отечественной войне не посвящается! рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, По моему режиссер с этим фильмом опоздал лет этак на пятнадцать, когда был в расцвете творческих сил. Фильм — сборка, аллогичный и неестествененный. После просмотра возникает чувство сожаления, что немцы проиграли этому народу, которых автор назвал русскими. Быдло, предатели, алкоголики, воры, мелкие людишки и сверху над всей этой людской серостью, как вишенка в пудинге восседает странный и одинокий манипулятор-генераллисимус. За два с половиной часа ни одного положительного героя, кроме пожалуй немецкого генерала, отказавшегося смотреть «бойню». Вопрос, для кого автор снял этот фильм и что хотел СКАЗАТЬ?!
Говорил же мне муж, не смотри рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Скажу честно, не люблю Михалкова. Не люблю за то, что снимает себя и для себя. Но решила, что время предрассудков прошло и решила посмотреть «Цитадель». Теперь я не люблю Михалкова хронически. Лучше б он деньги на благотворительность отдал.
Не спорю, актеры были хорошо загримированы, но их игра была кошмарной. Не поверила ни одному. Игра была нулевой. Диалоги либо длинные и не интересные, либо просто не интересные. Сразу видно, что Михалков снимал только себя, а остальные актеры его не волновали.
Пытаясь привнести в фильм мистику или предзнаменования что-ли (паучок и мышка с очками), Михалков никого не удивил. Все это не складывается в единый фильм и в единую историю.
В общем и целом фильм мне не понравился. Может если бы режиссер обращал внимание не только на себя, но еще и на окружающий его процесс было бы лучше.
3 из 10
Страна Кириков рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Можете сразу минусовать меня. Я сейчас не настроен угождать общественности и петь ту же песню, которое поет агрессивное большинство и сейчас же скажу свое мнение — это настоящий фильм из искусства и для него же.
Теперь, после того, как вы проминусовали эту рецензию, я продолжу. «Предстояние» — фильм, которого я не понял и не принял. «Цитадель» же его действительно дополнила и, возможно, раскрыла. Но при этом всем — прошлогодняя часть остается для меня далекой и, возможно, ненужной вовсе (на данный момент точно).
Но этот фильм мне во многом показался современным и раскрывающим глаза. Некоторое количество интересных образов и иносказаний, демонстрирующих мне откуда берутся беды современного российского общественного наполнения: а все оттуда — из Войны. Война, которая окончательно стерла «до доски» прослойку русской интеллигенции и возвысила все прочее — исходя из этого фильма их можно назвать Кириками.
И вот эти самые Кирики по сей день наполняют Россию во всех кругах и эшелонах. Они добрались до самого верха, воруя по мелочи, разоряя разоренных и вечно жалующихся на то, какая у них тяжелая жизнь. Кирики, которые привыкли только критиковать других, оправдываясь своим душевным плоскостопием. А главное, они на дух не переносят интеллигентов.
Русское дворянство, которое веками воспитывало в себе не только силу ума и духа, но и терпение, смирение, умение промолчать в нужном месте, сначала было раздавлено низшими слоями, потом добито войной и доедено Кириками послевоенного периода.
А в чем отличие дворянина и интеллигента от мещанина и «Кирика»? Для себя мне получилось получить ответ. Благородный человек может оставить свое мнение при себе. А маленькому человеку всегда нужно сказать что-нибудь, вставить куда-нибудь свое весомейшее слово, без которого другие, как ему кажется, не проживут. Чего таиться — я тоже Кирик! И признание этого факта не снимает с меня ответственности… не делает лучше остальных моих малых собратьев.
Снятая Михалковым картина — это также попытка прославить, как победителя, не только народ, но и отдельных личностей(глупо думать, что за каждым ветераном не стоит своей истории). Он попытался представить две линии, двух людей(Котова и его дочь), которые не только воевали, но и жили в те годы. И те две главные потребности, которые солдаты испытывали в те необычайно-сложные месяцы и минуты: сон и голод, — он передал, причем весьма неплохо.
Война — это не только героизм русского народа, но и трусость отдельных людей… это и попытка преодолеть страхи… старание выжить любой ценой — непонятно зачем, но, все-таки, выжить.
Можно многое припомнить: неточности, вольности, надуманности, неубедительную игру. Но тогда пойдемте жечь картину Иванова «Явление Христа народу» за то, что он изобразил на ней апостола Петра, хотя его быть там не должно — и ни одного церковного документа, подтверждающего это в природе никогда не существовало? Давайте четвертуем Дикаприо за плохую, по мнению многих, игру в фильме «Пляж»?
Может быть, эти картины не для нашего времени… и, спустя какие-то годы, найдутся ценители и почитатели «Предстояния» и «Цитадели»(ведь ту же картину Иванова не признавали при его жизни). А если и не найдутся — то их покроет пыль времени, также как нас покроет седина и из памяти уйдет многое.
Всем кто это дочитал до конца, хочу сказать: не будьте такими агрессивными мещанами(да простите мне мою вольность), которым везде хочется побыть «затычкой в бочке». Ведь, если что-то не понравилось — можно от этого избавиться(нажал на кнопку — и выключил просмотр) и забыть. Но многим почему-то хочется погавкать и полаять — природа что ли у вас такая? Ведь в наших силах — начать возрождать русскую интеллигенцию или оставаться маленькими Кириками, которые ни войны выиграть не смогут, ни страну переделать.
6 из 10
(за немалое количество образов; хорошую игру большинства актеров, за исключением Надежды Михалковой[не умеет она играть]; и за попытку создать что-то новое, не идя на поводу у большинства)
Этот фильм не о войне. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Никита Михалков обещал снять фильм с альтернативным взглядом на войну. Но тут «Остапа понесло» и фильм вышел не об альтернативном взгляде на войну, а о войне в альтернативной вселенной.
В этой вселенной у СССР существует только два вида войск: штрафники и заградотряды. Штрафникам не дают оружия, а заградотряды, очевидно из принципа, не стреляют по немцам. Не удивительно, что всю войну на себе приходится тянуть православным комарам, паучкам и мышке-штирлицу. Немцы в фильме предстают образцом гуманности — они стреляют по русским сквозь слёзы, о особо чувствительные во время стрельбы отворачиваются и закрывают глаза.
Кстати, очень удобная отмазка — я не палач, я отвернулся! — а то, что отдал приказ всех убить, то это не существенно. Представьте, если так на суде будут защищаться убийцы. 99% придётся отпустить.
Но мы отвлеклись. В этой вселенной, хотя война и идёт уже четыре года, в европе ничего не знают о зверствах фашизма, и ей предполагается открыть глаза фотографиями 15 тысяч убитых. В этой вселенной нет другого способа справится с дезертирами, кроме как демонстрацией тех же фотографий с намёком: вот когда до вас доберёмся…
И наконец здесь можно умирать так же часто и безболезненно как и Кенни в «Южном парке».
Вся правда в том, что этот фильм не о войне. Как можно в фильме о войне длительностью в 2,5 часа войну показывать только полчаса, а боевые действия всего минут 15? Это фильм о Котове, о его взаимоотношениях с друзьями и врагами, о его семье и близких людях. Мелодрама. Именно здесь проглядывает тот самый настоящий Михалков, которого мы все знаем и любим. И если бы он сосредоточился только на этом, отбросив всю эту псевдовоенную составляющую, то мог бы получится отличный фильм.
Другой вопрос — надо ли снимать фильмы о таких людях, как Котов? Как следует из этого же фильма Котов только то и делал, что убивал других — топил баржи с белогвардейцами, травил крестьян газом, а сейчас не моргнув глазом браво берёт под козырёк и ведёт 15 тысяч человек на убой.
Как мелодрама:
5 из 10
Как фильм о войне:
1 из 10
Где вы Ятим и Ядан? рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Посмотрела Цитадель. Смешанные чувства…
Приятно, что в этой части меньше крови и ненужный батальных сцен, а больше того, родного, из оригинального фильма. Временами проскальзывает прежний Митя (который уже мало чем похож на того, прежнего Ятима, предпочитающего кофе с вареньем и пляшущего чечетку) — сцена с Котовым в лесу — прямая отсылка к достопамятному разговору в лесу по душам из оригинала.
Но, Уважаемый Никита Сергеевич, что вы сделали с образами полюбившихся нам героев из вашего оскароносного фильма? Где то очарование от общения обаятельного Мити и не менее обаятельной девочки Нади, которое так зацепило миллионы зрителей? Как можно было так исковеркать любимый образ падшего ангела Ятима, который теперь называет ты маленькую Ядан «дрянью», бьет некогда любимую женщину?
Мой вывод по обеим частям: я постараюсь забыть, что у любимого мною с детства фильма есть продолжение.
Нет этому названия рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Что ж сказать. Такого качественного и на славу сделанного дерьма я уже давно не смотрела. Порадовал наш великий и могучий российский кинематограф — хорошее кино не умеем делать, но какое отменное говно у нас получается!
Не знаю даже с чего начать. Пожалуй, начнём с того, как у доблестного Никиты Сергеевича обстоят дела с историей. Будь я его университетским преподавателем, он бы у меня никогда экзамен не сдал. В общем, всё плохо. И советские офицеры у него больше похожи на пьяных свиней, чем на офицеров. И все солдаты — пушечное мясо. И заградотряды тут шмаляют во все стороны. И НКВД у него больше на средневековую инквизицию похоже…
А может Михалков, руководствуясь современным трендом, взялся за переписывание истории? Может и так. Может этот эпик и был бы удачен. Может лет через 100, когда уже никто не будет помнить о Великой Победе? А может вообще не надо больше снимать?
Снимать… как много в этом слове для сердца михалковского слилось. И команда у него вся на подбор! А какой оператор! Какая операторская работа! Какие шикарные планы битв: комдив Котов, дуло самоходки и одинокая, но эффектно разорвавшаяся мина. Браво! Спилберг просто нервно курит в сторонке. А какая имитация содрогающегося всего и вся! Я под конец фильма даже в такт камере головой тресла, что бы хоть что-то в этом безобразии понять. А крупные планы просто великолепны… они сделаны когда надо и когда не надо. Вот уж мастерство — сделать всё крупняком, а зритель всё остальное сконструирует, согласно своему воображению.
Эх, Никита Сергеевич! Слава Богу, ваших этюдов никогда не увидят погибшие на этой войне. А перед теми, кто дожил до сегодняшнего дня, мне безумно стыдно. Да, за вас Никита Сергеевич… за вас. Стыдно за то, что вы плюнули в лицо людям, которые пронесли на своих плечах великое бремя. Нет… и этого вам показалось мало. Вы смешали их подвиг с грязью и ещё злорадно посмеялись в добавок ко всему. Стыдно за то, что этот фильм увидят мои будущие дети, новое поколение будет отравлено этим фильмом. И за себя мне стыдно. За надежду на некогда любимого режиссёра.
И напоследок. Талант человеку легко даётся и легко отбирается. Вот был Михалков. И нет Михалкова. Вот и всё.
1 из 10
Недоумение… рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Для начала, я должен признаться, что я вообще не смотрел «Утомлённые солнцем». То есть ни одну из частей до «Цитадели». Слышать слышал, но не смотрел. Руки не доходили. И честно говоря, после «Цитадели» не горю желанием.
Даже не знаю с чего можно начать и чем закончить, настолько неясное, хаотичное, мнение у меня сложилось по поводу происходящего на экране. В принципе основные мотивы видны, проблема тех, кто стоит в высших чинах. На примере генерала отлично показана, спору нет! Когда напившись, он кидает людей на неприступную крепость. Просто как предметы, в мясо, в никуда, ни за что. Отлично, отлично! Тут подаёшься к экрану и смотришь. Вторая проблема: трусость. И это тоже отлично продемонстрировано! На примере 15 тысяч человек всем остальным, можно сказать, на пальцах объясняют, что будет, если уклоняться от армии! Отменно! Но!
Вот тут пожалуй я начну снова… А что но? Да ничего. Больше в фильме нет ничего! Кроме магии паука, который снайперу помог. Да, можно сказать мотив помощи сверхъестественных сил. Но чтобы так!
В остальном в фильме нет больше ничего. Я сидел и мне было действительно скучно! Чертовски скучно! И было искренне жаль то время (без малого 160 минут!), которое я потратил на фильм. Абсолютно не интересно, в высшей степени скучно и не захватывающе. Давно так бездарно не тратил время сидя в кресле, в кинотеатре.
3 из 10
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Смотрела данный фильм, чтобы, так сказать, завершить начатое. Предыдущие части уже просмотрены. И если первая оставила бурю положительных эмоций и восхищения, то «Предстояние», наоборот, сразило наповал отсутствием чего-либо более или менее приличного.
Можно сделать следующий вывод из увиденного: «Цитадель» — это завершение того кошмара, который мы могли видеть год назад в предыдущей части. Причем кошмар достаточно нелогичный: сюжет состоит из совершенно непонятных, незавершенных и абсолютно несвязанных частей. Причем не связанных как между собой, так и хотя бы с предыдущей частью, которые снимались вместе.
Котов продолжает восхищать нас своими сверхъестественными способностями, проявляя небывалую везучесть и ловкость. Видимо, его дочери передалась часть этой суперсилы по наследству, и ей тоже все нипочем, что бы там не произошло. Как и в предыдущей части, наш народ представлен не с самой лучшей стороны. Только и ясно, что воевать никто не хочет, а среди военного руководства большинство пьют по-черному. Немцы же на этом фоне просто милейшие люди, которые даже не стреляют в наступающих на них людей. Как и в «Предстоянии», на ум так и приходит вопрос: а как мы вообще выиграли? Однако вспомнив всех этих мистических комаров, пауков да бабочек, которые сделали куда больше, становится все понятно.
Насчет актерской игры даже не знаю, что и подумать. У меня просто нет подходящих слов. Столько великолепных актеров, причем разных поколений, которые умеют играть и не раз заставляли зрителя поверить ему, здесь выглядели совершенно ужасно. И беспомощно. Единственное, на мой взгляд, исключение — это Инна Чурикова. Актриса от Бога, которая за несколько минут смогла совершить чудо и была просто прекрасна в своей роли. Но это не спасло фильм. А жаль.
В общем, в этой картине я не увидела ничего выдающегося и достойного внимания. Этот фильм абсолютно бессмысленный и бесполезный, смотреть его — пустая трата времени. Я не вижу в нем фильма о войне, по крайней мере, просто потому, что здесь нет никакого уважения к тем, кто ее действительно выиграл.
2 из 10
Киборг, монологи и феерическая чушь рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Фильм начал смотреть уже с предвзятым негативным отношением. Вообще мне практически все фильмы Михалкова нравятся. Все за исключением «Противостояния». На редкость дурацкий фильм. А так как «Цитадель» — продолжение, причём позднее, то ожидалось спуска по накатанной. Сразу настроился на критическое восприятие. Честно говоря, практически ожидаемый результат.
Значит о ляпах и исторической достоверности. По прошлому фильму этой достоверности уже, во многом и не было. Я не любитель истории, но и то кое-что просёк. Относительно этого фильма не просекал, но заметил разные сюжетные несоответствия.
Вообще что прошлый фильм, что этот — какой-то набор картинок, а не цельная картина. Причём картинки все как бы претендуют на статус цитат, а выходит так, что цитаты эти годятся только для пародии. Наверняка скоро выпустят какое-то пародийное кино, по мотивам михалковских блокбастеров и подобных им фильмов про войну. Такие фильмы сразу можно узнать по объединяющей их всех и уже приевшейся манере съёмок. Это такие очень качественные, но вылизанные декорации. Ни единой соринки. Если есть грязь, то она очень правильно и аккуратно наложена.
Потом актёры в таких фильмах. Обычно актёры хорошие. Но играют все довольно одинаково. Единственно надо сказать, хорошее в таких фильмах — актёрский состав. Но происходит что-то странное. Нету цельной игры группы. Каждый изо всех сил, на грани истерики бомбит монолог. Весь фильм — это набор монологов. Пафоса в таких монологов бывает с переизбытком. Актёры переигрывают. Пускай красиво, но когда происходит такое через каждые пять минут, то уже после середины начинаешь скучать и не замечать нюансов. Надоедает. Характеров нету. Есть игра. Какие-то намётки интересной личности у Меньшикова. А Михалков решил поплакать. И выглядело это так, что просто ему вот захотелось изобразить, как он плачет, а не ради какого-то раскрытия личности.
Фильм ассоциируется с какой-то непропеченной булкой, в которой периодически попадаются куски каких-то инородных тел. Ну вот те же роды в грузовике. Или этот комар летающий. Ещё я заметил, что кино — это не смешение жанров, а их наслоение. Как будто Михалкову захотелось засунув один фильм все жанры, которые только возможно. Начинается всё с военной драмы, потом переходит в семейную, дальше детективчика чуть-чуть, мистическая музычка для психологизма, мелодрамы чуток, трагидрама. Всё по порядку. Очень грубо. Разве что комедии нету и фильма ужасов. Хотя некие элементы и тут можно уловить.
Кино представляет из себя набор штампов и клише, обыгранных с предельным пафосом. По ассоциации напоминает непропеченную булку, с комками и кусками каких-то инородных тел. Комар, роды, нож в пальце, лох — муж, Сталин и т. д. Все эти моменты можно бесконечно обсуждать и смеяться над ними. И на самом деле всё бы ничего. Ну чего, конечно, но не так уж прямо чего, если бы не финал.
Финал — феерический бред. Просто невероятно, как такую чушь можно было показать и придумать включить в кино. Какой-то маразм. Посмотрите и убедитесь сами. Смешение азиатского фантастического боевика и треша чистой воды. Ужас.
Мда. А ещё герой Михалкова — киборг и Фреди Крюгер.
В этот раз ещё хуже рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Представьте картинку, Звёздные войны эпизод 4, атака на Звезду Смерти, повстанцы монтируют на Х-вингах черенки от лопат и отважно летят на встречу гибели, увидев это, Мофф Таркин говорит что он имперский офицер, а не палач, берёт звездолёт и улетает куда подальше, тем временем на одном из турболазеров висит минок, и стрелок, пытаясь его спихнуть, вылетает в безвоздушное пространство, на станции начинается цепная декомпрессия, штурмовики плавают в вакууме, цепляясь друг другу за пятки, выходит из строя оборудование и в итоге Зведа Смерти взрывается, ещё до подлёта повстанцев.
Вот это представление вы можете лицезреть во второй части Утомлённых Солнцем, только с поправкой на Великую отечественную.
Другая картинка — Фредди Крюгер, как ему и положено режет тинэйджеров своей перчаткой, последний выживший прячется в женском туалете и запирается там, Крюгер стучится когтем в кабинку, оттуда доносится испуганное «Занято», а рядом с кабинкой стоит маленькая девочка, которой умилённый Фредди дарит резинового аиста.
Вообще, весь фильм выглядит как набор скетчей про комдива Котова, война тут даже не на втором месте, а где-то вообще глубоко, но я то хочу смотреть про войну, маньяк Котов, в бурной молодости пустивший газ на тамбовских крестьян и зарубивший священника, мне не интересен, и тут главное идеологическое расхождение.
Игра актёров хорошая, просто играют они в неприятных сценах, сам Михалков очень хорош, пару раз будет задействован его signature move (выпучивание глаз и открывание рта с фразой «Бааа…»), удачно вплетён мат в его реплики, не режет ухо как в Gen P. Меньшиков опять же кошмар, мне кажется он давно умер, но некроманты его оживили и заставляют сниматься в кино (кстати он также задействован в одном бредовом моменте, он лежит на земле во время атаки при полном обмундировании полковника НКВД, погоны видны, и пытается вернуться на командный пункт, но заградотряд его поливает свинцом и не верит в то, что он полковник)
Из других неприятных моментов, стоит заметить что в фильме много кричат, так что в некоторых эпизодах сидел закрыв уши руками. Ну и песней про солнце нас пытают довольно много, особенно в исполнении контуженной дочки Котова.
С фильма я вышел угнетённым, франшиза УС — несуразное нечто, что касается будущих фильмов тритэ, то надежда есть.
А этому фильму 5 из 10
Двое в кинотеатре рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Посмотрев Цитадель, был удивлен, почему Михалков при таком бюджете и большом опыте в кино не смог снять нормальный фильм.
Вот что мне в фильме не понравилось.
Во-первых разочаровало то, что актерский состав из первой части немного изменили, например почему Марусю играет Толстоганова, а точнее, почему Михалков решил, что из-за участия в каком-то шоу в Дапкунайте зритель не увидит ту самую Марусю из первой части и взял на роль Толстоганову.
Во-вторых, зачем было искажать реальность в фильме, зачем придумывать какие-то 10-ти минутные мины, зачем показали сцену родов, зачем вообще всё это нужно, ведь из названия следует, что фильм является продолжение Утомленные солнцем 1994 года и присутствие всех этих сцен не играет особой роли в фильме.
В-третьих — сцена, где безногий солдат женится, просто мучает зрителя, ведь примерно 10—15 минут вся деревня будет петь, плясать, орать, кричать. Даже смотря фильм на DVD, приходилось просто убирать звук. Мы поняли, что здесь показан русский дух, но зачем же все так растягивать. А сцена в доме Котовых, где встречаются все персонажи из первой части, просто разочаровала. Это уже не связь с оригиналом, а просто жалкая пародия на первую часть.
Из плюсов хочется отметить игру Меньшикова, в продолжении я увидел того самого Митю, которого и должен был увидеть в УС2.
Также в фильме хорошо передана атмосфера тех лет, несмотря на весь бред, которых творится на экране (хотя его в разы меньше, чем в «Предстоянии»).
В фильме не показаны эмоции персонажей, мы видим лишь истеричную Марусю, невозмутимого Котова и еще пару сотню персонажей, которые просто не нужны в фильме. Только Меньшиков оправдывает ожидания зрителей и снова показывает интересного персонажа, который запоминается после просмотра данной ленты.
Вообще непонятно, зачем было снимать продолжение УС… История закончилась и продолжение просто ненужно.
6 из 10
Трудности восприятия михалковских мыслей рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Наверняка многим не понравится то, что я сейчас напишу, но, по моему мнению, об этом необходимо упомянуть. Предыдущая часть «Утомлённых солнцем» мне понравилась. Несмотря на наличие в «Предстоянии» откровенно глупых сцен в виде парусатых танков и несгорающих икон, в нём были и достаточно сильные сцены, своя энергетика, если можно так сказать. Учитывая это, я ждал от «Цитадели» зрелища как минимум не хуже того, что увидел в «Предстоянии» (хотя многие, наверное, скажут: «Куда уж ещё хуже!»). Более того, интерес к «Цитадели» подогревал тот факт, что, по сути, «Предстояние» представляло собою незаконченное произведение, ведь так и не был дан ответ на такой вопрос, как «Зачем вдруг Сталину в разгар войны понадобился Котов?». Более того, после просмотра «Предстояния» мне не давало покоя странное устройство на руке у Котова и очень хотелось бы узнать, откуда эта штуковина появилась на его руке. На все эти вопросы хотелось бы получить ответ и, в связи с этим, мною была просмотрена и оценена «Цитадель».
Если Вы остались недовольны сюжетной линией «Предстояния», то я не рекомендую Вам тратить своё время на «Цитадель», поскольку сюжет «Предстояния» по сравнению с «Цитаделью» кажется чуть ли не шедевральным. В «Цитадели» практически нет удачных сюжетных ходов, а, наоборот, полным полно всякого бреда. Из всего фильма понравилась только сцена, где Котов становится свидетелем чужой свадьбы и дарит жениху (абсолютно незнакомому человеку) свои генеральские часы.
Пожалуй, самой глупой или, по крайней мере, одной из самых глупых получилась сцена с бомбёжкой немецкими самолётами советских грузовиков, перевозящих солдат. В одном из грузовиков вместе с солдатами находилась женщина на последнем месяце беременности. Когда на колонну грузовиков стали приземляться немецкие бомбы, женщина эта от испуга стала рожать. Водитель грузовика, перевозившего эту беременную женщину, в лице Нади Котовой, приняла гениальное решение — остановить грузовик. Дескать, в движении рожать неудобно. Женщина успешно рожает мальчика, солдаты перерезают пуповину. На радостях, новорождённого именуют Иосифом Виссарионовичем, а затем начинают оглядываться по сторонам. Оказывается, во всей этой суматохе никто не заметил, как улетели немецкие самолёты, которые успели разбомбить все грузовики, за исключением того, где происходили роды. Вокруг — убитые и, наверняка, раненые солдаты. Оценив сложившуюся ситуацию, солдаты приходят к выводу о том, что они остались живы благодаря только что родившемуся Иосифу Виссарионовичу. На радостях, один из них начинает справлять нужду прямо из кузова грузовика, а другие солдаты достают водку, гармонь и начинают отмечать своё чудесное спасение. Причём абсолютно никого не волнует тот факт, что поле вокруг них усеяно телами убитых и раненых товарищей. Поэтому поражаешься тому факту, что солдаты веселятся, вместо того, чтобы помогать раненым товарищам. Похожих по своему идиотизму сцен в фильме много, просто в данном случае хотелось на конкретном примере показать степень бредовости сюжетной линии.
Что касается ответов на вопросы, которые хотелось бы получить, то «Цитадель» так и не даёт ответа на вопрос о происхождении странного устройства на руке Котова, которым он в фильме лихо перерезал глотки своим недругам. Что касается ответа на вопрос о том, зачем Сталину понадобился Котов, то фильм даёт ответ на этот вопрос, хотя, честно говоря, лучше бы это так и осталось загадкой. Оказывается, Сталин пришёл к великолепной идее и решил её воплотить в жизнь с помощью Котова. По замыслу Сталина, Котов должен взять под своё командование 15 тысяч человек, которые скрываются от призыва на военную службу, раздать им черенки от лопат и отправить на взятие немецкой крепости. При этом, понятное дело, подразумевается, что все эти 15 тысяч человек вместе с Котовым героически погибнут. По мнению Сталина, на примере этих 15 тысяч человек можно дать пример остальным миллионам граждан, заставить их «проснуться» и понять, что у нас есть только одна дорога — дорога к победе. Чем именно закончился героический поход Котова и его 15 — ти тысячной армии на Цитадель я описывать не буду. Отмечу лишь, что решающую роль в этом противостоянии сыграл паучок.
Если с трудом абстрагироваться от сюжета и оценить игру актёров и музыку, то в данных аспектах фильм довольно хорош. Пожалуй, самая лучшая роль в фильме сыграна Романом Мадяновым. Его пьяный генерал получился весьма неоднозначным персонажем, к тому же ему отведено достаточно мало времени в общем хронометраже «Цитадели», но, тем не менее, нельзя не восхититься его отличной актёрской игрой! Неплохо сыграл Никита Михалков. Как всегда великолепен Олег Меньшиков. Очень интересная и эмоциональная роль досталась Виктории Толстогановой, которая в роли Маруси смогла переиграть Ингеборгу Дапкунайте из первой части «Утомлённых солнцем». А вот Надя Михалкова на этот раз сыграла, на мой взгляд, не самым лучшим образом. От Сталина в исполнении Максима Суханова также остаются скорее отрицательные, нежели положительные впечатления. Вроде бы играет — то Суханов хорошо, придраться не к чему. Но, чёрт возьми, зачем Михалков преподносит нам в фильме Сталина в образе некоего дьявола? Морщинистый, горбатый, отдающий безумные приказы Сталин совсем не напоминает того человека, которого мы помним из истории — сильного лидера, при котором была выиграна Великая Отечественная война. Музыка в фильме, в целом, тоже весьма неплохая. Во многом, именно из — за актёрской игры и музыки рецензия имеет нейтральный, а не отрицательный тип.
Если попытаться подвести своеобразный итог всей дилогии «Утомлённых солнцем 2», то можно сделать вывод о том, что эти фильмы получились весьма неоднозначными. Прежде всего, из — за того, что получившая Оскар первая часть удалась Михалкову намного лучше, чем две вторые. «Утомлённые солнцем 2» нельзя назвать историческим кино и военным кино, поскольку большая часть событий дилогии является своеобразной выдумкой Михалкова, а Великая Отечественная война как таковая толком не показана. Наверное, можно согласиться с Никитой Сергеевичем Михалковым, который после провала и критики «Предстояния» заявил о том, что «Утомлённые солнцем 2» — это кино не для массового зрителя, а артхаусное кино. «Великое кино о великой войне» получилось весьма специфичным, оно не нашло должного понимания в зрительских сердцах. Да и я сам после выхода «Предстояния» написал положительную рецензию, а в этот раз — лишь нейтральную, да и то — скрепя сердце. На мой взгляд, именно так следует оценить дилогию «Утомлённых солнцем», так как в фильмах присутствуют, без преувеличения, ужасные сюжетные ходы, понятные, наверное, одному Михалкову, с одной стороны, а с другой — весьма неплохая музыка и актёрская игра. Иными словами, эти два фильма нельзя считать провальными, но и до уровня хотя бы хороших фильмов дилогия «Утомлённых солнцем 2» явно недотягивает.
5 из 10
Прсроченный продукт рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Хочу сказать, что фильм получился никакой. Да, были действительно сильные моменты, например — игра Толстогановой и Ани Михалковой. Но, пожалуй, всё затмевается скомканным, непонятным, с нераскрытыми образами сценарием.
1. Техническая сторона — 10 баллов
Мне очень понравилось как фильм был снят. Операторская работа, умение удержать массовку, декорации, костюмы — всё это на высоте. Окопы, в которых ползают главные герои в начале фильма очень добротно выкопаны, а грим на лицах каждого актера наложен очень правдоподобно. Видно, что люди старались, но к большому сожалению, они не имели четкого представления ради чего все эти потуги.
Игра актеров — 6 баллов.
Может актеры и замечательные собрались в проекте, но не все из них обладают профессиональным качеством отделять свой образ от образа персонажа. Михалков играет самого себя, от Котова из первого фильма остались крупицы. Меньшиков как всегда переигрывает, что обуславливается неумением отделить себя от Чацкого/Костика/самого себя (ненужное вычеркнуть). Надя кричит, бегает, прыгает и не умеет правильно выговорить слова из сценария, так что часть из её реплик мне не понятна. Но надо отдать должное — Надя кое-как старалась. Виктория Толстоганова была отрадой глаз моих во время всего этого балагана. Пожалуй, только она одна смогла сыграть четко и как надо.
Сценарий — 3 балла
А вот тут просто трагедия. Я затрону сценарий не только Цитадели, но и всего фиьлма в целом под названием УС — 2. Михалков в необыкновенном порыве эгоцентризма подмял под себя все сюжетные линии и в «инсепшном» конце показал себя самого Б-гом, который испепеляющим взглядом и разинутым ртом уничтожил Цитадель. Михалков может плести чушь про образы, фольклорность, про всякие там метафизики, но его речи были бы актуальны и похвальны, если бы хоть один образ или сказка была раскрыта в сюжете.
Итого — 6 баллов
Писать много букв о Цитадели нет смысла, этот фильм — плод фантастического эгоцентризма. Надеюсь, что Никита Сергеевич когда-нибудь осознает свою ошибку и в скором времени реабилитируется с фильмом по рассказу Бунина.
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Цитадель захотел посмотреть хотя бы из-за того шквала гневной критики, которая обрушилась на плечи Михалкова. Начитываясь такими поэмами, я представлял себе самые ужасные образы, которые Михалков воплотил на экране.
А оказалось не так все страшно. Конечно, если брать в расчет его Предстояние, гнев кинозрителей вполне оправдан. Но!
1. В «Утомленных солнцем 1» не было четко указано то, что комдива Котова убили. Его собирались кинуть под трибунал и, скорее всего, расстрелять. А поскольку этого не было показано, можно же позволить себе немного пофантазировать.
2. «Предстояние». Главная ошибка этого фильма была в попытке снять так сказать всеобъемлющее кино. Никита Сергеевич видимо хотел преподнести Великую Отечественную Войну во всех ее многочисленных гранях, чтобы зритель мог сполна ощутить весь ужас тех событий. На деле все оказалось иначе: местами сюжетная линия просто-напросто обрывается ненужными вставками, отображающими быт русских людей в период немецкой оккупации или же и того хуже просто сценками с участием неизвестных персонажей, непонятно как оказавшихся в кадре.
Смотрелось кино как коллаж на тему ВОВ. Но ничего сверхъестественно отвратительного в кино нет. Просто возьмите 20 последних русских фильмов и тогда «Утомленные солнцем» покажутся не такими уж и плохими.
Итак, Цитадель получилась лучше предыдущего фильма. Скорее всего, благодаря возвращению к первоистокам. Снова мы видим тот самый дом, где все начиналось, все те же лица, только постаревшие и потрепанные войной, все те же взаимоотношения главных героев. Актеры сыграли очень неплохо, хотя бы из-за них критика могла бы быть мягче. Особенно хочу отметить Надежду Михалкову, самого Михалкова и эпизод с Толстогановой, которую я не очень то и люблю. А вот Олег Меньшиков показался мне отчего-то незначительным. Ну это субъективное мнение и его талант отнюдь не портит.
В принципе, сюжет здесь более целостный и собранный, и даже увлекает к просмотру. Теперь нет уже ненужных моментов, где солдат просит показать женскую грудь (додумались же!) или еще чего, теперь история идет по прямой начертанной линии, заполняет пробелы в биографии главных героев. Благодаря Цитадели мы наконец можем узнать, что же произошло после событий первого фильма и чем закончилась история этой большой и несчастной семьи.
К сожалению, ряд ошибок и ляпов подпортили сладкую малину. К примеру сильный скачок сюжета ближе к концу фильма, с участием товарища Сталина мне показался слишком грубым. К тому же взрыв цитадели выглядел по крайней мере смешно. А еще смешнее было увидеть «бессмертного» комдива Котова, который в конце так же весело улыбался на камеру, хотя ой как не должен был. (посмотрите — поймете).
Но в целом если «Цитадель» и не заслужила положительных отзывов, то до отрицательных тоже далеко. Я глубоко убежден, что лучше было бы для российского кинопрома, если бы снимали вот такие ленты, а не всякие там «Темные миры», «Лифты», «Волкодавы» и прочую заказуху для олигархов.
6 из 10
Неустойчивая Цитадель рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, По сравнению с «Предстоянием» «Цитадель» у режиссера Никиты Михалкова, конечно, получилась на порядок выше. В первую очередь лучше, интереснее стала актерская игра. И солируют тут отнюдь не Олег Меньшиков с Никитой Михалковым, хотя и их игра тут тоже неплоха по сравнению со второй частью. По-настоящему звездными, считаю, в картине стали эпизодические роли. У Максима Суханова в фильме только где-то десяти- пятнадцатиминутный эпизод, но сыграть такого яркого и убедительного Сталина, убежден, не удалось до сих пор никому в истории не только российского, но и советского кинематографа. И буду очень рад, если кому-то удастся лучше исполнить роль вождя народов в будущем. Высший класс! И тут надо поблагодарить второй фильм за то, что он все же появился, ибо там М. Суханов имел больше времени и возможностей проявить себя: сцены со Сталиным в «Предстоянии» все-таки более продолжительны. Чем этот актер и воспользовался в полной мере.
И второй, просто пронзительный по своему звучанию эпизод, — сцена с Инной Чуриковой в конце картины. Очень сильный момент, удавшийся, главным образом, именно благодаря мастерству этой актрисы. Сцена со старухой стала одним из украшений фильма, которыми, «Цитадель», увы, не побаловала. Кроме вышеуказанных двух, выделю еще, пожалуй, сцену в доме Котова по его приезде. Вот, пожалуй, и все. А, еще, наверное, упомяну тут рельефнее и четче очерченную в «Цитадели» линию отношений — Митя — Котов: по крайней мере, яснее прослеживается уже их сложность и драма характеров.
Далее о минусах. Главным и определяющим среди них остается сюжет. Он, как и в «Предстоянии», какой-то рваный, разбитый на эпизоды, между которыми порой просто не видишь взаимосвязи, последовательности. Такое впечатление, что эти сцены сняли отдельно одна от другой, причем разные люди, а потом кое-как соединили в одно. И вышло, к сожалению, не очень удачно. К сюжетной линии осталось много вопросов: например, очень резко, непоследовательно и скоропалительно показаны изменения в судьбе Мити. Только что тут — и уже там, а почему, в связи с чем — толком не объяснено Схожая ситуация и с несколькими другими персонажами. Непроработанный, сырой сюжет вышел. Такое ощущение, что хотели показать всего много, в результате же мало что вышло. Не знаю, может телеверсия даст ответы на эти вопросы. Во всяком случае, хочется на это надеяться.
5 из 10
Привет Чемоданчику Джулса рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Эти фильмы о вере в Бога и божьем проведении, где война по сути лишь декорация. И, конечно же, в в этом свете упрекать Михалкова в русофобии или умалении воинской славы не умно.
И если «Предстояние» снято медленно, пафосно и, как мне показалось, скучно, то «Цитадель» же напротив предстает в формате трагикомедии, а местами черной комедии. И волей не волей приходит в голову чемоданчик Джулса из Криминального чтива, «золото» которого ушло от Михалкова в 94 году.
Мне, потомку четырех орденоносцев, абсолютно ясно, что ни в какой кинотеатр будь живы мои бабушки и дедушки, они бы не пошли просто за отсутствием интереса. Попасть туда ветеранам можно было бы только проведением полоумных внуков, которым бы захотелось сделать старикам «приятное».
И как бы двусмысленно это не представлялось, сам Михалков — классический трикстер. И имя у него как у трикстера — Бесогон. Лукав, лукав. Пропитан народным юмором, жестокостью и верой.
Вдруг какой-то старичек Паучок… рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, У меня совершенно нет желания плюнуть в старичка-паучка, без меня таких большинство. Но есть желание понять. Что нам хотел сказать некогда хороший режиссер и отличный актер? Что он хотел сказать этим фильмом?
Почему у всех истерика? Почему все визжат? Почему все плохо играют, как на не отрепетированном капустнике? Почему почти все дети (старшая откровенно бездарная) получили роли у папы? Почему бетонная коробка на горе — неприступна (о, я знаю, это ж кастл Вольфенштейн!!!)? Где артиллерия? Где, в конце-концов 55 млн у. е. при почти полном отсутствии боя как такового, и при хреновой графике? В советское время у нас уже был один мастер батальных сцен, о воровстве которого ходили легенды в мое советское детство.
Опять же, в детстве на меня произвел огромное впечатление фильм «Неоконченная пьеса для механического пианино». Неужели режиссер, так тонко способный чувствовать раннего Чехова или Гончарова, может снимать такой лубок? Снимать на полном серьезе (в отличие от Тарантино), не гнушаясь слоганами типа «Великий фильм о великой войне»?
Единственная часть во втором фильме, которую можно было смотреть — это «Кремлевские курсанты». В третьей же часть меня тронул эпизод с контуженным немцем — может, потому что великая Чурикова, может, потому что в этом эпизоде есть какой-то гуманизм, человечность.
Те, кто пишет, что Михалков оскорбил фронтовиков своим фильмом. Да чем он оскорбил? Что, не было, заградотрядов, приказа «Ни шагу назад»? Не было штрфбатов? Не было смерша, не было отношения к солдатам, как к пушечному мясу? Да это ж слова Жукова про то чтобы солдат не жалеть, бабы новых нарожают. Так что пяткой в грудь себя тоже не следует бить, упиваясь какой-то богоизбранностью. Я вот думаю, может, Михалков снял фильм на потребу большинства, не обремененного знанием истории, вообще, каким бы то не было знанием, способностью адекватно эстетически воспринимать искусство? Тогда это вполне неплохой лубок. В конце концов, какой народ, такая у него и жизнь, и власть, и искусство.
Неоднозначное завершение… рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Все свои мысли принципе, я уже выразил в рецензии к фильму Предстояние, и здесь мне хотелось бы лишь немного порассуждать о продолжении, которое честно сказать, не очень меня впечатлило, по сравнению с первой частью фильма, конечно же.
Почти с самых первых минут просмотра, я наблюдал как военный фильм в первую очередь о войне, неплавненько так переходит в детектив о легендарно-знаменитом «КамДифе» Котове, и только о нём, напрочь отбрасывая почти всех персонажей с которыми мы знакомились большую часть первой части, куда то на задний план… После же какого-никакого логического завершения, Михалков решает сменить обстановку, повидать жену да дом родной, и тут господа, кинолента уже развивается в комедийном жанре — полностью аморальный кусок фильма на мой взгляд. И, вот наконец то, мы приходим к главному, к тому, что я считаю должно было преподноситься изначально, по ходу сюжетной линии, а не грубо в завершении картины, к военному фильму. Однако и тут не обходиться без фантастики, соплей и да да, опять же различных смешков…
Увы, но по сравнению с первой частью — Утомлённые солнцем 2: Предстояние, в Цитадели всё упростили до банального фильма о войне, если можно назвать его таковым, с двумя-тремя действующими лицами, поставив тех, о ком следовало хоть немного поведать в ходе сюжетной линии, на второй и последующие планы.
Итог:
За повесть о коммунисте Котове и дочурке его бравой,
5 из 10
Цитадель. «Я страха своего боюсь…» рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, На сегодняшний день, наверняка самая немодная, более того — вызывающая гнев в некоторых умах, тема писать положительные отзывы на крайние фильмы Никиты Михалкова… Тем не менее выскажусь, ибо считаю трилогию «Утомленные солнцем» одной из лучших в мировом кинематографе, пусть и пока (верю, что пока) недооцененную.
Третья часть расставила многие точки над «i». И несколько напомнила первую. Впрочем прежняя оборванность имеет место быть. Скорее всего, многосерийная версия избавит от такого ощущения, однако ценность фильма не в этом…
В наш век «российского псевдогламура» и повальной «ремейки», конечно, это «законченная наглость» со стороны Михалкова и сотоварищей выбросить на кинорынок подобное произведение, да еще с такой нетрадиционной подачей. Да и еще, тьфу ты, состряпанную на «бюджетные деньги» (какой русский не любит посчитать копейку в чужом кармане). Плюс к этому сама личность режиссера и его родственников у многих вызывает отопрь, порой какого то зомбического характера, и невольно вспоминаются строчки одной из нетипичных песен Кашина «…единственный способ понравится всем — это, бл*дь, умереть.»…
Из всех нестыковок соглашусь только с несоответствием в возрасте Нади и белыми зубами главного героя в некоторых эпизодах. Остальное скорее «бред» зрителя, нежели режиссера. Хотя и мое личное мнение довольно субъективно. НО! Смею заверить кровь, ожоги, пулевые ранения изображены правдоподобно. Эмоции героев — да, я смотрел и верил, что так может быть. Более того — чувствовал.
Многие обвиняют Никиту Сергеевича в том, что им в «душу (простите) нас*али». Сожалею. Но не жалею. Судить о войне по полу- мюзиклам наверно хорошо и в какой то мере патриотично, но не эта ли зашоренность и мешает трезво понимать, что и как происходит на войне. Один армейский знакомый говорил: «Всякая героика пропадает, когда попадаешь в этот громадный Колизей». А еще говорят «Героями не рождаются — героями умирают»…
Мой дед прошел всю войну, с 41-го по 45. Потом служил в Прибалтике. Умер в 1974 году. Из всех фильмов про Великую Отечественную нормально воспринимал только Бондарчуковскую картину «Они сражались за Родину». В своей трилогии Михалков изобразил подобные мироощущения, только более дотошно и более проникновенно. И деда часто спасало такое вот «чудо», которое нынче вызывает негодование отдельного зрителя. И уж кому как не мне, проработавшему пожарным пятнадцать лет, не верить в подобные «чудеса».
Да, в фильме нет реальной цельной исторической параллели — но разве это не присуще кинематографу и литературе изначально? Разве всеми любимый Штирлиц не есть собирательный образ? Своей задачей Михалков ставил показать трагедию людей, причем каждый частный случай, со своим относительным позором и славой, составляет эту массу, громаду и величие нашего народа.
Как оказалось, слишком рискованно показывать малоизвестные факты. Так же рискованно делать это обрывочно, порой хаотично и уж тем более не привычно «широкому зрителю». Но именно это, я считаю, и позволяет передать и прочувствовать весь хаос военного времени. Да и не только военного. Тут и начальники самодуры — коих в наше время предостаточно. И способность русского человека (да и не только русского) изворачиваться при необходимости. И, даже, трагедия Мити, получившая развязку в третей части, способна провести множество аналогий.
Вместе с этим факты, которые уже были описаны в других произведениях и обыгранные здесь, так же вызывают у «масс» сомнение: атаки без оружия, жесткое месиво, бравирование немецкими солдатами голыми задами…
Эпизод с «сиськами» — это кому то смешно — только вот кому и почему? Двойная трагедия — и героини и «не целованного парня» — двойное кощунство, смеяться над подобным. Устраивать ржач можно по любому поводу, хотя в реальности ЭТО СТРАШНО. Вообще ВОЙНА — ЭТО СТРАШНО.
P.S. Я был на первом утреннем сеансе 5 мая. Вместе со мной в зале сидело еще два человека
10 из 10
Давно такого не видел… рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Несмотря на то, что не являюсь большим киноманом, лично для себя я сделал вывод, что за последние несколько лет киноискусство в нашей стране если не вымерло, то заснуло каким-то неимоверно глубоким сном. Тому же, что появляется на экранах (за редким исключением), почему-то обычно хочется повесить серенькую табличку: «Снято, чтобы тупо срубить бабло», ну, или, в лучшем случае, «Снято, чтобы тупо срубить бабло и немного прославиться». То ли предложение рождает спрос, то ли спрос рождает Такое предложение — в любом случае грустно… Зато становится вполне объяснимо такое количество негативных отзывов и об этом фильме, «Цитадели». Скажу сразу, вторая часть «Утомленных солнцем» — «Предстояние» — не понравилась самому. Опять же, за редким исключением, разочаровала игра актеров, сюжет, напрягали скачки во времени, да и очень многое другое.
Третью часть решил посмотреть уже просто из спортивного любопытства. И буквально в первые 20 минут понял, что передо мной совсем другое кино. Игра актеров примерно в 80 % случаев была действительно сильной, особенного хорошо сыграл сам автор фильма, такой игры не видел о-о-очень давно, особенно в отечественном кинематографе. Сюжет стал цельным и понятным, многие отдельные эпизоды оставляют действительно чрезвычайно сильные впечатления. Но самое главное — у этого фильма есть настоящая глубина, именно та глубина, которая отличает Кино от поверхностного сора и которая, к сожалению, стала большой редкостью на экранах. В общем, очень хотелось бы надеяться, что такие фильмы будут сниматься и дальше! А автору и всем, кто работал над этим произведением — большое человеческое спасибо!
9 из 10
«В этот час ты призналась, что нет любви» рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Попасть на этот фильм оказалось не так просто: он сравнительно мало где показывался в Москве и вообще не показывался в моем городе. Вероятно, на фоне коммерческого провала «Предстояния» прокатчики не хотели рисковать, занимая экранное время, которое прочно закрепилось за такими лентами как «Ханна. Совершенное оружие», «Тор 3D», «Форсаж 5», «Пастырь», «Храбрые перцем» и т. д.
Из-за занятости на премьеру попасть не удалось, но через неделю вырвался и выбор пал на киноцентр в ТРЦ «Золотой Вавилон». В вечернее время небольшой зал кинотеатра был заполнен процентов на 15, к тому же в начале сеанса несколько человек покинули зал. Остальная публика, как мне показалось, в основном люди среднего возраста, смотрела тихо и внимательно.
Понимая неоднозначность зрительского отношения к режиссеру: от обожания до категорического неприятия, которое раньше разделял и я, возможно, из-за кажущегося стремления Михалкова в своих картинах продемонстрировать свои актерские способности, в которых я, честно говоря, сомневался, — я попытался отнестись к происходящему в картине максимально непредвзято.
Первые кадры с полетом комара почему-то напомнили «Людей в черном», но в этом фильме насекомое выжило и даже «спасло» человека. Классическая музыка и погружение в атмосферу природы делают дальнейшие действия фильма максимально реалистичными. Генерал Мележко, «за рюмкой» оскорбленный неудачной шуткой своих же офицеров, отдает команду о наступлении в заранее проигрышных условиях. Готовность — 1 час, время пошло. Стремительная череда событий мощным натиском захватывает зрителя, не давая опомниться больше часа до момента встречи уже генерала Котова с Марусей. И дальше темп и напряженность повествования сохраняются. Удивительно, насколько кардинально поменялись акценты относительно второго и, особенно, первого фильма-«оскароносца» этой парадоксальной киноэпопеи! Однако во всех трех частях чувствуется характерный общий дух. На стыд себе признаюсь, что я даже поначалу не понял, что во втором фильме Марусю играла уже Виктория Толстоганова вместо Ингеборги Дапкунайте (что не отменяет заслуг обеих актрис).
Так в чем тут загадка? Почему столько критики вылилось на этот и предыдущий фильм «Утомленных»? Наша история слишком дорога каждому патриоту, чтобы позволять кому-либо, даже соотечественнику, в нее вмешиваться и вносить свой «новый взгляд» на нее. И особенно дорога победа в ВОВ 1941—1945, которую в последнее время многие хотят у нас отнять (не буду вдаваться в детали, т. к. это отдельная тема). И успех предыдущего оскароносца привел к тому, что многие ожидали (особенно по ту сторону границы), что в новом кино продолжится разоблачение Сталина с его «режимом». Но этого не произошло! Главное, что разоблачается в фильме — это обычное человеческое зло! А оно по сути никогда не меняется. И кто пытается его перебороть? Мы не видим здесь ни войск союзников-спасателей, ни авиации США. Мы видим русских солдат с палками. Действо перекликается со словами Черчилля: «За последние 25 лет никто не был более последовательным противником коммунизма, чем я… Но все это бледнеет перед развертывающимся сейчас зрелищем. Прошлое с его преступлениями, безумствами и трагедиями исчезает. Я вижу русских солдат, стоящих на пороге своей родной земли, охраняющих поля, которые их отцы обрабатывали с незапамятных времен. Я вижу их охраняющими свои дома, где их матери и жены молятся — да, ибо бывают времена, когда молятся все…»
Это уже и не фильм о героическом прошлом, а о бедственном настоящем, в котором война со злом все еще продолжается, не на жизнь, а на смерть. И пока что зло побеждает, и сама Родина призналась, что «нет любви».
Во время титров зал взорвался аплодисментами.
Большое кино. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Когда я смотрел первую часть, мне было 18. Сейчас мне 35, у меня двое детей. Те, у кого детей нет, фильм не поймут до конца. Все три части показывают не ужасы войны, как исторического факта, а ужасы судеб во время войны.
Ну с чего все привязались к исторической составляющей?! Это же ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм!
Что за придирки о том, что «железный коготь» Котова раскрылся как-то невыразительно? Думаю, что если бы комдив воспользовался им в пик развязки, эти же критики вообще размазали Михалкова по стенке на такой штамп. А ведь сама идея оригинальна, и такого вы нигде не увидите в драмах.
Всем моим знакомым, кто смотрел «Цитадель», фильм однозначно понравился. Мне, в сущности, все равно, действительно ли мина после 10 минут стояния на ней снова становится безовасной для наступившего. Ведь в этом и суть — правду сказал Котов дочери или так спасал её? По напряжению сцена колоссальна, просто нужно представить на их местах себя и своих детей. Или себя и своих родителей.
С точки зрения постановки — это КИНО, а не тот российский хлам, которым нас пичкают. Если нужен масштаб — он есть, если сотни мелких штрихов — они в каждом кадре. Как можно этого не замечать? Три части УС — это настоящий эпос, и равных по размаху, думаю, долго не будет.
Третий фильм — драма. Герои крайне нелогичны — говорят многие. А когда у кого-то из вас трудные времена и отчаянье, вы логичны и последовательны?
Это кино для тех, кто умеет одновременно смотреть и думать, сопереживать. Много моментов, которые нужно додумывать, дорисовывать. Но для меня в этом редкость стиля Михалкова, он практически в каждом фильме оставляет большое поле для работы мозга зрителя.
В общем, те, кто не смотрел — посмотрите этот фильм. И сами сделайте выводы.
Многие фильмы из тех, что лет десять назад получали 9 и 10 баллов, сейчас явно не дотягивают до этой оценки, а УС будут смотреть через много лет, не сомневаюсь. Спасибо каждому, кто принимал участие в создании этого Большого кино.
Настоящее живое кино! рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Думаю, не стоит рассматривать этот фильм в рамках реализма. Это гипербола о жизни «русских» в самый тяжелый для страны период. Михалков отталкиваясь от реализма приходит к театру абсурда и через него к какой-то трогательной человеческой достоверности. Этот фильм о незащищенности человека перед историей, т. е. перед внешним хаосом. И это проживание хаоса Михалков показывает через минисцены на грани мифа. Т. е. в каждой удавшейся минисцене Михалков останавливает время и историю. В том числе и хаос. Этот фильм — это карнавализация войны. Когда война переходит в языческий карнавал важно только настоящее мгновение. И фильм Михалкова — это коллекция таких остановившихся мгновений. Парадигма советского киноформата войны устарела. Многие говорят, что так, как раньше снимали Великую Отечественную уже не снимают. Правильно — не снимают. А зачем?! С развалом СССР развалилась парадигма советского мировозрения. В том числе и отношение к ВОВ. Поэтому смотря этот фильм через призму советских фильмов о войне можно прийти в ужас. Но это уже представление о ВОВ XXI века. И этот фильм не о ВОВ. Это фильм о «русских». Праздник и шабаш на фоне 1941—1945. Война — это только пейзаж на котором разворачиваются события. Война нужна, чтобы обнажить все пиковые чувства человека и выразить их адекватным киноязыком к чему и стремился Михалков. И что ему удалось.
«Цитадель» — это живое кино с замечательными актерскими ролями. Да, кто-то сыграл неважно (Надежда Михалкова) — но это второстепенные роли. Но Михалков, Меньшиков, Толстоганова! Конечно лучше всех Михалков. Признаться, удивил своей тонкой актерской игрой. И в фильме есть потрясающие сцены. Есть настоящие бриллианты, где искусство переходит в фольклор и становится еще более ценным — еще более искусством: разговоры Михалкова со штрафниками, сцена у реки с Меньшиковым, минисцены в доме, свадьба… Это замечательные сцены, а сцена со свадьбой — гениальна. Это настоящее живое искусство — народное и правдивое. Но народное — не в смысле лубочное, а общечеловеческое. Я бы назвал этот фильм гениальным черновиком — где проходное сочетается с потрясающим.
Война, кровь, любовь — вкус настоящей драмы рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Фильм зацепил. Здесь есть именно то «фирменное», «михалковское», за что мы его и любим — чувства на вылет, психологизм, символизм.
Цитадель получилась глубже, чем Предстояние, несмотря на те же грехи — лубочность, сказочность сюжета, повторение автора и некоторые стандартные приемы.
Муся здесь истерит так, что начинаешь морщиться, герои постоянно играют в игры со смертью — любимый прием режиссера, он то кидает их в ад, то возвращает в рай (Котова в дом) — и все это как ни в чем не бывало, будто и не было мясорубки стольких лет. На экране герой Михалкова ведет себя точь в точь как в первом фильме.
Некоторые сцены сюрреалистичны (атака с палками), некоторые основаны не на здравой логике, а на чудесной случайности — промысле Божьем. Пусть так, это творчество, а не документ, можно простить.
Но здесь есть еще чему верить. Любовь дочери к отцу написана пронзительно чисто, драматические моменты здесь исполнены мастерски. Если у вас есть сердце, вы едва ли удержитесь от слез на этом фильме..
Никита Сергеевич верен себе, как бы кто к этому ни относился. Это хороший фильм «по-михалковски».
8 из 10
О войне и о Боге рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Сразу скажу, фильм мне очень понравился.
«Цитадель» — новый, и вполне честный, художественный взгляд на Великую Отечественную Войну. Уточню, фильм — не идеально честный, но он не менее честен, чем идеологически-вылизанные бравурные военные кино-легенды советского времени.
Будем реалистами, правду о войне никогда не снимут. Это будет страшно, не интересно и не кассово. Как говорил мой дед-фронтовик: «Война — это кровь и грязь. Грязь вокруг людей и грязь внутри людей.».
Фильм Н. Михалкова в большой степени аллегоричен и даже метафизичен. Зачастую фильм будто нарочно нелогичен, чтобы продемонстрировать всю иррациональность мясорубки-войны. И на этом фоне режиссер блестяще вырисовывает истории судеб героев. Тут и духовная трансформация, и очищение, и раскаяние, и деградация, и прощение, и трусость, и сила духа, и сохрание человеческого облика, и сохранение своей шкуры, и многое другое.
И еще в фильме есть Бог. Вот будто еще одним невидимым персонажем. И этот Бог — не какой-то отстраненный высший вершитель судеб, посмотревший на «ковыряние» солдатиков, пославший волшебных комарика-мышку-паучка, и обеспечивший победу в войне. Бог в этом фильме был рядом с героями картины в окопах, плакал вместе с роженицей в уцелевшей машине, шел с солдатами на Цитадель, стоял рядом с Надей на мине, плясал с Котовым на свадьбе солдатика-инвалида.
10 из 10
Цитадель. Комарик и паук. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Фильм «Утомленные солнцем 3: Цитадель» произвел на меня неоднозначное впечатление. Вообще мне очень понравился эпизод с обстрелом колонны раненых в грузовиках и родами под свинцовым огнем и бомбежкой. Каждый кадр выверен, отточен до блеска, ни одной секунды лишней, ни одного ненужного и неоправданного движения в кадре. Каждая мимика, жест героев в грузовике пронзительно правдив, реалистичен — это плевок роженицы, и шутка солдат и вопрос, наш ли ребенок или немцы снасильничали, и даже писание через борт. Жизнь во всех ее проявлениях, не прикрытых стыдом, смущением, неловкостью — просто война обнажила все и показала открыто, при всех. Очень проникся я духом свадьбы, на которой волей случая оказался комдив Котов. Здесь, как и всегда у Михалкова, каждый кадр выхватывает кусок Настоящей, не экранной жизни, я словно бы очутился там, и душа пела и плясала с теми людьми, искалеченными войной и оттого еще сильнее ощущавшими вкус жизни через простые человеческие радости — и поцелуй с незнакомым мужчиной, и песни под гармонь, и счастье безногого жениха.
Однако не все поступки героев были мне понятны, в чем причина — во мне или в фильме? Возможно все станет на свои места при повторном просмотре. Мне показались неубедительной сцена, где Сталин дает указание Котову относительно взятия Цитадели. Били ли на самом деле Черные батальоны? Или это собирательный образ пушечного мяса, которое использовалось и в Великую Отечественную? Также очень психологична, глубока сцена атаки цитадели этими самыми черными войсками, которые должны умереть, чтоб кому-то что-то доказать и показать с жесткого распоряжения вождя всех народов. Но в то же время, на мой взгляд, она несколько фантастична, особенно ее результаты. Хотя, конечно, главный герой в фильме это незатейливый паучок, вовремя появившийся, вовремя кого надо отвлекший, что и повлекло за собой непоправимое и очень фантастическое действие. Надеюсь, это не будет воспринято, как спойлер. Думаю, что такая сцена атаки Цитадели была призвана показать, какими иной раз, а скорее всего, и не раз, чудовищными были приказы командующих дивизий, фронтов, да и кого повыше. Не зря говорят — войну выиграли не умением, а числом.
Эпизод с самодуром генерал-майором, пьяным жирным боровом, отправляющим штрафников на смерть, чрезвычайно важен, жуток и до боли реалистичен — сколько вот таких горе-вояк знала Россия с древнейших времен! На основе вот таких правдивых, сильных сюжетов, которых очень много в обоих фильмах «Утомленные солнцем 2», можно понять какой ценой, в каких условиях мы победили. Визуальное восприятие не заменят никакие книги и устные рассказы. Много жуткого было в войну, во что и поверить сложно, поэтому и говорят Михалкову — придумал ты все от своего великого эгоизма. Бабушкин дядя рассказывал, вернувшись с войны, что когда они лежали в окопах под Москвой в 41ом, им вместо боеприпасов, которых не хватало, в самый момент боя привезли ящики, а там оказались гвозди. Вот и воюй как хочешь! Разве об этом можно замалчивать и считать, что только «Ура!», да «Полундрой» фашизм победили.
Опять же очень реалистично показана сцена, так сказать, «из грязи в князи» или «кто был никем, тот станет всем и наоборот». Подчиненный чекиста становится начальником, а сам чекист подписывает свою смерть под протоколом никогда не дававшихся им показаний. Кто видел фильм, тот поймет, каких героев я имею в виду. Так и было. Ягода на посту наркома внутренних дел (или как там у них назывался главный по Лубянке), сменил Ежов. Ягоду расстреляли, как врага народа. Ежова сменил Берия. Ежова расстреляли как врага народа. Берию тоже расстреляли, но потом. Вот так история в фильме Цитадель живет, хоть и не показывают никого из исторических персонажей, кроме Сталина.
Напрягала по ходу просмотра невероятная живучесть всех героев, причем даже не было показано, как же им удавалось выжить в таком замесе! Вроде, думаешь, один Котов должен выжить по сюжету, ан нет, тут и один, второй, третий. Неправдоподобно. Ну и конечно, одна из финальных сцен на минном поле трогательна, но очень фантастична. Однако под самый конец появление на экране Чуриковой в роли старухи снова выводит фильм на высокий уровень. У нее маленькая роль, но всего в нескольких предложениях на ее примере мы видим трагедию всего народа! Очень сильная роль.
Жаль было видеть, как в финальных титрах Михалков-режиссер опять оправдал культ собственной личности — три фамилии подряд сверху вниз — Михалков, Михалкова и еще раз Михалкова. Анна, старшая его дочь, появилась в фильме на пять-десять минут, сыграла яркую роль, но, извините, а Меньшиков неужели меньше? А другие актеры? Просто им не посчастливилось родиться в семье гения.
Итог — фильм мне понравился, в нем действительно много от самого первого фильма «Утомленные солнцем», получившего Оскар. Всем советую смотреть.
Исповедь Михалкова. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Если первая часть дилогии называется «Предстояние», вторая носит название «Цитадель», то обе их можно было бы выпускать под одним: «Исповедь». То, что не получалось показать цело ни одному русскому режиссеру, то смог сделать Михалков. Его о том, как люди ведут себя в нечеловеческих условиях и как нормальные условия пытаются для себя отыскать даже в самых не приспособленных для этого обстоятельствах.
Михалков не баталист, а гуманист. Ему гораздо интересней наблюдать за человеком, который дает напиться своей крови комару, чем во всех подробностях и во всем масштабе разыгрывать грандиозное сражение в формате 3D. Все те слезоточивые вопросы, которые оставила после себя война для народа (почему я выжил, а мой лучший товарищ превратился в месиво, почему у подлеца «грудь в крестах», а у меня «голова в кустах», и где же эта пресловутая Справедливость на войне), он на разрыве аорты отвечает и делает это честно. Никита Сергеевич называет это вопросом «А где же на войне Бог?». Ответ он, как мастер, оставляет не автору, а зрителю, не смотря на то, что в Предстоянии это не было столь четко и прозрачно.
Нелепица в монтаже и логике сцен первой части дилогии, которая сыграла решающую роль в неприятии фильма публикой, в Цитадели вызывает меньше вопросов, как фактического, так и логического характера. Зрители так и не смогли принять того факта, что семья Котова выжила, а сам он неведомым образом оказывается на передовой в 1941 году в составе штрафного батальона, которые в 41 еще не появились. Реализм фильма 1994 года не оставлял шансов для принятия метафизики второй части. С моей точки зрения, на месте автора более понятным было бы использование новых героев, подходящих для нового проекта, нежели старых из совсем другой по матрице повествования картины. Тем не менее, никто даже не пытается понять, что Михалков не акцентируется на этом. В Предстоянии это видно, например, куда лучше, чем в Цитадели. По-сути, герои уже другие, но этого никто не замечает. В Цитадели уже нет «рваного» повествования со «скачками» в разные годы, как в Предстоянии. Нет и явных допущений (ГУЛАГ на границе, штрафбаты). Да, сцена на даче в Цитадели в принципе не необходима. Да, возникает вопрос, почему Митя-Меньшиков вдруг оказывается под расстрельной статьей. Да, невероятность и сюрреализм некоторых эпизодов дилогии шокирует: вождь и торт, танки с растянутой свастикой, задница Люфтваффе (Предстояние), Митя-Меньшиков и заградотряд, паучок и мышка в крепости (Цитадель). Не говоря о пресловутой финальной сцене первой части (Нади с танкистом). Имея недостатки (как Предстояние, так и Цитадель), оба фильма обливаются испражнениями вовсе не потому, что они недостойные фильмы, а только лишь потому, что у Михалкова мигалка, у Михалкова усадьба, у Михалкова налог с чистых дисков, у Михалкова дружба с Путиным и так далее…
Единственным опасным моментом в «Цитадели» стало приглашение, на мой взгляд, Мадянова, однако последний виртуозно сумел исполнить требуемое от него на съемочной площадке. ТАКИХ настоящих генералов у нас показал только Михалков. НИ В ОДНОМ фильме не было столь честного эпизода, как в исполнении Мерзликина, когда его герой откровенно говорит о том, что ТАК ему стыдно воевать прежде всего перед немцем, создающим и не мешающем создавать для себя хотя бы подобие человеческих условий там, где его русский противник молча пытается стерпеть ад. Смешно отрицать факт пьющего генерала и его свиту так же, как отрицать факт наличия пьяниц в России. Палки в руках «черной пехоты», война числом, а не умением, вопреки Суворову? Факт, который так же глупо отвергать, как и наличие дураков на Руси. Правда, пускай и горькая (в хорошем смысле слова), все равно остается правдой, а тем, кому нравится ура-враньё могут идти смотреть другие фильмы. Никита Михалков был бы невежей, если бы показал это в своей картине…
Осмеивая религиозный подтекст фильма о Второй Мировой, люди не отвечают себе на вопрос о том, способен ли НОРМАЛЬНЫЙ человек действовать так, как действует «темная сила» в фильме. Браво актеру Сухановым и всей съемочной командой, которая смогла из игры света, кропотливого труда гримеров и таланта режиссера показать настоящий образ вождей, прикрывающих под личиной Справедливости и Здравого смысла свои людоедские амбиции! Котову после этого лишь остается победить Справедливость Милосердием, переступив порог солдатской траншеи в генеральском мундире.
Кстати о свете. Те технологии, которые имели в своем распоряжении режиссеры XX века, не позволяли вывести драматизм повествования на принципиально новый уровень. Сегодня, имея всю мощь компьютерных технологий у себя в арсенале, глупо отказываться от ее помощи там, где это действительно необходимо. То, что с помощью старых средств было бы невероятно трудно и реалистично сделать в прошлом веке, сегодня можно сделать куда более качественно и полезно.
Проблема денег (извечная!). $50 млн. на две картины. У кого нет проблем с арифметикой, тот может посчитать, сколько ушло на каждую. А теперь давайте посмотрим, сколько уходит средств на один только РЕМОНТ километра автодороги в Москве, который становится необходим практически сразу, как только закончился первый. Отсутствие боев масштаба американских блокбастеров, вызывает недоумение у публики значительно больше и сильнее, чем факт постоянного и неуемного воровства буквально на улице под их окнами.
Михалков не стесняется показывать характеры такие, какие они есть. Фокус весь в том, что каждый вольно или невольно пытается поставить себя на место героев картины, каждый из которых (парадокс!) не положительный и отрицательный образ жанрового типа, а сложносоставной артхаусной первой картины 1994 года. Кто на самом деле хотел бы оказаться «в шкуре» героя Деревянко? Да никто, однако таких парней не перевелось с момента конца Второй Мировой и новые войны щедро одаривают такой же биографией своих жертв. Кто хочет быть Кириком-Башмачкиным (Ильин)? Никто,- роль «пылинки» не устраивает никого, все хотят быть теми, кто эти пылинки лишь стряхивает. Не многие поднимут руки, если им предложат пройти дорогу Котова, больше похожую на путешествие в преисподнею и обратно. Наконец, кто хочет оказаться на месте Нади, которая в один миг находит своего папу, а в следующее мгновение сухопутная сестричка морской мины, приревновав, хочет отнять отца навсегда…
Как затравленная первая часть, так и, по всей видимости, затравленная вторая, получит долгоиграющую жизнь (как говорит сам режиссер) только в том случае, если само время, как старуха Чуриковой достучится до сердца командира танковой колонны, а выживший из ума немец развернет, блаженно улыбаясь, зрительские симпатии в честное направление неуверенным взмахом волшебной палочки регулировщика.
9 из 10
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Для тех кто хорошо знаком с творчеством Никиты Сергеевича не будет открытием то что в фильмах Михалкова зачастую очень много самого Михалкова. Но в данном творение дело приобретает совсем другой оборот. В нем не то чтобы много Михалкова, в нем Михалков на Михалкове и Михалковом погоняет. Мало того, что Никита Сергеевич затмевает своей бурной актерской энергетикой весь задний план, так еще и второплановые актеры почему то подражают в актерской манере главному герою. Чего чего, а вот скромности Михалкову точно не занимать.
Ну я не буду заниматься тем, чем занимаются уже тысячи пользователей интернета с момента выхода «Предстояния», а именно поливанием грязью режиссера фильма, чего он явно не заслуживает. Кто-то может забыл, а я помню, что Михалков единственный русский режиссер отмеченный наградой американской кино-академии, (если не считать СССР), что можно назвать одним из немногочисленных достижений нашего кинематографа. Хотя бы за это его стоит уважать.
Далее я отброшу все личное отношение к создателю фильма и постараюсь объективно рассмотреть данную картину. По манере повествования фильм сразу же почему то напоминает Тарантино, детально разбросанные по хронометражу сцены, яркие колоритные персонажи, эмоциональная игра актеров присутствует ирония и юмор, хорошо прописанные диалоги, да и довольно эффектная концовка. Прям как в лучших традициях Квентина.
Сюжет фильма неясен, да он в принципе не особо и нужен. Он похож на склееные воедино несколько короткометражных фильмов, и именно они и являются самым интересным. Каждая из сцен фильма призвана вызвать у зрителя определенные эмоции, если конечно мне удалось угадать задумку мэтра. Каждая сцена своеобразно отражает одно из особенностей той нелегкой для нашего народа эпохи. Временами конечно все это плохо вяжется с основным сюжетом фильма, но простительно. Да и вообще мне думается что фильм стоило сделать не продолжением картины 94-го года, а самостоятельным творением с другим названием, с другими именами. Если бы еще убрать Михалкова из фильма, то было бы вообще прекрасно, но это я уже перегибаю.
Про актерскую игру главного героя и его многочисленных протеже в фильме можно написать отдельно. Вообще актерская игра Михалкова выпадает из двух крайностей. То ли он игра настолько хорошо и ярко, что на фоне него все остальные смотрятся как-то не серьезно, то ли он вообще не умеет играть, а только кривляется и воображает. Что сказать про остальных… Меньшиков не хотел сыграть плохо, поэтому старался играть так, как играет Михалков, потому что понимал что другого выбора нет. Толстоганова явно местами переигрывала, больно уж много слез, истерик, эмоций, но в целом играла достойно Михалкова. Молчаливая роль Нади мне очень понравилась, но рядом с папой смотрелась неубедительно. Ну а кто мне по настоящему понравился так это Роман Мадянов, исполнитель роли генерала, свою роль выполнил безупречно.
Ну а если понемногу обо всем: то в игре актеров не хватало гармонии, кто-то очень хорошо играл, кто-то отработал гонорар, кто-то Михалков… К технической стороне фильма не придерешься, все снято на высшем уровне… Музыка все та же, оно и к лучшему… На протяжении фильма в некоторые моменты начинаешь ненавидеть физиономию главного героя, но это потом проходит… Рад что Михалков попробовал себя в роли Чака Норриса, и навалял железной рукой трем гопникам… Концовка на мой взгляд весьма оригинальная, Спилберг бы в жизни до этого не додумался.
Все-таки можно сказать что фильм хороший. Уверен, что многие его не поймут, и будут согласно стадному инстинкту хором твердить что фильм бредовый. Он не похож на другие русские фильмы, но это еще не повод его осуждать. Михалков сделал что-то новое, никто не понял, но он это сделал. Люди тоже не сразу поверили, что Земля вертится.
Ошибка Михалкова… рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Михалков один из лучших режиссеров современной России. Его единственная ошибка, на мой взгляд, в том, что фильм основан на реальных событиях, которые происходили в нашей стране каких то полвека с небольшим назад. Победа была за нашими дедами, но какой ценой?.. Очень много крови было пролито. Страна не забудет этого никогда (по крайней мере здравомыслящая ее часть). Михалков же посягнул на святое, и этого ему не простят. Вот его ошибка. Согласитесь, если бы фильм разворачивался не во времена Великой Отечественной, а был вымыслом, ничего общего не имеющим с ВОВ, если бы не было в фильме того бреда и маразма, которые местами проявляются в той или иной степени, то его бы оценили и критики и зрители.
Ведь никто не станет спорить, что философия и скрытый смысл присутствуют в достаточной для понимания и осознания форме. Насекомые, на которых делается акцент, символизируют русскую природу, которая помогает нашим: комар спас жизнь солдату, паук спас 15 тысяч. Бабочка символизирует душу человека, чьи благородные поступки перемешиваются с унизительными… Взаимоотношение людей, психология одной семьи — всего этого хватает в фильме с лихвой. Можно еще очень много сказать хорошего и плохого о фильме, но в целом получилось неплохо, если относиться к фильму, как к ФИЛЬМУ и только. Если не задумываться об истории России, а рассматривать это произведение исключительно как вымышленную историю. Что перед просмотром «Утомленные солнцем 2» я и сделал. И считаю, что сделал правильно.
Напоследок хочу отметить некоторую тенденцию масс: большинство людей (я не говорю «все») смотрят фильмы, полагаясь на чужое мнение. Если вам говорят: «Фильм супер! Советую!», — вы не оцените этот фильм как «ужасный», просто полагаясь на чужое мнение. И наоборот: «Фильм отстой! Чушь полная! Бред сивой кобылы», — а вам вдруг понравился (такое бывает, это факт), вы не поставите 10 баллов никогда! Это психология масс.
P.s.: Если у вас складывается такое отвращение к фильму, зачем вы его смотрите?..
7 из 10
Браво, маэстро! рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Посмотрела обе части на этой странице, поэтому позволю себе все-таки оставить комментарий.
Начнем с парадокса. Если изменить имя и фамилию режиссера на любые другие, оценки приобретут кардинально иное качество. Это странное непринятие всего, что связано с Михалковым, приобретает клинический оттенок. Вряд ли кто из «противников» вспомнит за что же он так люто ненавидит этого режиссера. Просто есть такое понятие как «стадное чувство». Это когда 10 овец начинают блеять, а все стадо за ними, потому что «толпа не может ошибаться», «значит, есть причина». А причины нет. К сожалению, стадо вряд ли способно рассмотреть иной ход событий. Вероятно, именно Михалков и кинул в массы идею повсеместного оскорбления себя. И это не маразм, нет. Те, кто хоть сколько-нибудь знакомы с механизмами рекламы, знают безграничное и безотказное действие черного пиара. А пиар был необходим.
Популярность русского кино упала так низко, что фильм мог просто не окупить себя. Да-да, деньги, банально, но куда деваться. В таком мире живем. А подстегнутые интригами и лютой ненавистью, стадо ломанулось в кинотеатры, полностью покрывая все расходы кинопроизводства. Браво, Никита Сергеевич!
Но выгоду от такого ходы событий получил далеко не только режиссер и продюсер.
Давайте разберемся, что же дали картины нам, простым зрителям.
Во-первых, среди всего того, чем нас обильно закармливают владельцы кинотеатров(?) наконец появился фильм профессионального уровня. Это такая редкость, что даты выхода можно заносить в красные дни календаря. Как ни крути, а Михалков — профессионал, с четко поставленным видением, целями и качественным воплощением. По-настоящему порадовала актерская игра, может, за редким исключением третьестепенных персонажей. Главные роли прожиты. Может вызывать споры сам факт воплощения Котова Михалковым, но, досмотрев до конца, лично я поняла, что все он сделал правильно. Как автор сценария, постановщик, он настолько глубоко изучил персонажа, что показать его сложнейший и запутаннейший внутренний мир, постороннему было бы крайне сложно. Можно долго спорить «если б да кабы», но факт уже свершившийся. Герой удался.
Из минусов я бы назвала диалоги, явно не из 40х, но это даже не минус. В 21 веке уже практически невозможно воссоздать речь середины 20, к сожалению. Да и зрителям было бы сложно усваивать информацию.
В остальном — красиво, профессионально, сильно.
Во-вторых, много сетований по поводу высокого бюджета и минимального количества спецэффектов. Господа, специально для вас ранее расстарался Федя Б. Сначала «Обитаемым островом», а потом и его продолжением. Удовлетворяйтесь. В этой картине лазерное оружие и тройное сальто назад в драке было бы как минимум неуместно. Тут нет ставшей привычной (:() для нас показухи, однако фильм дорогой, это можно заметить, если включить мозги.
В-третьих, сценарий. Не стоит забывать, что это все-таки художественное кино, а не документальное, и автор может сколько угодно отходить от исходного материала, воплощая свою идею. При этом Михалков ни разу не злоупотребил своими правами. Просто он показал войну не однобоко. Мы привыкли к фильмам вроде`В бой идут одни старики». Послевоенное черно-белое кино. Потрясающее кино, великолепное. Самое то для своего времени. Здесь же, проходя через череду полярно разных ситуаций, сталкиваясь с бесконечными трудностями, герои открывают себя. На войне все оголено, все чувства, качества, все, все на виду. И, привыкшие к классическим пышащим героизмом солдатам, суровые реалии воспринимаются как плевок в наши глубоко патриотические души. Но, если подумать, просто представить, попади все наши знакомые на войну, все резко стали бы героями? Нет же. В 41 людишек по отношению к людям было не меньше. В каждом человеке происходит борьба. Михалков это показал в полной мере. Когда приходится выбирать поступить легко или правильно, прислушаться к совести или к разуму. Вся эта относительность добра и зла раскрыта максимально.
Пьяные-самодуры генералы, безмозглые солдаты… Все это вполне имело место быть. И это было. Послушайте рассказы ветеранов, правдивые истории — ужаснетесь. Никита Сергеевич просто позволил себе показать это. И, как оно обычно бывает, правда глаза заколола.
А актуальность этой правды очень велика. Мы живем в таком нестабильном мире, когда словосочетание «Третья мировая» по обыденности приравнивается к «сходи за хлебом». И когда нам показывают, что же это такое — война — на самом деле, всю ее бессмысленность, жестокость, бескомпромиссность, безнадежность, безжалостность, мы пугаемся. Большее количество критиканов задело не унижение ветеранов (которым там и не пахнет), а правдивость образов. Себя узнали. И этот фильм призван натолкнуть на размышления о себе, о долге, о патриотизме, о чести.
Мы, накормленные масс-культурным дерьмом, уже с агрессией начинаем воспринимать упоминания о настоящем. О настоящей любви, дружбе, чести, правде, о том, что значит характер и благородство, об истинности и правильности, о смелости.
Поистине, это великий фильм о великой войне. Войне не только и не столько политической, как о войне духовной. С политической точки зрения нам приоткрыли некоторое тайны, причины и следствия, но куда больше нам рассказали о людях.
Этот фильм, как, в прочем, и другие работы Михалкова, ни в коем случае нельзя рассматривать поверхностно, топорно. Его надо прожить, прочувствовать, продумать. В нем заложена глубокая философия и психология.
Я призываю зрителей перед просмотром абстрагироваться от внешних факторов (имен/сплетен/стада) и насладиться колоссальным произведением, которое способно не только подстегнуть ум, но и затронуть самые глубокие струны души.
Приятного просмотра!
10 из 10
Цитадель кино рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Пойти на «Цитадель» я решил давно. Так получилось, что «Предстояние» я смотрел дома и фильм мне скорее не понравился, чем понравился. Хотя первые «Утомлённые солнцем» являются настоящим шедевром, на втором Никита Сергеевич явно расслабился. Вот я и решил посмотреть чем дело кончится.
Скажу сразу: дело кончилось хорошо, как для меня, так и для фильма и его персонажей (хотя и не для всех).
Мои личные ощущения: я не плакал, как некоторые в зале, но и безучастным тоже не остался. Особенно сильно сердце забилось во время возвращения комдива домой. Эмоции были положительные и сильные — после фильма какое-то время не мог прийти в себя.
Ощущения от фильма: складывается впечатление, что Михалков попытался учесть критику от второго фильма (правда, в реальности обе части снимались одновременно). Появился юмор, действительно живой и настоящий — например, когда закончились роды в машине, многие в зале смеялись. Появилось больше личных взаимоотношений, таких какие присутствовали в первом фильме трилогии. Война показана более натурально, и в то же время не такой кровавой.
Персонажи: больше всех мне снова понравился Дмитрий Арсентьев — здесь Меньшиков показал, что и у полковника НКГБ имеется страх за свою жизнь (в сцене атаки штрафников). Другие персонажи особых внутренних изменений не претерпели. В целом игра всех актёров (между прочим самых именитых российских актёров) заслуживает очень хорошей оценки. Фальши практически не ощущалось.
Общий итог: уверен, что «Утомлённые солнцем-2» вызвали бы у зрителей больше положительных эмоций, если бы фильм показывался сразу и вместе. Нельзя оспорить тот факт, что третья часть является завершающей и потому до конца раскрывающей всех героев. Уже поэтому фильм стоит посмотреть. Что же касается критики об оболганной истории ВОВ, о Сталине, то огрехов я не увидел, тем более что мы имеем дело не с документалистикой, а с художественным фильмом. Безусловно, если Вы имеете неискушённый голливудскими блокбастерами вкус и непредвзятый взгляд на русский кинематограф, на Михалкова и фильмы о войне, то «Утомлённые солнцем-2: Цитадель» стоит посмотреть.
9 из 10
Десятый круг (часть 2): рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Не оскорбление памяти ветеранов, но метафора русского ада
Продолжение
(начало в рецензии на «Предстояние»)
… Можно долго говорить о недостатках Никиты Михалкова как человека и о различных недостойных причинах, побудивших его снять продолжение истории пятнадцатилетней давности; но, во-первых, ранее уже было отмечено, насколько Михалков не умеет правильно подать самого себя, а во-вторых, в «Цитадели» настолько минимизировано эго ее создателя, насколько это вообще возможно в его случае.
Финалу трилогии удивительным образом удается заставить зрителя воспринимать Котова как героя отдельно от Михалкова как актера — возможно, именно в силу того, что сюжету в ней уделяется больше времени. Это логично: когда герой существует вне развития фильма, как то было в «Предстоянии», он — не герой. Но если персонаж является органичной частью повествования, со своими сюжетными функциями и своим развитием, то проблема идентификации Михалкова-Котова если и не исчезает, то очень умело маскируется. Не Михалков, но Котов бежит от ужаса, когда к нему в окоп спускается посланник Дьявола-Сталина Митя, чтобы забрать с собой. Не Михалков, но Котов оказывается в конечном счете на аудиенции у повелителя загробного мира. Не Михалков, но Котов мучительно ищет пути из войны ада, ниточки к новой жизни.
Вот только «Цитадель» эту новую жизнь разоблачает буквально с первых кадров — рождения комара. Скользкая, прозрачная, мерзкая тварь, которая, едва раскрыв крылья, поднимается над болотом и залетает в окоп с грешниками, чтобы найти себе жертву, присосаться к ней. Жизнь появляется и в следующей сцене, которая с самого начала фильма дает мощный образ рождения новой России: серый плод, рожденный безымянной матерью, изнасилованной чужаком-немцем; ребенка принимают окровавленные грязные солдаты под свист пуль и грохот взрывов и нарекают его в честь Дьявола Иосифом Виссарионовичем. Рождение радостно отмечают песнями под гармонь и мочеиспусканием за борт грузовичка. А за бортом трупы, трупы, трупы…
Пути к жизни из ада и далее уходят в тупики. Пытаясь спастись с помощью Маруси, Котов через пограничную линию между реальностями — кладбище и реку — возвращается на дачу из первых «Утомленных солнцем». Возвращается, чтобы увидеть не людей, но призраков былых друзей и родственников, которые на следующий день уезжают в никуда и хоть куда-нибудь на поезде, оставив дома пьяную старушку. В отчаянии Котов пытается найти жизнь среди толпы, навести физические мосты к искалеченной жизни вокруг, но тщетно: камера наблюдает за бывшим комдивом через стекло черного воронка, где его дожидается Митя, планшет от Дьявола и генеральская униформа.
В этот момент проявляется неожиданная честность Михалкова по отношению к своему персонажу, который, хотя и воспринимается отдельно от него, но все же несет в себе его черты — стало быть, Михалков в определенной степени демонстрирует честность и по отношению к самому себе. Дьявол-Сталин избрал его своим слугой, причем избрал с самого начала («Мы тебя посадили, чтобы в нужный момент выпустить») и не просто так, а за былые грехи: на гражданской войне Котов зарубил шашкой священника, укрывавшего белых, затем руководил расстрелами и травил газом тамбовских крестьян. Теперь же Котов должен стать исполнителем иной его жуткой воли — повести в атаку пятнадцать тысяч душ и положить их всех под бесовской Цитаделью в знак того, что «у нас теперь только одна дорога, дорога к победе». В знак безропотного подчинения верховной власти Дьявола. И Котов безропотно подчиняется, становясь невольным, вернее даже, безвольным инструментом абсолютного зла — не самый лестный образ для человека, который всегда играл царей, баринов и премудрых присяжных.
И все же — возможно, в силу старых привычек — Михалкову сложно быть честным до конца. Котов проявляет готовность взять на себя грех, первым вставая из окопа и с дубиной в руках направляясь в сторону крепости, таким образом поднимая за собой всех сомневающихся бойцов, но Михалков-сценарист так и не позволяет ему, собственно, согрешить. Планы Дьявола буквально подрываются из-за серии случайностей и при непосредственном участии солнца — абсолютная чушь с точки зрения логики сюжетосложения, но совершенно оправданный эпизод в глобальном символическом подтексте «Утомленных солнцем». Ведь там, где есть Дьявол, должен быть и бог, а солнце — классический божественный образ, к тому же значительно менее грубый, чем настойчиво лезшая в глаза православная атрибутика «Предстояния».
Именно к солнцу в поисках спасения обращает глаза Котов в последних кадрах основного сюжета «Цитадели», завершающегося сильнейшей по эмоциональному воздействию сценой встречи отца и дочери на минном поле. Разумеется, она во многом состоит из известных мелодраматических клише, но они полностью теряют свой мелодраматизм, когда Котов одними лишь словами болезненно долго возвращает свою Наденьку в безопасность шаг за шагом, а для уверенности приказывает ей петь их общее танго «Утомленное солнце». Известная мелодия вдруг становится не просто лейтмотивом фильма, но гимном солнцу-богу, свету, положительной энергии — спасению из ада, как бы оно ни называлось.
И спасение, как кажется, приходит в эпилоге. Жизнь спасена, речь возвращена, смерть принята и побеждена. И радостно звучит танго, пока танки уходят вдаль, к возможной победе.
И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят…
Танго больше не звучит — его сменил обреченно-грозный марш Эдуарда Артемьева. Солнце скрылось за тучами, и больше оттуда не выйдет. Война продолжается, ад бесконечен, и выхода из него нет.
Эпилог картины без пяти минут гениален и вдруг показывает Михалкова во всей его прежней режиссерской мощи, которой неспособны повредить ни упреки критиков, ни пустые зрительные залы, ни финансовый крах, ни даже глупое поведение самого Михалкова, который на эту блестящую сцену дает титры, не желая утомлять зрителя излишне интеллектуальным и «артхаусным» кадром. Но именно этим он многое и портит!
«УС2», являясь по своей концепции фильмом авторским и, безусловно, интеллектуальным, смонтирован как мейнстримный боевик про войну, потому что именно так Михалков его намерен продавать. Он все показывает, причем в крупных планах. Он подключает Артемьева в сценах, не требующих музыки. Он не избавляется от убогих компьютерных самолетов. Зачем? Затем, что в его понимании словосочетания «интеллектуальное кино» и «маленькие сборы» тождественны, а снимать фильм за сорок миллионов долларов в расчете на маленькие сборы ему не позволило бы самолюбие. Пусть даже в конечном итоге получилось только хуже.
И все же, при всей своей неоднозначности, при всех дурновкусных режиссерских решениях, фильм говорит многое и о самом Михалкове, и о России, и о русских людях. Не ветеранах войн конкретного прошлого, но вечных соседях, друзьях, начальниках и товарищах. Именно это надо помнить и ценить.
Российский кинематограф жив. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Предвижу разгромные обсуждения фильма, ох, как же это ожидаемо. Да, ожидаемо, но в корне неверно. Однако, как говорится, собака лает, а караван идет, а потому внесу свою личную зачетную галочку ЗА «Цитадель».
Не новость, что современный зритель слишком перекормлен кинематографом в самых разнообразных его проявлениях. Мы видели все таким, каким хотим видеть: любовь, смерть, насилие, жестокость, дружба, счастье etc. И только кадры, отвечающие нашим представлениям об этих весьма отвлеченных понятиях, мы называем «правдивыми», «истинными», «настоящими». И имеем полное право утверждать это, ведь мы откуда-то знаем об этих явлениях (а многие не понаслышке), у всех свои источники. Потому фильм «Утомленные солнцем» принят зрителем не только благосклонно, но и восторженно. У большого количества людей он состоит в списке любимых картин (к слову, принадлежу к их числу). Ведь там на первом плане отношения людей, межполовые распри, чувства, дележ любви плюс сильный довесок: «скандалы, интриги, расследования», носителем которых является НКВДшник Митя и комдив Котов. Это привлекает, это вечные темы. Плюс сильные герои, их четко выписанные портреты, характеры, прибавим достаточно простую двухлинейность сюжета (личные отношения и политика) с одними и теми же участниками вкупе с прекрасной работой всех (!) создают нетленку!
В «нелогичных» же продолжениях («Предстояние» и «Цитадель») главная героиня — война. И тут начинаются сложности: кто что знает о ней. В отличии от затертого и весьма расплывчатого понятия, например, «любовь», война подразумевает куда больше конкретики. А что знает о войне наше поколение? Немного (с счастью!). Потому и войну требуют изображать под жирным соусом киношности. Классика военных фильмов отодвигается в тень, видимо, по этой-то причине фильмы о войне школы Бондарчука-старшего выглядят неподобающе в глазах завсегдатаев кинозалов. Тут им и «грязно», «серо», «мало взрывов», «где мясо», «неубедительны раненые и умирающие». Разумеется, зрители, для которых и был создан фильм, имеют право судить. Но! К счастью, здесь мы имеем дело с другим явлением-режиссером Никитой Михалковым, стоящим выше приоритетов зрительской массы. Он имеет право как творить, так и вытворять на экране. И каждый взмах его дирижерской палочки создаст очередной шедевральный кадр с его личной печатью и подписью «Утверждено. Российский кинематограф».
Во многих сценах, подразумевающих дрожь ужаса в героях, мы наблюдаем невероятно ироничного дядьку (Котова). Легендарный комдив Котов не идеален: до жути грязен, матерится, хамски орет на солдат, но чашка дрожит в его руках при разговоре со Сталиным и голос предательски дрожит при оправдании перед членом НКВД. Как же так, где же его крутость? — спросит избалованный зритель. Да просто он человек! Живой, настоящий, прогибающийся под ситуацию, ведомый жаждой жизни и страхом. Разве не такова правда жизни? Ответьте мне те, кто ратует за «жизненность в каждом кадре»!
Таков же и Митяй. Да разве он сам может понять свои поступки? Он нелеп на поле боя, но все так же безукоризненно сдержан в своей обычной обстановке. Им движут импульсы: может быть, любовь, ответственность, животный страх перед госсистемой.
Михалков-режиссер ставит себя на другую ступень творчества. Ту, до которой не долетает жирная критика зрителя. Затянутостью фильма, разобщенностью сюжетной линии он будто игнорирует зрителя и в то же время проверяет его: а ты сможешь оценить? И в то же время это не авторское кино. Он снимает его не для себя, а просто расширяет рамки. Любовь? Вот она вам — любовь, когда предмет страсти двух мужчин оказалась орудием для «пристраивания в теплое место» всей многочисленной семьи. Далее, война? Один выстрел решает судьбу тысяч и тысяч людей, шокирует неожиданностью даже без гор трупов и литров кетчупа! Ах, вам не нравится? Не обессудьте.
Каждый кадр отточен, каждое слово диалога на своем месте и, конечно же, михалковский почерк — макрокадры, тончайшие детали, умный и потому тревожный юмор.
Актерская игра — вот где обитает мое восхищение фильмом! Это настолько сильный фактор, что его можно есть ложкой, настолько осязаема прелесть их таланта. Звезды актерского сонма российского кино, наша гордость, к сожалению, неуклонно стареют. Тем логичнее их участие в «продолжении». Меньшиков, Ильин, Суханов — это песня…
Так вот, слов у меня еще очень много, но есть ли смысл разводить бесконечные дискуссии? Только не в этом случае. Потому лично я улыбаюсь и пишу: «Российский кинематограф жив!»
Высший балл.
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Вместо вступления:
Часть реплик будет адресована «кинокритикам» брызжущих слюной и пытающихся показать свою значимость за счет принижения данного творения, а по большей части самого Никиты Сергеевича Махалкова (далее НСМ)
Про создателя:
Жаль, очень жаль, что многие зрители не в состоянии отделять личность НСМ в жизни, от героя на экране. Такое ощущение, что набившая оскомину не одному местному (да и не местному тоже) «кинокритику» некоторая «барскость» и порой показная аристократичность режиссера-постановщика не дает покоя и при просмотре данного фильма. Такое ощущение, что он («кинокритик») сидя в кресле кинотеатра и смотря на лицо главного героя, чувствует себя не лучше военнопленного привязанного к стулу с большим шилом против заднего прохода. И после того, как ему пришлось стойко вытерпеть эти два с лишним часа боли и унижений — спешит сообщить всему миру о своем мнении. А между тем, если не держать в голове кучу не нужных мыслей о личности НСМ и не думать о страшном зуде в заднем проходе, а смотреть кино, то Вам вполне по силам получить от этой военной драмы удовольствие.
Про историю и героизм:
Лично для меня странно, что многие хают фильм и воспринимают его как своеобразный плевок в сторону старшего поколения и ветеранов.
Да! Фильм отличается от фильмов общеизвестной классики советского кино. Неужели этого достаточно, чтобы поставить на нем позорное клеймо? Чуть ли не в каждом голливудском фильме Вторую Мировую выиграли граждане США, однако это почему то не воспринимается как плевок в сторону старшего поколения и ветеранов. Странно…
Я не был на войне и не являюсь историком, пытающимся воссоздать истинную картину происходящего на поле боя, но я вполне допускаю возможность того, что показанное на экране могло быть. Пусть история выдумана, пусть не было пьяных генералов отправляющих целый батальон с «голой пяткой на шашку», пусть не было Цитадели, но отрицать факт того, что многих людей на войне считало за пушечное мясо наше же командование просто глупо. И в таких условиях советский человек выживал, воевал и верил в победу! Слоган к этой части: «Ни шагу назад!», — как нельзя лучше отражает творившееся на поле боя и в головах военных. Неужели Вам, уважаемый «кинокритик», этого мало для такого понятия как героизм? Неужели осознание того, что мы победили в таких условиях не позволяет гордиться и уважать старшее поколение?
Про кино:
Вторая часть второй части Утомленных солнцем (прошу прощение за тавтологию) под названием «Цитадель» является прямым продолжением сюжетной линии «Предстояния». События Цитадели более связны между собой и практически не имеют временных скачков (за исключением двух трех небольших моментов).
Любители массивных батальных сцен опять будут недовольны, т. к. их в фильме не много и создатели предпочли использовать крупный план (меж тем не менее качественный) акцентировав внимание на героях, которые ползают, бегают, падают, рожают, молятся, матерятся и бояться. Общие планы нам суждено увидеть уже после (перед) самого(им) действа(ом).
К актерской игре больших претензий предъявлять не буду. Все на своих местах, а тот факт, что дочке Котова в этот раз уготовано значительно меньше экранного времени только радует.
Заключительная часть ответит на вопрос «Зачем?» была уготована такая судьба прославленному военачальнику, расскажет о дальнейших судьбах его жены, дочери, а так же близкого друга семьи полковника НКВД Мити Арсентьева. История не без изъянов, но тем не менее интересна и воспринимается легко в плане ее понимания. «Цитадель» в сравнении с «Предстоянием», более позитивна и имеет меньше нравственных конфликтов, о которых мы знаем и стараемся забыть как страшный сон.
В фильме нашлось место для трагедии, для счастья, для любви и для чуда наконец. Пусть я скажу банальную вещь, но все таки, это кино можно любить, его можно ненавидеть, но остаться равнодушным у Вас не получиться.
По большому счету нет желания дальше углубляться в детали, однако, хочется отметить общее качество фильма, которое на высоком уровне для Российского кино в частности и мирового в целом.
Вместо заключения:
Если Вы смотрели Предстояние и оно Вам понравилось — идти в кинотеатр обязательно. Если смотрели и не понравилось, то не стоит смотреть и Цитадель.
Если Вы решили не смотреть вторую часть Утомленных солнцем, начитавшись рецензий и послушав мнение о том, что это ужасное кино — не верьте. Посмотрите и составьте свое собственное мнение.
8 из 10
У нас только одна дорога, дорога к победе! рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Я не ходил в кино, я не ждал этого фильма, что привело к тому что посмотрел я его случайно. Первую часть я не видел, вторая мне очень понравилась, а на счет третьей, могу просто сказать, что кино хорошее, только очень много глупых, непонятных сцен, в которых у меня возникло очень много вопросов. Никита Михалков очень хороший режиссер и талантливый актер. Я очень мало видел его работ, но те что видел, меня удовлетворили и очень понравились. Российское кино преобладает фильмами о войне, сюда относится вторая мировая и Афганистан. И когда смотришь очередной фильм о войне, становится скучно.
Читая некоторые комментарии, я заметил что много критики на себя приняло имя режиссера. Плохой режиссер, лучше снимайся а не снимай! Что это за бред! Как можно такое говорить о режиссере, кино которого взяло Оскар за лучший иностранный фильм. Я полностью согласен, что третья часть получилась самой худшей в плане сюжетной линии, ну а в постановке фильма, картина по качеству ни чуть не уступила второй части. Все больше и больше нового и ужасного мы узнаем о второй мировой войне. Об операциях, где люди были в роли пушечного мяса, о нелепых миссия, в которых главной задачей было уничтожение так называемых врагов народа, а не выполнение задачи.
- Комбат, стыдно, но не перед собой, а перед немцам, что со мной так можно.
Для многих это уже не новость, как власть поступала с штрафными батальонами. Актеры все без исключения большие молодцы, фильм был насыщен талантливой игрой, особенно хочу отметить моего одного из любимых русских актеров, Романа Мадянова, сыгравшего здесь генерала Малежко, который злоупотребляя алкоголем, отдал приказ штрафникам штурмовать неприступную цитадель. Вот еще одно доказательство о том, какие люди руководили армией, вряд ли Михалков это придумал, чтобы опорочить генералов Красной армии и сделать фильм еще интереснее.
- Коля, ты же знаешь, что на войне есть люди важные, а есть менее важные, вот так нам повезло, что поделаешь.
Очень понравились слова Иосифа Виссарионовича Сталина, когда он беседовал с Котовым. Как будет смотреть солдат вернувшийся домой с войны без руки или ноги соседу, который все время прятался, и ложился спать с мыслей что все само по себе образуется.
Фильм действительно получился неплохим, но я думаю, что все зрители ждали с нетерпением штурма цитадели, а получился полный бред, который просто недопустим для финальной части такого хорошего и легендарного фильма Утомленные солнцем 1994 года.
8 из 10
Война - жесточайшая форма человеческих взаимоотношений рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Чего мы ждем от фильмов о войне? Может быть, кто-то относится к таким фильмам как к особому виду развлекательного блокбастера и ждет массу батальных сцен, массу эффектных, но вообще пустых и нереалистичных патриотических криков и т. д. Но «Утомленные солнцем 2: Цитадель» другое кино для других зрителей, которые хотят почувствовать, чем ужасная война и почему мы должны благодарить Бога за то, что живем в мирное время.
На мой взгляд, «Утомленные солнцем 2: Цитадель» — фильм не о Второй Мировой войне. Во многих моментах меня сложилось впечатление, что режиссеру почти нет разницы о какой войне рассказывать и он пытается понять войну как общественное явление и как она меняет жизнь человека. И потому такие атрибуты Второй Мировой войны как Сталин, штрафбаты, фашизм выступают здесь как способ донесения мыслей.
В «Цитадели» очень сильна финальная сцена, здесь их даже две — встреча комдива Котова с дочерью и защита бабушки контуженого немца. Вторая сцена мне понравилась даже больше первой. Казалось бы, какая могу быть дружба между русским те немцем, между враждебными народами в те времена. Но, потеряв четырех сыновей и мужа на войне, она приняла почти мертвого, почти безжизненного немца. Ведь благодаря немцу бабушка нашла хоть какой-то смысл своего существования. Эта сцена является еще одним подтверждением того, что наш мир очень сложный, многоцветный и его нельзя делить на черное и белое.
Без сравнения «Предстояние» и «Цитадели» обойтись трудно. Эти фильмы являются очень разными и это проявляется, в первую очередь, восприятием войны второстепенными персонажами, т. е. массовкой. Первый фильм «Предстояние» рассказывает о начале войны и здесь, я бы сказал, происходит наглядное ознакомление людей с ужасами войны и определения границ человеческой бесчеловечности. В «Цитадели» же люди устали от непрекращающейся войны, им надоело жить в постоянном страхе и без будущего, ведь на войне дальше вечера в будущее не заглянешь. Отлично были снято сцены паники и отчаяния. Хотя название фильма «Утомленные солнцем» была унаследована от первого фильма 1994 года, оно отлично вписывается в содержание фильма. Ведь от этого ада никуда не уйдешь, и каждый день ты будешь бороться за свою жизнь с большой надеждой, что когда наступит мир.
Всем, кому понравились фильмы «Предстояние» и «Цитадель» очень рекомендую посмотреть картину «Сортировка» с Колином Фарреллом главной роли.
Не люблю искать минусы в фильмах, поэтому о них писать не буду. Хотя «Предстояние» мне понравилось больше, «Цитадели» поставить меньше 10 баллов не могу.
10 из 10
Про Цитадель рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Я посмотрела Предстояние и Цитадель с отрывом меньше, чем в неделю. Поэтому получилась как-бы целостная картинка.
На самом деле, Цитадель понравилась мне значительно больше. Если честно, то из Предстояния мне один Миронов и понравился, и все баллы я только за него поставилась.
Цитадель, на мой взгляд, фильм более глубокий и интересный, поскольку возвращает зрителя к первоисточнику — первой части фильма. Тут и дача, и Маруся, и Кирик, и, самое главное, взаимоотношения Мити и Котова.
Их разговор в машине, вернее, монолог Котова, пожалуй, центральный эпизод в фильме.
Котов и Митя стали в этом фильме более живыми, менее шаблонными. Митя боится пуль, боли, боится советской мясоперерабатывающей и костедробящей машины. Комдив боится Митю, боится Лубянки.
Маруся любит и ненавидит и Митю, и комдива, и Кирика. Но у меня создалось впечатление, что Котова она все-таки любила больше всего.
Понравилась, о чем отдельно скажу, сцена со старухой и помешавшимся немцем в конце фильма — очень удачный финал!!!
Не понравилось: ну, во-первых, дурацкая и неправдоподобная сцена родов в роли вечной Анны Михалковой, ее амплуа простой русской бабы уже приелось.
Во-вторых, сцена с паучком и взрывом всей Цитадели уж очень фантастична, а потом боюсь, этих несчастных людей с палками домой потом не отпустили, а все равно в виде мяса использовали. На другом поле боя.
Ну а что касается сцены встречи Нади с отцом, какая-то она чересчур переслащенная. Немного переборщили с минами.
В общем, в конце жалко всех, кто в этой страшной войне сложил голову или получил протез вместо живого сердца.
А так ставлю
7,5 из 10
«Утомлённые солнцем-2: Цитадель» Отзыв о кинокартине. Кинотеатральная версия. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Когда я впервые увидел «Восхождение» Ларисы Шепитько, моему потрясению не было конца. Невероятно ясно и чётко переданная апатия и нравственное состояние человека в тяжелое военное время, умело переплетающееся с вечными, истинными ценностями, не способными потерять никогда собственную своевременность и в хорошем смысле этого слова актуальность.
Мне бы хотелось задать Никите Сергеевичу один очень немаловажный вопрос. А именно — по какой такой причине, если данный фильм был создан, как утверждает сам автор для молодёжи (в том числе), в обязательном порядке, должен говорить языком коммерческого кинематографа?
Ещё во время съёмок, Никита Сергеевич в одном интервью приоткрыл завесу тайны над тем, как будет выглядеть картина. Он объяснил, что намеревается практически каждый кадр фильма сделать т. н. Money Shot.
Разве для того, что картина была понята и воспринята широкой аудиторией, и, в особенности молодёжью, так уж необходимо было «говорить с народом на одном языке»?
Если подходить к данному произведению с точки зрения истинного, абсолютного искусства, то может создаться общее впечатление, что картина вообще из себя ничего не представляет. Что называется «обыкновенная вода» (на патриотической почве).
Однако, данное утверждение, не совсем корректно. С точки зрения (театральной) драматургии фильм выдержан на уровне, однако полностью погублен финальным шагом.
Огромное количество абсолютно ненужных сцен компенсируется драматическими перепадами с личного семейного и нравственного долга на долг государственный. Что в принципе с долгом нравственным восхитительно переплетается в сцене штурма.
От 20 до 40 процентов действительно ненужных сцен и моментов, безо всякой обоснованности демонстрирующих то-то и то-то, либо разыгрывающих неоправданные психологические длинноты.
Как говорил великий Георгий Александрович Товстоногов: «Всё может быть, если это осмысленно и оправданно изнутри…»
К сожалению, как раз таки осмысленности и оправданности, именно в нравственно-философском смысле картине «Утомлённые солнцем-2: Цитадель» и не достаёт.
Никита Сергеевич потенциально мощный режиссёр, как художник, весьма вульгарно предаёт себя, выражая языком коммерческого кинематографа те нравственные и патриотические сентенции, которые могли бы быть выражены гораздо сильнее, яснее, а главное чище, если бы он, создавал картину именно, как автор, как художник, а не как рассказчик языком Money Shot, догадываюсь и с прицелом на то, что картину увидят и в других странах.
Я уже давно разделяю личные качества и характер человека, от его способностей и таланта, как художника. Мне только одно непонятно, неужели Никита Сергеевич не смог найти в себе сил создать «великое кино и великой войне» с нуля. Ведь самые первые «Утомлённые солнцем» — это целостная и законченная картина. Откуда возникла такая великая надобность делать «вторую часть», или, как сейчас говорят «сиквел»?
Неужели Никита Сергеевич не способен сказать в кинематографе в тематике Великой Отечественной Войны нечто новое, в действительности вызывающее потрясение, и глубокие нравственные переживания?
Думается мне, что без госзаказа тут не обошлось.
P.S.
«Цитадель» гораздо выше по уровню относительно «Предстояния». Смотреть безусловно стоит. Понравится всем, но не каждому.
Отдельно хочется отметить восхитительную музыку Эдуарда Артемьева, столь органично вписывающуюся в общий антураж и стилистическое наполнение картины.
Цитадель… Браво рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Мне немного непонятно, почему люди так резко отрицательно относятся к данной картине, но каждый имеет право на собственное мнение, поэтому не сужу, да не судима буду. Сказать, что я долго ждала этот фильм — значит ничего не сказать. После первых увиденных мной частей, оказалось невозможным не посмотреть эту, и я — не пожалела. И хоть и смотрела на отрицательные рецензии здесь, на кинопоиске, хоть и видела, что рейтинг не аховый, но пошла. Потому что знала, что понравится. И оказалась права — понравилось. Понравилось всё. Грим, костюмы, игра актёров, и конечно же — натуральность. Та самая «волна» на которой нужно снимать военные фильмы, была найдена. Местами слёзы на глаза наворачивались: от обиды — за несправедливость, от жалости — к людям, и от страха, что это всё правда. Выбивание показаний, приказы нападать лишь потому, что гордость пьяного генерала была ущемлена… Кто знает, что ещё было?
Каждый внёс свой вклад в победу. Кто-то больше, кто-то меньше, но внёс. И я думаю у этого фильма есть чему поучиться каждому. Он служит нам напоминанием, связующей ниточкой с теми страшными событиями, произошедшими более полувека назад. С тем, что нельзя забывать. Никогда.
Я полностью согласна с Maria-Savva, что фильм оценят по достоинству действительно не все, но такие будут. Браво, Никита Сергеевич, браво. И спасибо вам за ваши фильмы, такие реальные, и так западающие в самую душу. Заставляющие думать о чём-то и анализировать.
10 из 10. Заслуженно.
Реабилитация рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, «Цитадель» — это феноменальная картина, она отличается от «Предстояния» как день от ночи. Честно признаюсь, не ожидал что третья часть так преобразится. Я очень многого ждал от «Предстояния», но сильно разочаровался. Бессвязный сюжет, абсурдные ситуации, скукота и глупость. А вот «Цитадель» — образец классического Михалковского стиля.
Сюжет.
Он есть. Всё чётко, понятно, а главное интересно и правдоподобно. По крайней мере, нет ничего, чтобы бросалось в глаза и раздражало. Если во время просмотра «Предстояния» я каждые 10 минут порывался закричать: «такого не может быть! не верю!», то в «Цитадели» нет ни одного откровенного ляпа. 2,5 часа смотрятся на одном дыхании. Интересно наблюдать за развитием каждой сцены. Особенно запомнилось возвращение Котова домой — очень тонко, очень чётко и напряжённо. Нельзя не отметить прекрасный юмор, наполняющий всю картину. Никаких «провисов». Всё достаточно динамично. Паузы конечно есть, но они работают на атмосферу.
Изобразительная сторона.
Здесь всё опять-таки просто прекрасно. Если в «Предстоянии» (уж простите за постоянные отсылки ко второму фильму) самая масштабная и интересная сцена (зимняя битва) была откровенно просрана, то в «Цитадели» всё более чем хорошо. Тут, наконец, видна та многотысячная массовка, о которой так много говорили в новостях. Много грамотно снятых масштабных батальных сцен. Единственная претензия к неправдоподобным немецким самолётам, но, к счастью, они встречаются всего один раз и из них больше не свисает ничья задница.
Актёрская игра.
Роман Мадянов гениален в роли пьяного генерала Мележко. Я бы ему оскара дал, будь моя воля. Меньшиков очень органичен. Толстоганова тоже весьма убедительна, несмотря на то, что образ, созданный Ингеборгой Допкунайте в первой картине сложно забыть. Михалков не переигрывает. У меня слёзы навернулись на глазах, во время сцены с купанием Мити. Перед нами предстал не разжалованный, опустившийся генерал Котов, а опустошённый, ничтожный старик, у которого отняли душу. Нади Михалковой в этом фильме мало и это тоже пошло на пользу картине, ибо её игра — единственное, что вызывает разочарование.
Итог.
Самый интересный вывод, который можно сделать, посмотрев «Цитадель» — это то, что «Предстояние» вообще лишнее. Зачем был нужен второй фильм??? Всё и так понятно. Единственное, что можно было взять из него это побег Котова из лагеря и сцену с кремлёвскими курсантами. В итоге получился бы превосходных трёх часовой фильм, который являлся бы логическим продолжением самой первой картины.
Мне жаль что эта картина провалилась в прокате т. к. она, в отличие от «Предстояния» этого не заслужила!
Рекомендую к просмотру.
9 из 10
Не такой как все. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Рискую нарваться на не добрые комментарии, взгляды и что-нибудь еще, на что можно нарваться, но не буду писать модные нынче гадости про Утомленные солнцем-2 Михалкова.
«Цитадель», и тем более «Предстояние», — фильмы далеко не однозначные и относится к ним можно как угодно, но сам факт того, что кино не оставляет без эмоций никого, о чем-то, да говорит. Этот фильм можно не понимать, можно не принимать, но называть его чем-то мягко говоря плохим наверно не стоит. По меньшей мере это неуважение к человеку, который своими работами заслужил статус одного из главных лиц отечественного кино. Михалков наверно единственный, кто заслужил и имеет право снимать такие смелые фильмы и сознательно делать вещи, которые априори будут источником резонанса в обществе. Другое дело, что такого рода кино скорее предназначено для ДВД или редких показов в режиме арт-хаус. Ну вот действительно, «Цитадель» является этаким закосом под Кустурицу с символизмом, рассуждением о человеке, жизни, смерти, моментальным переходам от серьезной драмы к комедии, чуть ли не парадийной комедии. Вспомните «Жизнь как чудо». Естественно, делать это на фундаменте Великой отечественной войны очень смело, даже дико. Но на то он и Михалков, чтобы дерзко выносить на всеобщее обозрение свой взгляд на некоторые вещи. Спорить здесь смысла нет совершенно. Это просто его взгляд, ни больше, ни меньше. Идея реализовывать свои задумки на базе фильма, который сидит в сердцах у людей, я говорю о первых УС, и за который Михалков получил Оскар, тоже вполне спорна. Но это его фильмы и его право.
Цитадель не стоит на месте, ее кидает к духу первого фильма, тут же бросает в пародийную комедию, ко всему прочему добавляется какая-то безбашенность в поведении героев. Фильм слишком концентрированный наверно, особенно по части символизма. Но и во всем прочем Михалков отжигает не по-детски. Чего стоит эпизод, когда Котов в стиле «россомахи» уделывает трех гопников. А эпизод с возвращением домой-шикарная драма. Конечно, мне как человеку, привыкшему к другому кино, фильмам игровым, фильмам по правилам такие переходы, ситуации и эпизоды кажутся странными, сильно неадекватными. И это отталкивает. Михалков сознательно шел на это. Ну не мог человек не понимать, что эпизоды с пьяными генералами, кидающими штрафбат в расход, человечными немцами, сидящими за пулеметом под классическую музыку, «отсылы» чуть ли не к «россомахе» и «пункту назначения» в конце, комедия на фоне драмы и драма на фоне комедии, все это еще как будет резонировать в нашем сознании, не привыкли мы к такому. Да и не нужно.
Цитадель, и вообще УС-2, по-моему, является фильмом, который стоит обособлено во всем отечественном кинематографе. Это не говорит о том, что он гениален, или, наоборот, очень плох. Этот фильм просто не такой как все. Фильм очень не однозначный, провоцирующий к дискуссиям и спорам. Но это разве плохо? На мой взгляд нет.
«Ни шагу назад» (с) рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Великое кино о великой войне, которое снял великий режиссёр, сняв в нём великих актёров и великих музыкантов!
Проникновенное и на редкость искреннее кино получилось у Никиты Бесогона Михалкова. Как его давний поклонник, фильм я ждал с нетерпением, потому что больше всего на свете я люблю фильмы про войну и фантастику, а увидев год назад «Предстояние», я понял, что один из лучших фильмов о войне ждёт меня впереди. И ожидания меня не обманули.
- Мы тебя посадили в тюрьму, чтобы потом выпустить оттуда!©
Действия фильма разворачиваются сразу после окончания Предстояния, когда Комдив Котов попадает в штрафбат и ждёт приказа атаки на Цитадель, неприступную крепость, которую обороняет мотострелковый отряд немецко-фашисткой гвардии во главе с немецким главнокомандующим по цитадели. Дочь Надюша в это время служит медсестрой, спасая раненых бойцов от верной гибели, жертвуя собой, верно служа своему отечеству.
- Без таких как Котов нам войну не выиграть! ©
Но на самом деле фильм не о самой войне, а о людях, о разных и странных людях, «Цитадель» — это фильм о чувствах, о высшей справедливости, о случае. Вот казалось бы герой Смольянинова тянется убить комара и нагнувшись пропускает над собой три пули. По сути дела, если бы он не захотел убить комара, то убили бы его.
Этот эпизод очень напомнил мне короткометражку Кристофера Нолана «Жук-Скакун», потому что в обоих случаях показывается то, как люди зациклены на своих действиях и не обращают внимания на то, что могут быть запросто субъектом действий кого-то более сильного и быстрого.
- Всё! ©
Крайне выразительна и игра актёров, в частности самого Великого и Ужасного Никиты Сергеевича, а также Олега Меньшикова, который блестяще воплотил в себе образ Мити — человека сложного и противоречивого. Очень жалко, что не дали достаточно экранного времени Надедже Михалковой, которая прямо-таки вытянула на себе Предстояние, а в этом фильме едва ли не потерялась из-за того, что основные события развивались вокруг Комдива Котова.
В целом «Цитадель» — это на редкость красивое и сильное кино, которое должно украшать собой полку любого уважающего себя ценителя качественной кинофантастики.
- Браво, Михалков. ©
10 из 10
Немного о Михалкове и «Цитадели». рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, 1. О Михалкове.
Я давний поклонник Никиты Сергеевича Михалкова. «Пронзенный» в свое время его «Своим среди чужих…», «Рабой любви», «Неоконченной пьесой…», «Пятью вечерами», «Обломовым», «Родней» так и остался (а теперь уж точно навсегда!) его другом (смею так считать хоть бы про себя). Его (Михалковское) «Творчество и Труд» впервые породило во мне ответное решение «трудится» после «Обломова»: прочел наконец-то от начала до конца Великий Труд И. А. Гончарова и еще много чего вокруг этого, понял (наверное, как и немалое число людей в Моей Стране), что на половину я состою из Ильи Ильича (не хватает конечно той природной обломовской Доброты и чего-то еще …), а также породило законное «созидательное сопротивление» в душе: а как хорошо было бы совместить Обломова и Штольца (проще говоря, русского и немца), вот бы получился суперчеловек — Герой Того Времени…
Позже Работа Н. С. Михалкова не раз благодатно откликалась во мне желанием трудиться: разговоры вокруг «Грибоедова» привели к тому, что неединожды перечитал «Горе от ума» и много чего вокруг этого, после чего портрет Александра Сергеевича Грибоедова стоит (в фотографической рамке) в моей спальне…
И далее нередко было: его Творчество — мой труд: старая казачья песня «Не для меня…» — теперь моя любимая, о бывшем подъесауле Добровольческой Армии и прекрасном поэте Николае Николаевиче Туроверове много чего прочитал, его стихотворение «Уходили мы из Крыма…» одно из моих любимых во всемирной поэзии…
Конечно, я не в «цветных» очках и видел, в чем-то Мастер ошибался, делал не так, как хотелось бы, не так как «надо» (не могу удержаться: «А судьи, кто?»): так уверяю вас у меня, например, ошибок было на порядок больше…
2. Об «Утомленных солнцем-2. Цитадель».
Что первые «Утомленные солнцем» — шедевр, как бы мало кто спорит…
Но я то считаю прекрасным, если хотите Великим фильмом и вторую часть «Утомленных солнцем», в частности «Цитадель» (может позже напишу про «Предстояние»).
Что меня в фильме радует: превосходная выстроенность каждого кадра, проработанность каждой детали, каждой мелочи. Видна огромная работа, фантастический труд по подбору и обработке каждого штриха.
…Снайпер на дереве (условно — якут): человек «мертв», а жизнь для него, радость бытия — провел рукой по засечкам на прикладе, попал в фашиста — поцеловал винтовку… Только с такими профессионалами можно сделать великое, невероятное дело, именно: совершить Чудо — победить в Войне с «в разы» более сильным Врагом.
Немецкий снайпер-пулеметчик в доте: мышка на пластинке, музыка — человек далеко, он «дома в Германии», что ему эта война, за чем ему эта не понятная, чужая страна. Тут его спасет только крепость. Эти детали работают, по крайней мере действуют на мое подсознание…А им несть числа…
Актерская игра — это просто шедевр!
Небольшие (по времени) работы: Анна Михалкова — «роженка», со страхом и любовью к жизни, ко всему живому простой русской бабы, старый солдат, принимающий роды — их бесценный жизненный опыт и помог выдюжить в войне (гениальный типаж и игра-проживание фантастическое, хоть и роль в четыре десятка секунд — надо бы узнать фамилию этого актера), «саркастический» раненый солдат в грузовике с его репликами…(Ой! Молодец!), «шпана в очках на вокзале» — человек «бог весть что» и наконец Великая Инна Чурикова — слов нет!
Роли побольше: Павел Деревянко — безногий солдат-жених (роль — Абсолютный шедевр!), Сталин — Максим Суханов, шедевр! Офицер НКВД — С. Маковецкий, Артур Смолянинов (преданность), вдова солдата на свадьбе и другие…
Очень хорош офицер, которому надо вести «штрафников» на штурм цитадели!
Как всегда хорош Олег Меньшиков в роли Мити. Здесь — человек — «фатум»: ну проснулась у человека Совесть (да и война вон как повернулась).
Просто гениальна истерика на даче и последующий переход к нежности в исполнении Виктории Толстогановой!
Хороши эти люди на даче… жаль, нет Вячеслава Тихонова … и других…
И те кто есть, тоже хороши…
Великолепен Ильин!
Ну а сам Никита Сергеевич Михалков в роли Котова — это просто бенефис Великого Актера! Он играет человека, за которым может пойти народ и победить, потому что он сам первым пойдет в «огонь» (а как за таким не пойти?). Хорошо хоть в кино такие типажи еще попадаются!
А еще вот что мне понравилось в фильме — это передача состояния «радости со слезами на глазах», так внятно это показать мало кому по силам…
P.S. Один фильм «из наших» (за последний год) могу только назвать — по масштабу мастерства (если хотите гениальности!), ощущению Жизни сопоставимый с фильмом Михалкова — «Кочегар» Алексея Октябриновича Балабанова!
N227 «Ни шагу назад» рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Без предыстории и просмотра 2х предшествующих фильмов понять что к чему, откуда и куда, зачем и почему, составить общую картину происходящего не получится. В прокат вышло полноценное продолжение истории Котова.
Для тех, кто скептически относится к работе Михалкова, стоит отметить: просмотр и третьей части «Утомленных солнцем» не принесет положительных отзывов.
Для ценителей русской истории, серьезных чувств, патриотов и просто людей, не черствых душой, фильм обязателен для просмотра. Как ни странно, но ни один зритель не уйдет после сеанса только с чувством горечи или опустошенности. Все эмоции смешиваются в одну и становится сложно отличить ваш личный отзыв.
Сцены, связанные с семьей легендарного комдива, чертовски задевают за живое, а так часто обсуждаемая сцена с грудью дочери (из 2 части) была только началом описания русской души, ведь наш менталитет всегда считался непредсказуемым и непонятным. Как говорят иностранцы, «загадочный». Продолжение национального характера — в сцене с родами, когда в момент бомбежки машин с ранеными, беременная от немца русская женщина понимает, что пришел ее час. Но нет! прошла беда, родился мальчик, вокруг трупы и ужас, а солдаты празднуют рождение мужика. Вот оно наше русское, как говорится, с корабля на бал. Момент на минном поле и встреча отца с дочерью — самая эмоционально сильная. Юмор в фильме не подкачал.
Режиссерская работа заслуживает самый высокий балл, операторская — еще выше. Все сцены сняты кропотливо, продуманы костюмы, мимика. Персонаж Михалкова выше всяческих похвал! Музыкальная тема радует все больше и больше. Фильм не для каждого зрителя. Копайте глубже.
Лично для меня Михалков — герой, остался поднимать наш кинематограф и не бросил русское искусство. Он прекрасный актер и талантливый режиссер. Его картины патриотичны и человечны.
Только вот заключительной мелодией хотелось услышать именно ту самую, про солнце.
9 из 10
Я все гениально перепишу © рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Именно такой цитатой из гораздо более удачного фильма господина Михалкова («Раба любви») можно охарактеризовать данное произведение.
Прежде всего, соглашусь с некоторыми предыдущими ораторами — Никита Сергеевич поднатужился и исправил во второй части дилогии основные фэйлы «Предстояния», потому «Цитадель» радует следующим:
1. Ни намека на православие
2. Отсутствие кишок, отрубленных конечностей и прочих прелестей человеческого организма
3. Героиня Нади Михалковой контуженная и молчит почти весь фильм
Также отмечу прекрасную работу актеров, начиная Романом Мадяновым и заканчивая Сергеем Маковецким (не по качеству игры, конечно, а по порядку появления в кадре). Даже Никита Сергеевич не ведет себя а-ля император всея Руси в 80% пребывания на экране.
Каждую сцену в отдельности можно оценить на 10 из 10. Но воспринимать все разом действительно сложно — мозг зрителя пресыщается слишком бурным потоком информации, утрачивается ощущение целостности картины.
В этом отличие не в лучшую сторону от любимых мною фильмов Никиты Сергеевича («Родня», «Свой среди чужих, чужой среди своих», «Утомленные Солнцем») — нет той тонкой связи между эпизодами, когда можно было перевести дух, а потом вновь окунаться в действие. Чрезмерная сумбурность превратила «Цитадель» в подборку ярких, сильных сцен.
Возможно, я тут не права, это всего лишь впечатление на следующий день после просмотра. Возможно, спустя какое-то время я захочу пересмотреть этот фильм (отличительная черта фильмов Михалкова — смотреть их всего один раз недостаточно), и моя оценка станет выше, чем 6 баллов. Но пока вот так.
Фильм — сказка рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Этот фильм поднял очень много обсуждений вокруг себя. Но в своём большинстве отнюдь не из-за его содержания. А жаль…
Смотреть надо на сам фильм. Вот что увидел я:
Отличная игра актёров, что сейчас в русском (и не только) кино встречается не так часто.
Сам фильм очень глубокий и мне очень жаль что многие смотрят его слишком поверхностно, ведь в нём столько сильных образов и столько по настоящему красивых моментов.
Работа камерой — хорошая. К озвучке претензий нет.
Фильм у меня вызвал достаточно много положительных эмоций и переживаний за героев, в особенности сцена воссоединение на минном поле.
Самое главное, что, помимо красоты, фильм было смотреть интересно. Несмотря на то что события развивались вполне логично — догадаться что будет дальше было трудно. Скучно не было ни минуты.
Не было в фильме новизны. Всё объезжено. НО! Учитывая исполнение всей картины — это можно опустить.
Не понравилось, наверное, только одно: уж больно таки сказочно запустили на ветер всю эту бетонную громадину. По сути — цитадель пала из-за одного чукчи-снайпера, или точнее говоря — из за маленького паучка.
Я думаю ни один выходящий из зала не остался равнодушным к фильму.
Отдаю честь, Генерал Михалков, вы взяли цитадель.
9 из 10
Обыкновенное чудо рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Глубокий и цельный фильм. Если в двух словах — мистическая притча о судьбах советских людей. О Боге в стране победившего безбожия. О Жизни вопреки смерти. О Победе духа над материей.
Михалков не был бы собой, если бы скатился до модного нынче «патриотического реализма» а ля «брестская крепость», — врожденные вкус и чувство юмора не позволяют. Режиссер сознательно насыщает картину архетипами, а часто, по-сути, образами-хохмами: комарики, паучки, мышки-нарушки, каска «митя», младенец «иосиф виссарионович», немцы с Вагнером, палки и гармошки… — все это работает скорее на уровне подсознания. Из таких деталей создается атмосфера, ведь без неё не существует жизни. Собственно, атмосфера — и есть Жизнь.
И перед нами живые люди,- более важные, менее важные, не герои, не злодеи, — все они лишь действующие лица в пьесе, задуманной то ли Злым Роком, то ли Божественным Провидением, то ли Исторической Необходимостью. Персонажи действуют по наитию, ведь исход пьесы неизвестен даже самым «важным». Просто каждый исполняет свой долг, и тогда объективное «безумие» может обернуться «чудесным избавлением» ибо не мы подвесили эту нить, и нам не дано предугадать…
Не так ли и миллионы наших соотечественников просто шли на верную смерть, исполняя свой долг и противостоя страшной, заведомо превосходящей и доселе «непобедимой» силе? И… победили! И в этом — подвиг, и в этом — тайна, и в этом — чудо…
Актерские работы, оператор, музыка и режиссура — на самом высоком профессиональном уровне. Спасибо!
Спасибо! рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Большинство людей идут в кино расслабиться, этот вывод можно сделать по статистике посещения того или иного фильма. Во многих фильмах идея режиссера слишком проста и подается в разжеванном виде. Там где нужно напрячься пытаясь понять, многие сдуваются, а у нас когда люди не понимают, начинают утверждать что картина плохая и т. д.
Обидно, что люди набиваются в полные залы на «Пиратов карибского моря», а на эту картину идут мало. В рамках ресурса «кинопоиск» в момент выбора какое кино посмотреть не стоит учитывать рейтинг. Сложно верить в объективность или здравый смысл, когда те же Пираты карибского моря в топе, а эта картина в лузерах. Хотя объяснение этому есть -
1. Михалков это жизненно и про нас, что не всегда приятно. Этот фильм требует к себе особого отношения.
2. Многим в голову вбили предвзятое отношение к Михалкову. Даже Достоевский с такой репутацией воспринимался бы не всегда положительно. Хотя если это станет выгодным, то и его превратят в шута.
Не стану разжевывать почему эта картина достойна внимания зрителя, советую с чистой головой посмотреть.
Никита Сергеевич, спасибо Вам за эту замечательную картину.
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Дилогия «Утомлённые солнцем»,на мой взгляд, самая выдающаяся кинематографическая работа за последние годы. Я смотрела фильмы на одном дыхании, проплакала все глаза.
Конечно, я понимаю, что-то не вяжется в сюжете, многое является выдумкой, но никто и не обещал нам документального кино, с примитивно-понятным сценарием. Каждый зритель может для себя по разному трактовать завуалированные или упущенные моменты, остается место для фантазии. Каждый может продолжить ленту повествования ровно так, как ему хочется, но при этом режиссёр дает направление. Думаю не стоит уделять столь большого внимания на опущенные детали и не состыковки в сценарии.
На мой взгляд, лучше обратить внимание, на то, как режиссёр вяжет паутину человеческих отношений. Видно, что всё,что мы видим на экране, много раз испытали и прострадали в жизни актёры. Вся игра в кадре вяжется на взглядах актёров, блеску их глаз, мимике на их лице, а не дурацких спец. эффектах и шутках ниже пояса. Это вызывает чувство сопричастности к происходящему на экране. Нормальному человеку невозможно быть равнодушным к этому фильму.
В фильме прекрасно показан советский режим, весь ужас и последствия. Молодое поколение благодаря этому, может прочувствовать и понять, как жили их деды и прадеды.
Это кино воспитывает в нас патриотизм. Его нужно показать подросткам.
10 из 10
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Начну с того, что возможность посмотреть этот фильм появилась у меня почти сразу после его премьеры. Но после огромного количества негативных отзывов мне не хотелось его смотреть, однако зря. Эти два с половиной часа не были потрачены в пустую, фильм, по моему мнению, великолепный, как и предыдущие его части.
Я не могу понять почему его так ругали и почему его прокат в кинотеатрах был столь коротким, такие фильмы просто необходимо смотреть в кинотеатре, с хорошим звуком и на большом экране. «Цитадель» просто нельзя смотреть как исторический фильм, он вовсе не про войну, он про людей, про жизнь, про чувства, будь то чувства штрафников, посланных на смерть пьяным генералом, или же чувства Котова, который утратил смысл жизни, потеряв всю свою семью.
Может быть я смотрю фильм не как простой зритель, наблюдая за развитием сюжета и оценивая игру актеров, по ходу фильма я оцениваю еще и музыкальное сопровождение, спецэффекты, постановку и режиссуру. Насчет последних двух сомневаться даже не приходилось, Никита Сергеевич умеет снимать хорошо поставленные и продуманные фильмы. Музыкальное сопровождение просто замечательное, Вагнер туда так и просится. Очень радует, что и в наше кино теперь входят компьютерные спецэффекты, понемногу, да есть и они очень даже на уровне.
Актерский состав замечательный, столько разных и прекрасных актеров, перечислять, я думаю бессмысленно. Однако игра Нади Михалковой мне не очень по душе и это, кажется, единственный минус всего фильма.
Что касается уже упомянутого мной отношения к фильму наших патриотов, я считаю, что зря они мешают все в одну кучу. Фильм совершенно не тянет на исторический эпос и никоим образом не связан с желанием Михалкова как-то принизить или соврать. Он рассказывает совсем другую историю, историю не одного человека, а историю людей, завязанных в этом безумии войны, которая разделает любящих и родных, которая унижает тех, кто хотел быть человеком, а ему за это вменяют врага народа и расстрел.
9 из 10
Неожиданное гениальное продолжение рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Я в полном недоумении вышла из кинотеатра. Не такого фильма я ждала и была просто поражена. Я видела «Предстояние» и он у меня при просмотре вызвал очень много вопросов, недопонимания. Пошла на вторую часть только потому что хотелось для полного представления досмотреть до конца.
Редко я могу заплакать в кино, но это один из тех редких случаев. Я поражена талантом режиссера и актера Михалкова. Поверьте, этот человек будет нами обсуждаться долгие, долгие годы и войдет в историю нашего кино как один из лучших и талантливейших режиссеров. Да и актеров тоже. Как он сыграл! На протяжении всего фильма шли мурашки именно от его актерской игры, от его находок…
Особенно впечатлил эпизод встречи с дочерью, и эпизод так называемой атаки Цитадели. Это было сильно! Остальные в сравнении с ним выглядят поменьше… Мне это в какой-то степени немного напомнило фильм Бондарчука «Судьба человека». Тоже самое — и актерски режиссер переиграл всех.
Хотя и эта часть вызвала недопонимания. Но они больше связаны скорее всего с тем, что фильм был порезан. Не все понятно в образах Маруси, Мити. Слишком резкие переходы от одного эпизода к другому, настолько, что не успеваешь до конца понять происходящее и мотивацию их поступков. Особенно это касается Меньшикова-Мити. Вроде бы задумывался ещё и сериал, наверное, будет понятнее.
Всем тем, кто ругал фильм, и не только им, я советую обязательно сходить и посмотреть продолжение. Что бы кто ни говорил, это настоящее сильное кино с потрясающими актерами, и трогающими за душу сценами. Сходите обязательно!
8 из 10
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Сюжет
Митя (Олег Меньшиков) продолжает искать Котова (Никита Михалков) на просторах бескрайней войны, и находит его перед атакой штрафным батальоном Цитадели. В это же время его дочь Надя (Надежда Михалкова) ставшая немой после контузии, оставшейся за кадром обоих фильмов, трудится медсестрой.
Итак
За всей ненавистью киноманского сообщества к персоне Никиты Михалкова, совсем затерялись его фильмы. Любая рецензия или комментарий относительно дилогии УС сводится к обливанию помоями самого создателя. Написанная мной рецензия на Предстояние имеет рейтинг Да / Нет — 98 / 333. Это показатель, показатель предвзятости. Как только фильм появился в прокате, его рейтинг был 2,5; через недельку — 3,5. Я считаю, что сразу после выхода фильма в прокат, все Никитаненавистники ставили оценки от балды, и только потом начали голосовать люди картину посмотревшие. Примерно так же обстоят дела с фильмами Уве Бола, который хоть и раз в 10 фильмов, но всё таки выпускает стоящее кино, но это мало кого волнует.
Прошлую часть я посмотрел в кинотеатре, причём первую часть посмотрел всего за пару дней до этого и она мне ни понравилась, но в просмотре второй за 200 рублей, сомнений у меня не было. И ни разу не пожалел. В этом же году, в кинотеатре мне сказали, что третий фильм они не закупили, т. к. второй провалился в прокате. Я расстроился, но неожиданно УС3 всё таки завезли. И хотя его уже наверняка можно скачать в интернете, всё же я предпочёл пойти в кино.
Знаю, что за следующие фразы, меня предадут линчеванию, но всё же… Аватар после просмотра получил от меня 10 баллов, но когда все впечатления утряслись и я понял что в фильме помимо шикарной визуальной составляющей много минусов, эта оценка упала до 7,5; единственное из-за чего я её не могу поменять в своём профиле, я взял за правило ни менять оценки на фильмы, на которые написал рецензии. Оценку в 10 баллов на УС2 менять я не собирался ни когда.
По правде говоря, третий фильм эпопеи понравился мне меньше. Цитадель стала ближе к первому фильму. После битвы в начале фильма, Котов возвращается на дачу из первой части со всеми персонажами фильма 1994 года и там будет сцена продолжительность более получаса, которая возможно понравится поклонникам первого фильма, но мне она не понравилась по той же причине, почему не понравился первый фильм(извините за каламбур). Нам уже никогда не узнать, каким бы был фильм, если бы Предстояние не провалилось и не было бы обласкано общественностью. Финальная часть трилогии, ни то что стала менее кровавой, по сравнению с прошлым фильмом жестокости, кровищи и оторванных конечностей не стало вообще. Единственная сцена, которая снята довольно таки жестоко и отвратительно, это сцена родов Анны Михалковой под бомбёжкой. Поубавился мат. Нет, Котов всё так же сыплет не хорошим словом на букву Б, но подобно словам на букву Пи которое по слогам выговорил герой Валерия Золотухина нет и в помине. Но подобные претензии мне не понятны. Это всё равно что сделать молодёжную комедию без сисек, или мелодраму без счастливого финала. Товарищи, УС фильм о войне, и по моему, без оторванных рук-ног, вывалившихся кишок, и слов «Б**ть» тут никак.
Многие ругают фильм за отсутствие реалистичности, но при этом ими превозносятся Бесславные ублюдки. Фильм Тарантино мне тоже очень понравился, но когда Элай Рот выпустил два автоматных рожка в Гитлера, я не воспринял это всерьёз. Почему-то все приняли это за пародию, но в случае с УС, ни кто делать скидок создателям не собирался. То выяснилось, что в 1941 штрафных батальонов не было, то ещё что-то. Когда мы смотрим фильмы вроде Железного человека или Халка, то не удивляемся, а только визжим от счастья, когда один мужик летает в костюме из металла, а другой превращается в зелёное чудище, но стоит только нашим кинематографистам снять кино о студенте, который заделавшись супергероем летает на чёрной Волге, как мы тут же выдаём ему вердикт: «Бред».
Итог
При просмотре прошлой части, в зале было 5 человек, досмотрел я один. В этот раз зрителей было человек 15, досмотрели все. Возле меня сидели две пары, лет под 45, те что сидели ближе ко мне в начале идиотски хихикали и отпускали всякие комментарии словно подростки, но только начался монолог Михалкова на берегу реки, в зале наступила гробовая тишина. И мои соседи и все остальные, зашептались ещё совсем не скоро. Сильная сцена. А три девчонки по выходу из сеанса говорили о том, как чуть не расплакались в конце.
Михалков раздел Викторию Толстоганову и обе дочери, младшую во втором(и первом) фильме, старшую в Цитадели, неожиданный поступок от отца.
Повторюсь, Цитадель уступает Предстоянию, почти по всем параметрам. Всё то, из-за чего понравился второй фильм, здесь уменьшено в разы. Второй фильм был посвящён русскому человеку на войне, его духу, непоколебимости, отваге и безысходности. Третий фильм целиком посвящён семье, об этом же было и в Предстоянии, но ни так явно. Там было великое множество персонажей и роль Михалкова была далеко ни главной, тут все отошли на второй план.
Так же что не понравилось, это рваный монтаж. Сцены сменяли друг друга, а между ними выясняется прошло много времени, только выяснять это приходится самому, и ни сразу понятно, то ли повествование продолжается, то ли это флешбек. Лично я это выяснял по синякам и ссадинам Михалкова.
Но присутствует то, из-за чего понравился прошлый фильм, не обычные, до абсурда безумные ситуации, колоритные персонажи, по большому счёту обычные люди. Это уже упоминавшиеся роды при бомбёжке; и бабуля приютившая спятившего фашиста и защищающая от русских солдат, только потому, что ей поговорить не с кем; и оригинальная сцена уничтожения Цитадели, изобретательности которой позавидовали бы создатели Пункта назначения. Как сказал герой Натана Лэйна в Мышиной охоте: «Даже маленький таракан может тебя уничтожить». В Цитадели, так же как и в Предстоянии, бабочки будут летать просто так, но комар спасёт жизнь, а паучок повернёт ход войны.
Фильм по сравнению с предшественником заслуживает оценку балла на 2, а то и на 3 ниже, но он точно не заслуживает тех помоев, которыми его поливают, поэтому
10 из 10
P.S. Эту рецензию наверняка администрация не опубликует, уж слишком она получилась сумбурной, с отрывистыми мыслями, со ссылками на фильмы не имеющими с обсуждаемой темой ничего общего, и не цензурным словом, но в ней я изложил все мысли по теме, которые зарождались в течении года после выхода Предстояния, по этому не обессудьте если что-то ни так.
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Вопросов к недовольным фильмом много. Товарищи «доктора исторических наук», ну неужели вам доставляет удовольствие искать исторические погрешности во время просмотра художественного фильма? Милости прошу к просмотру документалистики, там-то ничто не должно вызвать недовольства! Фильм Михалкова «Цитадель» хорош во всех отношениях! И я не считаю уместным рассматривать конкретную режиссерскую работу, исходя из личности режиссера и его скандалов в Союзе Кинематографистов! Важно только то, что в итоге предстает на кране!
Картина, безусловно, замечательная! Не оставляет равнодушным, заставляет сопереживать. Все образы прорисованы четко, ясно, у зрителя вызывают эмоции! Актерский состав просто потрясающий! И сам Никита Михалков в роли комдива Котова чудо, как хорош! Его лицо, его жесты и слова.. Это его роль! Да, Котов — лучший из людей, и коня на скаку остановит, и безоружных за собой в атаку поведет. Но это персонаж, а не параллель с личностью самого Михалкова! Поэтому разговоры о самовосхвалении, на мой взгляд, беспочвенны..
Виктория Толстоганова в роли Маруси — это 5+! Признаюсь, что, увидев её в первой сцене, в машине с Меньшиковым, я расстроилась.. ну не та это Маруся.. Но потом, её монолог на даче.. Ох! Я действительно прочувствовала! Навзрыд, срывая голос, Маруся, в жизни которой все решалось на семейном совете интеллигенции, она больше не могла молчать! И выдала! Всё, как на духу! Потрясающая сцена!
Олег Меньшиков.. Митя… Персонаж чертовски интересный, неоднозначный.. Я привыкла считать его негодяем, но не все так просто… Меньшиков как всегда очень хорош!
Надя Михалкова. Очаровательна! Сцена, когда она встречает отца, встает на мину — браво!!! Я даже прослезилась..
Итого: Браво, Михалков!
У вас есть выбор: не смотреть, ориентируясь на отзывы «знающих» людей. Или посмотреть и, возможно, найти в фильме что-то, что действительно зацепит. Я это «что-то» нашла.
10 из 10
С возвращением, Никита Сергеевич! рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, После неудачи с фильмом «Противостояние», вызванной, по моему мнению, сиюминутной слабостью Михалкова, можно с уверенностью сказать: новый фильм удался! «Цитадель» — по-настоящему художественное кино, кино с большой буквы!
Действие картины продолжает сюжетную линию, начатую автором в предыдущих частях трилогии. Кажущаяся поначалу дробность повествования является жертвой, принесенной автором основной цели картины. Пытаясь показать зрителю, как отлученный от веры безбожным правительством народ, потихоньку осознает свою невидимую связь с Богом и преображается к концу картины. Художественный замысел автора вполне оправдан той целью, которую он неуклонно преследует на протяжении всего фильма.
Возможно, не искушенному зрителю, может показаться, что драма, разворачивающаяся перед нами, является искажением действительности, и подобные факты не могли иметь место в истории нашего Отечества. Но я хотел бы предостеречь его от скоропалительных выводов и напомнить, что художественное произведение — это не реконструкция реальных событий, а отношение автора к ним, отображенное через череду действий, которые могли бы произойти в определенных условиях. Автор картины с изящным мастерством выразил его, и с высокой художественной силой показал образ народа, победившего в самой кровавой войне за всю историю человечества.
В силу своего возраста, Михалков не мог являться участником исторических событий, показанных в фильме. Как и большинство из нас, автор имеет представление о Великой Отечественной войне лишь из прочитанного или кадров кинохроники. Он не претендует на достоверность тех или иных исторических фактов, а лишь высказывает свое отношение, к когда-то происходившему. На мгновение прервите нить, связывающую нас с реальностью, и попытайтесь представить картину тех далеких событий, я почти уверен, что она будет еще более сюрреалистичной, чем та, которую демонстрирует нам автор.
Кажущаяся простому обывателю череда случайных событий преследующих героев картины, в глазах верующего человека предстает ни чем иным как Божественным Провидением помогающим людям, переосмыслившим свою жизнь, раскаявшимся в собственных злодеяниях и вставшим на путь нравственного очищения. Это и комар, спасающий бойца от смерти и новорожденный Иосиф. И бабочка, преследующая Демона-Митю — пытающаяся напомнить о себе душа (бабочка по-гречески «психея»), которую он, в конце концов, убивает. И крестик на спинке паука, промелькнувший в одной из заключительных сцен картины — это не что иное, как Крест Христа, вставшего на защиту Своего народа, но ставший могильным для врага, посягнувшего на наше Отечество.
Нельзя не отметить великолепную актерскую игру. Совместными с режиссером усилиями им удается добиться по-настоящему объемных персонажей. Выразительные, живые герои фильма, заставляют поверить в их реальное существование, сопереживать им и радоваться каждому благополучному разрешению драматических ситуаций, предлагаемых автором.
Ценность художественного произведения заключается в попытке передать личные переживания, в желании донести до зрителя собственные мысли, которыми нельзя не поделиться. Было ли, что сказать автору, интересно ли зрителю его вИдение, я считаю, что да. Это, пожалуй, лучший отечественный фильм за последние годы, а если иметь в виду фильмы о войне — то лучший фильм нового времени, снятый человеком. не являвшимся участником исторических событий. Я давно не испытывал таких эмоциональных переживаний, как во время просмотра картины. Смех, слезы, горечь, отчаяние — вот не полный список тех чувств, которые переполняли меня, когда я наблюдал за происходившим на экране.
«Цитадель» — это своего рода исповедь автора, прошедшего в наше смутное время через множество искушений, и надо отдать ему должное, сумевшим не потерять, в отличие от многих из нас, связь с реальностью и последняя его работа яркое тому подтверждение.
С возвращением, Никита Сергеевич!
10 из 10
«Не надо было…» рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Хочу начать с того, что я являюсь большой-пребольшой поклонницей режиссуры и актерской игры Никиты Сергеевича. Вот поэтому-то мне и обидно. «Утомленные солнцем» — нет слов — шедевр (уже писала хвалебный отзыв), «Утомленные солнцем 2: Предстояние» — вначале вертелся вопрос «зачем?», но затем, поразмыслив, поняла, что лично для меня этот фильм по-своему также шедеврален, но теперь… Обидно.
Зачем N1. Зачем вообще Михалкову понадобилось связывать второй, а впоследствии и третий фильм с первым? Это мое главное и давно и прочно не отпускающее «зачем». Сними вы, Никита Сергеевич, вполне себе самостоятельный фильм о войне, пускай с теми же «минусами», но вы хотя бы не «испортили» впечатление в определенной степени о первом фильме, который, надо заметить, не просто завершенная, а донельзя законченная картина.
Зачем N2. Ладно, Михалков связал все три работы, но каким сюжетом? Что это? Какие дети у Маруси от Кирика? Почему она не с Митей (там вроде бы не обожание Котова до потери пульса было)? Митя же ее первая любовь, насколько я поняла из «Утомленных солнцем». Почему Котов после того, как герой Меньшикова сломал ему жизнь (вроде бы как и отомстил, но не все там так просто), разговаривает с ним, как со старым приятелем? Почему героиня Маруси такая истеричная и непонять чего добивающаяся женщина? Что за позорная трусость Митяя в третьем фильме? Он крут, он нереально крут, просто Чак Норрис, не верьте. А каково объяснение Сталина: «Мы тебя посадили, чтобы вовремя выпустить»? Вот так вот? А Котов кто, Ахиллес, который «останется в веках» за свой вклад в разгром Трои? Короче, «Цитадель» породила кучу вопросов, а фильма с ответами я уже не переживу.
Зачем N3. Это «зачем» уже более личное. Зачем снимать фильм о войне, в основу которого, конечно, положена личная история, но все же, без единой баталии? Если в «Предстоянии» еще и было что-то (говорят, с обилием мяса, но это же, братцы, война!), то в «Цитадели» ну совсем крохи бовых действий. А насекомые, своими пошаговыми, выверенными действиями взрывающие целые укреппункты, по меньшей мере, заслуживают обмундирования, воинских званий и лишних минут 15 экранного времени. Вот и нашлись бы эпизоды с боями.
В общем, положительных эмоций немного, к сожалению. Было мало Нади Михалковой — раз. А где была, там играла нераздражающе. В огромном количестве эпизодов чувтствовалась рука-таки мастера. Михалков — гениальный режиссер. Этого не отнять. В целом продукт не порадовал, но отдельные моменты просто отличные — это два (сцену со встречей отца и дочери на минном поле вообще посчитала одной из самых эмоционально сильных в кинематографе. Неплохой юмор — три. Ну и актеры, наверное. Никита Сергеевич — гений, Меньшиков (ох, и постарел, конечно, да-а-а-а) — тоже, Толстоганова как актриса — очень неплоха, жаль персонаж отвратительный. Что еще сказать? Обидно это все. Знаете, есть такая шикарная фраза маленького знакомого мальчонки, воспроизводимая им по любому поводу, но невообразимо подходящая именно к данной ситуации, — «Не надо было…»
6 из 10
Русская народная кафка рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Год назад огромная страна встала и заклеймила проклятьем вторую часть некогда оскароносного фильма «Утомленные солнцем» — «Предстояние». С тех пор великий и ужасный Никита Сергеевич Михалков успел влипнуть еще в пару скандалов, создать уже ставший одиозным видеоблог «Бесогон» и огрызнуться на критиков несколькими интервью в духе «ваша жизнь коротка, а мое искусство — вечно». И вот выходит третья часть — «Цитадель». С более чем полугодовым отставанием от анонсированного срока премьеры, но — аккурат ко Дню Победы. И снова страна огромная захлебывается в проклятьях. Уже не таких яростных, справедливо отмечая, что «Цитадель» гораздо менее показно-натуралистична и гораздо более внятна драматургически, чем «Предстояние». Но — общий тон отзывов явно негативный.
… Каюсь — с «Предстоянием» Никита Сергеевич меня провел. Впрочем, как и всех остальных. Но стоило посмотреть несколько с другого ракурса на «Цитадель» — и много стало ясно. Помнится, я сравнил «Предстояние» с «Войной и миром» — ага, щас. Какой, к чертям собачьим, Толстой, когда тут чистый Кафка. Пополам с Гомером.
… С точки зрения «нормального» кино о «нормальной» войне, «Цитадель» — действительно бред, причем бред буйнопомешанного ультрапатриота-фанатика. Толпа гражданских ломится с палками на крепость, эта самая крепость взрывается из-за одного паучка, грузовик с роженицей и ранеными замирает посреди бомбежки — и все остаются живы-здоровы, человек, простоявший минут 10 на мине, в следующей сцене бодрячком едет на Берлин… Ерунда? Полная. Если вы смотрите просто кино о войне. Но «Цитадель» — не из этой оперы.
Михалков, сознательно или нет, сделал по-настоящему эпическое произведение. Эпическое — не значит много батальных сцен и перемещения народов. Если вернуться к словарному определению, эпос — героическое сказание. И как раз в логике эпоса все эти кажущиеся нам абсурдными поступки и события оказываются единственно возможными. Вспомните хотя бы русские сказки: если уж богатырь — то такой, что семерых одним ударом. Если чудище — то такое, что одним рыком деревни сносит. Но при этом и гибнет от какой-нибудь фигни — точь-в-точь, как крепость от паучка. Михалков и демонстрирует нам именно такой эпос — Отечественную войну в стилистике «Илиады». Со своими Гектором и Ахилессом — Котовым и Митей Арсеньевым, злейшими врагами, которые, ненавидя, отдают другу другу должное. Со своей Еленой Прекрасной — Марусей, которая из двух богатырей выбирает третьего — нелепого Кирика. Со своим Зевсом-Сталиным, в котором проще действительно угадать Зевса, чем Максима Суханова.
При этом, эпос Михалкова оказывается вполне фантасмагорическим. Мне пришло в голову парадоксальное сравнение «Цитадели» с фильмом одного из главных и последовательных оппонентов Никиты Сергеевича на протяжении многих лет — имею в виду, конечно, «Хрусталев, машину!» Алексея Германа. Все, кто видел (и сумел досмотреть) это кино, наверняка согласятся — при внешней бытовой достоверности, все происходящее на экране иначе, чем театром абсурда, не назовешь. Но этот театр абсурда каким-то невероятным образом передает дух времени. Та же история с «Цитаделью». Огромное количество сюжетных нестыковок и нелепиц не мешает тому, что этот фильм дает нам совершенно новое не знание — а ощущение войны. Войны как театра абсурда, ставшего былиной. А сравните двух генералов — германовского в исполнении Юрия Цурило и михалковского Котова: как зеркально отражаются их судьбы. Один с вершины падает на самое дно, другого Фатум — «Бог из машины», как принято в эпической традиции — поднимает практически из могилы к славе.
Вышесказанное не отменяет критического взгляда на «Цитадель». Кое-где фильм очевидно затянут (например, лишними кажутся сцены на вокзале, когда окончательно потерявший жену Котов присоединяется к деревенской свадьбе). Блестящий — как всегда у Никиты Сергеевича — актерский ансамбль далеко не всегда играет в унисон. К примеру, Толстогановой, заменившей Ингеборгу Дапкунайте, до своей прибалтийской предшественницы так же далеко, как Анжелине Джоли до Мерил Стрип. Ну, и Меньшиков совершенно неприлично раздобрел (особенно если вспоминать его в «Покровских воротах»)…
Но, по большому счету, недоработки меркнут перед заслуживающим восхищением фактом: самовлюбленный, наверняка нечистый на руку, раздражающе-пафосный, приятельствующий с Путиным (решайте сами, какой из перечисленных грехов страшнее) Никита Михалков на старости лет снял уникальное кино. Которое по определению не может быть принято широкой общественностью — вспомните, как того же «Хрусталева» поначалу освистали в Каннах. А потом, кстати, критики превознесли его как едва ли не один из лучших фильмов современности. Не исключаю, что подобная судьба ждет и «Цитадель».
8 из 10
рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Прежде всего, я должен сознаться в своей любви к предыдущему фильму «Предстояние». Не отрицая обилия сцен, порочащих честь Сталина и советского народа, я нахожу в нём много интересных и острых моментов, в целом — неординарного взгляда Михалкова на войну. Танковая расправа над курсантами, расстрел цыган, сжигание жителей деревни и даже упитанный девственник Дармидонт — всё сработало на придание тяжёлой атмосферы и смятения в первые годы войны и аналогичного чувства, с которыми я год назад покидал зал кинотеатра. А потому выход «Цитадели» стал для меня событием по ожидаемости ни с чем несравнимым.
Третья серия приключений Котова вышла не менее спорной и с точки зрения адекватности происходящего и мотивировок в поступках героев. Да, появился линейный сюжет, хронометраж в сравнении со вторым фильмом сократился минут на 40, но никуда не делись непонятные, ненужные сцены (с участием Анны Михалковой, например, или свадьбы покалеченного солдата, или попытки трёх плебеев прибрать к рукам Котовские генеральские часы), полные комичного абсурда и пафоса. Это относится и к эпизодам нужным и обоснованным. Я согласился, наконец, с теми, кто упрекал персонаж Михалкова просто за то, что его уже нет, он был убит ещё в первой серии и как живой не воспринимается. Когда в «Цитадели» Котов возвращается в родной дом, это чувствуется особенно сильно; он словно призрак, словно явился всем во сне. Плохо, что в результате «урезания» потерялись персонажи Смольянинова, Мерзликина и Дюжева, а также не было показано, что стало с героем Мадянова, из-за которого в одном из эпизодов фильма поднялась интересная заварушка. При этом в «Цитадели» вопреки грозному названию совсем нет экшна, мяса, костей на гусеницах, или масштабных разрушений. Назвать развязку фильма удачной язык не поворачивается. Она анекдотична и абсурдна. А главное — не понятно, для чего всё это было сделано: история-то получилась на три копейки, а денег в создание вбухано сами знаете сколько. И никакого фирменного михалковского космического обобщения, или неожиданного перевёртыша в конце.
Из хороших моментов — фильм начинается глазами кровососущего насекомого, комара, а другая букашка ближе к концу совершает больший подвиг, чем все герои вместе взятые. Если искать в этом смысл, то он вот какой: «Цитадель» и «Предстояние» — незначительные с художественной, культурной (как угодно) точки зрения фильмы, но ставшие, как этот самый комар, поводом для раздражения всех, кто имел возможность их видеть. При этом право на жизнь оба фильмы имеют: за счёт всякого рода находок, о которых сказано ранее. Просто не задалось у НС с ними, великими они не оказались.
Ни шагу назад рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Проникаясь звучанием «утомленной солнцем, которая нежно с морем прощалась», зритель невольно соглашается с репликой товарища Сталина: «Как прекрасно, когда музыка».
«Цитадель» — напоминание не только о Великой Отечественной, но и о международном признании картины-оригинала в 95-ом, сделанное без учета нерентабельности прошлогоднего «Предстояния». Словно режиссеру сам товарищ Сталин приказал: «Ни шагу назад!»
Перед празднованием Дня Победы зрители листают третий «том» культличностных мемуаров Сергея Петровича Котова. Все-таки в 2011-ом расстояние между комдивом и народом сократилось, и в кадре Никита Сергеевич уже не так элитарно ругается матом и почти не одевается в кипельно-белое.
В должной мере оценить картины Михалкова и не получить при этом «солнечный удар», можно только путем абстрагирования от личности режиссера и всех субъективностей, привязанных к ней эмоционально неустойчивым мнением общественности. Михалковские солдаты сражаются ничем не хуже ремарковских, поэтому если на майских выходных вы решили купить билет и пойти вслед за Котовым «с палками на цитадель», вы сделали неплохой выбор.
Финальной должна была стать та самая мелодия… рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Первая часть «Утомленных солнцем-2» несмотря на то, что была в пух и прах разнесена критиками, оставила у меня куда как более приятное впечатление чем финальная и завершающая вторая часть, вышедшая сегодня на экраны страны. Да, в первой части было много довольно спорных моментов, (все та же, не дающая покоя многим сцена с демонстрацией женской груди умирающему солдату или, например, сцена освобождения героя из-под танка) но там было больше души и фирменного михалковского приема — играть, снимать и просто жить в кадре «на разрыва аорты».
И несмотря на то, что как бы я не относилась к Михалкову, как к человеку, как режиссера (а уж тем паче актера) я его всегда уважала. После «Цитадели» многолетнее уважение конечно не испарилось, но изрядно сморщилось, скуксилось и стало занимать гораздо меньше места. Я вышла из зрительного зала с редким для меня чувством — недоумение. Что это вообще? Зачем это? А точнее зачем это так надо было делать? Итак, разложим все по полочкам:
Если принимать во внимание, что это финальная часть и дальше никаких сиквелов и прочих продолжений не будет, то остается масса непроясненных моментов в сюжете. Я думала найти тут ответы, а получала еще более запутанную систему вопросов. Не сочтите меня идиоткой, но я так и не разобралась в семейных перипетиях Котовых-Арсеньевых. Сюжетных линий не то, чтобы слишком много, но они как-то не соединяются воедино и даже порой не пересекаются. Я тут пожалуй соглашусь, что кино за счет этого получилось слишком эссеистичное, слишком фрагментарное, мозаичное — это действительно больше похоже на сборник новелл, чем на единое полотно наррации. Эти разные сюжетные линии мало того, что не связаны друг с другом, они каждая тянет в свой тупик, т. е. большинство из них не имеет продолжения и обрубаются топором.
Думается мне, что ноги у этого явления растут из сценария, хотя я его, безусловно, не читала, но складывается ощущение, что именно из-за его недоработок и получилась такая простите за выражение «лажа».
Хотя повторюсь, если рассматривать эпизоды по отдельности — то многие из них заслуживают похвалы. Снято изумительно, выверено, точно, ювелирная работа оператора и того, кто занимался монтажом. И причем именно в этих эпизодах ярче всего получились актерские работы — что Чурикова в непривычном амплуа полусумасшедшей старухи, что Вертков с гармошкой с единственной репликой в траншее перед боем, что Павел Деревянко в эпизоде деревенской свадьбы. Опять же видно, с какой любовью работали костюмеры, гримеры, бутафоры — их работа-то на 5+.
Но а в целом? А в целом нет четкой и стройной композиции. Фильм рассыпается на кусочки. Нет единой концепции, много ляпов в сценарии. Непонятно кто, куда, зачем и почему. И самое для меня важное. То, чего уж никак не могу простить — такой фильм должен задевать за самое живое, должен теребить душу и входить навсегда в сердце. Он должен, просто обязан быть катарсическим, т. е. играть на том, чтобы зритель из всех сил своей души сопереживал героям, лил слезы и сморкался в голос. Испытывал страх и жалость. Я не успевала испытать ни то, ни другое. Именно этого мне не хватило в фильме из-за сумбурности.
7 из 10
О непонятом рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Хотелось бы сказать о том, чего не поняли в фильме.
Если большинство критики второй части было на тему: такого не бывает! и все сумбурно с сюжетом, то в третьей части и сюжетные линии связаны и нужно быть очень твердолобым, чтобы продолжать анализировать — воевали гражданские с палками или нет:) так что это было?
Дело в том, что испорченный голивудом зритель ждал экшэна, очередной опус на тему большой пафосной мясорубки, а также — чьи танки быстрей, а пули точней. Но фильм не об этом. Это фильм художественный, без всякой претензии на документальность, а еще это фильм-эпос. Эпос о войне и о человеке на войне. Это Илиада Гомера, это разрушение Иерихона, это никак не сочинение на тему — кто был круче.
Теперь о частном. Тема второй части — чудо, которое спасает на войне. В третьей части говорится очень простая вещь — храбрость, даже безнадежная имеет смысл если с тобой Бог, Правда и Жизнь. И тогда ты победишь в любом случае — поможет комар, поможет паучок, поможет все.
Также в фильме действует закон — спасается тот, кто остается человеком и каждый получает по заслугам и получает то, что хотел.
В фильме вполне удалось избежать истерики и идеологии. Например очень спокойно показан Сталин, не кровопийца и не великий вождь. Просто человек наделенный высшей властью, делающий то, что считает правильным и не считающийся с людскими потерями. Но решает исход не он, и не заградотряды и не вооружение, не коммунисты и не штрафники.
А побеждают люди — и на личном фронте и на войне, и то, что наши деды воевали не только за землю, а за саму Жизнь, и о то, что фашизму нет места под солнцем и не будет никогда. Вот об этом фильм.
Ну а различные мелочи каждый рассмотрит сам, например, та же бабочка, как весь образ Мити с его порханием и интригами. Вообще в фильме ничего лишнего нет.
Жаль, что современный человек с трудом воспринимает масштабные идеи, зритель привык, что когда нужно выразить мысль, ее пафосно читают с экрана. Здесь же все показано средствами кино, показано метафорой.
Ну и разумеется у всех включилась аллергия на Михалкова, а также личные политические комплексы и предубеждения. Жаль, что так мало осталось беспристрасного зрителя. Ведь посмотреть есть на что, если смотреть…
10 из 10
Не так страшна «Цитадель» как ее критикуют… рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, «Предстояние», вышедшее на экраны год назад, вызвала бурю зрительских негодований и обрушила на себя такой шквал критики, который, пожалуй, и вызвал столь негативное отношение как к продолжению фильма, так и к творчеству Михалкова в частности. Причем, большую часть раздражения вызвало не столько то, что режиссер снял плохое кино, сколько за какие большие деньги он это сделал. Лично у меня первая часть «Утомленных солнцем — 2», вызвала очень неоднозначные чувства. С одной стороны фильм представлял из себя действительно сумбурную картинку из каких-то нарезок о войне, и часть цен (тот же пресловутый показ женской груди умирающему танкисту), вызывали, мягко говоря, недоумение, если не сказать, раздражения, с другой же стороны, несмотря на раздробленность сюжета, и кучу ляпов и ошибок, фильм вышел запоминающимся и все же заслуживающим внимания. Но как не крути, после столь оглушительного провала «Предстояния» у «Цитадели» просто не было не малейшего шанса на успех. Но будем объективными и рассмотрим фильм, как есть, без оглядки на прошлую часть, на бюджет, на личность режиссера, а просто как художественное произведение.
Так вот, к великой чести Михалкова, в «Цидатели» он преподносит нам несколько приятных сюрпризов. В частности, фильм уже вовсе не представляет из себя сумбурный «винегрет» из нескольких зарисовок о великой войне, а, наоборот, на мой взгляд, вполне логичное плановое повествование с весьма напряженным сюжетом и умело вставленными драматическими сценами. Более того война как таковая отошла на задний план, цены сражений показаны только в начале и конце фильма, основную же его часть занимает рассказ о нелегкой судьбе главного героя. Здесь, конечно, можно было бы поругать Михалкова за самолюбование, покорить за генеральские погоны «себе любимому», и даже за лихую удаль его геройства, но раз уж договорились оценивать фильм без оглядки на личности, то делать этого не будем.
«Цитадель» фильм хоть и о страшной войне, но получился он, как это не странно, весьма позитивным. Очень символично выглядит, скажем, показанная сцена свадьбы безногого, но очень счастливого солдата в исполнении Павла Деревянка, или роды женщины в грузовике во время страшной бомбежки. Теперь режиссер, вместо страшных кадров войны с разбросанными кишками бойцов, преподносит внутренний мир героев, умело разбавляя драматические моменты комическими.
Конечно, еще одним недостатком картины можно считать вольное толкование истории войны, на самом деле часть сцен смотрится даже комично, и наверняка ничего общего не имеет с реальными событиями, но не будем забывать, что речь идет все-таки о художественном фильме, вымысел в котором является неотъемлемой частью. На самом деле, ведь никто же не ругал Тарантино, за то что он в «Бесславных ублюдках» начисто переписал историю 2 мировой войны, взорвав Гитлера в кинотеатре. Конечно, осознаю, что Михалков не Тарантино, а «Цитадель» фильм совсем другого плана, причем с претензией на «великий фильм о великой войне», и должен хотя бы немного придерживаться исторической действительности. Но тем не менее, вновь повторяясь о том, что рассматриваю кино без малейших оглядок, лично я такое вольное толкование именно в контексте художественного фильма, вполне допускаю, хотя, безусловно в некоторых местах, иногда и хочется воскликнуть «Сказка».
Из плюсов фильма отмечу отличный монтаж, великолепную операторскую работу, работу гримеров и костюмеров, да и собственно актерская игра, совсем не подводит. Опять таки, можно заметить излишне гордое «красование» Михалкова (особенно в сценах с генеральскими погонами), а учитывая, что в «Цитаделе» комдив Котов является выходит на первый план повествования, отодвинув на задний план даже дочь (которой в этой картине отведено гораздо меньше времени, чем в предыдущей), и на протяжении фильма в целом. Но отбросив зависть и всякие попытки оценки личностей, делать этого не буду. Отмечу лишь, что некоторые сцены (например, непонятно зачем не выпускаемая из рук Котова, резиновая игрушка- пищалка), вызывают недоумение. К сожалению, в полной мере тайна железной перчатки комдива так раскрыта и не была. Один раз он мастерски воспользовался ей, но далеко не в ключевой момент фильма, так что считать ее удачным режиссерским ходом, пожалуй, не стоит. Также, легкое недоумение вызывают и скажем сцены полета комара, бабочки, паучка с паутинкой на прицеле винтовки немецкого снайпера, или мышки, уж очень вовремя вильнувшей хвостиком. Но лично я придираться к этому не стал, и посчитал, скорее за оригинальность съемки, чем за раздражающие излишества.
Тем не менее, подводя итог, могу сказать, что, несмотря на ряд недостатков, посмотрел я фильм с интересом, считаю его вполне достойным завершением истории комдива Котова, и положительных моментов во время просмотра лично я увидел гораздо больше чем отрицательных. А посему, рискуя быть обруганным и освистанным, ставлю фильму
8 из 10
Практически никто у нас так не снимает рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Фильм велик, велик не столько спецэффектами, сколько взаимоотношениям людей на экране. Продолжая и завершая свою серию из трёх фильмов, Михалков делает ещё один шаг к успеху, невероятно красиво завершая это киноэпопею. Мне понравился этот фильм, я безо всяких размышлений ставлю ему высший бал. Знаю, что немало претензий есть у тех, кому, откровенно говоря, фильм не понравился или просто отвратителен. Посему хочу напомнить этим многоуважаемым дамам и господам о том, что каждый фильм рассчитан на своего зрителя и если вы хотели увидеть какой-то повтор зарубежного экшен-фильма с множеством взрывов и «главными словами», которые перед самой смертью говорит один из ключевых персонажей, то я вынужден вас огорчить — такого вы здесь не увидите. Всё, что вы увидите здесь — это великолепную игру актёров, привязанность к каждому кадру фильма и невероятный интерес к событиям, происходящим в картине. Невероятный для тех, кто потерял веру в отечественный кинематограф, и, сам того не понимая, преклоняющийся, в большей степени, перед кинематографом зарубежным. Я считаю, что никогда не поздно признаться себе самому в этой «любви». Также напоминаю всем, что этот фильм не исторический, а основанный на действиях войны, поэтому не стоит искать в нём исторических реалий, хотя немалая часть ужасающих и, казалось бы, маловозможных реалий войны в нём присутствует.
Хочется отметить, что, без сомнений, Михалков как режиссёр и как актёр, я думаю, приобрёл немаленький опыт. Не берусь предположить, сколько времени было потрачено на съёмки, но скажу, что каждый кадр, каждая сцена была отточена до мелочей, проработана на высшем уровне. Честно говоря, я не ожидал такого поворота сюжета, который был в фильме и это меня удивило, что справило на меня лишь приятное ощущение. Я благодарю Михалкова за эту великолепную киноэпопею!
Смотрел я фильм со своим папой и двоюродным братом. Им обоим он тоже очень понравился, и мой папа, после просмотра, сказал мне одну очень мудрую фразу: «Если тебе очень сильно нравится фильм, то не стоит обращать внимание на всякие там рейтинги». И, знаете, я теперь сам так считаю, что рейтинг это не главное, главное, как ты воспринял этот фильм.
Напоследок хочу всех поздравить с Праздником Великой Победы. С 66-летием окончания Великой Отечественной Войны!
10 из 10
Хуже самого первого фильма, но лучше второго. рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Цитадель немного отличается от Предстояния, она немного мягче и переходит к традициям самого первого фильма, всё построено на диалогах и взаимоотношениях, экшена и жестокости здесь совсем чуть если сравнивать с Предстоянием. Мы снова оказываемся в знакомом нам доме, встречаем знакомых нам персонажей, в общем фильм вернулся к своим истокам и по-моему стал лучше.
Нет больше кровавых сражений с кишками и прочим, и если Предстояние состояло из каких то обрывистых событий, куда так или иначе бросало наших героев, то в Цитадели идёт прямолинейное развитие сюжета, он стал более собранным и он не делает перерывы на взрывы и тому подобное, хотя они тут в равной мере тоже есть, но без излишеств самую выдержанную норму, не так как в Предстоянии, да и немцы здесь на людей стали похожи.
Главные герои Котов и Митя наконец встречаются, но они не вцепляются в друг друга как свора псов, а ведут себя как старые друзья которые когда то просто поссорились и поэтому недолюбливают друг друга, и опять же в духе первого фильма, выясняют отношения словами, а не автоматами. В общем в фильме минимум бессмысленной пальбы и взрывов и максимум хороших диалогов.
Сталин который в Предстоянии был представлен как вселенское зло, объясняет мотивацию своих поступков, и хоть слова его чудовищны, приходится признать, что он прав. Разное представление его личности в двух фильмах, очень точно показывают какая это всё таки противоречивая персона.
В плане качества, здесь всё также здорова как и в Предстоянии, актёрская игра превосходна, конечно она и рядом не стояла с самым первым фильмом, но всё равно превосходно, ещё есть бонус который мне очень понравился, дело в том что меня очень раздражала в Предстоянии игра Надежды Михалковой, а здесь она контуженная и говорить не может, класс правда.
Что же касается декораций и вообще окружающего мира, то здесь было проработано всё до мелочей, словно портрет старика где была прорисована каждая морщинка, в общем ювелирная работа, хоть малость разбирающимся людям видно куда деньги ушли. Просто смотреть на такую колоритную картинку уже удовольствии, будто ты в художественной галереи, любующийся пейзажами, только эти двигаются.
Хоть мне и понравилось Предстояние, я понимаю, что это в общем море экщена, обрывистых событий не очень удачно припаянных друг к другу, и редко пробивающихся диалогов, но похоже Никита Михалков признал свои ошибки, и насколько это возможно исправил положение, так что теперь это действительно Утомлённые солнцем 2, где вернулись к диалогам, актёрской игре, и выяснением отношений между героями, а экшен ушел в небытие.
Мой диагноз такой, если вам понравилось Предстояние то Цитадель вам понравится тоже, но если Предстояние не понравилось, то всё равно Цитадель вам может понравится так как фильм потерпел весомые изменения.
9 из 10
Искалеченные души рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, Кому-то будет поперек в очередной раз михалковская фантасмагория и символизм, но в режиссерском и актерском таланте Никите Михалкову не откажешь.
Это фильм-боль, фильм-фатум. Наверное, так должен выглядеть ад для души и мясорубка для тел. С «протезом» вместо сердца от боли и потерь, где что ни день то казнь не от врагов, так от себя. Надо уметь показать подноготную человека, содрать наносное с человеческой эмоции, обнажив ее суть, при этом не потерять смысла и канвы разнонаправленного повествования.
Каждая нота веселья кровоточит и звучит здесь и сейчас, растворяясь в неизвестном завтра, трагедия в каждом вздохе и разочарование на выдохе. Прежнего уютного мирка нет и не будет, даже поцелуи с привкусом отчаяния. Когда человеку нечем цепляться за эту землю, что его удерживает от крайности?
Любая война это безумие без границ. Но даже в безумии нет предела сердцу в выражении любви и сохранении святости земных истин и человечности.
9 из 10
Приказ N227 рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, «Предстояние» был «Великим фильмом о великой войне». Реклама на каждом шагу, детей и ветеранов, чуть ли не в обязательном порядке, вели на этот фильм, пафос пёр из всех щелей, а получилось… неоднозначно. 3 часа сидеть было тяжело, да и в самом фильме была интересна только середина, а все взаимоотношения Котов-Митя-Надя, были, ну скажем, не драматичны. Если бы фильм укоротили до 1,5 часов.
«Цитадель» видимо прислушалась к мнению общественности и занимает теперь 1 час 42 минуты. Пошло ли это на пользу? Фильм не стал концентрированным. Всё также, интересная сцена, Котов-Митя, интересная сцена, Надя, интер… Однако здесь ввели ещё и старый дом генерала и всех его обитателей из оригинального (оскароносного) фильма, правда не все актёры те же, но ничего, кто оригинал не смотрел, не заметит. А кто смотрел, поймут, что это уже не то, и сцена вообще лишняя. Хотя «батьке» лучше знать.
«Утомлённые солнцем 3» всё также не однозначны, сцена с пьяным генералом, отправляющим штрафников на верную смерть, при том, что все окружающие понимают, что это совершенно бессмысленно и пытаются противоречить, сцена родов под бомбёжкой, сцена штурма Цитадели крайне интересны, за что Михалкову большой поклон. Особенно за немцев, в первом и втором фильме они показаны людьми, врагами, но людьми, что в обычном военно-патриотическом фильме не заметно. Есть ещё порох в пороховницах. Но опять взаимоотношения Котов-Митя-Надя (кроме финальной сцены) просаживают ритм повествования так, что… лучше поесть попкорн. И я так и не понял метафор с насекомыми, или это были не метафоры?
Это всё-таки иное кино, шедевром не назовёшь, да и идти стоит на свой страх и риск, на уровне «Предстояния». Если оно понравилось, то идти можно смело, а когда выйдет на DVD, посмотреть его, думаю, стоит всем. А если совместить и перемонтировать «Предстояние» и «Цитадель», вырезав «сюжетную часть», получился бы хороший военный фильм с очень интересными моментами. Главное чтобы не сняли 4 часть — по сюжету, до победы ещё 2 года.
P.S. Ох, а этот протез с ножиком у генерал-лейтенанта, ну прям Фредди Крюгер, только с усами. Да и для тех, кто ругался, что во втором фильме «тема сисек» не раскрыта, теперь вы можете лицезреть одну грудь :)
6,5 из 10
Возвращение прежнего Михалкова! рецензия на фильм Утомленные солнцем 2: Цитадель, «Утомленные солнцем 2: Предстояние», свет увидел чуть больше года назад, эта картина не была ласково принята не критиками, не зрителями, да и кассовые сборы не показали ожидаемого от них результата. Фильм получился на узкого круга любителя, на мой личный вкус он заслужил 10 баллов, к сожалению, у большинства зрителей оценки оказались намного скромнее, с таким фундаментом ожидание заключительной части «Утомленные солнцем 2: Цитадель», естественно оказалось слабым. Уже заранее только после просмотра трейлера, народ бросился поливать грязью работу Никиты Сергеевича как и его самого, а ведь зря поспешили делать бранные выводы. На мой взгляд, Михалков выдал мощнейший и главный синопсис картины посвященной в данном случае военному жанру, это умение дать почувствовать зрителю дух победы в Великой Отечественной Войне.
Фильм получился на высоком уровне первой картины «Утомленных солнцем», вот он тот самый настоящий Михалковский стиль режиссуры и актерского мастерства, когда зритель может спокойно выдохнуть от действия, драмы и напряжения, только когда начинаются финальные титры. В «Предстоянии», было видно, как режиссер пробует свой опыт в большом стиле, в «Цитадели» же идет строгое соответствие классики камерного жанра, построенного на фоне маленьких жизненных ситуаций, одной большой и главной сюжетной линией.
Никита Сергеевич, очень филигранно и очень драматически показал судьбу своего (наверное, самого любимого) персонажа комдива Сергея Петровича Котова.
Через его взгляды и жизненные приоритеты, на суд зрителю вынесена не только лицевая яркая и патриотическая сторона войны, но и сторона внутренняя, пропитанная жестокостью, кровью и полным отсутствием сострадания в то страшное для всех и, конечно же, для Котова время. В этой картине прекрасно показано как сломлен, психологически и физически наш главный герой, как сильно изменилась жизнь в том загородном доме близких ему людей из первого фильма, какую страшную цену заплатила его дочь в этой проклятой войне, как изменился с годами его давний враг и предатель. Но даже после такого развития сюжета, остается много вопросов, на которых еще нет ответа, видно как много режиссер хотел показать в этих двух фильмах, но все-таки полностью все тайны раскроются только в многосерийной версии этих картин.
В фильме присутствует самый правильный средний баланс, между масштабным действием и простым человеческим драматизмом. Актеры очень удивили тем, что смогли еще талантливее показать своих персонажей. Операторская работа на высоте (особенно сцены с огромным количеством массовки).
В завершении этой рецензии, также хочется написать и несколько слов в защиту главного кинорежиссера страны. Никита Сергеевич Михалков это уникальная фигура в отечественном кинематографе, он один из немногих, чьи работы после просмотра оставляют глубокие и приятные впечатления, в его произведениях видно, что проделана трудная и кропотливая работа. А большинство людей так не считают, рассуждая и руководствуясь тем, что для них Михалков зазнавшийся сноб, надменный барин и кем он только уже не был, и вся эта личная неприязнь в итоге списывается на его кино-произведения. А лично я уверен, что так ненавидеть человека это не правильно, если Михалков и высокомерен, то он заслуживает этого поведения, так как в своем ремесле он достиг самых больших высот, и это его личное дело как ему себя вести. Просто у людей происходит дикая зависть, поэтому его эти две последних работы и раскритикованы всеми кем можно, даже порой уже просто не обоснованно, а ради всеобщего стеба.
Подводя итог с абсолютной уверенностью можно утверждать что картина «Утомленные солнцем 2: Цитадель» является достойным завершением трилогии диптиха Никиты Сергеевича Михалкова, которую спустя годы будет не стыдно показать нашим детям и внукам.
10 из 10
|