Каждому — свое рецензия на фильм У каждого свое кино, Специально к 60-летию Каннского фестиваля 33 известных режиссера сняли 33 короткометражки про кино. В результате получился своеобразный альманах под названием «У каждого свое кино». Пропустить этот фильм наша «сладкая парочка», конечно же, не могла…
- Ты же знаешь, Клайд, что фильм этот я очень ждала. Помня по «Париж, я тебя люблю», каким чудесным может быть коллективное творение великих мастеров. Но не только поэтому. С кино у меня особенные отношения. Оно занимает важную часть моей жизни, поднимает настроение, навевает грусть, провоцирует, заставляет по-новому посмотреть на привычные вещи, согласиться или протестовать. Словом, оно вновь и вновь поворачивает меня ко мне же самой. Не всякое, конечно, и не всегда. И поэтому сердце мое замирает всякий раз, когда я вставляю в проигрыватель новый DVD или когда в зале кинотеатра гаснет свет — что меня ждет, какое кино? Когда я шла на 33 короткометражки, была почти уверена, что хорошее. А прочитав девиз к нему, с улыбкой растянулась в кресле, уже не сомневаясь, что это будет потрясающее зрелище. Он гласил: «Как замирает сердце, когда гаснет свет и загорается экран».
- Короткий жанр — вещь очень сложная. О чем бы не шла речь — будь то рассказ, музыкальная пьеска, короткий театральный этюд или кинозарисовка. Бонни, попробуй, например, рассказать о себе в одном прилагательном. Согласись, получится как в анекдоте: «Красивые налево, умные направо. Что ж, мне теперь, разорваться что ли!» И, может быть поэтому, — короткий жанр мне безумно интересен. С одной оговоркой — если за те несколько слов, нот или минут автор сможет сказать что-то, мне близкое.
- Не знаю как ты, но я была горько разочарована. Не скажу, что совсем ничего близкого для себя я не увидела — несколько короткометражек понравились и запомнились. Но сюжетов-то было 33! И спасти общее впечатление от фильма они не смогли.
- Может быть, все дело как раз в том, что их было слишком много. 33 отдельных сюжета, очень разных. И очень коротких — всего три минуты. Зритель не успеет дух перевести после одной истории, а тут уже следующая почти закончилась. Иногда мне казалось, что нас, зрителей, усадили на железнодорожную насыпь — подглядывать за тем, что происходит за окнами проносящегося мимо скорого поезда.
- Все так. Но ведь Клоду Лелюшу хватило трех минут, чтобы очень трогательно и искренне рассказать, что для него значит кино. Так что дело не в том, что времени было мало. Дело — в отношении. У меня сложилось впечатление, что многие режиссеры просто и даже цинично выполняли заказ Каннского фестиваля: мол, хотели юбилейную историю — получите.
- Действительно, забронзовевшие режиссеры сняли сюжеты, отливающие бронзой не хуже них самих. Слишком уж похожие на памятники: идеальный зритель должен быть таким, а идеальный режиссер этаким. В результате, получилось нечто среднее между музеем и кунсткамерой — смотреть любопытно, но жизни там нет. Исключения редки, но они случаются. Тебе ведь тоже понравились два бразильца с лихими частушками про Каннский фестиваль? Или «Самоубийство последнего еврея в последнем кинотеатре».
- Хорош был также Такеши Китано, безуспешно пытавшийся показать кино одинокому фермеру. И Ларс фон Триер, воплотивший желание многих зрителей — прибить молотком соседа, мешающего смотреть кино.
Бонни и Клайд
PS: В общем, кино получилось не столько хорошее, сколько разное. Посмотреть хотя бы раз — стоит, для общего развития, чтобы потом не упрекали, что не видел. А вернувшись домой, пересмотреть еще раз «Париж, я тебя люблю», тоже составленный из коротких историй, снятых разными режиссерами, которые признаются в любви к самому романтическому городу на свете. И делают это искренне, трогательно, просто, по-настоящему.
рецензия на фильм У каждого свое кино, Хорошее кино, которое воспримет не каждый. Во многом здесь присутствуют сюжеты, которые поймет сердцем лишь яростный любитель кино, но возможно для этого данная картина и создавалась.
Достаточно хороший букет из известных режиссеров, периодически конечно пленка смысла заедает, но Каждому свое кино все-таки. Многие из сюжетов улавливаются и воспринимаются краешком сознания, какими-то тонкими, тайными струнками внутренних чувств.
Особенно порадовали фон Триер, Полански, Китано, Кроненберг, ван Сент, Кончаловский, Лелуш. Вообщем впечатление положительное — в короткий фильм тяжело поместить много смысла и заставить задуматься, но режиссерам данной картины это удалось.
Мои любимые альманахи. 5 часть. рецензия на фильм У каждого свое кино, Просто мой 800-ый отзыв…
У каждого свое кино (я люблю этот фильм)
Давно я уже не писал про свои любимые альманахи и сейчас я вам немного расскажу про свой возможно самый любимый альманах. Можно сказать, что перед нами самый большой альманах в кинематографе. Фильмов в этом альманахе очень много, но только все они идут всего лишь две минуты. Кстати, некоторые критики раскритиковали этот альманах, потому что они говорили, что за две минуты невозможно рассказать историю. Я с этим категорически не согласен. Как обычно я не буду писать про все новеллы, а расскажу только про те, которые мне понравились, и в самом конце назову свою любимую новеллу и режиссера, который ее снял. Итак…
Альманах, конечно, получился неровный, многие режиссеры снимали драмы, а некоторые снимали комедии. Провокатор Ларс фон Триер вообще снял какой-то треш, но о нем попозже. Самое главное, что многие режиссеры сняли картины про любовь к кинематографу и показали, как они к нему относятся, а это дорогого стоит.
Может быть, я предвзято отношусь к японскому режиссеру Такеши Китано, но его новелла мне очень сильно понравилась. Китано тут вообще снял самую правдивую новеллу. Нам покажут какой-то захудалый пустой кинотеатр, и однажды туда приедет посетитель. Он будет смотреть фильм Китано «Ребята возвращаются», но это у него плохо будет получаться, потому что у киномеханика будут проблемы. Киномеханика играет сам Китано, и он просто показывает, что даже самый гениальный режиссер не может включить посмотреть свой фильм. Только вот когда уйдет посетитель будет уже поздно, а приезжал то он утром. Любимый фильм мы готовы смотреть весь день. Браво Китано. И велосипед у героя украли. Китано никогда не угомонится.
Режиссер Тео Ангелопулос посвятил свою новеллу актеру Марчелло Мастроянни и оставил много вопросов. Я честно так и не смог понять его новеллу. Очень сильно удивила новелла Андрея Кончаловского. Я честно от него вообще ничего не ждал, а режиссер снял хорошую историю. Обыкновенный русский кинотеатр, в котором показывают фильм Феллини. Среди зрителей одна кассирша и парочка, которая пришла позаниматься сексом. Кончаловский все правильно показал. Мы перестали ходить на шедевры, а если и ходим, то только ради того чтобы повалятся под креслами. Очень грустная новелла.
Режиссер Нанни Моретти просто перечислил кинотеатры и фильмы, которые он смотрел в них. Режиссер Хоу Сяосянь снял проходную новеллу. Ничего хорошего и нечего плохого он не показал. Братья Дарденны тоже как-то подкачали. Их история про вора меня огорчила. Что-то странное происходит с этими режиссерами. А вот режиссер Алехандро Гонсалес Иньярриту просто убил своей новеллой «Анна». Я даже сначала не понял, что происходит с этой девушкой, когда она смотрит фильм, а когда понял, то слезы покатились из глаз. Две минуты душераздирающей драмы. Браво.
Немного развеселил режиссер Чжан Имоу. Амос Гитай немного расстроил, потому что снял жестокую новеллу. Джейн Кэмпион вообще сняла самую необычную новеллу. Рассказывать не буду, но советую посмотреть, а особенно девушкам. Спасибо Атому Эгояну за Карла Теодора Дрейера. Я никогда не забуду эту новеллу, она такая грустная. Режиссер Аки Каурисмяки снял правдивую историю, что все люди идут после работы в кино. А вот Ольвье Ассайас немного огорчил своей грустной новеллой. Юсеф Шахин посвятил новеллу себе и сказал всем, что самое главное нужно научится терпению. Цай Минлян что-то очень грустный какой-то совсем стал.
Ну и отдельным абзацем про новеллу Ларса фон Триера. Я смотрю у него действительно проблемы с головой. Нет ничего удивительного, что он лежал в больнице. В его новелле он сыграл, конечно, сам себя. Сидит он в кино и смотрит свой же фильм «Мандерлей». Восхищается, наверное, своим очередным шедевром. А тут сосед его отвлекает, ну и наш безумный датчанин берет молоток. Да уж! У меня просто слов нет! Я когда кино смотрю, я тоже не люблю, когда меня отвлекают, но Триер вообще пошел в разнос. Поэтому его новеллу я не могу оценить.
Рауль Руис немного озадачил, хотя новелла проходная. А вот Клод Лелуш довел до слез своей историей из жизни. Вроде все хорошо, а я заплакал. Молодец Лелуш. И отдельное спасибо за Фреда Астера. В шоке был от новеллы Гаса Ван Сента. Какой он все-таки гений. Так все просто и про любовь. Спасибо Гас тебе большое. А вот Рома Поланский рассмешил так сильно, что я чуть со стула не упал. Все-таки гениальные режиссеры всегда будут мастерами своего кинематографа. Его новеллу нужно смотреть всем людям. Майкл Чимино тоже посмешил немного. Я вообще думал, что он уже давно в женщину превратился.
«Самоубийство последнего еврея в последнем кинотеатре на Земле» — это так называется новелла Дэвида Кроненберга. Я комментировать ее не буду. Я вообще боюсь Кроненберга. Уже из названия все понятно. Поэтому без комментариев. Новелла Вонга Кар Вая не понравилась совсем. Очень пошлая новелла, да и ничего в ней нет кроме оранжевого цвета и секса. А вот Аббас Кияростами снял, возможно, самую лучшую новеллу альманаха. Он снял ее про женщин. Внимательно смотрите ее, и хорошо подумайте над ней. Я получил огромное удовольствие и испытал даже гордость за себя, что я смотрю такой великий двухминутный фильм.
Билле Аугуст снял хорошую, но немного неправдоподобную историю. Элиа Сулейман снял очень забавную новеллу. Мануэл ди Оливейра снял проходную новеллу. Я, конечно, понимаю, что ему уже 100 лет, но кому интересно смотреть про Хрущева? Уолтер Саллес снял иронию на сам Каннский кинофестиваль. Просто забавно. Вим Вендерс опять в политику полез и мне это не нравится, поэтому и новеллой его я не был восхищен. И Кен Лоуч огорчил своей идеей. Хотя, это все чистая правда.
А вот Чэнь Кайгэ просто убил меня, а потом воскресил и снова убил. Это самая душераздирающая новелла альманаха. Я очень долго плакал, когда ее смотрел. Когда парень говорит в конце новеллы, что хочет еще посмотреть кино, слезы просто вырываются из глаз. Это самая сильная и самая лучшая новелла альманаха. И тут есть мой Чарли Чаплин.
В итоге мы имеем очень любопытный альманах, который обязательно нужно посмотреть всем людям, которые интересуются авторским кинематографом. А лично я приобрел этот альманах на лицензионном диске, и я иногда пересматриваю новеллы, которые мне очень сильно понравились.
Мой любимый режиссер в этом альманахе — Чэнь Кайгэ.
Спасибо.
10 из 10
i travelled 9000 km to give it to you рецензия на фильм У каждого свое кино, Страшно пошлый, но необъяснимо завораживающий Кар Вай в сhacun son cinemа — вот мой главный фаворит. По-моему, это вторая новелла в сборнике, которая полностью раскрывает тему некой «интимности» в полутемном кинозале и единственная на весь альманах, которая иллюстрирует кинотеатр с его красными сидушками и болезненным мерцанием экрана, как берег бушующего океана из человеческих эмоций. По сюжету там худощавенький азиат, преодолевший расстояние в 9000 км, сидит и смотрит кино Годара, потом разделывает апельсин, потом щупает девицу за коленки, задирает ей юбку, а потом липкими пальцами залазит уж совсем в неприличные места. Она вздрагивает и случайно опрокидывает пакет с оранжевыми фруктами, но затем молчит и лишь томно перебирает внизу своими красными туфельками. На экране фирменная мелодия любви, карваевская меланхолия и немыслимый титр в конце: «В тот год я встретил её».
Сегодня все говорят, что Кар Вай со времен испортился. Наверное, так оно и есть — коли он пошловато юбчонки поднимает и белые носочки в расфокусе снимает. Но, видимо, это тот случай, когда на человека просто приятно смотреть — вроде бы вытворяет всякие непристойности, но так искренне, что глаз от него не оторвать.
рецензия на фильм У каждого свое кино, Все короткометражки разделились для меня на два типа: нравится очень и не нравится вообще. Первые преобладали.
И из них особенно хотелось бы выделить: Ларса фон Триера, сделавшего то, о чём втайне мечтает любой кинозритель (-А вы чем занимаетесь? -Я убиваю. Больше всего смеялась);
Нанни Моретти со своим грустно-весёлым дневником киномана («Сыну 7 лет. Мы сидим в кинозале, фильм ещё не начался, и показывают трейлер к «Матрице». Сын спрашивает: «Мы сходим на „Матрицу“, когда она выйдет?» Я отвечаю: „Может быть“». Я долго думаю, сказать ему или не нет, но потом решаюсь и говорю: «Знаешь, сынок, папины фильмы не такие, как «Матрица». «Знаю, — отвечает он. — Но мы же сходим на неё, когда она выйдет? «);
Чжана Имоу с предсказуемой, но очень милой историей о мальчике, который не мог дождаться фильма и в конце концов уснул;
Юссефа Чаина с историей, вызывающей неподдельные слёзы радости («Я ждал этого 47 лет… «);
Кайге Чена с трогательным сюжетом о детях, подверженных «великой силе искусства» («Дядя, а можно мне досмотреть фильм? «);
Аббаса Киаростами с короткометражкой, в которой все люди плачут, от чего самой тоже плакать захотелось очень, хотя по сути ничего трагичного или печального в сюжете не было, даже наоборот. На мой взгляд, из всех сюжетов именно этот абсолютно отвечает требованию, поставленному во второй части полного названия кино, т. е. «Волнующий момент, когда гаснет свет и начинается фильм».
Разочаровал Кончаловский, хотя в принципе и он ещё не так плох, как, например, Рауль Руис, или Гас Ван Сент, или Вим Вендерс, или Хоу Сяосянь, или Амос Гитаи. Это вот то, что вообще непонятно, что, как, зачем и о чём.
Непонятно также, почему так и не показались обещанные Линч и Коэны.
Ну а остальные режиссёры вовсе неплохи, есть даже те, кто очень даже хороши, но просто лично на меня наибольшее впечатление произвели именно выше обозначенные, отдельно выделенные шесть.
Хочется отметить, что по условиям фильма ни один из режиссеров не знал, что снимали другие, и тем не менее маленькие новеллы получились у всех абсолютно разные, у каждого по-своему оригинальные и интересные. Одним словом — у каждого своё кино. И ставлю я им всем 9 из 10, закрывая глаза на непонравившихся, ибо потухали и забывались они рядом с шедевральными.
Рефлексия для всех. рецензия на фильм У каждого свое кино, От этого фильма можно получить настоящее удовольствие, если знать хотя бы половину участвовавших режиссеров. Говорить о каждом сюжете невозможно и, видимо, стоит выбрать несколько наиболее привлекших внимание.
Такеши Китано был очень самокритичен или скорее, кокетлив. Обрывки собственного фильма и горящий кинопроектор в японском захолустье отлично показывают, каким образом Китано снимает кино и как хорошо думает о чумазом зрителе с удовольствием смотрящем титры и ничего не понимающем.
Вообще можно сказать, что каждый режиссер в какой-то степени подсмеивался над своим творческим процессом и, конечно, над зрителем.
Так и Ван Дзя Вей (Вонг Кар Вай) использовал все свои любимые приемы — затененная часть лица, скрывающая какие-то чувства, эротичная долька апельсина и руки вместо слов — трагичность простого момента.
Исключением в самокритике, как мне показалось, стал А. Кончаловский, чересчур серьезно снявший свой кусок, но с хорошим наездом камеры, прямо как у Ф. Феллини.
У всех китайских режиссеров тема еды, даже в таком коротком сюжете, была обыграна с должным чувством.
О том, как тяжело жить и творить постмодернисту прекрасно рассказал Н. Моретти. Его рассказ вызывает уважение и сочувствие к талантливому, невротичному человеку, который сам, как и его сын, на самом деле тоже с удовольствием посмотрит «Матрицу».
Особо жалко совсем непонятных большинству непосвященных зрителей, психоаналитичного Кемпиона, Кроненберга, говорящего, что кино не умрет никогда и Рауля Руиса, рассказавшего чудесную историю про свои сложные отношения с кинематографом.
Конечно, наиболее популярные режиссеры вызывают более одобрительные отзывы, хотя бы оттого, что зритель их узнает, но и те, которые не известны широкому кругу, представили впечатляющие работы.
Этот фильм явно не для всех, но те, для кого он создавался, получат истинное эстетическое удовольствие от каждого эпизода.
10 из 10
рецензия на фильм У каждого свое кино, «У каждого свое кино или как замирает сердце, когда гаснет свет и начинается сеанс»
Тридцать четыре новеллы тридцати шести режиссеров. Половина из режиссеров не известна массовому зрителю, так как они прославились в первую очередь у себя на родине. Что же собой представляет этот сборник коротких киноисторий?
Кто-то с документальной скрупулезностью рассказывает свою историю, а кто-то подает ее изящно и красиво. Кто-то с мощным драматическим уклоном выстраивает новеллу, а кто-то с легким юмором. Здесь так же нашли место и черный юмор, и сюрреализм. А некоторые работы просто приводят в недоумение — создается впечатление, что режиссерам просто нечего было сказать, и они выдали что-то, лишь бы было.
Рассказать обо всех новеллах не получится — просто не хватит места. Поэтому, выделю несколько из них, самых интересных на мой взгляд.
К примеру, новелла Такеши Китано «Один прекрасный день» подана как японская сказка. Это притча, рассказывающая о фермере, который приехал на велосипеде в деревенский кинотеатр. В этой новелле сохранены все традиции японских сказаний — поучительно, со смыслом, с иронией.
А вот новелла Андрея Кончаловского «В темноте» осуждает молодежь, выросшую на MTV и Coca Cola. Весьма противоречивая работа. Стоит лишь включить телевизор и посмотреть российские развлекательные программы с туалетным юмором и бесконечные однотипные сериалы, которые явно не способствуют культурному развитию страны. А ведь за всем этим стоит не молодежь.
Самой сильной новеллой считаю работу Алехандро Гонсалеса Иньярриту — «Анна». Описывать ее нет необходимости, просто надо увидеть и прочувствовать. Мощно, чувственно.
«Профессии» — Ларс фон Триер. Данную новеллу стоит посмотреть тем, кто любит болтать в кинотеатрах, шептаться, прикалываться, говорить по мобильнику, шумно есть чипсы, швыряться пустыми бутылками и заниматься другими неподобающими делами. Здесь я всеми руками и ногами на стороне Триера. Так их, болтунов, так их всех.
Так же понравилась новелла «Кинотеатр ’’Электрическая принцесса’’» Хоу Сяо Сяня, которая рассказывает, как бывает порой разрушительно время. Время бежит, меняются люди, что-то исчезает, что-то появляется.
Вонг Кар Вай в «Я проехал 9000 км, чтобы отдать его вам» играет изображением, акцентируя внимание на определенных деталях, которые создают в последствии связную историю.
«47 лет спустя» — Юсеф Шахин. Никогда не стоит сдаваться, останавливаться на пол пути. Рано или поздно добьешься желаемого. Некоторые ждут этого всю свою жизнь. Но тот момент, когда покоряешь вершину олимпа, просто потрясающий.
«Божья коровка» Джейна Кэмпиона рассказывает о божьей коровке, безумно любящей кино и сцену. Иногда такая любовь бывает просто убийственной.
Особняком стоит работа Нанни Моретти «Дневник киномана». Название говорит само за себя. Данная новелла — это некоторые воспоминания Нанни, яркие, засевшие глубоко в сердце, временами грустные.
Пожалуй, на этом закончу.
Сложно оценивать этот фильм. Он состоит из тридцати четырех новелл — тридцать четыре оценки. Кто-то слабо выступил, а кто-то сильно. По впечатлениям:
7 из 10
Удивительный калейдоскоп рецензия на фильм У каждого свое кино, Пожалуй, кинематограф — одно из самых прекраснейших изобретений человечества. Для миллионов это неотъемлемая часть жизни. Наверняка многие из Вас с трудом представляют себе вечер без просмотра какого-нибудь фильма, не так ли? И вот к 60-летию Каннского фестиваля 36 режиссеров из 25 стран объединили свои усилия и отдали дань увлечению и делу своей жизни.
Нужно ли говорить, что каждая работа не похожа на другую. Каждый режиссер подошел к этому проекту по-своему, и в итоге получилось совершенно разностороннее и удивительное «произведение».
Какие-то короткометражки не зацепили, а какие-то произвели впечатление и надолго запомнились. Не буду рассказывать о том, что пришлось мне особенно по душе, так как на вкус и цвет, как известно, товарища нет. Но то, что каждый найдет в этом фильме что-то свое, я не сомневаюсь.
На мой взгляд, самое замечательное в этой картине — это не только возможность посмотреть на работы уже полюбившихся и знакомых режиссеров, но и открыть для себя кого-то нового. Так что не исключаю, что этот фильм может стать первым шагом к знакомству с до сих пор неизведанным.
Всем приятного просмотра и интересных открытий!
На вкус и цвет все фломастеры разные) рецензия на фильм У каждого свое кино, Гениальная задумка! Этот фильм нужно посмотреть каждому, т к это уникальная возможность за 100 минут посмотреть 34 мини-фильма с разных уголков земного шара.
Не все мне понравились, не все я поняла, не у всех получилось за 3 минуты выразить свое отношение к кино. Но какие то впечатления оставил каждый фильм. Это как будто совершаешь кругосветное путешествие. Каждую секунду новые впечатления. К сожалению на моем диске не было короткометражек Линча и Коэнов. Очень жаль, так хочется посмотреть что же придумали они. Но и без них у меня было море впечатлений.
Особенно понравились:
Такеши Китано — эпизод «Один прекрасный день» («One Fine Day») очень забавно, с юмором и в его стиле.
Андрей Кончаловский — эпизод «В темноте» («Dans le Noir») пожилая женщина наблюдает любовь уже только на экране, а молодая парочка занимается ею прямо в зале. Жизненно и злободневно.
Нанни Моретти — эпизод «Дневник киномана» («Diaro di uno Spettatore») воспоминания опытного киномана связанные с посещением кинотеатров. Манера его рассказа меня как то заворожила, пока он рассказывал представляла себе эти эпизоды из его жизни.
Жан-Пьер Дарденн, Люк Дарденн — эпизод «Во мраке» («Dans l’Obscurite») очень трогательно! я была потрясена этим мини фильмом. Режиссер раскрыл силу искусства, си лу, которая заставляет не отрывать глаз от экрана, не обращать внимания на остальной мир, не замечать ничего вокруг, даже если у тебя пытаются что то украсть, и даже заметив, не оторваться от кино. Потрясающе!
Алехандро Гонсалес Иньярриту — эпизод «Анна» («Anna») как-то сразу поняла, что это Иньярриту. Его выдает способ съемки, ракурсы, крупные планы рук… Эпизод про слепую женщину, которую очень потряс фильм, который она даже не смогла увидеть.. как всегда жизненно, по настоящему, трагично и трогательно. Не разочаровалась в этом великолепном режиссере.
Чжан Имоу — эпизод «Вечер в кино» («En Regardant le Film») эпизод показывает, что значит кино для детей. Это не само кино, а те забавы, что перед ним. А во время кино можно и поспать) Позитивная короткометражка, понравилось.
Ларс фон Триер — эпизод «Профессии» («Occupations») Самая смелая даже наглая короткометражка! Браво фот Триеру! Жестоко, но с юмором. Люблю трагикомедию. Только ради этого эпизода стоило посмотреть весь фильм)
Клод Лелуш — эпизод «Кино за углом» (segment «Cinema de Boulevard») самая добрая, личная, семейная короткометражка. Заставляет вспомнить о том, что нашей любовью к кино мы обязаны своим родителям.
Роман Полански — эпизод «Эротический кинотеатр» («Cinema Erotique») самый остроумный эпизод! Не ожидала такой концовки. Про это не нужно писать, эту короткометражку надо смотреть.
Билле Аугуст — эпизод «Последнее свидание» («The Last Dating Show») Этот эпизод с самым интересным сюжетом и неожиданным финалом. В 3 минуты режиссер смог вместить юмор, сострадание, напряжение и расовую проблему. Начинаешь верить в хороших людей)
Вальтер Саллес — эпизод «В 8944 км от Канн» («A 8 944 km de Cannes») самый смешной и забавный эпизод! Это не возможно описать это нужно услышать. Потрясающе, режиссер подарил всем три минуты смеха.
Вим Вендерс — эпизод «Война во время мира» («War in Peace») самый трагичный эпизод. Не могла про него не написать. Особенное потрясение наступает на словах `The first year of peace, after 100 years of colonial exploitation..`
Не буду писать про остальные, хотя они тоже достойны похвалы. В общем и целом мое знакомство с мировым кинематографом прошло успешно. Замечательная идея, без сомнения:
10 из 10
Кино для киноманов рецензия на фильм У каждого свое кино, Ожидала чего-то в духе «Париж, я тебя люблю», но, увы, многие сюжеты получились откровенно слабыми, ни о чем.
Тем не менее, посмотреть этот фильм рекомендую всем киноманьякам, ведь некоторые короткометражки из сборника великолепны.
1. Федерико Феллини — ни о чем, никакое, можно и не смотреть
2. Такеши Китано — великолепно, мягко, красиво, трагикомично о жизни в азиатской глубинке
3. Тео Ангелопулос — не запоминается
4. Андрей Кончаловский — так же гнусно и неприятно, как и его последний фильм — «Глянец»
5. Нанни Моретти — великолепно, иронично рассказанная история про киноманьяка вроде меня
6. Хоу Хсиен — грустно и симпатично о прошлом и о будущем
7. Роберт Брессон — не запоминается, вышел из кино — тут же забыл
8. Иньяритту — почерк режиссера узнаваем, это и интересно. О слепых многие рассказывали, он Иньяритту нашел особенно трогательную актрису на главную роль
9. Чжан Имоу — бесподобно! Весело, красиво и немного грустно о мальчишке и о китайской провинции
10. Кэмпион с его «Леди-жуком» — это самый неприятный фильм, как будто снят для параноиков или извергов
11. Атом Эгоян — хороший режиссер, но сюжет совершенно не запомнился
12. «Литейный завод» Аки Каурисмяки не понравился, как и все фильмы этого режиссера он (на мой взгляд) бессмысленный и нелогичный. Ничего не имею против финнов, но этот режиссер не для меня
13. «47 лет назад» — супер! Жизнь режиссера, уместившаяся в короткометражку
14. Ларс Фон Триер - великолепно, 11 из 10! Фильм о наших тайных желаниях и о том, как вредно мешать другим жить и наслаждаться кино
15. Рауль Руис — мило и печально, запомнились бабочки
16. Клод Лелуш — очень понравилось! Биографическое кино в духе его же «Мужчины и женщины», причем в сюжете задействована актриса из последнего фильма Лелуша «Железнодорожный роман» и мой любимый Фред Астер (сразу захотелось пересмотреть мюзиклы с его участием).
17. Гас Вас Сент удивил лишь тем, что на этот раз его фильм не про мальчика+мальчика, а про девочку и мальчика
18. Роман Полански — на мой взгляд, самая сильная короткометражка в этом фильме! Запоминается не хуже, чем незабвенный сюжет про Стива Бушеми в парижском метро. Смешно, грустно, неожиданно про эротику и не только.
19. Кроненберг — фантастическая история про последнего еврея в мире. Любопытно.
20. Вонг Кар Вай — в своем репертуаре, сразу узнаешь его фильм — все в мягких красно-эротических тонах, все наполнено чувствами
21. «Где мой Ромэо» — мило, но можно было такое и не снимать
22. Билле Аугуст — история с непредсказуемым финалом на тему «Не оставляйте девушку одну, и не важно, какой она национальности»
23. «Неуклюжий» — режиссер снял фильм сам про себя и про Палестину. Мне понравилось! Особенно актер, который на чистом русском сказал кое-что в финале.
24. Мануэль де Оливейра — похоже на экранизацию анекдотов про Хрущева. От Оливейры такого не ожидала, поэтому интересно было.
25. «8944 км от Канн» — бесподобно! Маленький мюзикл в с песнями в стиле фаду. Можно пересматривать и пересматривать!
26. «Мир и война» — хоть мне и интересна Африка, и сочувствую я ей, этот фильм не трогает. Слабо.
27. Чен Кайге — понравилось, красиво и трогательно как и все у Чена.
28. «Хэппи Энд» — отличная история про муки выбора, про сына и отца, которые собрались провести день вместе
29. Дэвид Линч — как только показали первый кадр с ножницами, я сразу узнала Линча. Тягучее, мистическое, красивое кино. Хотелось бы увидеть продолжение, но ведь его не существует.
30. Дардены — про воришку в кинотеатре — не понравилось совсем.
Итог — если вы, как и я, путешествуя по другим странам, заходите в кинотеатры и обсуждаете с местными кино — вам это будет интересно.
Хотя, конечно, часть короткометражек можно смело вырезать.
Немного не мое кино… рецензия на фильм У каждого свое кино, Скажу откровенно, ждал этого фильма, поскольку очень люблю фильмы альманахи (`Париж, я люблю тебя`, `Невидимые дети»). Посмотрев, был крайне разочарован, ибо большинство короткометражек, грубо говоря, ни о чем. Как следствие — они забываются уже с началом следующей короткометражки. Но в этой куче пятиминутных фионитов присутствуют настоящие бриллианты. Это работа Такеши Китано, Андрея Кончаловского, Ларса фон Триера, Романа Полански (на мой взгяд часть, которую подарил нам польский режиссер — лучшая в альманахе), Аббаса Киаростами (идея вроде бы такая простая — а как же здорово получилось), Наннини Моретти и моего любимого Вонг Кар Вайя и его `I`ve travelled 9000 km to give it to you`.
Но названные мною 7 фильмов — это лишь 1/5 всей картины, в которую входят 34 фильма.
Итог — кино на любителя, но некоторые короткометражки стоит посмотреть.
6 из 10
альманах удался рецензия на фильм У каждого свое кино, Никогда еще не видела столько концептуального кино в течение 2х часов. И кто вам сказал, что невозможно снять 3х-минутный фильм, причем полностью сюжетно завершенный? Этот альманах всё опроверг.
Поистине потрясающие фестивальные короткометражки, отразившие кинокультуру разных стран. да, конечно, встречались моменты малопонятные, но в целом — потрясающе.
Хочется отметить отдельно: Такеши Китано за самый комедийный сюжет; Ларса фон Триера за самый шокирующий; Юзефа Чайнина за самый выдержанный; кажется, греческого режиссера(эпизод в туалете кинозала) за самый ироничный. отдельно стоит отметить и Кончаловского: пожалуй, этот сюжет полностью понятен только русским (вот она, романтика кинотеатров). Да и все остальные режиссеры шикарно отразили проблемы жизни их страны. А глядя на этот альманах, понимаешь, что людей действительно объединяет кино, без которого мир бы стал более скучным и непонятным.
10 из 10
Кино на любителя рецензия на фильм У каждого свое кино, «У каждого свое кино» — действительно фильм не для каждого. Этот сборник картин для человека, который по настоящему ценит каждую минуту, проведенную в кинотеатре за хорошим фильмом. Каждый режиссер попытался показать, что для него значит кино, какие эмоции возникают у него в связи с этим словом, какое место занимает оно в их жизни. Естественно, что мнения зрителей также расходятся, так как кому-то ближе мягкость и непосредственность Чжана Имоу, а кому-то суровая реальность Андрея Кончаловского…. Однако для меня из этих картин самыми запомнившимися стали пять.
Картина Нанни Моретти «Дневник киномана» понравилась мне тем, что она вобрала в себя целую жизнь каждого человека, кто когда-нибудь смотрел кино, и уместила эту жизнь в три минуты экранного времени. Ведь каждый из нас начинал с «Анастасии» и чуть позже «Матрицы», а заканчивал фильмами Милоша Формана и Стенли Кубрика. Каждый водил маму в кино на «Легенды осени»… Каждый, каждый…
Картина Чжана Имоу «Вечер в кино» поразила с одной стороны непосредственностью маленького актера, который играл главную роль — маленького мальчика, который хочет посмотреть кино, а взамен получает лишь тени работников за обедом и, не дождавшись, засыпает. С другой стороны, в этом было нечто едкое, нечто саркастическое. Эта смесь и поразила мое воображение.
Картина Клода Лелуша «Кино за углом», посвященная его родителям, тоже несла в себе нечто, что близко каждому человеку. Клод родился в кино и больше не смог забыть его. Он рос в кино, он возмужал в кино, кино научило его всему тому, что он знал и знает… Кино с утробы матери стало его жизнью.
Фильм Романа Полански «Эротическое кино». Вот это что-то. Почти всем известен анекдот, использованный в этом фильме, однако так обыграть его мог только этот великолепный режиссер. Весело, смешно, разбавляет достаточно романтичные, что ли, предыдущие картины.
Ну и, наконец, фильм Юсефа Шахина. Я, к сожалению, не помню названия картины, однако она мне понравилась больше всех. Иранский режиссер рассказал о своем восхождении на Олимп, а ведь все началось в неинтересных никому фильмов. Автобиография? Однако…. а в конце Юсеф произносит важные и нужные слова: «Молодые… наберитесь терпения. Оно вам пригодится. «
Не могу обойти вниманием не особо понравившиеся, но интересные по мысли картины Ларса фон Триера, который в данный момент повел себя как откровенный садист и рассказал зрителю, что делать с мешающими тебе в кино личностями, картину Такеши Китано, в которой он показал, как двухчасовой фильм можно уложить в три минуты, и, конечно, картина Андрея Кончаловского, сюжет который мы наблюдаем в каждом кинотеатре.
Однако остались и не понравившиеся и непонятные мне картины режиссеров Джейн Кемпион и Дэвида Линча. Ничего говорить не буду, просто я не поняла.
Сходите на фильм и найдите свое кино.
Оптом — фиговей рецензия на фильм У каждого свое кино, В принципе, киноальманах из работ многих режиссеров, каждый второй из которых — признанная звезда мировой величины, есть весьма выгодная форма фильма. Напоминает предложение об акционной продаже компьютера сборки магазина бытовой техники, в которой одна или пара сильных и привлекательных составляющих «прицепом» дополнена слабыми, невостребованными и зачастую фактически мусорными элементами. Оптом, так сказать, проще сбыть. Тонкий коммерческий ход. В киноальманахах, как правило, ситуация аналогична. Сильные работы трех-четырех режиссеров разбавлены морем новелл, выполненных по принципу «нате, отвалите, и так сойдет, я же как кинематографическая величина тут серьезными вещами занят — а вы с короткометражками мозг мне любите!» и рассчитанных на самых фанатичных поклонников творчества того или иного сверхзанятого кинематографического мэтра. И примечательно, что общее впечатление от киномальманаха обычно остается весьма приятным — плохое забывается и служит просто блеклым фоном, контрастной подложкой для ярких и самобытных работ в области лаконичного самовыражения авторов по заданной проблематике.
Но последняя тенденция киноальманахов такова, что авторы идеи пытаются включить в картину как можно больше режиссеров, надеясь на успех — а в итоге все обрезаемый хронометраж на душу «командующего площадкой» идет картине в целом не на пользу. Вспоминая навскидку, самый интересный киноальманах из новелл многих авторов — «Невидимые дети» — включал всего 8 новелл по 15 минут. «Париж, я люблю тебя» — почти вдвое больше, поэтому и впечатления мельче.
«У каждого свое кино» обозначил предельный рубеж хронометража новеллы — 3 минуты. Дальше сокращать отдельно взятые работы уже некуда — останутся только движущиеся подложки для титров. И в этих 3 минутах нечто приближенное даже не к великому и выдающемуся, но хотя бы к достойному внимания сумели сказать считанные единицы из участников проекта. Оно, конечно, понятно, что проект приурочен к годовщине фестиваля в Каннах, а значит, весьма «придворен» и коньюктурен (что, по моему глубокому убеждению, уже по определению противоречит слову «талантливо»). Но не до такой же степени! Имоу Чжан и Клод Лелуш — вот, вероятно, и все авторы из нескольких десятков, кто смог сказать зрителю что-то ценное и вразумительное. Выражаясь словами Ряшенцева, «за долгий взгляд короткой встречи — ах, это права не цена». Выискивание 6 талантливых минут среди 120 — это даже не поиск бисера под свиными копытами. О выразительности и ценности работ большинства остальных вообще можно только догадываться — многие фотокадры (статика, однако, обладает иными критериями оценки) интереснее и ярче говорят о кино, чем целые трехминутки признанных мастеров мировой режиссуры. Мировой. Не анекдотичных выходцев из Чукотки, сварганивших кино по любимому признаку мировосприятия «что вижу — то пою», как получилось в итоге.
Я ожидал от «У каждого свое кино» эффекта ядерного взрыва. Но как оказалось, его последствия выразились в легкой степени облучения сетчатки глаза творчеством режиссеров, смысл творений которых подобно альфа-частицам осел и навеки остался на обратной стороне белого полотнища экрана в ходе еще того самой демонстрации в рамках юбилейного Каннского фестиваля, к которому и был приурочен данный фильм.
В общем, крах-киноальманах. Картина для внутреннего пользования самих режиссеров. Разочарование.
4 из 10
Я ощутил незнакомое желание, повторяющееся, сильное и едкое. Навсегда/ рецензия на фильм У каждого свое кино, Тяжелая задачка — убедить тебя, потенциальный зритель, посмотреть эту картину (правильнее, наверное, сборник картин, ведь каждая из трёхминуток — самостоятельный авторский рассказ) или, наоборот, отказаться от этой затеи. Согласитесь, мы так часто высказываем негодование тому, кто не оценил талант или красоту любимого нами актера/актрисы, возмущаемся «безвкусию» того, кому пришелся не по нраву фильм, названный нами шедевром. Знакомая ситуация. А всё почему? Да потому что у каждого своё кино. Мало того, что оно своё для каждого зрителя, так и каждый автор верит в создаваемый им кусочек прекрасного по-своему. И самое чудесное в этом то, что, несмотря на указанное обстоятельство, кино — это всегда страсть, всегда влечение, всегда безрассудство. И фраза, прозвучавшая в маленьком кино Вонга Кар-Вая, наверняка, именно про любовь к кино: «Я ощутил незнакомое желание, повторяющееся, сильное и едкое. Навсегда» («Я проехал 9 000 километров, чтобы отдать его вам»).
Конечно, говорить о том, что каждый кусочек этой мозаики привел меня в восторг, я не буду. Что-то вызвало недоумение, что-то откровенное непонимание, но по-другому, видимо, и быть не могло. И когда смотришь маленькое кино Цай Минляна «Это сон», ты понимаешь, — каждая из представленных картин словно очередной ломтик той самой груши, которую малазийская бабушка собирает на длинную деревянную палочку, чтобы потом съесть в кинотеатре (как мы — попкорн сегодня). И от того, что такой способ употребления привычной груши кажется довольно странным, ее вкус и аромат не изменятся — они останутся восхитительными. Также и эти маленькие кино, будучи абсолютно разными по настроению и подходу авторов, наполнены одним смыслом, одной эмоцией — любовью к кино.
Отмечу те, которые произвели на меня самое сильное впечатление:
несравненный Роман Полански — в своем «Эротическом кинотеатре», где один незадачливый зритель мешает остальным смотреть порнофильм, заставил рассмеяться от души;
трогательный и очень красивый «Вечер в кино» Чжана Имоу о маленьком мальчике, для которого первый поход в передвижной кинотеатр — главное событие дня;
шокирующий, но при этом почему-то забавный, располневший Ларс фон Триер и его «Профессии»;
самоироничный и воистину европейски-толерантный Билле Аугуст в «Последнем свидании»;
как всегда философски настроенный Такеши Китано («Один прекрасный день»).
Даже отечественный Андрей Кончаловский («В темноте») смотрелся на этом фоне интересно и по-российски самобытно.
Не ждите от этого сборника картин чего-то сверхъестественного и гениально сногсшибательного, просто отдайте один вечер знакомству с таким разным кино.
рецензия на фильм У каждого свое кино, На мой взгляд, этот сборник киноновелл сделан для того, чтобы мы все (и ты тоже, читатель моей рецензии) осознали, что у каждого свой вкус и своё восприятие данного типа искусства. Кем бы ты ни был, режиссером, кинокритиком или простым зрителем — твоя индивидуальность, притязания и личностные ценности скажут тебе что для тебя хорошо, а что плохо, что тебе подходит, а что нет, какое кино смотреть (или снимать), и на какое кино закрыть глаза.
Очень полезный фильм. Заставляет задуматься о вкусах и предпочтениях.
Сильно.
8 из 10
Ce petit coup au coeur quand la lumiere s`eteint et que le film commence рецензия на фильм У каждого свое кино, Понравилось очень многое, великолепное ощущение и послевкусие от просмотра данного фильма. Очень многого ждала — очень многое получила!
Особенно понравилось Иньяритту с «Анной» — чутко, трогательно, красиво.
Кроненберг и его «Самоубийтсво последнего еврея…» — всю зарисовку сидела с бешено стучащим сердцем…
Морети и «Дневник Киномана» — интересно, просто интересно!
Юсеф Шахин и «47 лет спустя» — прослезилась сильно… так показать ЭТО за ~3 минуты! Я в восторге!
Ларс Фон Триер и «Профессии» — неожиданно, но жизненно, хоть и не поклонница черного юмора, очень понравилось.
Кончаловский и Полански — ВОСТОРГ!
10 из 10
рецензия на фильм У каждого свое кино, Фраза, выброшенная в заголовок, наверное, не слишком точно отражает ту самую суть, которой чаще всего режиссер старается привлечь зрителя. Кино, конечно, у всех свое, и где-то даже разное, но оригинальное расположение объектива камеры не есть залог успешного фильма, и было бы странно думать, что из всей этой огромной кучи короткометражек может выйти действительно достойный, качественный альманах.
По сути своей, «У каждого свое кино» — кстати, оригинальное название классно обрезали — это даже не дань кинематографу, не отражение нынешнего положения. Это просто много-много маленьких фильмов отличных режиссеров, которые и без этого, отчасти капустника, были, есть и будут знамениты. И в этом плане совсем уж нелепо смотрятся ленты, в который нет чего-то действительно уникального и чарующего.
Некоторые картины просто пусты, как в плане сюжета, так и мотивов. Снимали, видимо, исключительно для себя, потому как какими бы трогательными не казались истории режиссеров и простых зрителей об их нелегких жизненных путях, эти самые пути обложены сверху донизу мишурой, пафосом и какой-то надменной гордостью за себя любимого.
Нет, были воистину отличные экземпляры, — и за это отдельное спасибо хочется сказать Роману Полански и Билле Аугусту — но их, надо сказать, очень мало, особенно в данном количественном соотношении. Неясно, о чем снимал Ван Сент, но получилась у него редкая бредятина непонятно на какую тему. То же самое можно сказать и о Виме Вендерсе, который снял какую-то невнятную пятиминутную констатацию факта. Ни эмоций, ни уж тем более каких-либо чувств после пояснительных титров нет и быть не может.
В общем и целом, стоит отметить тот факт, что те, кто боялся раскрыться должным образом, сняли полную чушь, а те, кто родился с желанием пить шампанское — исключительно яркие и красивые короткометражки, за которые можно и нужно благодарить мастеров своего дела.
Кино не только для своих рецензия на фильм У каждого свое кино, Проект-альманах, созданный 33-мя всемирно известными режиссерами в честь 60-летия Каннского кинофестиваля, вряд ли нуждается в специальных рекомендациях. И все-таки… хотелось бы поделиться своими впечатлениями. Режиссеры в своих этюдах- короткометражках не стремятся здесь к большим свершениям (они уже достигли своих высот), а пытаются сосредоточить внимание на «мелочах». Однако, на мой взгляд, в этих «мелочах» нет ничего «мелочного», в них — ценный отрезок человеческого существования. Через эти «мелочи» мы наблюдаем парадоксальность и загадочность великого маэстро Кино, магическую силу и земную слабость его храма — кинотеатра.
Приличный кинотеатр под открытым небом в короткометражке Р. Депардона сменяется дряхлым кинотеатром Т. Китано. Здесь горит кинопроектор, и этот огонь, проецируясь на большой экран, выглядит как врата в другой мир. В данной ситуации вечно голодная собака напоминает вечно голодного до «развлечений» зрителя. В этом, другом, мире ему удается лишь насладиться объедками. Но это — не конец, это только начало.
Мы видим, что кино — разное, свое, не только у представителей их профессии, но и у зрителей. Каждый получает доступ к кинопросмотру, но уровень качества этого просмотра не является одинаковым, как и не являются абсолютно одинаковыми наши впечатления. Вот — этюд А. Кончаловского со своим почти пустым кинотеатром, где одинокая билетерша смотрит раз за разом фильм Феллини. Остальные люди приходят сюда, видимо, только для того, чтобы заниматься любовью. «Занятия» заканчиваются, но фильм продолжается. Нужно только сменить перегоревший блок.
И далее, и далее… мы наблюдаем, как невозможно сдержать слезы, как необходимо выйти на свежий воздух, прикурить сигарету дрожащими пальцами… желание кого-то обнять. И далее, далее… «первый поцелуй» по ту сторону экрана — этюд Г. В. Сента. Подвергать все кино-этюды описанию — бессмысленно и неправильно, нужно смотреть самим. Я сказал лишь о малой части данного коллективного произведения искусства.
И еще… для режиссеров неизбежным стал вопрос — погибает ли кино? Исчезает ли кинотеатр? Самоубийство и убийство кино? Мы знаем, каждый способен нажать на курок, но не все хотят этого. Бомба, падающая на кинотеатр, здесь становится символом уязвимости кино перед силами «власть предержащих». Факт «смерти кино» по-своему выражен в сюжете Атома Агаяна — через «расщепление» кино-реальности, превращение кино-процесса в мозаику образов. А вот у Кена Лоуча все менее глобально — просто отец с сыном выбирают футбол, а не просмотр фильма (правда, выбирать им там было не из чего).
Кто-то уже организовывает похоронную церемонию? Напрасно. Как говорит Юсер Шахин (автор одной из короткометражек) : «Необходимо терпение. Оно того стоит». Да, кино, подобно Фениксу, умирает и возрождается. Не верите? Посмотрите данный фильм. Я уверен, Вы увидите здесь желание кино быть живым. И жить своей жизнью.
рецензия на фильм У каждого свое кино, Это 33 короткометражки, совершенно незабываемые, по-своему прекрасные и замечательные; о разном: о людях, о жизни, о взаимоотношениях через череду событий, так или иначе, переплетенных с кино. И пусть эти истории сняты по просьбе организаторов Каннского кинофестиваля. Но, уверена, что для каждого из режиссеров это было откровением, ведь как творцы кинематографа, они не разделимы с кино. Все люди разные и у каждого свой взгляд на все те вещи, которые происходят в этом мире. Просто кто-то предпочитает выражать его в более приземленной и традиционной форме, не выходящей за рамки круга знакомых. А те, кто делает это красиво, качественно, содержательно, интересно и не только для себя, а для людей всего мира, таким образом, поднимая проблемы, давая почву для обсуждения или для удовольствия душевного, по праву приобретают статус великих режиссеров.
И очередная картина — это новая увлекательная история, но уже с до боли знакомым почерком и привычками, со своими особенностями, которые определяют её создателя. Именно поэтому человеку, увлекающемуся кино ничего не стоит отличить короткометражку того или иного режиссера. К сожалению, с первого взгляда не удается переработать всё увиденное, поэтому картина постоит пересмотру. Единственное, что неприятно удивило, это бурная реакция зрителей, пожалуй, на самый жестокий «рассказ», даже запомнилось название «Профессии». Такая «черная слава». Но это уже отдельный разговор. А в общем, каждый, как всегда, гениален. И что здесь говорить… «У каждого свое кино» !
рецензия на фильм У каждого свое кино, Стоит ли обсуждать в целом обо все произведениях, представленных данной картиной, думаю, что нет. Поговорим лишь только о запомнившися сюжетах. Безусловно, для каждого эти самые запоминающиеся сюжеты будут свои.
Alejandro Gonzalez Inarritu — лучший режиссер фильма. Возможно, покажу свою неосведомленность, но об этом режиссере слышу впервые. Это один из лучших фильмов, которые когда-либо были. Да, именно фильм, история, эпоха… По крайней мере, «Anna» — самое чувственное произведение из всех представленных; И оно абсолютно неординарно, но (!) неординарно не так как у Ларса фон Триера (ничего не имею против этого человека, более того, это один из любимых режиссеров), Романа Полански (аналогично), а реалистично неординарно. Подобный подход близок любому, кто когда-либо чувствовал.
Андрей Кончаловский — всё абсолютно по-русски: грязно, пошло… Но это не является подобной негативной оценкой. Запоминается — да, но ничего такого, чтобы сказать о русском режиссере как выдающемся.
Lars von Trier — человек, никогда не изменяющий своему стилю — «реальный гротеск. Если Вы знакомы с его творчеством, то Вы не только узнаете произведение автора, но и оно Вам понравится, так как оно совершено в лучших традициях, присущих легендарому скандинавскому режиссеру.
Roman Polanski — бесконечный фарс, которым этот человек может вдохновить Вас к просмотру его фильмов, и в этом собрании имеет место быть.
Wong Kar Wai — стиль режиссера и в этом фильме узнается без труда — тихо, томно, размеренно; от чего вновь произведения этого режиссера не являются «плохими».
Конечно, можно много еще сказать о приведенных выше режиссерах, о Такеши Китано, Дэвиде Линче и многих других.
И, если вы хотите все-таки узнать: «Какое кино у Вас» — посмотрите данную картину.
У каждого своё кино, свое видение рецензия на фильм У каждого свое кино, Киноальманах — одна работа, которой ставится одна оценка, но трудятся над ней не один режиссёр, а множество, где у каждого свой взгляд на одну и ту же тему, потому искать единый знаменатель к результату их общего труда не имеет смысла. Для более детального рассмотрения условно классифицирую все работы на: «Элиту», «Хорошистов с претензией на большее», «Середняков» и «Аутсайдеров». Постараюсь наиболее кратко о всех отозваться, где возможно, тезисно.
В «Элиту» входят те работы, которые обладают законченностью(что невероятно ценно для короткометражки), чёткостью идеи и хорошо откладываются в памяти, потому что «сердце замирало, когда гас свет».
«Анна» Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Ради этого талантливейшего режиссёра я и стал смотреть альманах, где он за три минуты показал маленькую и атмосферную драму слепой женщины, чья жизнь также драматична, как и та, что показана на экране кинотеатра.
«В темноте» Андрея Кончаловского. Эта главная неожиданность, потому что у него я не видел ни одного достойного фильма. Уже старая и явно небогатая билетёрша наслаждается кино, в то время как молодая парочка пришла в кинотеатр только лишь для интимной близости.
«47 лет спустя» Юсефа Шахина. История ожидания признания одного режиссёра с напутствием и предельной лаконичностью.
«Кино за углом» Клода Лелуша. Кино меняет жизни, но люди умирают, а кино остаётся, чтобы продолжать менять жизни других.
«Деревня Чжансю» Чэнь Кайгэ. Не хуже «Анны» и так же логично завершено.
«Хорошисты с претензией на большее». В эту группу вошли те работы, которые не обладают тем(и) качествами(ом), что есть у «Элиты», но сами по себе они самобытны и качественны.
«Дар» Рауля Руиса. Могла быть в «Элите», но нет чёткой развязки. «Война во время мира» Вима Вендерса. Войны на экране появляется только за счёт войн в жизни, но они гораздо страшнее. «Хэппи-энд» Кена Лоуча. Если вы(режиссёры мира) не снимаете ничего достойного, то это не значит, что (мы)зрители будут довольствоваться, чем придётся. «Вечер в кино» Чжана Имоу. Зарисовка из жизни с юмором. «Дневник киномана» Нанни Моретти. «Кино как часть жизни» «Профессии» Ларса Фон Триера. «Мечта, которая возникает у кинозрителя, если ему мешают смотреть кино» «Самоубийство последнего в мире еврея в последнем кинотеатре в мире» Дэвида Кроненберга. Эта короткометражка должна быть в середняках, но уж очень оригинально подана. «Эротический кинотеатр» Роман Полански. Было бы смешно, если не было так предсказуемо…
В «Середняках» или «Не хватило времени, чтобы выразиться ?» те работы, которым не хватает завершённости, чтобы цельно оценить режиссёрский труд.
«Двойной счет» Атома Эгояна. Одна из самых непонятных короткометражек, но смотрится интересно. «Во мраке» Жан-Пьера Дарденна и Люк Дарденна. Обыденная история, которая не получила развития. «Перевод не требуется» Майкл Чимино. Много шума и суматохи и ничего не ясно. «Неловкость» Элия Сулеймани. Забавно, но выглядит как лишь отрывок из комедии. «Я проехал 9000 км, чтобы отдать его вам» Вонга Карвая. Сложно для восприятия, не хватает раскрытия темы. «Последнее свидание» Билле Аугуста. Почему последнее ? Странная концовка. «Где же мой Ромео?» Аббаса Киаростами. Слёзы от горьких воспоминаний ? «Три минуты» Теодороса Ангелопулоса. Весь мир — театр, а люди в нём актёры. «Один прекрасный день» Такэши Китано. Почти прекрасный день. «Злой дух Хайфы» Амоса Гитая. Чего-то здесь не хватает. «Это сон» Цай Минляна. Не захватывает, потому быстро забывается. «Первый поцелуй» Гаса Ван Сента. Тема о мечте понятна, но она получилась обрезанной настолько, что всё можно было бы показать за 30 секунд. «В 8944 км от Канн» Вальтера Саллеса. Забавно, живо, но не более. «Рецидив» Оливье Ассайяса. Странное кино о странном человеке. «Дом Электрической Принцессы» Хоу Сяосянь. Не хватает концовки.
В «Аутсайдерах» у меня работы, сделанные со слишком существенными недостатками.
«Кино под открытым небом» Раймона Депардона. Без начала и конца, идея отсутствует напрочь, словно он взял камеру и снимал видео, чтобы научиться работать с видеокамерой.
«Литейный цех» Аки Каурисмяки. Аналогично Депардону.
«Божья коровка» Джейн Кэмпион. Мужененавистницкая пропаганда равенства полов.
«Единственная встреча» Мануэля де Оливейры. Впихивать политику на празднике кино было нелепо и откровенно не в тему.
И где братья Коэны и Линч?
Общая оценка:
9 из 10
Помните: у каждого своё кино, у каждого свое видение.
«У каждого свое кино», или спрессованные шедевры рецензия на фильм У каждого свое кино, Спасибо этим прекрасным и гениальным режиссерам за этот фильм… при просмотре мы, зрители, продолжаем фильм. Режиссер по сути дает нам точку опоры, а мы, уже сами, рисуем в голове свои предположения и домыслы.
Я рекомендовал его многим друзьям, и у каждого из них сложилось свое понимание каждой из короткометражек. А это прекрасно, когда ты не просто «тупо» смотришь на картинку, но и видишь за ней еше что то… свое, личное… Каждый зритель воспринимает эти «фильмы в фильме» по своему и иногда совершенно по разному.
Вообше о смысле каждой из картин можно спорить часами, но это ни к чему не приведет… так как у каждого свое мнение, так же как и свое кино.
9 из 10
Каждому по кино рецензия на фильм У каждого свое кино, Я понимаю — я чужак в стаде ценителей артхауса и кино это предназначено для божьих коровок, которые и фильмы любят смотреть про божьих коровок. Но совершенно случайно у меня оказалось издание с этим коллективным творчеством и целых полгода у меня не поднималась рука распечатать для кого-то культовый диск. Тем не менее, наточив карандаш и найдя в блокноте неисписанный листочек, я принялся записывать комментарии, чтобы не потеряться в оценках среди 33 коротеньких новелл (так заявлено на диске), которые правильнее назвать этюдами.
Честно говоря, комментировать каждый ролик не придётся, потому что многие режиссёры решили почтить память пресловутого Феллини откровенной посредственностью. Чимино, например, воскрес через 11 лет забвенья, чтобы снять какую-то глупость о вертлявой певичке, а Полански изобрёл велосипед про то, как не всё что мы думаем, так и есть на самом деле.
Вообще, предсказуемость и огромное количество повторов — главная беда почти половины короткометражек. Ещё очень много пафоса и откровенного принуждения задуматься о чём-то высоком (новелла Агуста тому доказательство).
Теперь более детально:
- «Кинотеатр электрическая принцесса» — фильм ни о чём, недоразумение, прикрывающееся статусом высокоинтеллектуального кино.
- «Во мраке» — приговор режиссёрам артхауса: на сеансе такой лабуды царит раздолье для воришек.
- «Анна» — Инъяриту вывел самую адекватную мысль: кино помогает решить какие-то свои проблемы, или хотя бы в нём мы находим поддержку, когда на душе тяжело.
- у Джана Имоу — забавно и весело, к тому же без слов.
- у Кончаловского — один из самых банальных этюдов и подчеркнул он это тем, что в качестве предмета восхищения выбрал хрестоматийный среди любителей скукоты «8 1/2». Хуже было только у Каурисмяки: дети и то пооригинальней придумали бы.
- у Эгояна получилось чувственно, стильно и с харизмой. Безделушка про коммуникатор, который одним названием выражает аллегорию, пленяет и в ней также мало понятного, как и во всём, о чем спешат сообщить режиссёры «кино не для всех».
- а вот кто без сомнения умница, так это Фон Триер, который ловко смешал комедийный жанр и трэш, при этом не уйдя в сторону от кинематографического вкуса. Но и это не всё — он ещё и сказал тем самым, Да, я единственный гений из всех вас, а потому оближите! Это да, это талант.
Напоследок могу добавить вот что:
- зато студенты ВГИКа наверняка теперь молятся на эту кучу великую смонтированной плёнки. Ходят друг к другу в гости, обсуждают, записывают чё-то…
рецензия на фильм У каждого свое кино, Киноальманах из 33-х новелл, объединенных одной идеей, соответствующей заявленному названию.
Все короткометражки сняты режиссёрами, в списке которых можно встретить и всем знакомые имена, и те, с кем мы не так близко знакомы. Конечно, те, кому уже довелось познакомиться с творчеством тех мэтров кино, кто принимал непосредственное участие в создании настоящего киноальманаха, не будет трудно узнать в представленном фильме его создателя, что называется, по «почерку». Хотя вот это и интересно, советую попробовать при просмотре — занятие весьма увлекательное.
В целом, если описывать своё общее впечатление, то выдержать 33 новеллы не просто, может потому что некоторые из них с трудом воспринимаются, хотя это личное мнение, а потому не есть истина. Из 33-х картин мною было выделено только 9. Не спорю, это всего лишь малая часть из общего числа, но, всё-таки, именно эти маленькие киноистории запомнились и отпечатались в памяти, правда, что-то больше, что-то меньше.
«Анна» Алехандро Гонсалеса Иньяриту: эмоционально, сильно и проникновенно. Грустно — да, жизненно — безусловно.
«Самоубийство последнего еврея в последнем кинотеатре мира» — странное название режиссёрской работы Дэвида Кронненберга. Фантазии на тему: «а что, если бы…»
«47 лет спустя» — отличное маленькое кино с элементами автобиографии от создателя данной киноновеллы египетского режиссёра Юсефа Шахина.
Ну и напоследок, мегашедевр в миниатюре от создателя «Антихриста» под безобидным, на первый взгляд, названием «Профессии». После финальной сцены не было никаких сомнений, что такое мог придумать и снять только он, великий и ужасный Ларс фон Триер, как обычно, шокировав происходящим на экране. Ну что ж, действительно, у каждого своё кино, у фон Триера оно, например, должно быть именно таким: (в меру) депрессивным, запоминающимся и даже иногда немного диким.
Посмотрев данный киноальманах, Вы, безусловно, выделите из общей массы для себя те картины, которые больше всего зацепят Вас и Ваше восприятие в процессе просмотра, но советую также не торопиться игнорировать новеллы тех, чьи имена не так известны, поэтому не будьте столь суровы и предвзяты к работам этих кинорежиссёров из волшебного и прекрасного мира КИНО, КИНО, КИНО…
9 из 10
рецензия на фильм У каждого свое кино, Понравился Вим Вендерс. Показал, как смотрят фильм о войне (всего лишь «Падение Черного ястреба «) дети, знающие войну не понаслышке. Совсем не так, как наши любители экшена. От кадров, которые вызывают восторг у наших школьников (обычная стрельба, взрывы, никакой чернухи), африканских подростков мутит. Вендерс как всегда прост и мудр.
Чжан Имоу сделал красиво — киномеханики приехали в деревню (китайскую, наверно), кино показывать. Кинотеатра нет, поэтому приходится ждать наступления темноты. Вся деревня сидит, ждет полдня. Когда смеркается, механики вспомнили перекусить — в белой палатке сидят, чавкают, пьют вдвоем, вся деревня смотрит на освещенную палатку, как на экран — вроде театра теней. Потом, наконец, кино, но главный герой — паренек, не дождался и уснул на стуле. В общем получилось стильно.
Почитал предыдущие отзывы — и не понял: у двоих авторов говорилось о короткометражке, снятой Феллини. Что бы это значило? Иные перлы ясны, типа у Вендерса зрители дерутся молотками (Триер, собственноручно бесится от страха перед этим миром и всех хочет запугать) или Моретти говорит сыну про «Матрицу» (он упоминает «Матрицу 2», а это принципиальная разница — уверен, что и для режиссера тоже, он ведь перечисляет попкорновые фильмы и намеренно указывает на сиквел), но почему о «ролике Феллини» упоминают двое?
И еще — может, кто знает, что музыка играет на менюшной заставке? Наверняка хит какой-то. Здесь саундтрек не высвечивается…
рецензия на фильм У каждого свое кино, У каждого свое кино… И действительно, 3—5 минут вполне достаточно, чтобы понять, о чем человек хотел поведать миру. Ну или не понять…
Из того, что понравилось. Проникновенная и красивая «Анна» Иньяриту, глаз не оторвать. Шок от истории Ларса фон Триера, ну не ожидала я этого, хотя весьма забавно, самой не раз хотелось сделать нечто подобное с людьми, которые мешают священодейству. Роман Полански с эротическим кино — Браво! Никто, впрочем, и не сомневался! Запомнилась история Клода Лелуша, его «Спасибо папа, спасибо, мама» в конце… Темпераментный итальянец Нанни Моретти с рассказом о кино в его жизни или о его жизни в кино. Понравились мальчишки в истории Чена Кайге; красные кресла и туфли героини в истории Кар Вая.
Категорическое нет постным рожам из кино Аки Каурисмяки, ну уже который раз не впечатляет! Не понравилась история Кончаловского, мерзкая какая-то, вахтерша-билетерша-уборщица, не важно, влюбленная в творчество Феллини и его 8 с половиной на фоне парочки, которой больше Этим заняться негде — банально как-то даже…
Пожалуй и все, остальные и вспомнить не могу.
Общее впечатление отличное, несмотря на то, что понравились 7. Сомневаюсь, что найдется человек, которому не понравилось вообще ничего. Посмотреть стоит даже ради одного из фильмов. Если кино хорошее, 3 минуты или 2 часа — значения не имеет.
рецензия на фильм У каждого свое кино, «У каждого свое кино» — это сборник короткометражек известных режиссеров, созданных к юбилею Каннского международного кинофестиваля и посвященных соответственно теме «кино». Идя на этот фильм, я рассчитывала увидеть что-то в духе «Париж, я люблю тебя» — картины, которая так поразила меня своей атмосферой и чувством Любви во всех его проявлениях. Там доминантой была Любовь, здесь — Кино. Прекрасная тема! Столько всего можно придумать, ведь кинематограф считается едва ли не 8 чудом Света! Настораживало, правда, отсутствие восхищенных отзывов, но я оставила этот факт без внимания. Хотелось увидеть все своими глазами!
Но сейчас, после просмотра, я с грустью могу констатировать, что фильм действительно не поражает. Даже более того: он малоинтересен. Взяв за основу такой воодушевляющий слоган «как замирает сердце, когда гаснет свет и загорается экран», большинство режиссеров сборника не представило ничего впечатляющего.
Первый час я безуспешно пыталась уловить хоть какой-то смысл в каждом из сменяющих друг друга роликов и — страшно сказать — подавить нахлынувшую скуку. Только-только начинаешь всматриваться в один сюжет, как его тут же сменяет другой. «О чем был предыдущий???» — единственный вопрос, который возникает в голове. Ведь должен же был там быть какой-то смысл, наверняка должен был быть.
Почти в каждой короткометражке — зрительные залы кинотеатров самых различных городов, деревень на планете, и сами люди, смотрящие кино. Такие разные. И у каждого своя история. Не очень понравилось, что многие режиссеры показывают кинотеатр лишь как «места для поцелуев» и т. п. Другое дело, что, может быть, в этом и состоит одна из идей, которые демонстрирует фильм — если раньше зрители смотрели кино и по-настоящему проникались им, то сейчас оно стало выполнять в основном развлекательную функцию, и люди приходят в кинотеатр, чтобы потискаться на задних рядах. Недаром героиня ролика Андрея Кончаловского, с неудовольствием поглядев на одну из таких парочек, после ее ухода вывешивает табличку «все билеты проданы» и садится одна в пустом кинозале смотреть фильм Федерико Феллини, который трогает ее до слез. Алехандро Гонсалез Иньярриту пытался что-то изобразить в своем ролике, и это что-то, видимо, заключалось в лице его героини Анны: с катящимися по щеке слезами его демонстрировали крупным планом долгое время, но смысла истории я все равно не поняла.
Запомнился отрывок Атома Эгояна (по-моему), где девушка сидела и смотрела фильм в одном зале, а ее приятель в другом, и они весь сеанс переписывались по смс. Тоже непонятно, но зато очень красиво. И грустно.
Не понравилось, что буквально в каждом втором сюжете была курящая героиня. Я не против курящих женщин, но, по-моему, уже начал складываться стереотип, что если героиня курит, то у нее обязательно огромная выдержка, стальные нервы и трудная судьба впридачу. Особенно неприятно было это видеть в отрывке русского режиссера.
Ларс Фон Триер очень порадовал — с его ролика как раз и начался второй, более веселый (и понятный) период фильма. «А вы кем работаете?» — «А я убиваю». Ха-ха-ха.
У Девида Линча, как обычно, что-то странное, не поддающееся логическому мышлению (но тешу себя надеждой, что смысл там все-таки был).
Гас Ван Сент — «Первый поцелуй». Несмотря на интригующее название, ничего интересного. Да, как обычно, красивый мальчик в кадре, но от Сента я ждала большего. Гас Ван Сент и банальность — вещи несовместимые.
Роман Полански — «Эротический кинотеатр». Если бы не конец, объясняющий все, было бы немного противно.
Были еще понравившиеся сюжеты, но в основном, как мне показалось, режиссеры отработали без души и даже без фантазии.
А закончить свой отзыв мне хочется словами London_ (надеюсь, она не обидится за цитирование), которые как нельзя кстати подходят к этому фильму:
ЛЮБИТЕ КИНО!
рецензия на фильм У каждого свое кино, Бессмысленно и бестолково — с этой мыслью досматриваешь большую часть короткометражек киноальманаха «У каждого свое кино».
Цель у режиссеров (по крайней мере, на словах, ну или так писалось в кратком обзоре) — это за короткий отрезок времени показать своё видение кино, выразить свой собственный стиль, да и ещё сделать посвящение великому Федерико Феллини. Но вот получилось как-то совсем по-другому, даже жутковато: из 33х короткометражек лишь немногая часть оказалась действительно хорошей.
Совсем не хочется критиковать каждый «фильм», будет куда правильнее написать о тех немногих наиболее талантливых режиссерских работах:
«Один прекрасный день» Китано. Очень приятная, красивая и ненавязчивая короткометражка.
Запоминающаяся работа «Анна» Иньяриту — чувственно, красиво и по-настоящему.
Со смыслом и красивая визуально — «Рецедив» Ассайаса.
Пожалуй, самая теплая и личная короткометражка получилась у Лелуша — «Кино за углом». Вот уж кому веришь, что для него кино — это жизнь!
Аллегория долек апельсина, эротический символизм Вонг Кар Вая в его «…9000 километрах» изумителен.
«Деревня Шансю» Чэнь Кайге будто снята по какому-то произведению Айтматова — также очень талантливо.
Не детализируя остальные работы: для чего же это делалось? Ведь, мягко говоря, это настоящий фестивальный хлам, а не кино. Возникает ощущение, что все эти «остальные короткометражки» снимал один, совсем посредственный режиссер, без собственного подчерка, стиля и малейшей идеи.
Конечно, никогда не скажешь, что тот же Вим Вендерс не умеет снимать кино, или у Триера нет своего художественного стержня, но вот пока смотришь этот киноальманах, понимаешь, что режиссеры снимали свои короткометражки так, для развлечения, не задумываясь, что это получится кардинально плохо.
И совсем непонятно для чего было всё это безобразие посвящать Феллини, ведь ему плохо бы стало, если бы он увидел этот альманах.
В целом кино как искусство здесь имеет к делу лишь косвенное отношение, впрочем, как и сам Феллини. Посвяти они это все дело Бергману или Чаплину, у них бы не вышло лучше.
«У каждого свое кино» — раздражает, расстраивает и отталкивает от сегодняшнего творчества режиссеров.
Кажется, что создателям альманаха совсем стало наплевать на кино, что теперь для веселья они снимают по 3 минуты какой-то псевдоинтеллектуальной чуши.
Ну, знаете, если не брать вышеперечисленных действительно стоящих короткометражек, лучше потратить свое время на просмотр трехминутных клипов Дэвида ЛаШапеля, в которых и смысла больше, да и выражение собственного стиля присутствует.
5 из 10 (только за те немногие, очень хорошие короткометражки)
рецензия на фильм У каждого свое кино, 33 короткометражки от разных режиссеров, посвященные 60-летию Каннского кинофестиваля и теме кино вообще. Жанр чрезвычайно сложный — рассказать историю за 3 минуты, и тем интереснее наблюдать, сравнивать подходы. По завершению просмотра получаешь настоящий поток впечатлений.
Наиболее понравились работы:
«В темноте» А. Кончаловского — об участи классического на постсоветском пространстве. Билетерша смотрит «Восемь с половиной» в почти пустом зале. Именно короткометражный фильм, цельный, с простой, но чрезвычайно ёмкой, почти притчевой фабулой.
«Анна» Г. Иньяриту — трогательная история слепой девушки, великолепная игра Луизы Уильямс. Дааа, умеет мексиканский фаталист выжать слезу. Нет, серьезно.
«Профессии» — Ларс фон Триер собственной персоной в собственном же стиле осуществляет криминальную мечту любого киномана.
«Эротический кинотеатр» Р. Полански — о силе воздействия кинематографа. Самая забавная короткометражка.
«Самоубийство последнего еврея в последнем кинотеатре» — социальная минималистическая провокация от Дэвида Кроненберга. Блеск!
Интересны также работы Т. Китано, К. Вонга, К. Лелуша и других режиссеров. В общем, серия очень достойная, некоторые фильмы уже пересмотрел по нескольку раз. Всем рекомендую.
У каждого свое кино (Chacun Son Cinema),2007 рецензия на фильм У каждого свое кино, У каждого свое кино (Chacun Son Cinema), Франция, 2007, 100 мин.
Реж.: Гас Ван Сент, Алехандро Гонсалес Иньяритту, Клод Лелюш, Кен Лоуч, Чжан Имоу, Атом Эгоян, Майкл Чимино, Аки Каурисмяки, Роман Полянский и др.
Роскошный подарочный набор из 33 новелл в честь 60-летия Каннского фестиваля в стиле «Париж, я люблю тебя». На сей раз объяснение в любви 33-х великих режиссеров со всего мира кино как искусству и смыслу жизни. Среди прочих: сказочная синеглазая брюнетка Анна Уильямс, безупречно снятая оператором Эммануэлем Любецки, работавшего, помимо Иньяритту, с других великим мексиканцем, Альфонсо Куароном, замечательная, очень английская новелла Джейн Кемпион «Божья Коровка» с убивающими наповал сентенциями «Clint Eastwood is a pussy, Jeremy Irons is gorgeous», чудная история от Юзефа Шахина в роли самого себя с сакраментальной фразой (держа в руках «Пальмовую ветвь»): «Мой совет молодым — наберитесь терпения, оно того стоит»…
Ларс фон Триер, почти Раскольников, с топором, убивающим надоедливого соседа по кинозальному креслу, узнаваемый, как обычно, с первых секунд почерк Гаса Ван Сента и его очередной, запредельно красивый кудрявый юноша, шагающий на экран к томной блондинке в бикини, роскошная черно-белая новелла Чена Кайге, где китайские мальчики смотрят «Великого диктатора» великого Чаплина, крутя педали велосипедов, подключив к ним кинопроектор или, на мой взгляд, самая пронзительная новелла от Клода Лелюша — законченное трехминутное кино про то, как его мама и папа встретились в темноте кинозала, заворожено смотря на Фреда Астера и Джинджер Роджерс, как он сам вырос на великих фильмах 30-х годов, как кинотеатр стал его убежищем, а фильм «Летят журавли» Михаила Калатозова придал смысл его жизни.
Thanks very much, gentleman, за 100 минут абсолютного чуда, чистую дистиллированную эмоцию, заключенную в целлулоид. Merci, Monsieur Cinema, за то, что вот уже почти 100 лет подряд, Вы приводите одних людей, независимо от цвета кожи, вероисповедания и политических пристрастий в темноту кинозалов, заставляя смеяться и плакать, наполняя свою душу, а других брать в руки камеру…
рецензия на фильм У каждого свое кино, «У каждого свое кино» — сборник 33 короткометражных фильмов выдающихся режиссеров. Режиссеров разных национальностей, мировоззрений и менталитета. Но каждый из них смог посвятить 3 минуты прекрасному жанру искусства — Кинематографу.
Соглашусь с предыдущими авторами, что надеялась увидеть нечто похожее на фильм «Париж, я люблю тебя», но ожидания не оправдались. Этот фильм в целом показался мне неинтересным и маловыразительным, и может даже скучным; многие короткометражки абсолютно не запомнились… Хотя есть работы, которые, действительно, поразили идеей, сюжетом и исполнением.
Мне очень понравились такие работы как «Кино за углом» Клода Лелуша, «47 лет назад» Юссефа Чаина, «Эротическое кино» Романа Полански, «Ночь кино» Чжана Имоу, «Неуклюжий» Элиа Сулейман, «Деревня Занксиоу» Кайгэ Чена, «Дневник кинозрителя» Нанни Моретти, «Прекрасный день» Такеши Китано, «Занятия» Ларса фон Триера.
Не впечатлило рецензия на фильм У каждого свое кино, Ждал большего. Ждал большего от режиссёров, которые должны были постараться ради Каннского кинофестиваля, от которого я тоже ждал большего. Был шокирован. Был шокирован обилием имён гениальных режиссёров современности, присутствовавших в титрах к фильму.
Ожидал чего-то большего, может даже великого. Даже как-то обидно. Обидно за потерянные 2 часа времени, из которых не бесцельно прошло 20 минут максимум.
Обидно за настолько дико обманутые ожидания. И обидно за то, что не смог поставить фильму ни высокой оценки, так как он её не заслуживает, ни низкой так как те 5 мини-новелл, которые меня действительно впечатлили, просто гениальны. Рука не поднялась.
Спасибо Кончаловскому, поднял Россию выше остальных — его ФИЛЬМ действительно лучший, даже несмотря на блеклость и бессмысленность остальных.
Больше эмоций в отзыв вложить не могу — фильм их не даёт. Посредственно. Могло быть лучше, должно было быть.
7 из 10
рецензия на фильм У каждого свое кино, С этим кино ошибочка вышла. Я перепутала его с «Люмьером и Компания». Видно на работе переутомилась. Полчаса ждала Линча, пока до меня не дошло, что это совсем другой проект.
Перед каждым из 33-х известных деятелей киноискусства поставили задачу снять «Свое кино». Но, как оказалось у всех оно одинаковое.
Люди приходят в кинотеатр, в зависимости от географического положения, и тупо смотрят перед собой. Кто-то живет в Конго, кто-то коротает медленные вечера в дешевом индийском кинотеатре под открытым небом, а кто-то наслаждается искусством прямо на Каннском фестивале.
У некоторых случаются конфузы. Например, воруют сумку прямо посреди зала, кого-то подрывает бомбой, кто-то влюбляется, занимается сексом. Короче, делают что угодно, только не смотрят кино. Позабавила лишь незавидная участь чокнутого киномана, в жизни которого кино занимает слишком много места. Кажется, он помешался на фильмах. Еще взбодрила работа Кэмпион. Танцующая зеленая муха — отсыл к психоделическому жанру, почему-то напомнила мне «Евровидение».
Проект посвящен памяти Федерико Феллини. Люди должны были за рекордное время показать, что для них значит такое явление, как кино. И неужели все сводиться к банальному просмотру пленки из проектора, в компании таких же скучающих и пресыщенных людей, как герои этих странных короткометражек? Уверена, сам Феллини придумал бы что-то поинтереснее.
Работу Кончаловского смотрела с интересом, как патриотка. Смысл свелся к тому, что 8 ? — великий фильм, а подросткам просто негде любить друг друга. Такеши Китано вообще не дал своему герою посмотреть фильм как следует. Человек заплатил за билет, а увидел только заглавие и титры. Жалко беднягу…
Ощущение пестрого венегрета. По-моему, великие и не очень, режиссеры участвовали в съемках для галочки. Зато повеяло атмосферой разношерстных европейских фестивалей, прикосновением многоликой и скучающей толпы, желающей как-то развлечь себя, посмотреть на так называемое искусство.
В этой ленте наиболее заметно общее истощение творческих организмов, как художников. Раньше творческие люди носились со своими идеями, словно с писаными торбами. Сегодня остался сплошной маркетинг и очевидно неизлечимая творческая импотенция. Эх…
5 из 10
К сожалению, слабенько рецензия на фильм У каждого свое кино, Тридцать три режиссёра, каждый по-своему известный в своих и в чужих землях, отсняли каждый по одной короткометражке, длящуюся около трёх минут. Во всех фильмах место действия происходит в кинотеатрах. Таким образом, тридцать три режиссёра создали интересный сборник историй, который заказал сам Каннский фестиваль, празднующий своё шестидесятилетие.
В каждый фильм я оставил по нескольку слов. Извиняюсь за тупые и плоские мысли, по-другому пока не умею. Писал как можно короче, потому что это очень много отнимало золотого времени.
«Кинотеатр на открытом воздухе» — Федрико Филини. Бессмысленное…
«Прекрасный день» — Такеши Китано. Замечательный режиссёр. И в этот раз не расстроил.
«Три минуты» Тео Ангелопоулос. Серия тронула очень красивыми и искренними словами, послужившими признанием в любви. Особенно когда режиссёр перед титрами крикнул «Три минуты».
«В темноте» — Андрей Кончаловский. Очень правдоподобная история, которую сам наблюдаю в кинотеатрах. Этот очумелый эгоизм неудовлетворённых подростков наглеет и возрастает в количествах всё больше и больше. Когда фильм тебя затрагивает до слёз, то обязательно в кинотеатре найдётся тот, кто его и не смотрел вовсе. Это пофигическое отношение к фильмам и к кинотеатрам меня самого выворачивает наизнанку, и эту историю очень в тему передал наш русский режиссёр Андрей Кончаловский.
«Дневник кинозрителя» — Наннини Моретти. Довольно забавная короткометражка про режиссёра, часто посещающего кинотеатры. История о первом посещении сына и воспоминаний о других фильмах, которые мы видели — весь рассказ, не смотря на то, что он короткий, показался мне интересным. Я всегда уважаю чужие воспоминания, потому что «воспоминание» это единственное, наверное, самое дорогое, что у человека есть. Мы все ценим свои воспоминания.
«Фильм «Электрическая принцесса»» — Хоу Хсиао Хсиен. Режиссёр показывает практически в один кадр действие на улице около старого кинотеатра в котором крутят старый фильм. Особого смысла уловить не смог, но внутренние старые декорации в кинотеатре оставили грустный отпечаток в памяти.
«Au hasard Balthazar» Роберт Брессон. Фильм о чувствах. Наверняка подразумевал под собой какой-то смысл, но я, как обычно не смог догадаться, что Брессон имел ввиду.
«Анна» Алехандо Ганзалез Иньяритту. Вот короткометражку этого режиссёра я ждал больше остальных. Почему-то я сразу угадал, что это именно его фильм, который рассказал зрителю о некой Анне, которую тронул фильм до глубины души. Немного на Иньяритту не похоже, я думал, что она выйдет и наложит на себя руки, тогда бы режиссёр показал бы себя во всей красе. Операторская работа здесь не плохая, но так же живностью не отличилась как в «Вавилоне», «21 грамм» и «Сука любовь»…
«Ночь кино» — Имоу Чжан. С режиссёром фильму повезло, мало того, что он снял «Проклятье золотого цветка», «Герой» и «Путь в тысячу миль», так он создал здесь немое кино, без единого слова, одарив короткометражку красивыми цветами и интересным стечением обстоятельств.
«Le Dibbouk de Haifa» — Амос Гитай. По отношению с другими фильмами, эта часть кажется не серьёзной. Такое надо снимать более опытным режиссёром, так что всё происходящее никак не тронуло, да и смотрится это как на съёмочную площадку, из-за чего охватывает чувство не какого-то фильма, а какого-то ток-шоу…
«Леди жук» — Джейн Кэмпион. Странный и не очень приятный фильм. Смысл мне не ясен, что пыталась передать Джейн я так и не понял. Какое-то отвратительное после «Леди жука» ощущение… не приятно как-то.
«Artaud Double Bill» — Атом Эгоян. Совершенно не ясное о чём кино. Но съёмка очень порадовала. Практически такое же ощущение, после Дэвида Линча, который влезает в мозг и выходит только через несколько дней.
«Литейный завод» — Аки Каурисмяки. Фильм малёк напомнил Кустурицу. Смысла особого нет, просто литейщики пришли смотреть старое кино… какой смысл?
«Повышение» — Оливье Ассайас ещё один фильм о том, как человек ворует в кинотеатре. Ничего особенного.
«47 лет назад» — Ramzis Marzouk. Хороший фильм, вселяющий надежду и терпение в людей, которые никак не могут добиться своей цели.
«Это сон» — Тсай Минг Лианг. Что бы втащить этот фильм в сборник, пришлось просто придумать место, где всё происходило. Сон не цепляет, не интересно.
«Occupation» — Ларс Фон Триер. Создал на этот раз трагикомедию. Ну… хоть это и короткометражка, она меня порадовала больше, чем его «Самый главный Босс». Так что «Occupation» запомнится многим, благодаря своей жестокости, которой не было в предыдущих частях.
«Подарок» — Рауль Руис. Печальная история слепого кинолюбителя, который рассказывает посетительнице кинотеатра историю об индусах Койа, которым епископ подарил кинопроектор и радио. Ничего особенного в «Подарке» нет.
«Кино за углом» — Клод Лелуш. Трогательная история, которую Лелуш посвятил своей матери и своему отцу. Не цепляет…
«Первый поцелуй» — Гас Ван Сент. Про мечтателя кинопроектчика… при просмотре — нуль эмоций. А это плохо.
«Cinema Eurotique» — Роман Полански. Режиссёр «Пианиста» создал оригинальную историю из трёх минут, за это мои ему аплодисменты!
«Перевод не нужен» — Майкл Чимино. Да-да, тот самый режиссёр «Охотника на оленей». Создал быстрый и странный фильм про девушку, которой не нравится монтаж что ли? Я сам не понял о чём фильм.
«Последний в мире фильм» — Дэвид Кроненберг. Самый не связанный фильм с тематикой этого сборника. Да и, самый не интересный… Кроненберг разочаровал.
«Itravelled 9000km to give it to you» — Уонг Кар Вай. Это первый мною просмотренный фильм этого режиссёра. По постерам других фильмов, так же и по трейлерам, создаётся такое ощущение, что он помешан на этом ласкании людей… да и в этой короткометражке он это показал. Я уверен, что «2046» — не плохой фильм, его все хвалят, но всё же это его озабоченная тема напрягает. Наверное ему бы пошло писать какие-нибудь мелодрамы для бабушек. Эта его странная короткометражка ничем не зацепила, кроме того, что повредила глаза благодаря тёмно-красному цвету, не дающему разглядеть, что творится на экране.
«Где мой Ромэо?» — Аббас Киаростами. Весь фильм показывают слёзы людей, просматривающие «Ромэо и Джульетту». Все люди — представители женского пола, на всех текут слёзы. Сколько в этом фильме не было слёз, тут они выглядели реалистичнее, чем в других, тем и тронули сильнее.
«The last dating show» — Билле Аугуст. Очень интересная ситуация поднимается в фильме. Мужчина приглашает девушку посмотреть фильм на датском языке. Мужчине приходится переводить всё, что говорят в фильме на английский, а тем временем тройка людей на них оборачиваются и начинают наезжать… чем заканчивается фильм — какой-то странностью, я сам не понял концовку. Вообщем, ситуация интересная, конец — не ясен.
«Неуклюжий» — Элиа Сулейман. Режиссёр снял фильм про режиссёра, в роли которого и сыграл. Очень забавный фильм получился, поднял настроение.
«Единственная встреча» — Мануэль Де Оливейра. Фильм рассказывает о единственной встрече Хрущёва и Папы римского Иоанна XXIII. Нечего сказать, кроме того, что под фильм было приятно засыпать…
«8944 километров от Канн» — Уолтер Саллес. Продюсер «Города Бога» создал офигительно смешной мини-мьюзикл, над котором можно смеяться, просматривая много раз.
«Мир в войне» — Вим Вендерс. История о неком месте «Кабало». Фильм просто взял меня за руку и устроил небольшую «Дискавери» прогулку вдоль реки «Конго». Фильм в конце опять показывает статистику смертей и прочее. Ничего плохого и хорошего. Параллельное отношение, затронуть не смогли.
«Деревня Занксиоу» — Кайгэ Чен. Режиссёр «Клятвы» показал трогательную историю. Равнодушным чувство не осталось.
«Хэппи Энд» — режиссёра в титрах не нашёл. А жалко, забавная история про отца и сына.
«Эпилог» — Рене Клэр. Столь мало секунд, а столь хорошее настроение.
Вывод: я посмотрел всё это до конца, вычёркивая интересных мне режиссёров. Мне просто было очень интересно, на что способен ещё Такеши Китано, Дэвид Кроненберг, Иньяритту и многие другие. В основном фильмы получились не интересные, около пяти из всех тридцати трёх стоит смотреть, остальные мало интересные. Но всё равно многие оставили какое-то своеобразное впечатление.
|