Шерлок Холмс 18 века рецензия на фильм Записки экспедитора тайной канцелярии, Не знаю, как у кого, но у меня, начиная со второй серии, сложилось четкое восприятие что это что то из детства. Пахнуло именно детскими впечатлениями, которые я испытывал от экранизации Конан Дойля.
Такие же расследования, только с поправкой на 200 лет. Поначалу раздражал главный герой, Ванек Ваньком, но потом понял почему такого актера взяли. Чтобы на контрасте провести Ушакова и показать рост «профессионализма». И правда от серии к серии он «умнеет», становиться хладнокровнее и искуснее в своих делах. Но что импонирует не теряет понятие чести даже работая на тайную канцелярию. И неожиданно обставляет самого Ушакова позволяя своей невесте и ее брату скрыться от преследования.
Итак в центре действия Дуэт:опытный царедворец и начальник Приказа Ушаков и деревенский парень, подразумеваю, что его отец из новоиспеченных дворян, которых Петр Алексеевич «наплодил» во время Северной войны.
Не все серии одинаково выдержаны — создалось впечатление, что создатели пошли по пути каждое расследование в «своем жанре». Вот вам Английский детектив, вот вам ужастик, вот вам дело об отравлении. Прямо вспоминаешь Бальзака (Сцены из сельской жизни, сцены из Городской жизни)
Приятно было увидеть Катю Редникову — молодец. Особо для меня открылся неведомый до сель актер Неудачин — очень интересный образ слуги — Егора. Такой настоящий. Вообщем, замечательно скоротал вечера во время «ледяного дождя».
9 из 10
Не в ляпах дело… рецензия на фильм Записки экспедитора тайной канцелярии, Во-первых сразу хочу сказать, сериал удался. Уже давно, со времен «Слуги государева», не получал такого удовольствия от фильма (сериала) на историческую тему.
Да, «Слуга» снят в несколько ином ключе и масштабе, но «Записки» понравились мне не меньше, а то и больше. Знаменитые «Гардемарины» в свое время показали, что исторические сериалы у нас снимать умеют, но сколько воды утекло с тех пор, а ничего нового не приходило.
И вот, наконец, «Записки экспедитора». Восемь серий, связанных главными героями, ключевой темой взаимоотношений с дамой сердца и исторической действительностью.
Привлекло то, что сценарий не затянут, каждая серия — отдельная история со своей фабулой, своими персонажами, своим финалом. Показалось, что можно было даже немного растянуть действие, уж слишком быстро иногда все происходило. 16 серий вместо 8-ми предложенных, было бы в самый раз. Но, что есть, то есть, будем надеяться, что обещанное продолжение будет длиннее, но не проиграет в интересности происходящего.
Немного о сюжетах. Они просты, подражательны, но, тем не менее, оригинальны в своей трактовке и не приносят разочарования. Да, зачастую сразу угадывается главный «злодей» серии, действие слегка скомкано, но сложно уложиться в 45 минут и показать целую историю.
Всегда у нас удавались исторические фильмы. А в последнее время их стало настолько мало, что каждый на вес золота. Смотрите, уверен, что не разочаруетесь.
По-поводу актеров. Чонишвили бесподобен. Сразу, конечно, вспоминается Абдулов и его Ледащев. Персонажи во многом схожи, этакие суровые мужи на службе государства, но при этом преданные всем сердцем Родине и слегка сентиментальны…
Илья Соколовский. Видел его в первый раз и абсолютно не разочарован. Интересный актер, идеально подходящий на данную роль. Из прочих героев запомнился слуга, принц Павел 2 и девочка-сирота.
Личная оценка,
9 из 10
Только из-за того, что не всегда хватало развернутости действия.
С нетерпением буду ждать продолжения.
Истоия в кино рецензия на фильм Записки экспедитора тайной канцелярии, Для начала скажу: любое произведение, которое не являет собой документальное воспроизведение какого либо события, является художественной компиляцией, субъективным взглядом автора, высказыванием, картиной и т. п.
Простой пример: когда Дюма публиковал своих Мушкетеров то критикантские высказывания о том, что мол он творит с историей Франции доходили до того что вопрос стоял так: не ему надо ли запретить писать вообще.
В ответ он ответил крылатой фразой: «История это гвоздь на которую я вешаю свою картину».
Теперь вернемся к кино. Существуют разные виды стилизации так называемых псевдоисторических приключенческих фильмов: от стебово фривольного Человека с бульвара капуцинов (в этот же ряд смело ставится и зарубежный аналог искажения действительности — История рыцаря) где не соблюдается ничего связанного с подлинно изображаемым пластом времени: ни костюмы, ни прически, ни манера поведения, оружие и остальные детали, до более детального но все равно уходящего от истинного изображения тех же перечисленных выше вещей — примером служит Гладиатор Ридли Скота.(в жертву зрелищности были принесены истинные формы и виды костюмов и оружия, однако от этого фильм только выиграл).
По этому для любителей доподленного изображения всего и вся надо идти в клуб реконструкторов и успокоится за чаркой водки сидя на лафете в чистом поле в собственноручно сшитом костюме. (В котором настоящие специалисты найдут еще и немало ляпов).
А что касается кино, то режиссеры придерживаются разной жанровой направленности не случайно: нужна определенная свобода для более яркого выражения героев. То есть цель оправдывает средства. В определенных пропорциях это вполне допустимо. Говоря о Записках экспедитора можно сказать что авторы остались в рамках приличий по соблюдению тех условностей за которые вылезать не стоит и фильм смотрится вполне пристойно и с интересом.
Для любителей копаться в мелочах скажу что если бы герои действовали и говорили на том языке восемнадцатого века на ком изъяснялись Петр и его современники, половину вы бы не поняли вообще. Фильм потерял бы живость и воспринимать его стало просто не возможно. В заключении скажу, что истина где-то посередине. Но авторам данного кино удалось не расплескать идею. Получились вполне ничего себе детективно приключенческие истории с интересными персонажами и красиво снятой картинкой
9 из 10
Ах. Красотища… рецензия на фильм Записки экспедитора тайной канцелярии, Я обожаю галантный век. Еще с времен Гардамаринов, все эти платья, треуголки, перья. Ах. Красотища. Был необыкновенно обрадован, что создатели данного сериала позволили окунуться в атмосферу этого романтичного времени. Единственно не сразу привык к герою. Поначалу он показался простоватым, каким-то лишенным утонченности. Потом вроде привыкаешь и уже сочувствуешь и сопереживаешь. Хорошо, что он не смирился и помог вывезти свою любимую. Очень понравилась серия про фокусника. Вангувера. Вот это настоящий кавалер. Прочитал на сайте фильма, что во втором сезоне он снова появиться — буду ждать с нетерпением.
Одним словом, фильм мне понравился.
9 из 10
Поздравляю всех рецензия на фильм Записки экспедитора тайной канцелярии, Поздравляю всех, у нас снова сняли кино про как бы историю. Очередная серия про дворцовые перевороты Дружининой или Ряскова… У наших режиссеров почему-то представление о осьмнадцетом веке, как о дешевой оперетте: из тюли сделанные платья, из пэ/ша сделанные мундиры. Как будто провинциальный театр поставил пьеску для гастролей по местам борьбы за урожай. Один хрен, никто-то ничего и не разберет, ведь дярёвня. Вот за этих бедолаг-тружеников села походу держат всех зрителей. Ладно, черт с этими костюмами.
Для тех, кто плохо учился в школе, наверно будет непонятно следующий ляп. Кадр приезда на бал к Меншикову во дворец (конец 1 серии). Показывают фасад дворца, который не только не Меньшикова, но и само здание выстроено лет через 100 после смерти самого Меньшикова. Дело в том, что здание в стиле классицизма, а такие здания стали строить только в конце 18 века. Но ведь киношникам это не важно, главное некая похожесть на дворец Меншикова, ведь при парадном входе тоже значится четыре колонны.
Много ляпов от незнания многих деталей. Например в 1 серии на лошади едут драгуны (такой род кавалерии), ведь в драгунах сначала служил Иван. Едут они на лошадях, а ружья в руках, и деть им их некуда. Чувствуются не сказали куда деть то им их. Потому, как не знали авторы, что был специальный ремень с крюком (панталер), куда во время езды и боя драгуны вешали свои ружья.
Еще. В последней серии, происходит фокус с использованием карт. Все бы ничего, но художники постановщики видать даже и не знали, что карты в 18 столетии рисовали от руки, а не выполнены в отделе оперативной полиграфии.
Все это мелочи, но эти мелочи могли бы только украсить фильм. А незнание обычно только портит фильм и вызывает грустную улыбку.
Посуда в фильме сплошь и рядом стекло. А если посмотреть на посуду того времени, то это кубки из серебра или золота, кружки оловянные, бутылки глиняные. Тоже мелочь. А что мешало бутафорам сделать?
В титрах значится сценарист, режиссер и продюсер Олег Рясков. Сразу мне вспомнился всем известный народный артист и тоже сценарист, и режиссер, и продюсер Михаил Кокшенов у него тоже все получалось, правда у Ряскова получаются более бюджетные фильмы. Кокшенову, как мне кажется, достаточно для съемок фильма было, чтобы это была заграница, курортная зона, съемки в гостиничном номере, иногда на пляже, на рынке и вообщем-то кино готово. Ряскову тоже много не надо, есть реквизит, костюмы с предыдущего творения и вперед, кино считай готово. Ах, забыл, еще нужно пересмотреть весь спектр западных фильмов на схожую тематику, а то сценарий не с чего писать, кадры выстраивать, образы рисовать. Вот теперь смотрим серию за серией и узнаем сюжеты других авторов. Примечательна третья серия эдакий ремейк «Братствa волков» приперченный Акуниным. Приятного просмотра, ведь на очереди второй сезон кина как бы про историю.
А в целом то, фильм не плохой. Я бы сказал больше, сценарист Рясков вырос в сравнении с первым своим творением «Слуга государев».
По прежнему продолжаю утверждать, что материальная часть киноиндустрии, ее историческая составляющая находится в глубокой ж… Что данный сериал снова подтвердил.
|